Las lenguas afroasiáticas (o afroasiáticas , a veces afrasianas ), también conocidas como hamitosemíticas o semitohamíticas , son una familia lingüística (o "filo") de unas 400 lenguas habladas predominantemente en Asia occidental , el norte de África , el Cuerno de África y partes del Sahara y el Sahel . [4] Más de 500 millones de personas son hablantes nativos de una lengua afroasiática, lo que constituye la cuarta familia lingüística más grande después de la indoeuropea , la sinotibetana y la nigercongoleña . [5] La mayoría de los lingüistas dividen la familia en seis ramas: bereber , chádica , cusítica , egipcia , semítica y omótica . [6] La gran mayoría de las lenguas afroasiáticas se consideran indígenas del continente africano , incluidas todas las que no pertenecen a la rama semítica.
El árabe , si se cuenta como una sola lengua, es de lejos la más hablada dentro de la familia, con alrededor de 300 millones de hablantes nativos concentrados principalmente en Oriente Medio y el norte de África. [4] Otras lenguas afroasiáticas importantes incluyen la lengua cusítica oromo con 45 millones de hablantes nativos, la lengua chádica hausa con más de 34 millones, la lengua semítica amárico con 25 millones y la lengua cusítica somalí con 15 millones. Otras lenguas afroasiáticas con millones de hablantes nativos incluyen la semítica tigrinya y el hebreo moderno , la cusítica sidaama y la lengua omótica wolaitta , aunque la mayoría de las lenguas dentro de la familia son mucho más pequeñas en tamaño. [7] Hay muchas lenguas afroasiáticas bien atestiguadas de la antigüedad que desde entonces han muerto o se han extinguido , incluyendo el egipcio y las lenguas semíticas acadio , hebreo bíblico , fenicio , amorreo y ugarítico . No hay consenso entre los lingüistas históricos sobre dónde o cuándo se habló originalmente el ancestro común de todas las lenguas afroasiáticas, conocido como protoafroasiático . Sin embargo, la mayoría está de acuerdo en que la patria afroasiática estaba ubicada en algún lugar del noreste de África, con propuestas específicas que incluyen el Cuerno de África, Egipto y el Sahara oriental. Una minoría significativa de académicos defiende un origen en el Levante . Las cronologías reconstruidas de cuándo se habló el protoafroasiático varían ampliamente, con fechas que van desde el 18.000 a. C. hasta el 8.000 a. C. Incluso la última datación plausible hace que el afroasiático sea la familia lingüística más antigua aceptada por los lingüistas contemporáneos. [8]
El estudio comparativo del afroasiático se ve obstaculizado por las enormes disparidades en la atestación textual entre sus ramas: mientras que las ramas semítica y egipcia están atestiguadas por escrito ya en el cuarto milenio a. C. , las lenguas bereber, cusítica y omótica a menudo no se registraron hasta los siglos XIX o XX. [9] Si bien aún no se han establecido leyes sistemáticas del sonido para explicar las relaciones entre las diversas ramas del afroasiático, las lenguas comparten una serie de características comunes. Una de las más importantes para establecer la pertenencia a la rama es un conjunto común de pronombres. [10] Otras características ampliamente compartidas incluyen un prefijo m- que crea sustantivos a partir de verbos, evidencia de alternancias entre la vocal "a" y una vocal alta en las formas del verbo, métodos similares para marcar el género y la pluralidad, y algunos detalles de fonología como la presencia de fricativas faríngeas . Otras características encontradas en múltiples ramas incluyen una conjugación verbal especializada usando sufijos (egipcio, semítico, bereber), una conjugación verbal especializada usando prefijos (semítico, bereber, cusítico), prefijos verbales que derivan formas verbales medias (t-), causativas (s-) y pasivas (m-) (semítico, bereber, egipcio, cusítico) y un sufijo usado para derivar adjetivos (egipcio, semítico).
En la investigación actual, los nombres más comunes para la familia son Afroasiático (o Afroasiático ), Hamito-Semítico y Semito-Hamítico . [11] [12] Otros nombres propuestos que aún no han encontrado una aceptación generalizada incluyen Eritraico / Eritreo , Lisrámico , Noáhitico y Lamekhita . [13] [14]
Friedrich Müller introdujo el nombre Hamito-Semítico para describir a la familia en su Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). [15] La variante Semito-Hamitic se utiliza principalmente en fuentes rusas más antiguas. [11] Los elementos del nombre se derivaron de los nombres de dos hijos de Noé como se atestigua en el pasaje de la Tabla de las Naciones del Libro del Génesis : "Semítico" del primogénito Sem , y "Hamitico" del segundo hijo Cam (Génesis 5:32). [16] Dentro de la Tabla de las Naciones, cada uno de los hijos de Noé se presenta como el progenitor común de varios grupos de personas que se consideran estrechamente relacionados: entre otros, Sem fue el padre de los judíos , asirios y arameos , mientras que Cam fue el padre de los egipcios y cusitas . Esta genealogía no refleja los orígenes reales de las lenguas de estos pueblos: por ejemplo, los cananeos son descendientes de Cam según la Tabla, aunque ahora el hebreo se clasifica como una lengua cananea , mientras que los elamitas se atribuyen a Sem a pesar de que su lengua no tiene ninguna relación con el hebreo. [17] El término semítico para las lenguas semíticas ya había sido acuñado en 1781 por August Ludwig von Schlözer , siguiendo una sugerencia anterior de Gottfried Wilhelm Leibniz en 1710. [18] El camítico fue utilizado por primera vez por Ernest Renan en 1855 para referirse a las lenguas que parecían similares a las lenguas semíticas, pero que no eran en sí mismas parte de la familia. [18] La creencia en una conexión entre los africanos y el Ham bíblico, que había existido al menos desde Isidoro de Sevilla en el siglo VI d.C., llevó a los estudiosos de principios del siglo XIX a hablar vagamente de lenguas "hamianas" o "hamitas". [19]
El término camito-semítico ha caído en desuso entre los lingüistas que escriben en inglés, pero todavía se usa con frecuencia en la erudición de varios otros idiomas, como el alemán. [20] [21] Varios problemas con la etiqueta camito-semítica han llevado a muchos académicos a abandonar el término y criticar su uso continuo. Una objeción común es que el componente camítico sugiere incorrectamente que existe una rama "camítica" monofilética junto con la semítica. Además, Joseph Greenberg ha argumentado que el camítico posee connotaciones raciales y que "camito-semítico" exagera la centralidad de las lenguas semíticas dentro de la familia. [22] [23] [24] Por el contrario, Victor Porkhomovsky sugiere que la etiqueta es simplemente una convención heredada y no implica una dualidad de semítico y "camítico" más de lo que indoeuropeo implica una dualidad de índico y "europeo". [14] Debido a su uso por parte de varios eruditos importantes y en los títulos de importantes obras de erudición, el reemplazo total del hamitosemita es difícil. [24]
Aunque Greenberg finalmente popularizó el nombre "afroasiático" en 1960, parece haber sido acuñado originalmente por Maurice Delafosse , como afroasiatique en francés , en 1914. [22] El nombre se refiere al hecho de que es la única familia lingüística importante con grandes poblaciones tanto en África como en Asia. [14] Debido a las preocupaciones de que "afroasiático" pudiera implicar la inclusión de todos los idiomas hablados en África y Asia, el nombre "afrasiano" ( en ruso : afrazijskije ) fue propuesto por Igor Diakonoff en 1980. En la actualidad, se usa predominantemente entre los académicos rusos. [23] [14]
También se han propuesto los nombres lisrámico —basado en la raíz afroasiática *lis- ("lengua") y la palabra egipcia rmṯ ("persona")— y eritreo —que hace referencia al área central alrededor de la cual se hablan las lenguas, el Mar Rojo— . [11]
Los estudiosos consideran generalmente que el afroasiático tiene entre cinco y ocho ramas. Las cinco en las que hay un consenso universal son la bereber (también llamada «libio-bereber»), la chádica , la cusítica , la egipcia y la semítica . [25] La mayoría de los especialistas consideran que las lenguas omóticas constituyen una sexta rama. [6] Debido a la presunta distancia de parentesco entre las diversas ramas, muchos estudiosos prefieren referirse al afroasiático como un «filo lingüístico» en lugar de una «familia de lenguas». [26]
M. Victoria Almansa-Villatoro y Silvia Štubňová Nigrelli escriben que hay alrededor de 400 idiomas en Afroasiático; [4] Ethnologue enumera 375 idiomas. [5] Muchos académicos estiman que hay menos idiomas; los números exactos varían dependiendo de las definiciones de " idioma " y " dialecto ". [26]
Las lenguas bereberes (o líbico-bereberes) son habladas hoy por aproximadamente 16 millones de personas. [27] A menudo se considera que constituyen una sola lengua con múltiples dialectos. [28] Otros estudiosos, sin embargo, sostienen que son un grupo de alrededor de doce lenguas, tan diferentes entre sí como las lenguas romances o germánicas. [29] En el pasado, las lenguas bereberes se hablaban en todo el norte de África, excepto en Egipto; [30] sin embargo, desde el siglo VII d.C. han sido fuertemente influenciadas por el árabe y han sido reemplazadas por él en muchos lugares. [31] [32]
Hay dos lenguas extintas potencialmente relacionadas con el bereber moderno. [33] La primera es la lengua númida , representada por más de mil inscripciones cortas en el alfabeto líbico-bereber , encontradas en todo el norte de África y que datan del siglo II a. C. en adelante. [32] La segunda es la lengua guanche , que se hablaba anteriormente en las Islas Canarias y se extinguió en el siglo XVII d. C. [33] Los primeros ejemplos escritos más largos de variedades bereberes modernas solo datan de los siglos XVI o XVII d. C. [34]
Las lenguas chádicas suman entre 150 y 190, lo que convierte al chádico en la familia más grande en afroasiática por número de lenguas existentes. [35] Las lenguas chádicas se dividen típicamente en tres ramas principales, chádico oriental, chádico central y chádico occidental. [36] La mayoría de las lenguas chádicas se encuentran en la cuenca del Chad , con la excepción del hausa . [37] El hausa es la lengua chádica más grande por hablantes nativos, y es hablada por un gran número de personas como lengua franca en el norte de Nigeria. [38] Puede tener entre 80 y 100 millones de hablantes como primera y segunda lengua. [35] Otras ocho lenguas chádicas tienen alrededor de 100.000 hablantes; otras lenguas chádicas a menudo tienen pocos hablantes y pueden estar en peligro de extinción. [39] Solo alrededor de 40 lenguas chádicas han sido descritas completamente por los lingüistas. [35]
Hay alrededor de 30 lenguas cusíticas, [40] más si se incluye el omótico, [41] habladas alrededor del Cuerno de África y en Sudán y Tanzania. [40] La familia cusítica se divide tradicionalmente en cuatro ramas: la lengua única de Beja (c. 3 millones de hablantes), las lenguas agaw, el cusítico oriental y el cusítico meridional. [42] [40] Solo una lengua cusítica, el oromo , tiene más de 25 millones de hablantes; otras lenguas con más de un millón de hablantes incluyen el somalí , el afar , el hadiyya y el sidaama . [40] Muchas lenguas cusíticas tienen relativamente pocos hablantes. [41] El cusítico no parece estar relacionado con las lenguas antiguas escritas conocidas de su área, el meroítico o el nubio antiguo . [43] El texto más antiguo en una lengua cusítica probablemente data de alrededor de 1770; [40] Las ortografías escritas sólo se desarrollaron para un número selecto de lenguas cusíticas a principios del siglo XX. [41]
La rama egipcia consiste en una sola lengua, el egipcio (a menudo llamado "egipcio antiguo"), que históricamente se hablaba en el valle inferior del Nilo. [45] El egipcio está atestiguado por primera vez por escrito alrededor del 3000 a. C. y finalmente se extinguió alrededor del 1300 d. C., lo que lo convierte en el idioma con la historia escrita más larga del mundo. [32] El egipcio generalmente se divide en dos períodos principales, el egipcio temprano (c. 3000-1300 a. C.), que se subdivide en egipcio antiguo y egipcio medio, y el egipcio tardío (1300 a. C.-1300 d. C.), que se subdivide en egipcio tardío, demótico y copto. [45] El copto es la única etapa escrita alfabéticamente que muestra vocales, mientras que el egipcio se escribía anteriormente en jeroglíficos egipcios , que solo representan consonantes. [46] En el período copto, hay evidencia de seis dialectos principales, que presumiblemente existían anteriormente pero están oscurecidos por la escritura precoptica; Además, el egipcio medio parece estar basado en un dialecto diferente al egipcio antiguo, que a su vez muestra similitudes dialectales con el egipcio tardío. [47] El egipcio fue reemplazado por el árabe como lengua hablada de Egipto, [48] pero el copto continúa siendo la lengua litúrgica de la Iglesia Ortodoxa Copta . [49]
Las 30 lenguas omóticas aún están en su mayoría sin describir por los lingüistas. [37] Todas se hablan en el suroeste de Etiopía, excepto la lengua ganza , hablada en Sudán. [50] El omótico se divide típicamente en omótico del norte (o aroide) y omótico del sur, siendo este último más influenciado por las lenguas nilóticas ; no está claro si el grupo dizoide de lenguas omóticas pertenece al grupo del norte o del sur. [37] Las dos lenguas omóticas con más hablantes son el wolaitta y el gamo-gofa-dawro , con alrededor de 1,2 millones de hablantes cada una. [41]
La mayoría de los especialistas consideran que el omótico constituye una sexta rama del afroasiático. [6] El omótico se consideraba anteriormente parte de la rama cusítica; [51] algunos estudiosos siguen considerándolo parte del cusítico. [52] Otros estudiosos han cuestionado si es afroasiático en absoluto, debido a su falta de varios aspectos típicos de la morfología afroasiática. [6]
Hay entre 40 y 80 idiomas en la familia semítica. [53] Hoy en día, las lenguas semíticas se hablan en el norte de África, Asia occidental y el Cuerno de África, así como en la isla de Malta, lo que las convierte en la única rama afroasiática con miembros originarios de fuera de África. [54] [53] El árabe, hablado tanto en Asia como en África, es de lejos el idioma afroasiático más hablado en la actualidad, [4] con alrededor de 300 millones de hablantes nativos, mientras que el idioma amárico etíope tiene alrededor de 25 millones; colectivamente, el semítico es la rama más grande del afroasiático por número de hablantes actuales. [7]
La mayoría de las autoridades dividen el semítico en dos ramas: el semítico oriental, que incluye la extinta lengua acadia, y el semítico occidental, que incluye el árabe, el arameo, las lenguas cananeas (incluido el hebreo), así como las lenguas semíticas etíopes como el ge'ez y el amárico. [55] La clasificación dentro del semítico occidental sigue siendo controvertida. El único grupo con un origen africano es el semítico etíope. [53] Las atestaciones escritas más antiguas de lenguas semíticas provienen de Mesopotamia, el norte de Siria y Egipto y datan de alrededor del 3000 a. C. [54]
También se han propuesto otras ramas, pero hasta ahora ninguna ha convencido a la mayoría de los estudiosos: [12]
No hay acuerdo sobre las relaciones entre las diferentes ramas afroasiáticas y su subagrupación. [60] Mientras que Marcel Cohen (1947) afirmó que no vio evidencia de subagrupaciones internas, numerosos otros académicos han hecho propuestas, [65] y Carsten Peust contó 27 en 2012. [66]
Las tendencias comunes en las propuestas a partir de 2019 incluyen el uso de características gramaticales comunes o faltantes para argumentar que el omótico fue el primer idioma en ramificarse, a menudo seguido por el chádico. [67] En contraste con los académicos que defienden una separación temprana del chádico del afroasiático, los académicos de la escuela rusa tienden a argumentar que el chádico y el egipcio están estrechamente relacionados, [68] y los académicos que se basan en el porcentaje de léxico compartido a menudo agrupan el chádico con el bereber. [69] Tres académicos que están de acuerdo en una separación temprana entre el omótico y las otras subramas, pero poco más, son Harold Fleming (1983), Christopher Ehret (1995) y Lionel Bender (1997). [70] En contraste, los académicos que se basan en el léxico compartido a menudo producen un grupo cusítico-omótico. [69] Además, la minoría de académicos que favorecen un origen asiático del afroasiático tienden a colocar al semítico como la primera rama en separarse. [71] El desacuerdo sobre qué características son innovadoras y cuáles son heredadas del protoafroasiático produce árboles radicalmente diferentes, como se puede ver al comparar los árboles producidos por Ehret e Igor Diakonoff . [72]
En respuesta a lo anterior, Tom Güldemann critica los intentos de encontrar subgrupos basados en la morfología común o faltante, argumentando que la presencia o ausencia de características morfológicas no es una forma útil de discernir subgrupos en afroasiático, porque no se puede excluir que las familias que actualmente carecen de ciertas características no las tenían en el pasado; esto también significa que la presencia de características morfológicas no puede tomarse como definitoria de un subgrupo. [73] Peust señala que otros factores que pueden oscurecer las relaciones genéticas entre las lenguas incluyen el pobre estado de la documentación actual y la comprensión de familias lingüísticas particulares (históricamente con el egipcio, actualmente con el omótico). [74] Gene Gragg también argumenta que aún es necesario saber más sobre el omótico, y que los lingüistas afroasiáticos aún no han encontrado isoglosas convincentes en las que basar distinciones genéticas. [67]
Una forma de evitar el problema de determinar qué características son originales y cuáles son heredadas es utilizar una metodología computacional como la lexicoestadística , siendo uno de los primeros intentos Fleming 1983. [71] Este es también el método utilizado por Alexander Militarev y Sergei Starostin para crear un árbol genealógico. [75] [76] Fleming (2006) fue un intento más reciente de Fleming, con un resultado diferente al de Militarev y Starostin. [74] Hezekiah Bacovcin y David Wilson argumentan que esta metodología no es válida para discernir subrelaciones lingüísticas. [72] Señalan la incapacidad del método para detectar varias similitudes fuertes incluso entre ramas bien estudiadas de AA. [77]
El gramático y médico hebreo Judah ibn Quraysh , considerado precursor de los estudios afroasiáticos, percibió ya en el siglo IX una relación entre el hebreo, el árabe, el arameo y las lenguas bereberes . [78] El orientalista francés Guillaume Postel también había señalado similitudes entre el hebreo, el árabe y el arameo en 1538, y Hiob Ludolf notó similitudes también con el ge'ez y el amárico en 1701. Esta familia fue descrita formalmente y nombrada "semítica" por August Ludwig von Schlözer en 1781. [79] En 1844, Theodor Benfey describió por primera vez la relación entre el semítico y el idioma egipcio y los conectó con el bereber y el cusítico (a los que llamó "etíopes"). [78] En el mismo año, TN Newman sugirió una relación entre el semítico y el hausa, una idea que fue retomada por los primeros estudiosos del afroasiático. [14] En 1855, Ernst Renan nombró a estas lenguas, relacionadas con el semítico pero no semíticas, "hamíticas", en 1860 Carl Lottner propuso que pertenecían a una sola familia lingüística, y en 1876 Friedrich Müller las describió por primera vez como una familia lingüística "hamito-semítica". [18] Müller asumió que existía una rama "hamítica" distinta de la familia que consistía en el egipcio, el bereber y el cusítico. [79] No incluyó las lenguas chádicas, aunque el egiptólogo contemporáneo Karl Richard Lepsius argumentó a favor de la relación del hausa con las lenguas bereberes. [80] Algunos eruditos continuaron considerando que el hausa estaba relacionado con las otras lenguas afroasiáticas, pero la idea era controvertida: muchos eruditos se negaban a admitir que las lenguas chádicas, en gran parte no escritas y " negroides ", pertenecían a la misma familia que las antiguas civilizaciones " caucásicas " de los egipcios y los semitas. [81] [82]
Un desarrollo importante en la historia de la erudición afroasiática -y en la historia de la lingüística africana- fue la creación de la " teoría camítica " o "hipótesis camítica" por parte de Lepsius, su colega egiptólogo Christian Bunsen y el lingüista Christian Bleek. [83] Esta teoría conectaba a los "hamitas", los originadores de las lenguas camíticas, con los "caucásicos" (supuestamente culturalmente superiores), que se suponía que habían emigrado a África y se habían mezclado con africanos indígenas "negroides" en la antigüedad. [60] La "teoría camítica" serviría como base para la muy influyente clasificación de las lenguas africanas de Carl Meinhof en su libro de 1912 Die Sprache der Hamiten . [84] Por un lado, la clasificación "camítica" se justificó parcialmente basándose en características lingüísticas: por ejemplo, Meinhof dividió la familia chádica actualmente entendida en "hamito-chádica" y una "chádica" no camítica no relacionada con la anterior, basándose en qué lenguas poseían género gramatical. [82] Por otro lado, la clasificación también se basó en características antropológicas no lingüísticas y culturalmente contingentes, como el color de la piel, el tipo de cabello y el estilo de vida. [85] En última instancia, la clasificación de Meinhof del camítico demostró incluir lenguas de todas las familias lingüísticas actualmente reconocidas en África. [80]
El primer erudito que cuestionó la existencia de las "lenguas camíticas" fue Marcel Cohen en 1924, [21] con escepticismo expresado también por A. Klingenheben y Dietrich Westermann durante los años 1920 y '30. [60] Sin embargo, la clasificación "camítica" de Meinhof siguió prevaleciendo a lo largo de principios del siglo XX hasta que fue definitivamente refutada por Joseph Greenberg en la década de 1940, basándose en datos raciales y antropológicos. [82] [86] En cambio, Greenberg propuso una familia afroasiática que consta de cinco ramas: bereber, chádica, cusítica, egipcia y semítica. [60] [87] [21] La renuencia entre algunos académicos a reconocer al chádico como una rama del afroasiático persistió hasta la década de 1980. [82] En 1969, Harold Fleming propuso que un grupo de lenguas clasificadas por Greenberg como cushíticas eran en realidad su propia rama "omótica" independiente, una propuesta que ha sido ampliamente aceptada, si no universalmente. [60] Estas seis ramas constituyen ahora un consenso académico sobre la estructura genética de la familia. [88]
Greenberg se basó en su propio método de comparación masiva de elementos de vocabulario en lugar del método comparativo de demostrar correspondencias de sonidos regulares para establecer la familia. [89] Una clasificación alternativa, basada en los sistemas pronominales y de conjugación, fue propuesta por AN Tucker en 1967. [90] A partir de 2023, las correspondencias de sonido ampliamente aceptadas entre las diferentes ramas aún no se han establecido firmemente. [91] [92] Sin embargo, los rasgos morfológicos atribuibles al protolenguaje y el establecimiento de cognados en toda la familia han confirmado su validez genética . [93] [11]
No hay consenso sobre cuándo se habló el protoafroasiático. [45] La fecha más tardía absoluta de cuándo podría haber existido el protoafroasiático es alrededor del 4000 a . C. , después de la cual se atestigua firmemente la existencia de las lenguas egipcias y semíticas. Sin embargo, con toda probabilidad, estas lenguas comenzaron a divergir mucho antes de esta frontera estricta. [67] Las estimaciones ofrecidas por los académicos sobre cuándo se habló el protoafroasiático varían ampliamente, desde el 18 000 a. C. hasta el 8000 a. C. [45] Una estimación en el extremo más reciente de este rango todavía hace que el afroasiático sea la familia lingüística probada más antigua. [8] Contrastando las propuestas de un surgimiento temprano, Tom Güldemann ha argumentado que puede haber sido necesario menos tiempo para la divergencia de lo que generalmente se supone, ya que es posible que una lengua se reestructure rápidamente debido al contacto areal , con la evolución del chádico (y probablemente también del omótico) sirviendo como ejemplos pertinentes. [94]
De la misma manera, no existe consenso sobre el origen del protoafroasiático. [45] Los académicos han propuesto ubicaciones para la patria afroasiática en África y Asia occidental. [95] Roger Blench escribe que el debate posee "un fuerte sabor ideológico", con asociaciones entre un origen asiático y una "alta civilización". [71] Un factor de complicación adicional es la falta de acuerdo sobre los subgrupos de afroasiático (ver Subdivisiones adicionales) - esto hace que asociar la evidencia arqueológica con la propagación del afroasiático sea particularmente difícil. [96] Sin embargo, existe un vínculo aceptado desde hace mucho tiempo entre los hablantes de las lenguas protocushíticas meridionales y el Neolítico pastoral de la sabana de África oriental (hace 5.000 años), y la evidencia arqueológica asocia a los hablantes protocushíticos con transformaciones económicas en el Sahara que datan de hace aproximadamente 8.500 años, así como a los hablantes de la variedad protozenati de las lenguas bereberes con una expansión a través del Magreb en el siglo V d.C. [97]
Un origen en algún lugar del continente africano tiene un amplio apoyo académico, [67] y se considera que está bien respaldado por los datos lingüísticos. [98] La mayoría de los académicos ubican la tierra natal más estrechamente cerca del centro geográfico de su distribución actual, [20] "en el sudeste del Sahara o el Cuerno de África adyacente". [99] Las lenguas afroasiáticas habladas en África no están más estrechamente relacionadas entre sí de lo que lo están con el semítico, como uno esperaría si solo el semítico hubiera permanecido en una patria de Asia occidental mientras que todas las demás ramas se habían extendido desde allí. [100] Del mismo modo, todas las lenguas semíticas son bastante similares entre sí, mientras que las ramas africanas del afroasiático son muy diversas; esto sugiere la rápida propagación del semítico fuera de África. [67] Los defensores de un origen del afroasiático dentro de África asumen que el protolenguaje fue hablado por cazadores-recolectores preneolíticos , [94] argumentando que no hay evidencia de palabras en protoafroasiático relacionadas con la agricultura o la cría de animales. [99] Christopher Ehret, SOY Keita y Paul Newman también sostienen que la arqueología no apoya una expansión de agricultores migrantes en África, sino más bien una incorporación gradual de la cría de animales en las culturas indígenas de recolección de alimentos. [101] Ehret, en una publicación separada, sostuvo que los dos principios en los enfoques lingüísticos para determinar el origen de las lenguas, que son los principios de menor cantidad de traslados y mayor diversidad, habían puesto “más allá de toda duda razonable” que la familia de lenguas “se había originado en el Cuerno de África”. [102]
Una minoría significativa de académicos apoya un origen asiático del afroasiático, [71] la mayoría de los cuales son especialistas en estudios semíticos o egipcios. [103] El principal defensor de un origen asiático es el lingüista Alexander Militarev , [104] quien sostiene que el protoafroasiático fue hablado por los primeros agricultores en el Levante y posteriormente se extendió a África. [45] Militarev asocia a los hablantes de protoafroasiático con la cultura levantina postnatufiana , argumentando que el léxico reconstruido de la flora y la fauna, así como el vocabulario agrícola y pastoral indica que el proto-AA debe haber sido hablado en esta área. [105] [106] El académico Jared Diamond y el arqueólogo Peter Bellwood han tomado los argumentos de Militarev como parte de su argumento general de que la propagación de macrofamilias lingüísticas (como la indoeuropea, la bantú y la austroasiática) puede asociarse con el desarrollo de la agricultura; Argumentan que existe un claro respaldo arqueológico que indica que la agricultura se extendió desde el Levante hasta África a través del valle del Nilo. [107]
Las lenguas afroasiáticas comparten una serie de características fonéticas y fonológicas. [108]
El egipcio, el cusítico, el bereber, el omótico y la mayoría de las lenguas de la rama semítica requieren que una sílaba comience con una consonante (con la excepción de algunos prefijos gramaticales). [109] Igor Diakonoff sostiene que esta restricción se remonta al protoafroasiático. [110] Algunas lenguas chádicas permiten que una sílaba comience con una vocal, [109] sin embargo, en muchas lenguas chádicas los verbos deben comenzar con una consonante. En las lenguas cusíticas y chádicas, se puede insertar una oclusión glotal o una fricativa glotal para evitar que una palabra comience con una vocal. [65] Por lo general, las sílabas solo comienzan con una sola consonante. [111] Diakonoff sostiene que el protoafroasiático no tenía grupos de consonantes dentro de una sílaba. [110]
Con excepción de algunas lenguas chádicas, todas las lenguas afroasiáticas permiten sílabas tanto cerradas como abiertas; muchas lenguas chádicas no permiten que una sílaba termine en consonante. [112] La mayoría de las palabras terminan en vocal en omótico y cusítico, lo que hace que los grupos de consonantes al final de sílaba sean raros. [111]
El peso de la sílaba juega un papel importante en AA, especialmente en chádico; puede afectar la forma de los afijos añadidos a una palabra. [113]
Varias lenguas afroasiáticas tienen grandes inventarios de consonantes, y es probable que esto se haya heredado del protoafroasiático. [114] Todas las lenguas afroasiáticas contienen oclusivas y fricativas ; algunas ramas tienen tipos adicionales de consonantes como africadas y consonantes laterales . [115] Las lenguas AA tienden a tener consonantes fricativas faríngeas , y las egipcias, semíticas, bereberes y cusíticas comparten ħ y ʕ . [116] En todas las lenguas AA, las consonantes pueden ser bilabiales , alveolares , velares y glotales , y en algunas ramas o lenguas se encuentran lugares de articulación adicionales. [115] Además, la oclusiva glotal ( ʔ ) suele existir como fonema, y no suele haber contraste fonémico entre [p] y [f] o [b] y [v]. [116] En cusítico, en la lengua semítica etíope tigriña y en algunas lenguas chádicas, no hay ningún fonema subyacente [p]. [117]
La mayoría de las ramas, si no todas, del protoafroasiático distinguen entre consonantes sordas , sonoras y " enfáticas ". [118] [d] Las consonantes enfáticas se forman típicamente más profundamente en la garganta que las otras; [116] pueden realizarse de diversas formas como consonantes glotalizadas , faringealizadas , uvularizadas , eyectivas y/o implosivas en las diferentes ramas. [118] En general, se acepta que solo las obstruyentes tenían un contraste entre las formas sordas y sonoras en el protoafroasiático, mientras que las continuas eran sordas. [120]
Una forma de asimilación de consonantes a larga distancia conocida como armonía consonántica está atestiguada en bereber, chádico, cusítico y semítico: generalmente afecta características como la faringealización, la palatalización y la labialización . [121] Varias lenguas omóticas tienen " armonía sibilante ", lo que significa que todas las sibilantes (s, sh, z, ts, etc.) en una palabra deben coincidir. [122]
En todas las ramas afroasiáticas se pueden encontrar restricciones contra la coocurrencia de ciertas consonantes, normalmente similares, en raíces verbales, aunque sólo están débilmente atestiguadas en chádico y omótico. [123] La restricción más extendida es contra dos consonantes labiales diferentes (distintas de w ) que ocurren juntas en una raíz, una restricción que se puede encontrar en todas las ramas excepto en omótica. [124] Otra restricción extendida es contra dos obstruyentes laterales no idénticas , que se pueden encontrar en egipcio, chádico, semítico y probablemente cusítico. [125] Estas reglas no siempre se aplican a sustantivos, numerales o verbos denominacionales , y no afectan a prefijos o sufijos añadidos a la raíz. [126] Se supone que las raíces que pueden haber contenido secuencias que eran posibles en protoafroasiático pero que no están permitidas en las lenguas hijas han sufrido disimilación o asimilación consonántica . [127] [128]
Se ha afirmado que un conjunto de restricciones, desarrollado originalmente por Joseph Greenberg sobre la base del árabe, es típico de las lenguas afroasiáticas. [129] Greenberg dividió las consonantes semíticas en cuatro tipos: "consonantes posteriores" (consonantes glotales , faríngeas , uvulares , laríngeas y velares ), "consonantes anteriores" ( consonantes dentales o alveolares ), consonantes líquidas y consonantes labiales . Demostró que, en general, cualquier consonante de uno de estos grupos podía combinarse con consonantes de cualquier otro grupo, pero no podía usarse junto con consonantes del mismo grupo. [126] Además, demostró que el protosemítico restringía una secuencia de dos consonantes idénticas en la primera y segunda posición de la raíz triliteral. [130] Estas reglas también tienen una serie de excepciones:
Se pueden demostrar excepciones similares para las otras ramas AA que tienen estas restricciones en la formación de sus raíces. [132] James P. Allen ha demostrado que se aplican reglas ligeramente diferentes al egipcio: por ejemplo, el egipcio permite dos consonantes idénticas en algunas raíces y no permite que las velares aparezcan con faríngeas. [133]
Existe una gran variedad de sistemas vocálicos en AA, [116] y los intentos de reconstruir el sistema vocálico del protoafroasiático varían considerablemente. [120] Todas las ramas del afroasiático tienen un número limitado de vocales subyacentes (entre dos y siete), pero el número de vocales fonéticas puede ser mucho mayor. La calidad de las vocales subyacentes varía considerablemente según el idioma; la vocal más común en AA es schwa . [134] En los diferentes idiomas, las vocales centrales a menudo se insertan para romper los grupos consonánticos (una forma de epéntesis ). [116] Varias lenguas semíticas, cusíticas, bereberes y chádicas, incluyendo el árabe, el amárico, el bereber, el somalí y el dangla oriental, también exhiben varios tipos de armonía vocálica . [135]
La mayoría de las lenguas AA son lenguas tonales : la tonalidad fonémica se encuentra en las lenguas omóticas, chádicas y cusíticas, pero está ausente en bereberes y semíticas. No hay información sobre si el egipcio tenía tonos. [136] En las lenguas omóticas, chádicas y cusíticas contemporáneas, el tono es principalmente una característica gramatical: codifica varias funciones gramaticales, y solo diferencia raíces léxicas en unos pocos casos. [137] En algunas lenguas chádicas y omóticas, cada sílaba debe tener un tono, mientras que en la mayoría de las lenguas cusíticas este no es el caso. [138] Algunos eruditos postulan que el protoafroasiático puede haber tenido tono, mientras que otros creen que surgió más tarde a partir de un acento tonal . [136]
En la actualidad, no existe una reconstrucción generalmente aceptada de la gramática, sintaxis o morfología protoafroasiática, ni tampoco de ninguna de las subramas además del egipcio. Esto significa que es difícil saber qué características de las lenguas afroasiáticas son retenciones y cuáles son innovaciones. [139] Además, todas las lenguas afroasiáticas han estado en contacto durante mucho tiempo con otras familias lingüísticas y entre sí, lo que lleva a la posibilidad de préstamos generalizados tanto dentro de las lenguas afroasiáticas como de lenguas no relacionadas. [140] Sin embargo, hay una serie de características observadas comúnmente en la morfología y derivación afroasiáticas, incluido el uso de sufijos , infijos , alargamiento y acortamiento de vocales como cambio morfológico, así como el uso de cambios de tono para indicar morfología. [141] Más puntos en común y diferencias se exploran con más detalle a continuación.
Una característica ampliamente documentada en las lenguas AA es una estructura consonántica en la que se colocan varias "plantillas" vocálicas. [136] Esta estructura es particularmente visible en los verbos, [142] y es particularmente notable en el semítico. [136] Además del semítico, las plantillas vocálicas están bien documentadas para el cusítico y el bereber, [143] donde, junto con el chádico, es menos productiva; está ausente en el omótico. [136] Para el egipcio, existe evidencia de la estructura de raíz y plantilla en el copto. [143] En el semítico, el egipcio y el bereber, los verbos no tienen vocales inherentes en absoluto; las vocales que se encuentran en una raíz dada dependen de la plantilla vocálica. [144] En el chádico, las raíces verbales también pueden incluir una vocal inherente. [65]
La mayoría de los verbos semíticos son triliterales (tienen tres consonantes), mientras que la mayoría de los verbos chádicos, omóticos y cusíticos son biliterales (tienen dos consonantes). [145] Se debate hasta qué punto la raíz verbal proto-AA era triliteral. [94] Es posible que originalmente fuera mayoritariamente biconsonántica, a la que luego se añadieron y lexicalizaron varios afijos (como extensiones verbales). [136] Aunque teóricamente cualquier raíz podría usarse para crear un sustantivo o un verbo, hay evidencia de la existencia de raíces verbales y sustantivas distintas, que se comportan de diferentes maneras. [146]
Como parte de estas plantillas, la alternancia ( apofonía ) entre vocales altas (por ejemplo, i, u) y una vocal baja (a) en formas verbales se describe generalmente como una de las principales características de las lenguas AA: este cambio codifica una variedad de funciones diferentes. [147] No está claro si este sistema es un rasgo común de AA; [148] los ejemplos chádicos, por ejemplo, muestran signos de derivar originalmente de afijos, lo que podría explicar también los orígenes de las alteraciones en otras lenguas. [147]
No está claro qué orden de palabras tenía el protoafroasiático. [95] [149] El bereber, el egipcio y la mayoría de las lenguas semíticas son lenguas con verbos iniciales , mientras que el cushítico, el omótico y algunos subgrupos semíticos son lenguas con verbos finales . [150] El protochádico se reconstruye como si tuviera un orden de palabras con verbos iniciales, [98] pero la mayoría de las lenguas chádicas tienen un orden de palabras sujeto-verbo-objeto . [149]
Las lenguas afroasiáticas utilizan los procesos de reduplicación y geminación (que a menudo se superponen en significado) para derivar sustantivos, verbos, adjetivos y adverbios en toda la familia de lenguas afroasiáticas. La geminación en particular es una de las características típicas de las afroasiáticas. [151] La reduplicación total o parcial del verbo se utiliza a menudo para derivar formas que muestran una acción repetida ( pluraccionalidad ), aunque no está claro si se trata de una característica heredada o ha sido ampliamente adoptada. [152]
La asignación de sustantivos y pronombres a género masculino o femenino está presente en todas las ramas –pero no en todas las lenguas– de la familia afroasiática. [153] Se acepta ampliamente que este sistema de género basado en el sexo deriva del protoafroasiático. [150] En la mayoría de las ramas, el género es una propiedad inherente de los sustantivos. [154] Además, incluso cuando los sustantivos no son cognados, tienden a tener el mismo género en todo el afroasiático ("estabilidad de género"). [155] En egipcio, semítico y bereber, se atestigua que un sufijo femenino -t marca sustantivos femeninos; en algunas lenguas cusíticas y chádicas, se utiliza un sufijo o prefijo femenino -t (lexicalizado a partir de un demostrativo) para marcar la definición. [156] Además de estos usos, -t también funciona como un marcador diminutivo , peyorativo y/o singulativo en algunas lenguas. [153]
Las lenguas afroasiáticas tienen una variedad de formas de marcar plurales; en algunas ramas, los sustantivos cambian de género de singular a plural (polaridad de género), [155] mientras que en otras, las formas plurales no tienen género. [157] Además de marcar plurales mediante una serie de afijos (con los sufijos -*uu/-*w y -*n(a) ampliamente atestiguados), varias lenguas afroasiáticas hacen uso del cambio de vocal interna ( apofonía ) y/o inserción ( epéntesis ). [158] Estos llamados plurales "internos" o "rotos" están atestiguados de manera segura en semítico, bereber, cushítico y chádico, aunque no está claro si los ejemplos chádicos son un desarrollo independiente. [159] [e] Otro método común de formar plurales es la reduplicación. [161]
Los casos de los sustantivos se encuentran en las ramas semítica, bereber, cusítica y omótica. No se encuentran en las lenguas chádicas, y no hay evidencia de casos en egipcio. [162] Un patrón común en las lenguas AA con caso es que el nominativo se marque con -u o -i , y el acusativo se marque con -a . [163] Sin embargo, el número y los tipos de casos varían en AA y también dentro de las ramas individuales. [162] Algunas lenguas en AA tienen una marcada alineación nominativa , una característica que puede remontarse al protoafroasiático. [164] [165] Zygmont Frajzyngier afirma que una característica general de la marcación de casos en las lenguas AA es que tiende a marcar roles como genitivo, dativo, locativo, etc. en lugar de sujeto y objeto. [166]
Una segunda categoría, que se superpone parcialmente con el caso, es la categoría lingüística AA de "estado". Los lingüistas usan el término "estado" para referirse a diferentes cosas en diferentes idiomas. En cushítico y semítico, los sustantivos existen en "estado libre" o en "estado constructivo". El estado constructivo es una forma especial, generalmente reducida, de un sustantivo, que se usa cuando el sustantivo es poseído por otro sustantivo (semítico) o es modificado por un adjetivo o una cláusula relativa (cushítico). [167] Edward Lipiński se refiere a los sustantivos semíticos como si tuvieran cuatro estados: absoluto (libre/indeterminado), constructivo, determinado y predicado. [168] La gramática copta y egipcia también se refiere a los sustantivos que tienen un estado "libre" (absoluto), un "estado constructivo" y un "estado pronominal". El estado constructivo se usa cuando un sustantivo se vuelve átono como el primer elemento de un compuesto, mientras que el estado pronominal se usa cuando el sustantivo tiene un pronombre posesivo sufijado. [169] [170] En cambio, el bereber contrasta entre el "estado libre" y el "estado anexado", el último de los cuales se utiliza para una variedad de propósitos, incluso para sujetos colocados después de un verbo y después de ciertas preposiciones. [171]
No existe una distinción estricta entre adjetivos, sustantivos y adverbios en afroasiático. [172] Todas las ramas del afroasiático tienen una categoría léxica de adjetivos excepto el chádico; [161] sin embargo, algunas lenguas chádicas tienen adjetivos. En las lenguas bereberes, los adjetivos son raros y en su mayoría son reemplazados por sustantivos de calidad y verbos estativos . [173] En diferentes idiomas, los adjetivos (y otros modificadores) deben preceder o seguir al sustantivo. [174] En la mayoría de las lenguas afroasiáticas, los numerales preceden al sustantivo. [173]
En aquellas lenguas que tienen adjetivos, estos pueden tomar marcas de género y número, que, en algunos casos, concuerdan con el género y número del sustantivo que modifican. [161] Sin embargo, en omótico, los adjetivos no concuerdan con los sustantivos: a veces, solo toman marcas de género y número cuando se usan como sustantivos, en otros casos, toman marcas de género y número solo cuando siguen al sustantivo (el sustantivo entonces no recibe ninguna marca). [175]
Un patrón generalizado de marcado de género y número en afroasiático, que se encuentra en demostrativos, artículos, adjetivos y marcadores relativos, es una consonante N para masculino, T para femenino y N para plural. Esto se puede encontrar en semítico, egipcio, beja, bereber y chádico. [176] [156] Se puede encontrar un sistema K (masculino), T (femenino) y H (plural) en cushítico y chádico, y la K masculina también aparece en omótico. [120] [118] El marcador femenino T es uno de los aspectos más consistentes en las diferentes ramas de AA. [155]
No hay acuerdo sobre qué tiempos, aspectos o modos (TAMs) podría haber tenido el protoafroasiático. [177] La mayoría de las gramáticas del AA postulan una distinción entre los aspectos verbales perfectivos e imperfectivos , que se pueden encontrar en cusítico, bereber, semítico, la mayoría de las lenguas chádicas y algunas lenguas omóticas. [178] El sistema verbal egipcio difiere mucho del que se encuentra en las otras ramas. [152] Además, es común en las lenguas afroasiáticas que la forma presente/imperfectiva sea una forma derivada (marcada) del verbo, mientras que en la mayoría de las otras lenguas y familias lingüísticas el tiempo presente es la forma predeterminada del verbo. [179] Otro rasgo común en toda la familia es el uso de un imperativo supletorio para los verbos de movimiento. [180]
La conjugación de verbos usando prefijos que marcan persona, número y género se puede encontrar en semítico, bereber y cusítico, [152] [181] donde solo se encuentra en un pequeño conjunto de verbos frecuentes. [182] Estos prefijos son claramente cognados en las ramas, aunque su uso dentro de los sistemas verbales de los idiomas individuales varía. [181] Hay un patrón general en el que n- se usa para la primera persona del plural, mientras que t- se usa para todas las formas de la segunda persona independientemente de la pluralidad o el género, así como el singular femenino. [183] Los prefijos de ʔ- ( oclusión glotal ) para la primera persona del singular e y- para la tercera persona del masculino también se pueden reconstruir. [184] Como no hay evidencia de la "conjugación de prefijo" en omótico, chádico o egipcio, no está claro si se trataba de una característica protoafroasiática que se ha perdido en esas ramas o es una innovación compartida entre semítico, bereber y cusítico. [142] [183] [h]
Algunas ramas del AA tienen lo que se llama una "conjugación de sufijos", formada añadiendo sufijos pronominales para indicar persona, género y número a un adjetivo verbal. [152] [186] En acadio, egipcio, bereber y cusítico esto forma una "conjugación estativa", utilizada para expresar el estado o resultado de una acción; las mismas terminaciones que en acadio y egipcio también están presentes en la forma verbal perfectiva semítica occidental. [187] [188] En acadio y egipcio, los sufijos parecen ser formas reducidas de los pronombres independientes (véase Pronombres); se ha argumentado que la correspondencia obvia entre las terminaciones de las dos ramas muestra que el egipcio y el semítico están estrechamente relacionados. [189] Aunque algunos estudiosos postulan un origen AA para esta forma, es posible que las formas bereber y cusítica sean desarrollos independientes, [152] ya que muestran diferencias significativas con las formas egipcia y semítica. Las formas cusíticas en particular pueden derivarse de la morfología encontrada en las cláusulas subordinadas. [181]
Un prefijo en m- es el afijo más ampliamente atestiguado en AA que se usa para derivar sustantivos, [155] [190] y es una de las características que Joseph Greenberg usó para diagnosticar la pertenencia a la familia. Forma sustantivos de agente , sustantivos de lugar y sustantivos de instrumento. [120] [58] En algunas ramas, también puede derivar sustantivos abstractos y participios. [190] El omótico, mientras tanto, muestra evidencia de un prefijo no productivo mV- asociado con el género femenino. [191] Christopher Ehret ha argumentado que este prefijo es un desarrollo posterior que no estaba presente en protoafroasiático, sino que derivaba de un pronombre indefinido PAA *m-. [192] Tal etimología es rechazada por A. Zaborski y Gábor Takács, el último de los cuales aboga por un PAA *ma- que une todos o algunos de los significados en las lenguas modernas. [193]
Muchas lenguas afroasiáticas utilizan prefijos o sufijos (extensiones verbales) para codificar varias piezas de información sobre el verbo. [194] Se pueden reconstruir tres prefijos derivativos para el protoafroasiático: *s- ' causativo ', *t- ' voz media ' o ' reflexivo ', y *n- ' pasivo '; [186] los prefijos aparecen con varios significados relacionados en las lenguas hijas y ramas individuales. [195] Christopher Ehret ha propuesto que el protoafroasiático originalmente tenía hasta treinta y siete extensiones verbales separadas, muchas de las cuales luego se fosilizaron como terceras consonantes. [196] Esta teoría ha sido criticada por algunos, como Andrzej Zaborski y Alan Kaye, por ser demasiadas extensiones para ser realista, aunque Zygmont Frajzyngier y Erin Shay señalan que algunas lenguas chádicas tienen hasta doce extensiones. [95]
El llamado " Nisba " es un sufijo utilizado para derivar adjetivos de sustantivos y, en egipcio, también de preposiciones. [199] Se encuentra en egipcio, semítico y posiblemente, en algunas formas relictas, en bereber. [200] El sufijo tiene la misma forma básica en egipcio y semítico, [199] tomando la forma -i(y) en semítico y escribiéndose -j en egipcio. El caso genitivo semítico y cusítico en -i/-ii puede estar relacionado con la derivación del adjetivo "nisba". [201] [160]
Debido a su presencia en las ramas AA más antiguas y mejor conocidas, la derivación de nisba se considera a menudo como una "característica afroasiática por excelencia". [160] [202] Christopher Ehret defiende su presencia en el protoafroasiático y su atestación de alguna forma en todas las ramas, con una forma -*ay además de - *iy en algunos casos. [203]
Las formas de los pronombres son muy estables en todo el afroasiático (excluyendo el omótico), [149] y se han utilizado como una de las principales herramientas para determinar si una lengua pertenece a la familia. [10] Sin embargo, no hay consenso sobre cómo podría haber sido el conjunto reconstruido de pronombres afroasiáticos. [36] Una característica común de las lenguas afroasiáticas es la existencia de un conjunto especial de pronombres "independientes", que son distintos de los pronombres de sujeto. Pueden aparecer junto con los pronombres de sujeto pero no pueden cumplir una función de objeto. [204] También son comunes los pronombres dependientes/afijos (usados para objetos directos y para marcar posesión). [36] Para la mayoría de las ramas, los pronombres de primera persona contienen una consonante nasal (n, m), mientras que la tercera persona muestra una consonante sibilante (s, sh). [205] Otros puntos en común son las formas masculinas y femeninas utilizadas tanto en la segunda como en la tercera persona, excepto en cushítico y omótico. [149] Estos pronombres tienden a mostrar una "u" masculina y una "i" femenina. [118] Las formas omóticas de los pronombres personales difieren de las demás, y sólo las formas plurales en omótico del norte parecen potencialmente ser cognadas. [206]
A diferencia de las familias de lenguas indoeuropeas o austronesias , los numerales en las lenguas AA no se pueden rastrear hasta un protosistema. [207] [208] Los sistemas de numeración cusítica y chádica parecen haber sido originalmente de base 5. El sistema en bereber, egipcio y semítico, sin embargo, tiene palabras independientes para los números 6-9. [209] Por lo tanto, es posible que los numerales en egipcio, bereber y semítico estén más estrechamente relacionados, mientras que los numerales cusíticos y chádicos están más estrechamente relacionados entre sí. [210] [211] Los sistemas de numeración chádicos modernos son a veces decimales , con nombres separados para los números 1-10, y a veces de base 5 , derivando los números 6-9 de los números 1-5 de alguna manera. [212] Algunas familias muestran más de una palabra para un numeral: el chádico, el semítico y el bereber tienen cada uno dos palabras para dos, [213] [214] y el semítico tiene cuatro palabras para uno. [215] Andrzej Zaborski señala además que los números "uno", "dos" y "cinco" son particularmente susceptibles de ser reemplazados por nuevas palabras, y que "cinco" a menudo se basa en una palabra que significa "mano". [207]
Otro factor que dificulta las comparaciones de los sistemas de numeración AA es la posibilidad de préstamos . [208] Solo algunas lenguas bereberes mantienen el sistema de numeración bereber nativo, y muchas utilizan préstamos árabes para números más altos y algunos de cualquier numeral más allá de dos. [216] En algunas lenguas bereberes, las raíces de uno y dos también se toman prestadas del árabe. [217] Algunos numerales cusíticos del sur se toman prestados de las lenguas nilóticas , otros numerales cusíticos se han tomado prestados de las lenguas semíticas etíopes . [218]
Las lenguas afroasiáticas comparten un vocabulario de origen protoafroasiático en distintos grados. [219] En un artículo de 2004, John Huehnergard señala la gran dificultad que supone establecer conjuntos de cognados en toda la familia. [186] Identificar cognados es difícil porque las lenguas en cuestión suelen estar separadas por miles de años de desarrollo y muchas lenguas de la familia han estado en contacto entre sí durante mucho tiempo, lo que plantea la posibilidad de préstamos. [9] El trabajo también se ve obstaculizado por el mal estado de la documentación de muchas lenguas. [220]
Existen dos diccionarios etimológicos de afroasiático, uno de Christopher Ehret y otro de Vladimir Orel y Olga Stolbova, ambos de 1995. Ambos trabajos proporcionan reconstrucciones muy divergentes y han sido duramente criticados por otros académicos. [221] Andrzej Zaborski se refiere a las reconstrucciones de Orel y Stolbova como "controvertidas", y a las de Ehret como "no aceptables para muchos académicos". [12] Tom Güldemann sostiene que gran parte del trabajo comparativo en afroasiático adolece de no intentar primero reconstruir unidades más pequeñas dentro de las ramas individuales, sino comparar palabras en los idiomas individuales. [222] Sin embargo, ambos diccionarios concuerdan en algunos elementos y algunos cognados propuestos no son controvertidos. [9] [186] Tales cognados tienden a depender de correspondencias de sonido relativamente simples . [114]