En lingüística , un causativo ( abreviado CAUS ) es una operación de aumento de valencia [1] que indica que un sujeto causa que alguien o algo más haga o sea algo o causa un cambio en el estado de un evento no volitivo . Normalmente, introduce un nuevo argumento (el causante), A, en una cláusula transitiva, donde el sujeto original S se convierte en el objeto O.
Todos los idiomas tienen formas de expresar la causalidad, pero difieren en los medios. La mayoría de las lenguas, si no todas, tienen formas causativas léxicas o específicas (como en inglés rise → rise , lie → lay , sit → set ). Algunas lenguas también tienen dispositivos morfológicos (como la inflexión ) que cambian los verbos a sus formas causativas o cambian los adjetivos a verbos de devenir . Otros idiomas emplean perífrasis , con verbos de control , expresiones idiomáticas o verbos auxiliares . Tiende a haber un vínculo entre cuán "compacto" es un dispositivo causativo y su significado semántico. [2]
El verbo causativo normal en inglés [3] o el verbo de control usado en perífrasis es hacer en lugar de causar . Los términos lingüísticos reciben tradicionalmente nombres con una raíz romance , lo que ha llevado a algunos a creer que la causa es más prototípica. Si bien la causa es causativa, tiene algún significado adicional (implica causalidad directa) y es menos común que hacer . Además, mientras que la mayoría de los otros verbos causativos en inglés requieren una cláusula de complemento (como en "Mi mamá me hizo comer brócoli"), make no requiere una ("Mi mamá me hizo comer brócoli"), al menos cuando no está siendo utilizado en la voz pasiva . [5] : 36-7
Muchos autores han escrito extensamente sobre construcciones causativas y han utilizado una variedad de términos, a menudo para hablar de las mismas cosas.
S , A y O son términos utilizados en alineación morfosintáctica para describir argumentos en una oración. El sujeto de un verbo intransitivo es S, el agente de un verbo transitivo es A y el objeto de un verbo transitivo es O. Estos términos técnicamente ya no son abreviaturas de " sujeto ", " agente " y " objeto ". aunque normalmente se pueden considerar de esa manera. P se utiliza a menudo en lugar de O en muchas obras.
El término subyacente se utiliza para describir oraciones, frases o palabras que corresponden a sus versiones causativas. A menudo, es posible que esta frase subyacente no se establezca explícitamente. Por ejemplo, para la oración "'John hizo que Bill condujera el camión'", la oración subyacente sería Bill condujo el camión . A esto también se le ha llamado situación base . [6]
Una oración derivada sería la variante causativizada de la oración subyacente.
El causante es el nuevo argumento en una expresión causativa que hace que se realice la acción. El causante es el nuevo argumento introducido en una oración derivada. En la oración de ejemplo anterior, John es el causante.
La causa es el argumento que realmente realiza la acción en una oración causativizada. Suele estar presente tanto en las oraciones subyacentes como en las derivadas. Bill es la causa en el ejemplo anterior.
Hay varias formas de codificar la causalidad, que forman una especie de continuo de "compacidad". [2] : 74-5
Los causativos léxicos son comunes en los idiomas del mundo. Hay tres tipos de causativos léxicos, siendo el factor unificador que la idea de causalidad es parte de la semántica del verbo mismo. [1] : 177 (El inglés, por ejemplo, emplea estos tres tipos de causativos léxicos).
A primera vista, los causativos léxicos parecen esencialmente iguales a los de un verbo transitivo regular. Hay algunas razones por las que esto no es cierto. La primera es que los verbos transitivos generalmente no tienen una contraparte intransitiva, pero los causativos léxicos sí. La semántica de los verbos también muestra la diferencia. Un verbo transitivo regular implica un evento único mientras que un causativo léxico implica la realización de un evento: [8] : 511
La oración (b) se considera agramatical porque va en contra del evento exitoso implícito en el verbo derretir .
Algunos idiomas, incluido el inglés, tienen verbos ambitransitivos como romper , quemar o despertar , que pueden ser intransitivos o transitivos ("El jarrón se rompió" frente a "Rompí el jarrón").
Estos se dividen en dos variedades: ambitransitivos agentivo y paciente . Los ambitransitivos agentes (también llamados ambitransitivos S=A) incluyen verbos como caminar y tejer porque la S del intransitivo corresponde a la A del transitivo. Por ejemplo:
Este tipo de ambitransitivo no muestra una relación causal.
Para ambitransitivos pacientes (también llamados ambitransitivos S=O), como trip y derrame , la S del intransitivo corresponde a la O del transitivo:
Estos se dividen a su vez en dos tipos más, según la intuición de los hablantes. Algunos, como el derrame en (2), son principalmente transitivos y secundariamente intransitivos. Otros verbos como este incluyen aplastar y extender. Otros verbos, como viaje en (3), van en sentido contrario: son principalmente intransitivos y secundariamente transitivos.
Otros ejemplos de este tipo incluyen explotar , derretir , disolver , caminar y marchar . Es este tipo de verbo ambitransitivo el que se considera causativo. [2] : 38 A esto se le da alguna evidencia anecdótica en el sentido de que para traducir (3b) anterior a idiomas con causativos morfológicos, sería necesario adjuntar un morfema al verbo.
Los causativos léxicos aparentemente están obligados a involucrar sólo un argumento agentivo. Semánticamente, el causante suele estar marcado como el paciente. De hecho, es poco probable que algún idioma tenga un causativo léxico para verbos como nadar , cantar , leer o patear . [7] : 3
El inglés cayó (como en "Paul derribó el árbol") puede considerarse como una causa léxica de caída ("el árbol cayó"), ejemplificando esta categoría. [1] : 177 Esto se considera un cambio léxico porque no es nada productivo. Si fuera productivo, sería un cambio interno causante morfológico (abajo). [1]
El inglés tiene pares de verbos como levantarse y elevar , comer y alimentar , ver y mostrar , donde uno es esencialmente el correspondiente causativo del otro. [1] : 177
Estos pares están vinculados semánticamente por diversos medios, que normalmente implican la traducción. Por ejemplo, quemar como en "La hierba quemó" (intransitivo) se traduciría como awa- en Yimas , mientras que quemar como en "Quemé la hierba" (transitivo) se traduciría como ampu- en Yimas. [2] : 40
Hay ocho procesos morfológicos diferentes mediante los cuales se puede marcar una causa, organizados aproximadamente por compacidad: [2] : 34
Dentro de las causas morfológicas, este grado de compacidad tiene una variable importante al considerar la semántica de los dos procesos. Por ejemplo, los mecanismos que no cambian la longitud de la palabra (cambio interno, cambio de tono) son más cortos que los que la alargan. De los que lo alargan, los cambios más cortos son más compactos que los más largos.
Los verbos se pueden clasificar en cuatro categorías, según su susceptibilidad a la causativización morfológica: [7] : 4–11
Esta jerarquía tiene algunas excepciones, pero en general es cierta. Por ejemplo, dado un texto en guaraní , sólo alrededor del 16% de los causativos se aplican a los transitivos. [7] : 5 Para algunos idiomas, es posible que no se aplique a los verbos transitivos de manera productiva y solo se puede aplicar a los verbos que denotan una acción abstracta o el consumo de alimentos. Además, dentro de la familia Athabaskan , todas las lenguas pueden causar intransitivos inactivos, pero no todas pueden causar intransitivos activos o incluso transitivos. [7] : 5
Varios idiomas implican una forma de causativo analítico que involucra dos verbos en un solo predicado, como el francés , el español , el italiano y el catalán . [2] : 35 Por ejemplo, cuando el francés faire se usa como causativo, el sintagma nominal causante no puede aparecer entre este y el siguiente verbo. [10]
je
1SG . A
ferai
hacer+ FUT + 1SG
pesebre
comer+ INF
les
el
puertas
pasteles
a
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean se coma los pasteles". [2] : 35
A diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances , el portugués utiliza una construcción perifrástica como la del inglés , que se analiza a continuación.
Kiowa utiliza un mecanismo similar. Los verbos se pueden combinar con el verbo transitivo ɔ́m para crear un causativo: [11]
bé-k h ó-ày-ɔ́m
2SG . A -ahora-start.off- CAUS + IMP
"¡Adelante, ponla en marcha [la grabadora]!" ( iluminado. "hacer que comience")
Algunos idiomas utilizan una construcción perifrástica (o analítica) para expresar causalidad y normalmente incluyen dos verbos y dos cláusulas. Los causativos ingleses usan prototípicamente hacer (pero se pueden usar otros verbos como causar , ordenar , permitir , forzar , obligar ) en la cláusula principal con el verbo léxico en una cláusula subordinada , como en "Lo hice ir". [2] : 35–7
Otros idiomas, como el persa , [12] tienen la sintaxis opuesta: el causativo está en una cláusula subordinante y el verbo principal está en la cláusula principal, como en el siguiente ejemplo de Macushi :
[imakui'pi
malo
kupî
hacer
Jesús-ya]
Jesús- ERG
emapu'tî
CAUSA
yonpa-'pi
probar- PASADO
makui-ya
Satán -ERG
teuren
FRUSTRACIÓN
"Satanás intentó sin éxito hacer que Jesús hiciera el mal". [14]
Canela-Krahô tiene una combinación de los dos en la que la causante está marcada dos veces, una en cada cláusula:
capi
capi
te
PASADO
[ i -jōt
1SG . S -dormir
n / A]
SUBORDÓN
yo -a
1SG . O - CAUS
"El Capi me hizo dormir". [15]
El portugués también tiene una construcción perifrástica como la del inglés, pero a diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances:
UE
1SG
fiz
hacer+ PASADO + 1SG
José
José
contendiente
comer+ INF
sistema operativo
el
bollos
pasteles
"Hice que José se comiera los pasteles". [dieciséis]
A veces, los causativos analíticos no se consideran dispositivos que aumentan la valencia, pero pueden interpretarse semánticamente como tales [1] . : 181
Un lenguaje puede tener uno o más mecanismos formales diferentes para la expresión de causalidad. Para idiomas con sólo uno, el rango semántico es amplio. Para aquellos con múltiples, siempre hay una diferencia semántica entre los dos. [2] : 61 RMW Dixon divide estas diferencias semánticas en 9 parámetros, que involucran al verbo mismo, la causa y el causante: [2] : 62–73
Estos parámetros no son mutuamente excluyentes. Muchas construcciones causativas implican la semántica de dos o más parámetros. Sin embargo, la diferencia entre los causativos en un idioma probablemente se distinguirá por uno de los parámetros.
Existe una fuerte correlación entre la semántica de un causativo y el mecanismo por el cual se expresa. Generalmente, si un causante es más "compacto" que otro, suele implicar una causalidad más directa.
Para objetos inanimados e inconscientes , los causativos analíticos ingleses (1-3) no son completamente sinónimos de causativos léxicos (4-6):
Las causas analíticas (1-3) implican que no hubo contacto físico y, por lo tanto, se realizó mediante algún tipo de poder mágico o telequinesis . Los causativos léxicos (4–6) no implican ese significado. [17] : 784
Para los objetos animados y conscientes, existe una diferencia diferente de significado:
(1) tiene sentido sólo si están animados y despiertos. Salvo la magia, (2) tiene sentido sólo si el objeto es inanimado o inconsciente. [17] : 784
Generalmente, cuanto mayor es la distancia entre el causante y el causante, más finito es el verbo. Considere los siguientes ejemplos del español :
Moctezuma
hizo
CAUSA : 3SG : RENDIMIENTO
contendiente
comer: INF
cacerola
pan
a
DAT
Cortés.
"Moctezuma hizo comer pan a Cortés".
Moctezuma
Moctezuma
hizo
CAUSA : 3SG : RENDIMIENTO
What
eso
Cortés
Cortés
comiera
comer: 3SG : SUB
cacerola.
pan
"Moctezuma hizo comer pan a Cortés".
El primer ejemplo implica que Moctezuma estaba físicamente allí y participó directamente en hacer que Cortés comiera pan. El segundo ejemplo implica que Moctezuma no estaba físicamente allí y dispuso que sucediera algo para que Cortés comiera pan, tal vez matando todo su ganado. Eso podría aproximarse a la construcción inglesa "Moctezuma hizo que Cortés comiera pan". Por tanto, al menos en español, un verbo conjugado implica una causalidad menos directa. [1] : 185
Dixon examina esta correlación entre lenguas y resume sus hallazgos en la siguiente tabla. [2] : 76 En esta tabla, L se refiere a causativos léxicos, M 1 se refiere a procesos morfológicos más compactos mientras que M 2 se refiere a procesos menos compactos, CP se refiere a predicados complejos (dos verbos, un predicado) y P se refiere a perifrásticos. construcciones. Estos procesos se explican más claramente en la sección de dispositivos anterior.
El parámetro 9, Participación, no se puede incluir en la tabla porque en las dos únicas lenguas con esta distinción, Nomatsiguenga y Kamayurá , los morfemas tienen aproximadamente la misma longitud. [2] : 75 Cuando una muestra más grande de idiomas muestre esta distinción, tal vez este parámetro pueda incluirse en la tabla.
La tabla muestra que para cada uno de los ocho parámetros semánticos descritos en la sección de semántica anterior, los procesos causativos más compactos muestran una distinción, mientras que los procesos menos compactos muestran la otra distinción. Por ejemplo, el parámetro 6 distingue entre causalidad más directa y menos directa. En hindi , M 1 , o el proceso morfológico más corto, muestra una causalidad directa, mientras que M 2 , el proceso morfológico más largo, muestra una causalidad indirecta.
Resumiendo la tabla, Dixon ha dado dos prototipos de causativos: [2] : 77
Los ocho componentes de cada prototipo nunca se atestiguan en una sola causa. Sin embargo, un solo proceso puede tener dos o tres componentes. Dixon admite que son muy provisionales y que necesitan una mayor investigación. [2] : 77–8
RMW Dixon también describe las posibilidades sintácticas de los causativos en los idiomas del mundo.
Dado que los verbos intransitivos tienen baja valencia , prácticamente cualquier tipo de construcción causativa se les puede aplicar de manera productiva dentro de un idioma. Algunas construcciones solo se permiten con verbos intransitivos y algunos idiomas (como el árabe , el Blackfoot y el gótico ) solo permiten causativos de verbos intransitivos, con algunas excepciones. [7] : 5 En todos los casos, el sujeto original del verbo intransitivo subyacente se corresponde con el objeto del verbo transitivo derivado. Todos los idiomas tienen esta construcción, aunque algunos permiten una diferencia semántica si el tema original se marca de manera diferente (como el japonés y el húngaro ). [2] : 45
Para sistemas divididos , las causas de los intransitivos pueden tratarse de manera diferente. [2] : 45
La sintaxis de una construcción causativa es casi siempre la misma que la de algún otro tipo de oración, como una oración con un verbo transitivo. Tariana , sin embargo, es una excepción a esta regla. [2] : 45
En el causativo de un verbo transitivo , el nuevo causante siempre pasa a ser la nueva A de la oración. Lo que sucede con la causa y el objeto original depende del idioma. Dixon muestra que existen cinco tipos principales de situaciones:
Dentro del tipo (v) existen dos subtipos principales. O la A original va al primer espacio vacío de una jerarquía o siempre asume una determinada función. [2] : 54
Para el primer subtipo, existe una jerarquía involucrada en el idioma:
El francés es una lengua que sigue esta jerarquía. Cuando se emplea un causativo, la A original no se marca de la misma manera para intransitivos, transitivos y ditransitivos. [2] : 54 En este primer ejemplo, el verbo en intransitivo, y con el espacio de sujeto tomado, la A original se convierte en objeto directo:
je
1SG + NOM
ferai
hacer+ FUT + 1SG
enviar
ejecutar+ INF
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean corra".
El siguiente ejemplo tiene un verbo transitivo. Los espacios de sujeto y objeto directo se llenan (con je y les gâteaux , respectivamente) por lo que la A original se convierte en un objeto indirecto:
je
1SG + NOM
ferai
hacer+ FUT + 1SG
pesebre
comer+ INF
les
el
puertas
pasteles
a
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean se coma los pasteles".
Este último ejemplo francés tiene un verbo ditransitivo. El sujeto es je , el objeto directo es une lettre y el objeto indirecto es directeur , por lo que la A original está marcada como oblicua:
je
1SG + NOM
ferai
hacer+ FUT + 1SG
escribir
escribir + INF
une
a
letra
carta
au
PREPARACIÓN + ARTE
director
director de escuela
par
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean le escriba una carta al director"
Si bien algunos escritores han llamado la norma a esta construcción causativa jerárquica, [18] : 8 fuera de las lenguas romances es, de hecho, bastante rara. [2] : 54
La mayoría de los demás idiomas son del segundo subtipo de tipo (v), y el A original adopta un caso o marca establecido, independientemente de si el verbo subyacente es intransitivo o transitivo:
Las limitaciones sintácticas y morfológicas del lenguaje individual generalmente restringen los causativos de los verbos ditransitivos . La frase subyacente ya contiene una A, una O y un objeto indirecto , por lo que, para dar cabida a un cuarto argumento , los lenguajes emplean una variedad de construcciones. Suelen ser idiosincrásicos y son difíciles de agrupar en tipos. Además, los datos son irregulares para muchos idiomas, ya que las descripciones de los idiomas rara vez incluyen información sobre las causas de los ditransitivos. [2] : 56–9
Algunos tipos de construcciones causativas esencialmente no permiten causativos dobles; por ejemplo , sería difícil encontrar un causativo doble léxico. Sin embargo, los causativos perifrásticos tienen el potencial de aplicarse siempre de forma iterativa ( Mamá obligó a papá a obligar a mi hermano a obligar a sus amigos a salir de casa ).
Muchas lenguas indo-arias (como el indostaní ) tienen dobles causativos léxicos.
Para los causativos morfológicos, algunas lenguas no permiten que un solo morfema se aplique dos veces a un solo verbo ( jarawara ), mientras que otras sí lo hacen (capanawa, húngaro , turco , kabardiano , karbi ), aunque a veces con un significado idiomático ( en swahili significa forzar a hacer y El de Oromo tiene un significado intensivo). Otras lenguas, como el nivkh , tienen dos mecanismos morfológicos diferentes que pueden aplicarse a un solo verbo. Otros más tienen un morfema que se aplica a los intransitivos y otro a los transitivos ( apalai , guaraní ). Todos estos ejemplos se aplican a verbos intransitivos subyacentes, lo que produce un verbo ditransitivo. Hasta el momento, no existen datos fiables para una causativa doble morfológica de un verbo transitivo, lo que da como resultado un verbo con cuatro argumentos. [2] : 59–61
Los yokuts , una lengua indígena hablada en California, tiene un morfema, -lsaˑ , que indica causalidad además de repetición. Esto es independiente de los mecanismos de causalidad normales del lenguaje.
'utuˑ
reproducir música
-lsaˑ
CAUSA
-unhoˑ
AGT
"alguien que hace que (la gente) toque música repetidamente"
Esto implica un solo acto del causante, pero múltiples actos del causante. [19]
La voz causativa es una voz gramatical que promueve el argumento oblicuo de un verbo transitivo al argumento de un actor. Cuando se aplica la voz causativa a un verbo, su valencia aumenta en uno. Si, tras la aplicación de la voz gramatical, hay dos argumentos actorales, uno de ellos es obligatoriamente degradado a argumento oblicuo.
El japonés , el turco y el mongol son ejemplos de lenguas con voz causativa. Los siguientes son ejemplos del japonés:
kodomo
niños
ni
DAT
cariño
libro
oh
CAC
yom- ase -ru
leer- CAUS - PRES
"(Ellos) hacen que los niños lean libros".
El caso causal o causativo ( abreviado CAUS ) es un caso gramatical que indica que el sustantivo marcado es la causa o razón de algo. Se encuentra en las lenguas dravídicas kannada [20] y telugu , en la lengua nativa sudamericana quechua y en el archi del noreste del Cáucaso . También se encuentra en el extinto tocario B , una lengua indoeuropea.
El causal-final es un caso gramatical en húngaro (y chuvash ) que expresa el significado 'con el propósito de, por la razón de', [21] : 93 y denota el precio solicitado o pagado por los bienes. [21] : 116 Se forma añadiendo el sufijo final -ért al final del sustantivo, por ejemplo, kenyér "pan" > kenyérért "para pan", por ejemplo, elküldtem a Boltba kenyérért "Lo envié a la tienda por pan". [21] : 115 No se ve afectado por la armonía vocal en húngaro. [21] : 111
Shibatani [7] enumera tres criterios para entidades y relaciones que deben codificarse en expresiones lingüísticas de causalidad:
Este conjunto de prerrequisitos definitorios permite un amplio conjunto de tipos de relaciones basadas, al menos, en el verbo léxico, la semántica del causante, la semántica del causante y la semántica de la construcción que codifica explícitamente la relación causal. Muchos analistas (Comrie (1981), Song (1996), Dixon (2000) y otros) han trabajado para desentrañar qué factores (semánticos o no) explican la distribución de las construcciones causativas, así como para documentar qué patrones realmente ocurren entre sí. -lingüísticamente.
Bernard Comrie [22] se centra en la tipología de la sintaxis y la semántica de las construcciones causativas propiamente dichas. Fundamentalmente, Comrie (y otros que analizaremos aquí) distinguen entre la codificación lingüística de las relaciones causales y otras preocupaciones extralingüísticas como la naturaleza de la causalidad misma y cuestiones sobre cómo los humanos perciben las relaciones causales. Aunque ciertamente no son irrelevantes, estas cuestiones extralingüísticas se dejarán de lado, por ahora. Comrie caracteriza útilmente los eventos causativos en términos de dos (o más) microeventos percibidos como componentes de un macroevento y codificados en una sola expresión (de diferente tamaño y forma). Formalmente, clasifica los causativos en 3 tipos, dependiendo de la contigüidad del material que codifica el evento causante y el que codifica el evento causado. Estos son: 1) causativos léxicos, en los que los dos eventos se expresan en un solo elemento léxico, como en el bien discutido caso del inglés kill; 2) causativos morfológicos, en los que el evento causante y el evento causado están codificados en un único complejo verbal a través de la morfología causativa y, prototípicamente, marcas morfológicas que muestran el estado de los argumentos afectados. Finalmente, Comrie analiza las causales analíticas, en las que el evento causante y el evento causado están codificados en cláusulas separadas.
El trabajo de Comrie también es digno de mención por haber aportado la noción de jerarquía sintáctica a la tipología de construcciones causativas. Ya se había formulado una jerarquía de relaciones gramaticales para ayudar a explicar las posibilidades de formación de cláusulas relativas (presentada por primera vez como la jerarquía de accesibilidad NP de Keenan y Comrie (1972); ver Croft 1990: 147), y Comrie argumentó que una jerarquía similar estaba en juego, en al menos en algunas construcciones, en la marca del argumento A original cuando se causativiza una cláusula transitiva base. La jerarquía es la siguiente:
En resumen, el argumento de Comrie fue que algunas construcciones transitivas causativizadas marcan la nueva A como perteneciente al espacio disponible más a la izquierda en la jerarquía anterior. Dixon (2000) desarrolla con más detalle una versión de este análisis.
Al presentar una tipología de causas y causalidad basada en una base de datos de 600 lenguas, Song [23] es muy crítico con el trabajo tipológico que depende de la inferencia estadística, citando datos de la familia Níger-Congo que contradicen algunas afirmaciones anteriores de que "las lenguas dentro de los géneros son generalmente bastante similar tipológicamente". [ cita necesaria ] Por lo tanto, Song selecciona datos de todos los idiomas para los cuales tiene la documentación adecuada disponible y clasifica las diversas construcciones causativas extraídas de ellos en tres clases: COMPACT , AND y PURP .
Song emplea la siguiente terminología:
La principal diferencia entre el análisis de Song y el de Comrie (1981) y Dixon (2000) es que Song agrupa la gama de causantes léxicos y morfológicos bajo la etiqueta COMPACT, [23] : 20 en la que [Vcause] puede ser "menos que un morfema libre" (p. ej., morfema ligado [prefijo, sufijo, infijo, circunfijo, reduplicación], derivación cero, supleción); o "un morfema libre", [23] : 28 en el que [Vcausa] y [Vefecto] forman una única unidad gramatical. La mayoría de los ejemplos dados parecen construcciones verbales en serie, y no se realiza ningún análisis en profundidad para algunas de las construcciones en las que [Vcausa] y [Veffect] son menos formalmente contiguos. Song señala esta falta de contigüidad, pero no se compromete a explicar por qué podría ser importante.
El AND causativo, para Song, es cualquier construcción con una [Causa] y un [Sefecto] separados, es decir, en la que "dos cláusulas [están] involucradas". [23] : 35 Esto, en teoría, podría incluir expresiones más amplias y multicláusulas de relaciones causales que muchos analistas probablemente no etiquetarían como una 'construcción causativa', por ejemplo: 'Ayer llovió, así que se quedaron en casa', pero los límites de la categoría causal AND no se discuten.
Una de las principales contribuciones de Song a la literatura [¿ según quién? ] está desarrollando un análisis de su causante PURP. Éstas son construcciones que codifican la causalidad intencionada por parte del causante, pero que no codifican ningún resultado: es decir, el hablante codifica [Vcausa] y la intencionalidad del causante, pero permanece agnóstico en cuanto a si [Vefecto] fue efectuado felizmente.
Leonard Talmy [24] lleva a cabo una investigación en profundidad de diferentes tipos de relaciones causales. Talmy se refiere a estos como "patrones de lexicalización", un término que todavía no me queda claro [¿ quién? ] , dado que pocos de los ejemplos dados en su discusión son elementos léxicos, y la mayoría de las interpretaciones de "diferentes tipos de causalidad incorporadas en la raíz verbal" dependen totalmente de otro material morfosintáctico de la cláusula. Vamos [ ¿ quién? ] primero examine su lista de posibles tipos causativos (semánticos), [24] : 69–70 con ejemplos:
Una cuestión que queda por explorar es cómo este conjunto de divisiones difiere útilmente de las tipologías de la semántica de codificación de relaciones causales de otros analistas. Sin embargo, es inmediatamente evidente cierta superposición en los tipos de información semántica en juego: en casos de causalidad instrumental ("el martillo rompió la copa"), ciertamente esperaríamos que el "causante" actuara directamente [criterio 6 de Dixon] y que estar involucrado en la actividad [criterio 9]; de la misma manera, esperaríamos que los casos de agencia causada incluyan más información sobre el control de la causa y la voluntad [criterios 3 y 4].
En protogermánico , la lengua madre de las lenguas germánicas como el inglés, los verbos causativos se forman añadiendo un sufijo -j/ij- al tiempo pasado ablaut de un verbo fuerte, aplicando la sonorización de la ley de Verner . (Todas esas características se derivan de la forma en que se forman los verbos causativos en protoindoeuropeo , con un sufijo -éy- acentuado agregado al grado o de un verbo no derivado). Aquí hay algunos ejemplos:
En inglés, to sit / to seat" , y en alemán, sitzen / setzen forman pares de resultativo/causativo.
El inglés utiliza diversos mecanismos causales, con distintos grados de productividad . Existe una gran cantidad de causativos léxicos, como matar , abrir y alimentar . [7] : 2
Además, existen varios morfemas que pueden expresar causalidad. Por ejemplo, -(i)fy puede considerarse como un causativo en el sentido de que es una derivación que convierte un adjetivo o sustantivo en un "verbo de devenir":
en- también puede ser un causante. En inglés, los adjetivos (o los verbos estativos en otras lenguas) pueden expresar la adquisición de una cualidad o cambios de estado con los causativos, del mismo modo que con los verbos regulares. Por ejemplo, si hay un verbo estativo ser grande , el causativo significará agrandar , hacer crecer . La forma reflexiva del causativo puede usarse entonces para significar agrandarse , o incluso como voz media, crecer .
En lo que respecta a los causativos léxicos, el inglés tiene al menos 49 verbos causativos. Aproximadamente la mitad afecta sólo a seres sintientes: permitir , bloquear , causar , habilitar , forzar , obtener , ayudar , obstaculizar , retener , impedir , conservar , dejar , dejar , hacer , permitir , prevenir , proteger , restringir , salvar , establecer , iniciar , estimular , detener . Los demás pueden afectar a seres sintientes o no sintientes: ayudar , impedir , sobornar , obligar , constreñir , convencer , disuadir , desalentar , disuadir , impulsar , tener , obstaculizar , impulsar , incitar , inducir , influir , inspirar , conducir , mover , persuadir , incitar , empujar , restringir , despertar , enviar , estimular . [25]
En sánscrito , existe una forma causativa del verbo ( ṇijanta ), que se utiliza cuando el sujeto de una cláusula fuerza o hace que el objeto realice una acción. El sufijo causativo -ay se adjunta a la raíz verbal , lo que puede provocar que se produzca la vocal sandhi :
En persa , la forma causativa del verbo se forma añadiendo ân(i)dan a la raíz presente:
En lituano , la forma causativa del verbo se forma añadiendo el sufijo -(d)in- a la raíz presente:
El tema de los causativos no ha sido muy estudiado para el latín , principalmente debido a su falta de causativos morfológicos productivos. [6] : 2
El indostaní usa el infijo -(l)ā- y -(l)vā- para hacer que los verbos sean causativos.
Los verbos causativos se llaman Prayōjaka kriẏā ( প্রযোজক ক্রিয়া ) en bengalí . De la forma más sencilla, la forma causativa de un verbo se puede formar añadiendo el sufijo "-nō" নো con la forma nominal verbal del verbo dado.
Desde la perspectiva de la raíz verbal ( dhātu ধাতু en bengalí), la formación de causativos se realiza agregando el sufijo "-ā" -আ con las raíces verbales que terminan en consonante, y el sufijo "-ōẏā" ওয়া con esas raíces que terminan en una vocal. Así, las transformaciones de la raíz verbal de los dos verbos mencionados anteriormente son:
A partir de entonces, estas raíces verbales se declinan con tiempo, aspecto y modo.
La lengua vasca tiene dos formas de formar verbos causativos: mediante el uso de un verbo transitivo no ergativo en forma absoluta, o mediante la causativización morfológica. El primer método sólo es posible con un conjunto restringido de verbos que excluye aquellos cuyos sujetos toman el caso ergativo, como el verbo eztul egin (tos - literalmente "hacer toser"). [26]
Haurrak
niño. ERGIO
katuá
gato. abdominales
colina
morir
du
AUX : 3SG . 3SG
'El niño mató al gato'
Haurrak
niño. ERGIO
katuá
gato. abdominales
hilarazi
morir. CAU
du
AUX : 3SG . 3SG
'El niño provocó la muerte del gato'
Además de causantes morfológicos muy productivos, el turco también tiene algunos causativos léxicos: kır- "romper", yırt- "dividir", dik- "plantar", yak- "quemar", sakla- "esconder", aç- "abrir" . [7] : 2
En la mayoría de las lenguas semíticas , existe una forma causativa del verbo. Se postula que en protosemítico , la raíz verbal causativa estaba formada por el prefijo š- , que se ha convertido en ʾa- , hi- o ī- en diferentes idiomas.
El árabe también tiene una forma causativa (Forma II) creada por la geminación de la consonante central de la raíz triliteral , como sigue:
La forma ʾa (Forma IV), si bien se utiliza en árabe estándar moderno , ya no es productiva en muchas de las variedades coloquiales de árabe , que uniformemente prefieren la Forma II.
El japonés tiene formas léxicas y un recurso morfológico para indicar causalidad. Las formas léxicas vienen en pares de verbos intransitivos y transitivos, donde la causa es mayoritariamente inanimada.
Sin embargo, tanto los verbos intransitivos como los transitivos pueden formar el causativo en un patrón mayoritariamente regular, siendo ahora el causante mayoritariamente animado:
En el contexto de un verbo intransitivo, la sintaxis de los causativos japoneses permite una distinción bidireccional en la voluntad del causante de realizar la acción. Si el nuevo objeto está marcado en el caso acusativo ( o ), sugiere que el causante realizó la acción voluntariamente, sugiriendo que el agente permitió o solicitó la acción en lugar de forzarla o exigirla. Sin embargo, si el objeto está marcado en el caso dativo ( ni ), expresa la idea de que el causante fue obligado a realizar la acción. Con un verbo transitivo, este contraste no es directamente visible ya que una cláusula no puede contener dos frases nominales marcadas como acusativo. [2] : 45, 65–66 [27]
El jemer tiene seis prefijos y un infijo para derivar la forma causativa de los verbos, pero varían en frecuencia y productividad. El prefijo consonántico p- es uno de ellos:
Las formas causativas también se encuentran en las lenguas urálicas de Europa, como el finlandés :
El sufijo causativo se utiliza a menudo de forma irregular y/o por razones históricas, como en los siguientes ejemplos finlandeses:
El húngaro marca el sujeto original de un intransitivo de manera diferente en las formas causativas para transmitir causalidad directa. Si la causa está marcada por el caso acusativo , se implica una causalidad más directa que si se utiliza el caso instrumental . [2] : 45–6
En maorí , una lengua austronesia , el prefijo whaka- se puede añadir a un verbo:
En lenguas filipinas como el tagalo y el ilocano , el prefijo pa- se añade a las formas verbales y a los adjetivos para formar causativos:
En malayo / indonesio , los causativos se forman a partir del prefijo per- (se convierte en memper- después del enfoque del actor/prefijo activo meng- , esperado *memeras- como en *memerhatikan que se encuentra informalmente). Si bien la mayoría de los idiomas utilizan su afijo causativo con fines derivativos, se ha integrado al sistema de flexión de los verbos malayo.
En guaraní , existen tres causativos: uno para los verbos transitivos y dos para los verbos intransitivos. [28] En algunos textos, el primero se denomina “coactivo”. [29]
El sufijo -uka (o uno de sus alomorfos: -yka , -ka ) se añade a los verbos transitivos: [28]
El prefijo mbo- se agrega a los verbos orales intransitivos y se reemplaza por mo- para los verbos nasales: [28] [29]
El prefijo guero- ( rero- o simplemente ro- ) también se puede agregar a los verbos intransitivos. Tiene un significado comitativo y se traduce aproximadamente como "hacer que algo o alguien participe en una acción con el sujeto": [31]
Una misma raíz ( guata ) puede tomar ambos causativos pero con significados diferentes.
El náhuatl clásico , de la familia de lenguas uto-aztecas , tiene un sistema morfológico bien desarrollado para expresar la causalidad mediante el sufijo -tia :
La causatividad se utiliza a menudo en el discurso honorífico del náhuatl clásico, y en lugar de simplemente "hacer", la persona honrada "se obliga a hacer". [32]
Rice señala los siguientes puntos sobre las causas morfológicas en las lenguas athabaskan : [33] : 212
El factor semántico del control de la causa, o el grado de control que esa causa ejerce sobre el efecto del microevento causado (también discutido como parámetro #3 en la lista de Dixon (2000:62)) y que Rice (2001) encuentra que es un factor importante. El factor en otros causativos de Athabaskan ayuda a explicar gran parte de la distribución del causativo sintáctico hupa (abajo).
Golla, en su gramática descriptiva de Hupa (1970) (resumida en Sapir y Golla (2001)), describe tres clases de causativos derivados morfológicamente:
Si bien Golla no generaliza sobre la semántica de los temas verbales que son compatibles con el causativo ƚ-, se pueden hacer varias generalizaciones preliminares. En primer lugar, en los tres casos descritos por Golla, O [el que sufre] no es controlador ni agente; O es muy paciente en todos los casos. En segundo lugar, el causante parece estar actuando directamente sobre O. En tercer lugar, ninguno de los ejemplos dados (incluidos los ejemplos anteriores) implica la causativización de un tema transitivo de base.
Mithun (2000) enumera nueve causas del Yup'ik de Alaska central y describe cada una en detalle. [35] : 98–102 Aquí hay una breve descripción de cada uno:
Kinyarwanda utiliza causativos perifrásticos y causativos morfológicos.
Los causativos perifrásticos utilizan los verbos -teer- y -tum- , que significan causar . Con -teer- , la S original se convierte en la O de la cláusula principal, dejando el verbo original en infinitivo, como en inglés: [36] : 160–1
Ábáana
niños
ba-gii-ye .
ellos- PST -go- ASP
"Los niños se fueron ".
Umugabo
hombre
ya-tee-ye
él- PST -causa- ASP
ábáana
niños
ku-geend-a .
INF -ir- ASP
"El hombre hizo que los niños se fueran .
Con -túm- , la S original permanece en la cláusula incrustada y el verbo original todavía está marcado para persona y tiempo: [36] : 161–2
Na-andits-e
I- PST -escribir- ASP
amábárúwa
letras
meênshi.
muchos
" Escribí muchas cartas.
Umukoôbwa
chica
ya-tum-ye
ella- PST -causa- ASP
n-á-andik-a
I- PST -escribir- ASP
amábárúwa
letras
meênshi.
muchos
"La niña me hizo escribir muchas cartas".
Los causativos derivacionales utilizan el morfema -iish- , que se puede aplicar a intransitivos (3) o transitivos (4): [36] : 164
Ábáana
niños
ba-rá-ryáam-ye.
ellos- PRES -dormir- ASP
"Los niños están durmiendo."
Umugóre
mujer
a-ryaam- iish -ije
ella-duerme- CAUS - ASP
ábáana
niños
"La mujer está acostando a los niños".
Ábáana
niños
ba-ra-som-a
ellos- PRES -leer- ASP
ibitabo.
libros
"Los niños están leyendo los libros".
Umugabo
hombre
a-ra-som - eesh -a
él- PRES -leer- CAUS - ASP
ábáana
niños
ibitabo.
libros
"El hombre está haciendo que los niños lean los libros".
El sufijo -iish- implica una causalidad indirecta (similar al inglés have en "I had him write a paper"), pero otros causativos implican una causalidad directa (similar al inglés make en "I made him write a paper"). [36] : 166
Uno de los mecanismos de causalidad más directos es la eliminación de lo que se llama un morfema "neutral" -ik- , que indica estado o potencialidad. Las raíces a las que se les ha quitado -ik- pueden tomar -iish , pero la causalidad es entonces menos directa: [36] : 166
Otro creador de causalidad directa es -y- que se usa para algunos verbos: [36] : 167
Ámáazi
agua
a-rá-shyúuh-a.
it- PRES -estar calentito- ASP
"El agua se está calentando".
Umugóre
mujer
a-rá-shyúush- y -a
ella- PRES -cálida- CAUS - ASP
ámáazi.
agua
"La mujer está calentando el agua".
Umugabo
hombre
a-rá-shyúuh- iish -a
él- PRES -cálido- CAUS - ASP
umugóre
mujer
ámáazi.
agua.
"El hombre hace que la mujer caliente el agua.
En esperanto , el sufijo -ig- se puede añadir a cualquier tipo de palabra:
... los verbos como let , make y have junto con sus complementos a menudo se denominan verbos o construcciones causitivas , ya que un agente (en un grado u otro) está 'causando' que otro actúe.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)