En lingüística , valencia o valencia es el número y tipo de argumentos controlados por un predicado , siendo los verbos de contenido predicados típicos. La valencia está relacionada, aunque no es idéntica, con la subcategorización y la transitividad , que cuentan solo los argumentos de objeto ; la valencia cuenta todos los argumentos, incluido el sujeto . El significado lingüístico de valencia deriva de la definición de valencia en química . Al igual que la valencia que se encuentra en la química, existe la unión de elementos específicos. En la teoría gramatical de la valencia, los verbos organizan oraciones vinculando elementos específicos. Ejemplos de elementos que estarían ligados serían el complemento y el actante . [1] Aunque el término se origina en valencia en química, la valencia lingüística tiene una estrecha analogía en matemáticas bajo el término aridad . [2]
La metáfora de valencia apareció por primera vez en lingüística en el ensayo de Charles Sanders Peirce "La lógica de los parientes" en 1897, [3] y luego surgió en las obras de varios lingüistas décadas más tarde, a finales de los años 1940 y 1950. [4] A Lucien Tesnière se le atribuye el mayor mérito por haber establecido el concepto de valencia en lingüística. [5] Una autoridad importante en la valencia de los verbos ingleses es Allerton (1982), quien hizo la importante distinción entre valencia semántica y sintáctica.
Hay varios tipos de valencia:
Un verbo impersonal no tiene sujeto determinado, por ejemplo, está lloviendo. (Aunque técnicamente es el sujeto del verbo en inglés, es sólo un sujeto ficticio , es decir, un marcador de posición sintáctico: no tiene un referente concreto, ningún otro sujeto puede reemplazarlo . En algunos otros idiomas, en los que los sujetos no son Sintácticamente obligatorio, no habría ningún sujeto: la traducción al español de Está lloviendo , por ejemplo, es una forma verbal única, Llueve .)
Un verbo intransitivo requiere un argumento, por ejemplo, Él duerme .
Un verbo transitivo requiere dos, por ejemplo, He 1 pateó la pelota 2 .
Un verbo ditransitivo requiere tres, por ejemplo, Él 1 le dio 2 una flor 3 .
Hay verbos tetravalentes que toman cuatro argumentos, también llamados verbos tritransitivos. Algunas escuelas de pensamiento [ cita necesaria ] en lingüística descriptiva consideran que la apuesta es tritransitiva en inglés y tiene cuatro argumentos, como en los ejemplos Le apuesto 2 cinco libras 3 en "The Daily Arabian" 4 y le apuesto 2 dos dólares 3 que lloverá 4 . Sin embargo, dado que el último ejemplo se puede reformular como Te apuesto 2 dos dólares 3 sin volverse agramatical, el verbo apostar no se considera un verdadero verbo tritransitivo (es decir, la cláusula lloverá es un adjunto , no un argumento) . ). [ dudoso ] Los lenguajes que marcan argumentos morfológicamente pueden tener verbos tritransitivos "verdaderos" indiscutibles, que tienen cuatro argumentos necesarios. En ese caso, estos argumentos pueden estar marcados por una morfología particular y pueden, en el caso de un acuerdo polipersonal , flexionarse sobre el verbo. Por ejemplo, el uso de morfología causativa con un verbo ditransitivo en Abaza produce tritranstividad (como la traducción de la oración "Él no pudo obligarlos a devolvérselo", que incorpora los cuatro argumentos como prefijos pronominales del verbo) . [6] : pág. 57
El término valencia también se refiere a la categoría sintáctica de estos elementos. Los verbos muestran una variedad considerable a este respecto. En los ejemplos anteriores, los argumentos son frases nominales (NP), pero en muchos casos los argumentos pueden ser otras categorías, por ejemplo
Muchos de estos patrones pueden aparecer en una forma bastante diferente a los que se muestran arriba. Por ejemplo, también se pueden expresar usando la voz pasiva:
Los ejemplos anteriores muestran algunos de los patrones de valencia más comunes en inglés, pero no pretenden agotarlos. Otros lingüistas [ ¿quién? ] han examinado los patrones de más de tres mil verbos y los han colocado en uno o más de varias docenas de grupos. [7]
El verbo requiere todos sus argumentos en una oración bien formada, aunque a veces pueden sufrir una reducción o expansión de valencia. Por ejemplo, comer es naturalmente divalente, como en come una manzana , pero puede reducirse a monovalencia en come . Esto se llama reducción de valencia . En el sureste de los Estados Unidos, se utiliza una forma enfática trivalente de comer , como en I'll eat some some cena . Los verbos que suelen ser monovalentes, como dormir , no pueden llevar objeto directo. Sin embargo, hay casos en los que la valencia de estos verbos se puede ampliar, por ejemplo en Él duerme, el sueño de la muerte. Esto se llama expansión de valencia . La valencia verbal también se puede describir en términos de criterios sintácticos versus semánticos . La valencia sintáctica de un verbo se refiere al número y tipo de argumentos dependientes que el verbo puede tener, mientras que la valencia semántica describe las relaciones temáticas asociadas con un verbo.
Tesnière 1959 [8] expresa la idea de valencia de la siguiente manera (traducción del francés):
Se puede entonces comparar el verbo con una especie de átomo con enlaces, susceptible de ejercer atracción sobre un mayor o menor número de actantes. Para estos actantes, el verbo tiene un mayor o menor número de vínculos que mantienen a los actantes como dependientes. El número de enlaces que tiene un verbo constituye lo que llamaremos la valencia del verbo.
Tesnière usó la palabra actantes para referirse a lo que ahora se llama ampliamente argumentos (y a veces complementos ). Un aspecto importante de la comprensión de Tesnière sobre la valencia fue que el sujeto es un actante (=argumento, complemento) del verbo de la misma manera que lo es el objeto. [9] El concepto de subcategorización , que está relacionado con la valencia pero asociado más con las gramáticas de estructura sintagmática que con la gramática de dependencia que desarrolló Tesnière, no consideraba originalmente al tema como parte del marco de subcategorización, [10] aunque la comprensión más moderna de subcategorización parece ser casi sinónimo de valencia.
La mayoría de los idiomas proporcionan un medio para cambiar la valencia de los verbos. [11] Hay dos formas de cambiar la valencia de un verbo: reduciendo y aumentando. [12] : 72
Tenga en cuenta que para esta sección se utilizarán las etiquetas S, A y P. Estos son nombres de uso común (tomado de la teoría del alineamiento morfosintáctico ) que se dan a los argumentos de un verbo. S se refiere al sujeto de un verbo intransitivo, A se refiere al agente de un verbo transitivo y P se refiere al paciente de un verbo transitivo. (Al paciente a veces también se le llama sujeto o tema ).
Estos son los argumentos centrales de un verbo:
Los argumentos no centrales (o periféricos) se denominan oblicuos y suelen ser opcionales:
Reducir la valencia implica mover un argumento desde el núcleo hasta un estatus oblicuo. Este tipo de derivación se aplica más a las cláusulas transitivas. Dado que hay dos argumentos en una cláusula transitiva, A y P, existen dos posibilidades para reducir la valencia: la voz pasiva y la voz antipasiva son dispositivos prototípicos de reducción de valencia. [12] : 72 :
Sin embargo, existen algunos problemas con los términos pasivo y antipasivo porque se han utilizado para describir una amplia gama de comportamientos en todos los idiomas del mundo. Por ejemplo, en comparación con una pasiva canónica europea, la construcción pasiva en otras lenguas se justifica en su nombre. Sin embargo, al comparar los pasivos entre las lenguas del mundo, no comparten una sola característica común. [13] : 255
RMW Dixon ha propuesto cuatro propiedades de los pasivos y antipasivos. [14] : 146
Reconoce que esto excluye algunas construcciones calificadas de "pasivas" por algunos lingüistas.
Otras formas de reducir la valencia incluyen las reflexivas , las recíprocas , las construcciones inversas , la voz media , la degradación de objetos, la incorporación de sustantivos y la incorporación de objetos. [15] : 196-222
Esto implica trasladar un argumento desde la periferia hacia el centro. Los aplicativos y causativos son dispositivos prototípicos de aumento de valencia. [12] : 73
Valence juega un papel importante en varios de los marcos sintácticos que se han desarrollado en las últimas décadas. En la gramática de estructura de frases generalizada (GPSG), [16] muchas de las reglas de estructura de frases generan la clase de verbos con una valencia particular. Por ejemplo, la siguiente regla genera la clase de verbos transitivos:
H representa la cabeza del VP, es decir, la parte que comparte la misma categoría que el VP, en este caso, el verbo. Algunos lingüistas objetaron que habría una regla de este tipo para cada patrón de valencia. Una lista así pasaría por alto el hecho de que todas esas reglas tienen ciertas propiedades en común. Work in Government and Binding (GB) [17] adopta el enfoque de generar todas estas estructuras con un único esquema, llamado esquema de barra X : [18]
X e Y pueden representar varias categorías léxicas diferentes, y cada instancia del símbolo ′ representa una barra. Entonces A′, por ejemplo, sería una especie de AP (frase adjetiva). Algunos lingüistas consideran que dos barras, utilizadas aquí para los complementos, son una proyección máxima de una categoría léxica. Dicho esquema debe combinarse con reglas léxicas específicas y el principio de proyección para distinguir los diversos patrones de verbos específicos.
La gramática de estructura de frases basada en la cabeza (HPSG) [19] introduce un puñado de esquemas de este tipo cuyo objetivo es subsumir todas las reglas relacionadas con la valencia, así como otras reglas no relacionadas con la valencia. Se desarrolla una red para obtener información relacionada con elementos léxicos específicos. La red y uno de los esquemas pretenden subsumir el gran número de reglas específicas que definen la valencia de elementos léxicos particulares.
Observe que la regla (VP → H NP [amor]) y el esquema (X′ → X, Y″...) tratan sólo de complementos no sujetos. Esto se debe a que todos los marcos sintácticos anteriores utilizan una regla (o esquema) totalmente separada para presentar el tema. Ésta es una diferencia importante entre ellos y la comprensión original de la valencia de Tesnière, que incluía el tema, como se mencionó anteriormente.
Una de las versiones más conocidas de gramática de construcción (CxG) [20] también trata el tema como otros complementos, pero esto puede deberse a que el énfasis está más en los roles semánticos y la compatibilidad con el trabajo en ciencias cognitivas que en la sintaxis.
