En lingüística y etimología , la suppleción se entiende tradicionalmente como el uso de una palabra como forma flexiva de otra palabra cuando las dos palabras no son cognadas . Para quienes están aprendiendo un idioma, las formas supletivas se considerarán "irregulares" o incluso "muy irregulares". Por ejemplo, go:went es un paradigma supletivo, porque go y went no están relacionados etimológicamente, mientras que mouse:mice es irregular pero no supletivo, ya que las dos palabras provienen del mismo ancestro del inglés antiguo.
El término "suplementación" implica que un vacío en el paradigma fue llenado por una forma "suministrada" por un paradigma diferente. Los casos de suplementación se limitan abrumadoramente a los elementos léxicos más comúnmente utilizados en una lengua.
Un paradigma irregular es aquel en el que las formas derivadas de una palabra no pueden deducirse mediante reglas simples a partir de la forma base. Por ejemplo, alguien que sabe poco inglés puede deducir que el plural de girl es girls , pero no puede deducir que el plural de man es men . Los estudiantes de idiomas suelen ser más conscientes de los verbos irregulares , pero cualquier parte del discurso con flexiones puede ser irregular.
Para la mayoría de los fines sincrónicos (estudios de adquisición de la primera lengua, psicolingüística , teoría de la enseñanza de lenguas), basta con señalar que estas formas son irregulares. Sin embargo, la lingüística histórica intenta explicar cómo llegaron a serlo y distingue diferentes tipos de irregularidades según sus orígenes.
La mayoría de los paradigmas irregulares (como man:men ) pueden explicarse por desarrollos fonológicos que afectaron a una forma de una palabra pero no a otra (en este caso, la diéresis germánica ). En tales casos, los antecedentes históricos de las formas actuales constituyeron en su momento un paradigma regular.
La lingüística histórica utiliza el término "suplementación" [1] para distinguir irregularidades como persona:pueblo o vaca:ganado que no pueden explicarse así porque las partes del paradigma no han evolucionado a partir de una forma única.
Hermann Osthoff acuñó el término "suplementación" en alemán en un estudio de 1899 sobre el fenómeno en las lenguas indoeuropeas . [2] [3] [4]
La suplencia existe en muchos idiomas alrededor del mundo. [5] Estos idiomas pertenecen a varias familias lingüísticas: indoaria , dravídica , semítica , romance , etc.
Por ejemplo, en georgiano , el paradigma del verbo "venir" se compone de cuatro raíces diferentes ( di- , -val- , -vid- y -sul- ). [6]
De manera similar, en árabe estándar moderno , el verbo jāʾ ("venir") generalmente usa la forma taʿāl para su imperativo, y el plural de marʾah ("mujer") es nisāʾ .
Algunas de las lenguas indoeuropeas más arcaicas son especialmente conocidas por su uso como complemento. El griego antiguo , por ejemplo, tiene unos veinte verbos con paradigmas complementarios , muchos de ellos con tres raíces distintas.
En inglés , el tiempo pasado del verbo go es went , que proviene del tiempo pasado del verbo wend , arcaico en este sentido. (El tiempo pasado moderno de wend es wended ). Véase Go (verbo) .
Las lenguas romances tienen una variedad de formas supletivas para conjugar el verbo "ir", como lo ilustran estas formas de primera persona del singular (formas de segunda persona del singular en imperativo): [7]
Las fuentes de estas formas, numeradas en la tabla, son seis verbos latinos diferentes:
Muchas de las lenguas romances utilizan formas de diferentes verbos en tiempo presente; por ejemplo, el francés tiene je vais 'yo voy' de vadere , pero nous allons 'nosotros vamos' de ambulare . El gallego-portugués tiene un ejemplo similar: imos de ire 'ir' y vamos de vadere 'nosotros vamos'; el primero está algo en desuso en el portugués moderno pero muy vivo en el gallego moderno. Incluso ides , de itis segunda persona del plural de ire , es la única forma para 'vosotros (plural) vais' tanto en gallego como en portugués (en español vais , de vadere ).
A veces, las conjugaciones difieren entre dialectos. Por ejemplo, el estándar de Cerdeña Limba Sarda Comuna admitía una conjugación completamente regular de andare , pero otros dialectos como el logudorese no lo hacen (véase también conjugación sarda ). En romanche, el grischun romanche sustituye las formas presente y subjuntiva de ir por vom y giaja (ambas provienen del latín vādere e īre , respectivamente) en lugar de mon y mondi en sursilvano.
De manera similar, el verbo galés mynd (ir) tiene diversas formas supletivas, como af (i shall go) y euthum (we went). El verbo irlandés téigh (ir) también tiene formas supletivas: dul (going) y rachaidh (will go).
En estonio , las formas flexionadas del verbo minema 'ir' eran originalmente las de un verbo cognado del finlandés lähteä 'dejar', excepto la voz pasiva y el infinitivo.
En las lenguas germánicas , romances (excepto rumano ), celtas , eslavas (excepto búlgaro y macedonio ) e indoiraníes , el comparativo y superlativo del adjetivo "bueno" es supletivo; en muchas de estas lenguas, el adjetivo "malo" también es supletivo.
La comparación de "bueno" también es complementaria en estonio : hea → parem → parim y finlandés : hyvä → parempi → paras .
De manera similar al italiano mencionado anteriormente, la forma adverbial inglesa de "bueno" es la palabra no relacionada "well", del inglés antiguo wel , cognado de wyllan "desear".
Lenguas celtas:
En muchas lenguas eslavas, grande y pequeño son supletorios:
En albanés hay 14 verbos irregulares divididos en supletivos y no supletivos:
El griego antiguo tenía una gran cantidad de verbos complementarios. A continuación, se muestran algunos ejemplos, enumerados por sus partes principales :
En búlgaro , la palabra човек , chovek ("hombre", "ser humano") es supletiva. La forma plural estricta, човеци , chovetsi , se usa solo en el contexto bíblico. En el uso moderno ha sido reemplazada por el préstamo griego хора , khora . La contraforma (la forma especial para los sustantivos masculinos, usada después de los numerales) también es supletiva: души , dushi (con el acento en la primera sílaba). Por ejemplo, двама, трима души , dvama, trima dushi ("dos, tres personas"); esta forma tampoco tiene singular. (Un sustantivo relacionado pero diferente es el plural души , dushi , y el singular душа , dusha ("alma"), ambos con acento en la última sílaba.)
En inglés, el complicado verbo irregular to be tiene formas de varias raíces diferentes:
Este verbo es supletorio en la mayoría de las lenguas indoeuropeas, así como en algunas lenguas no indoeuropeas, como el finlandés .
En inglés existe una suppleción incompleta con el plural de persona (del latín persona ). El plural regular personas aparece principalmente en el uso legalista. Más comúnmente, el singular del sustantivo no relacionado personas (del latín populus ) se usa como plural; por ejemplo, "dos personas vivían con un salario de una persona" (nótese el verbo en plural). En su sentido original de "población, grupo étnico", personas es en sí mismo un sustantivo singular con plural regular pueblos .
Varios verbos irlandeses irregulares son supletivos:
Existen varias formas comparativas y superlativas suplementarias en irlandés; además de las mencionadas anteriormente, existen:
En japonés moderno, las cópulas だ, である y です toman な para crear "formas atributivas" de sustantivos adjetivos [18] (de ahí el apodo en inglés, " na -adjetivos"):
Las formas "concluyentes" y "atributivas", だ y な, se construyeron de manera similar, a partir de una combinación de una partícula y una forma flexiva del antiguo verbo あり ( ari , "existir").
(Nota: で en sí también era una contracción de にて anterior. [21] )
En japonés moderno, である ("conclusivo") simplemente conserva la apariencia antigua de だ, mientras que です es un verbo diferente que puede usarse como una forma complementada de だ. Se han propuesto múltiples hipótesis para la etimología de です, una de las cuales es una contracción de であります: [22]
La construcción básica de la forma negativa de un verbo japonés es la forma "irrealis" seguida de ない, lo que daría lugar a construcciones hipotéticas como *だらない y *であらない. Sin embargo, estas construcciones no se utilizan en el japonés moderno y en su lugar se utiliza la construcción ではない. [23] Esto se debe a que *あらない, la forma negativa hipotéticamente regular de ある, tampoco se usa y simplemente se reemplaza con ない.
Mientras que el auxiliar ない causa suplementación, otros auxiliares como ん y ありません no necesariamente lo hacen.
Para です, su forma histórica "irrealis", no se ha atestiguado que でせ cree una forma negativa (sólo se ha atestiguado でせう → でしょう, y no hubo ni hay *でせん y *でせない). [24] Por lo tanto, tiene que tomar prestado でありません como su forma negativa. [23]
Para expresar un significado potencial, como en "poder hacer", la mayoría de los verbos usan la forma "irrealis" seguida de れる o られる. する, en particular, no tiene tal construcción y tiene que usar un verbo diferente para este significado, できる.
El latín tiene varios verbos complementarios. A continuación, se muestran algunos ejemplos, ordenados por partes principales :
En algunas lenguas eslavas, algunos verbos tienen formas imperfectivas y perfectivas que surgen de raíces diferentes. Por ejemplo, en polaco :
Tenga en cuenta que z— , przy— , w— y wy— son prefijos y no forman parte de la raíz.
En polaco , la forma plural de rok ("año") es lata , que proviene del plural de lato ("verano"). Una suplencia similar se da en ruso : год , romanizada : god ("año") > лет , let (genitivo de "años").
El verbo rumano a fi ("ser") es supletivo e irregular, y el infinitivo procede del latín fieri , pero las formas conjugadas proceden de formas del latín ya supletivo sum . Por ejemplo, eu sunt ("yo soy"), tu ești ("tú eres"), eu am fost ("yo he sido"), eu eram ("yo solía ser"), eu fusei/fui ("yo era"); mientras que el subjuntivo, que también se utiliza para formar el futuro en o să fiu ("yo seré/voy a ser"), está vinculado al infinitivo.
En ruso , la palabra человек , chelovek ("hombre, ser humano") es supletiva. La forma plural estricta, человеки , cheloveki , se usa solo en contextos de la Iglesia Ortodoxa, con numerales (por ejemplo, пять человек , pyat chelovek "cinco personas") y en un contexto humorístico. Es posible que originalmente haya sido * человекы , *cheloveky , no documentado . En cualquier caso, en el uso moderno, ha sido reemplazado por люди , lyudi , cuya forma singular se conoce en ruso solo como un componente de palabras compuestas (como простолюдин , prostolyudin ). Esta suplementación también existe en polaco ( człowiek > ludzie ), checo ( člověk > lidé ), serbocroata ( čovjek > ljudi ), [25] esloveno ( človek > ljudje ) y macedonio ( човек ( chovek ) > луѓе ( lugje )).
En sentido estricto, la supleción se produce cuando diferentes flexiones de un lexema (es decir, con la misma categoría léxica ) tienen raíces etimológicamente no relacionadas . El término también se utiliza en sentidos más laxos, aunque de forma menos formal.
El término "suplementación" también se utiliza en sentido más amplio cuando existe un vínculo semántico entre las palabras pero no etimológico; a diferencia del sentido flexivo estricto, estas pueden estar en diferentes categorías léxicas , como sustantivo/verbo. [26] [27]
Los pares de sustantivo/adjetivo en inglés, como father/paternal o cow/bovine, también se conocen como adjetivos colaterales . En este sentido del término, father / fatherly no es supletivo. Fatherly se deriva de father , mientras que father/paternal es supletivo. Del mismo modo, cow / cowish no es supletivo, mientras que cow / bovine sí lo es.
En estos casos, padre/pater- y vaca/bov- son palabras afines a través del protoindoeuropeo , pero "paternal" y "bovine" son préstamos del inglés (del francés antiguo y el latín). Los pares están distantemente relacionados etimológicamente, pero las palabras no provienen de una única raíz del inglés moderno.
El término "suplementación débil" se utiliza a veces en la morfología sincrónica contemporánea en referencia a conjuntos de raíces cuyas alternancias no pueden explicarse mediante reglas fonológicas productivas sincrónicamente . Por ejemplo, las dos formas child / children provienen etimológicamente de la misma fuente, pero la alternancia no refleja ningún proceso morfológico regular en el inglés moderno: esto hace que el par parezca supletorio, aunque las formas se remontan a la misma raíz.
En ese sentido, el inglés tiene abundantes ejemplos de suplencias débiles en su flexión verbal : por ejemplo, bring / brought , take / take , see / saw , etc. Aunque las formas están relacionadas etimológicamente en cada par, ninguna regla morfológica productiva puede derivar una forma de la otra en sincronía. Los hablantes simplemente tienen que aprender las alternancias, de la misma manera que los pares verdaderamente supletivos como go / god .
Estos casos, que tradicionalmente se etiquetaban simplemente como " irregulares ", a veces se describen con el término "suplementación débil", para restringir el término "suplementación" a raíces etimológicamente no relacionadas.
