Desigualdad de ingresos en Estados Unidos

Ingresos antes (verde) y después (rosa) de impuestos y pagos de transferencias para diferentes grupos de ingresos comenzando por el quintil más bajo

La desigualdad del ingreso ha fluctuado considerablemente en Estados Unidos desde que comenzaron las mediciones alrededor de 1915, moviéndose en un arco entre picos en las décadas de 1920 y 2000, con un período de 30 años de desigualdad relativamente menor entre 1950 y 1980.

Estados Unidos tiene el nivel más alto de desigualdad de ingresos entre sus pares (post)industrializados. ^[1] Cuando se mide para todos los hogares, la desigualdad de ingresos de Estados Unidos es comparable a la de otros países desarrollados antes de impuestos y transferencias, pero está entre las más altas después de impuestos y transferencias, lo que significa que Estados Unidos transfiere relativamente menos ingresos de los hogares de ingresos más altos a los hogares de ingresos más bajos. En 2016, el ingreso de mercado promedio fue de $15,600 para el quintil más bajo y $280,300 para el quintil más alto. El grado de desigualdad se aceleró dentro del quintil superior, con el 1% superior en $1.8 millones, aproximadamente 30 veces el ingreso de $59,300 del quintil medio. ^[2]

Las repercusiones económicas y políticas de la desigualdad pueden incluir un crecimiento más lento del PIB, una menor movilidad de los ingresos , mayores tasas de pobreza, un mayor uso de la deuda de los hogares que conduce a un mayor riesgo de crisis financieras y polarización política . ^{[3] [4]} Las causas de la desigualdad pueden incluir el aumento de la remuneración de los ejecutivos en relación con el trabajador promedio, la financiarización , una mayor concentración industrial , menores tasas de sindicalización , menores tasas impositivas efectivas sobre los ingresos más altos y cambios tecnológicos que recompensan los logros educativos más altos. ^[5]

La medición es objeto de debate, ya que las medidas de desigualdad varían significativamente, por ejemplo, entre conjuntos de datos ^{[6] [7]} o si la medición se toma en función de la compensación en efectivo (ingreso de mercado) o después de impuestos y pagos de transferencias . El coeficiente de Gini es una estadística ampliamente aceptada que aplica comparaciones entre jurisdicciones, donde un cero indica una igualdad perfecta y 1 indica una desigualdad máxima. Además, varios conjuntos de datos públicos y privados miden esos ingresos, por ejemplo, de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), ^[2] el Servicio de Impuestos Internos y el Censo. ^[8] Según la Oficina del Censo, la desigualdad de ingresos alcanzó niveles récord en 2018, con un Gini de 0,485, ^[9] Desde entonces, la Oficina del Censo ha dado valores de 0,488 en 2020 y 0,494 en 2021, por ingreso monetario antes de impuestos. ^[10]

Las políticas fiscales y de transferencias de Estados Unidos son progresivas y, por lo tanto, reducen la desigualdad efectiva de ingresos, ya que las tasas impositivas generalmente aumentan a medida que aumenta el ingreso imponible. Como grupo, los trabajadores con ingresos más bajos , especialmente aquellos con dependientes, no pagan impuestos sobre la renta y, de hecho, pueden recibir un pequeño subsidio del gobierno federal (de créditos por hijos y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo ). ^[11] El coeficiente de Gini de Estados Unidos de 2016 fue de 0,59 basado en el ingreso de mercado, pero se redujo a 0,42 después de impuestos y transferencias, según cifras de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). La participación del 1% superior en el ingreso de mercado aumentó del 9,6% en 1979 a un pico del 20,7% en 2007, antes de caer al 17,5% en 2016. Después de impuestos y transferencias, estas cifras fueron del 7,4%, 16,6% y 12,5%, respectivamente. ^[2]

Definiciones

Crecimiento del ingreso desde 1970

La distribución del ingreso se puede evaluar utilizando diversas definiciones de ingreso. Se aplican ajustes por diversas razones, en particular para reflejar mejor los recursos económicos reales disponibles para un individuo o un hogar determinado.

• Ingresos de mercado: ingresos laborales, ingresos empresariales, ingresos de capital (incluidas las ganancias de capital), ingresos recibidos durante la jubilación por servicios pasados ​​y otras fuentes de ingresos no gubernamentales ^[2]
• Ingresos antes de impuestos y transferencias (IBTT, por sus siglas en inglés): ingresos de mercado más beneficios del seguro social (incluidos los beneficios de la Seguridad Social , Medicare , seguro de desempleo y compensación de los trabajadores ) ^[2]
• Compensación ajustada o ingresos después de impuestos y transferencias: IBTT más beneficios y transferencias a empleados, como subsidios de vivienda , menos impuestos
• Coeficiente de Gini : resume la distribución del ingreso. Utiliza una escala de 0 a 1. El cero representa la igualdad perfecta (todos tienen el mismo ingreso), mientras que el 1 representa la desigualdad perfecta (una persona recibe todos los ingresos). (Los puntajes del índice se multiplican comúnmente por 100.) ^[13]

La CBO explica el Gini como "Una medida compuesta estándar de la desigualdad de ingresos es el coeficiente de Gini, que resume una distribución completa en un solo número que va de cero a uno. Un valor de cero indica una igualdad completa (por ejemplo, si cada hogar recibió la misma cantidad de ingresos), y un valor de uno indica una desigualdad completa (por ejemplo, si un solo hogar recibió todos los ingresos). Por lo tanto, un coeficiente de Gini que aumenta con el tiempo indica una creciente desigualdad de ingresos".

"El coeficiente de Gini también puede interpretarse como una medida de la mitad de la diferencia promedio de ingresos entre cada par de hogares de la población, dividida por el ingreso promedio de la población total. Por ejemplo, el coeficiente de Gini de 0,513 para 2016 indica que la diferencia promedio de ingresos entre pares de hogares en ese año fue igual al 102,6 por ciento (el doble de 0,513) del ingreso promedio de los hogares en 2016, o aproximadamente 70.700 dólares (ajustados para tener en cuenta las diferencias en el tamaño de los hogares). De manera similar, el coeficiente de Gini de 0,521 proyectado para 2021 indica que la diferencia promedio de ingresos entre pares de hogares sería igual al 104,2 por ciento (el doble de 0,521) del ingreso promedio de los hogares en 2021, o aproximadamente 77.800 dólares (en dólares de 2016)". ^{[14] : 22-24}

Participación del 1% más rico en los ingresos de EE. UU. antes de impuestos (azul y naranja) y después de impuestos (verde) ^{[15] [2]}

Cuatro gráficos que describen las tendencias en la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos. Arriba a la izquierda: la proporción de ingresos antes de impuestos obtenidos por el 1% más rico (naranja) frente al 50% más pobre (azul). Arriba a la derecha: la proporción de ingresos después de impuestos obtenidos por el 1% más rico (naranja) frente al 50% más pobre (azul). Abajo a la izquierda: la proporción de ingresos obtenidos por el 5% más rico (verde), el siguiente 45% (azul) y el 50% más pobre (amarillo). Abajo a la derecha: el ingreso medio de los grupos de ingresos del 5% más rico (verde), el siguiente 45% (azul) y el 50% más pobre (amarillo).

Historia

La desigualdad de ingresos ha fluctuado considerablemente desde que comenzaron las mediciones alrededor de 1915, disminuyendo entre picos en la década de 1920 y 2007 (datos de la CBO ^[2] ) o 2012 ( datos de Piketty , Saez y Zucman ^[15] ). La desigualdad aumentó de manera constante desde aproximadamente 1979 hasta 2007, con una pequeña reducción hasta 2016, ^{[2] [16] [17]} seguida de un aumento entre 2016 y 2018. ^[18]

Antes del siglo XX

A finales del siglo XVIII, “los ingresos estaban distribuidos de manera más equitativa en la América colonial que en cualquier otro lugar que se pueda medir”, según Peter Lindert y Jeffrey Williamson. El 1% de los hogares más ricos poseía solo el 8,5% del ingreso total a finales del siglo XVIII. Algunas de las razones de esto incluyen la facilidad con la que el estadounidense promedio compraba tierras fronterizas , que eran abundantes en ese momento, y una escasez general de mano de obra en áreas sin esclavos, lo que obligaba a los terratenientes a pagar salarios más altos. También había relativamente poca gente pobre en Estados Unidos en ese momento, ya que solo aquellos con al menos algo de dinero podían permitirse venir a Estados Unidos. ^[19]

En 1860, el 1% más rico se apropiaba de casi un tercio de los ingresos de la propiedad , en comparación con el 13,7% en 1774. Hubo mucha competencia por la tierra en las ciudades y las áreas no fronterizas durante este período, y quienes ya habían adquirido tierras se volvieron más ricos que el resto. El nuevo y floreciente sector financiero también recompensó en gran medida a los ya ricos, ya que eran los únicos financieramente lo suficientemente sólidos como para invertir. ^[19]

1913–1941

Una de las primeras medidas gubernamentales que redujo ligeramente la desigualdad fue la promulgación del primer impuesto sobre la renta en 1913. El coeficiente de Gini de los hogares en 1918 (excluyendo las ganancias de capital) fue de 40,8. Una breve pero aguda depresión en 1920-1921 redujo los ingresos. La desigualdad de ingresos aumentó desde 1913 hasta alcanzar picos en 1926 (Gini 48,9 en 1928, Gini 45,5 en 1936) y 1941 (Gini 43,1), después de lo cual las medidas de la administración Roosevelt en tiempos de guerra comenzaron a igualar la distribución del ingreso . ^[20] La seguridad social se promulgó en 1935. En varios puntos de esta era anterior a la Segunda Guerra Mundial , en la que los Rockefeller y los Carnegie dominaban la industria estadounidense, el 1% más rico de los estadounidenses ganó más del 20% de la participación en el ingreso. ^[8]

La Gran Compresión, 1937-1967

Porcentaje de los ingresos antes de impuestos de EE. UU. obtenidos por el 1 % más rico (azul) y el 0,1 % más rico (rojo) de los hogares entre 1913 y 2016 ^[8]

Desde aproximadamente 1937 hasta 1947, un período conocido como la " Gran Compresión ", ^[21] la desigualdad de ingresos cayó drásticamente. El índice GINI cayó a un nivel alto del 30%. ^{[20] La tributación} progresiva del New Deal , los sindicatos más fuertes, el fuerte crecimiento económico de posguerra y la regulación por parte de la Junta Nacional del Trabajo de Guerra aumentaron ampliamente los ingresos de mercado y redujeron los ingresos después de impuestos de los que más ganaban. ^{[22] : 47–52} En la década de 1950, las tasas impositivas marginales alcanzaron el 91%, aunque el 1% más rico pagó solo alrededor del 16% en impuestos sobre la renta. ^[23] Los recortes de impuestos en 1964 redujeron las tasas marginales y cerraron lagunas. Medicare y Medicaid se promulgaron en 1965. El Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo se promulgó en 1975.

El cambio de ingresos fue el producto de los salarios relativamente altos para los trabajadores sindicalizados , la falta de competencia manufacturera extranjera y el apoyo político a las políticas gubernamentales redistributivas. En 1947, más de un tercio de los trabajadores no agrícolas eran miembros de sindicatos. ^{[22] : 49} Los sindicatos aumentaron los salarios promedio de sus miembros e indirectamente, y en menor medida, aumentaron los salarios de los trabajadores no sindicalizados en ocupaciones similares. ^{[22] : 51} El economista Paul Krugman afirmó que el apoyo político para la igualación de las políticas gubernamentales fue proporcionado por la alta participación electoral en las campañas de votación de los sindicatos, el apoyo del Sur al New Deal y el prestigio que la movilización masiva y la victoria de la Segunda Guerra Mundial le habían dado al gobierno. ^{[22] : 52, 64, 66}

Un estudio de 2022 publicado en el Economic Journal cuestionó la idea de que la Segunda Guerra Mundial hubiera sido un factor de nivelación de la desigualdad de ingresos. El estudio señala, en cambio, una disminución gradual de la desigualdad de ingresos durante la Gran Depresión que se prolongó hasta los años de guerra. ^[24]

Aumento de 1979 a 2007

Este gráfico de la CBO muestra el aumento acumulado de los ingresos reales de los hogares por quintil de ingresos desde 1979 hasta 2016, para los ingresos antes de impuestos y transferencias y los ingresos después de impuestos. Muestra que incluso los quintiles de ingresos más bajos tuvieron ganancias considerables en sus ingresos, aunque no tan grandes como el quintil superior. ^[2]

Los estadounidenses tienen la mayor desigualdad de ingresos del mundo rico y, en los últimos 20 a 30 años, también han experimentado el mayor aumento de la desigualdad de ingresos entre las naciones ricas. Cuanto más detallados sean los datos que podamos utilizar para observar este cambio, más sesgado parecerá... la mayoría de las grandes ganancias se dan, de hecho, en la parte superior de la distribución. ^[25]

—Timothy  Smeeding

El retorno a una alta desigualdad comenzó en la década de 1980. ^[26] El Gini subió por primera vez por encima de 40 en 1983. ^[20] La desigualdad aumentó casi continuamente, con caídas intrascendentes durante las recesiones económicas de 1990-91 (Gini 42,0), 2001 (Gini 44,6) y 2007. [ ^{27] [28]} La participación más baja del 1% superior en el ingreso antes de impuestos medida entre 1913 y 2016 fue del 10,9%, alcanzada en 1975, 1976 y 1980. Para 1989, esta cifra era del 14,4%, para 1999 era del 17,5% y para 2007 era del 19,6%. ^[8]

Los principales acontecimientos económicos que afectaron los ingresos incluyeron el regreso a una menor inflación y un mayor crecimiento, recortes y aumentos de impuestos a principios de los años 1980, recortes después de las reformas fiscales de 1986 , aumentos de impuestos en 1990 y 1993 , expansión del Programa de Seguro de Salud Infantil en 1997, ^[29] reforma de la asistencia social , una recesión en 2000 , seguida de recortes de impuestos en 2001 y 2003 y aumentos en 2010.

La CBO informó que, durante el período 1979-2007, los ingresos después de impuestos (ajustados por inflación) de los hogares en el 1% superior de los asalariados crecieron un 275%, en comparación con el 65% para el siguiente 19%, poco menos del 40% para el siguiente 60% y el 18% para el quinto inferior. La proporción de ingresos después de impuestos recibida por el 1% superior se duplicó con creces, de aproximadamente el 8% en 1979 a más del 17% en 2007. La proporción recibida por el otro 19% de los hogares en el quintil más alto subió ligeramente del 35% al ​​36%. ^{[30] [31]} La causa principal fue un aumento en los ingresos de inversión. Las ganancias de capital representaron el 80% del aumento de los ingresos de mercado para los hogares en el 20% superior (2000-2007). Durante el período 1991-2000, las ganancias de capital representaron el 45% de los ingresos de mercado para el 20% más rico.

La CBO informó que las políticas tributarias y de transferencias menos progresivas contribuyeron a un aumento de la desigualdad después de impuestos y transferencias entre 1979 y 2007. ^[32]

Los mayores ingresos debidos a la educación universitaria fueron una razón clave para que los hogares de ingresos medios ganaran participación en el ingreso en relación con aquellos en la parte inferior de la distribución entre 1973 y 2005. Esto se debió en parte a los cambios tecnológicos. Sin embargo, la educación tuvo menos impacto a partir de entonces. Además, la educación no explicó por qué el 1% superior ganó desproporcionadamente a partir de 1980. ^[5] Las causas incluyeron las tendencias de remuneración de los ejecutivos y la financiarización de la economía. ^[5] Por ejemplo, la remuneración de los directores ejecutivos se expandió de alrededor de 30 veces el salario típico de los trabajadores en 1980 a casi 350 veces en 2007. De 1978 a 2018, la remuneración de los directores ejecutivos aumentó un 940% ajustado por inflación, frente al 12% del trabajador típico. ^[33] Un estudio de 2012 informó que el principal cambio ocupacional para el 1% superior fue hacia las finanzas, mientras que en 2009 "los 25 inversores de fondos de cobertura más ricos ganaron más de 25 mil millones de dólares, aproximadamente seis veces más que todos los directores ejecutivos de las empresas del índice bursátil S&P 500 juntos". ^[34]

La proporción de ingresos en manos del 1 por ciento más rico fue tan grande en 2005 como en 1928. ^[35] Ese año, el coeficiente de Gini de los hogares alcanzó el 45. ^[20]

Reducción 2007-2016

Oficina Central de Estadísticas

El índice de Gini de los ingresos familiares en Estados Unidos fue de 45,6 en 2009 y de 45,4 en 2015, lo que indica una reducción de la desigualdad durante ese período. ^[20] La CBO informó que la proporción de los ingresos después de impuestos recibidos por el 1% más rico alcanzó su punto máximo en 2007 con un 16,6%. Cayó al 11,3% en 2009 debido en parte al impacto en los ingresos por inversiones de la Gran Recesión , y luego aumentó a partir de entonces, hasta el 14,9% en 2012, cuando la economía se recuperó. Luego cayó un poco, hasta llegar al 12,5% en 2016, lo que refleja las políticas de Obama, incluida la expiración de los recortes de impuestos de Bush para los ingresos más altos, y tanto los aumentos de impuestos sobre los ingresos más altos como la redistribución a los grupos de ingresos más bajos bajo la Ley de Atención Asequible . ^[2]

La CBO informó que, durante el período 1979-2016, los ingresos netos (ajustados por inflación) de los hogares del 1% superior de asalariados crecieron un 226%, en comparación con el 65% del percentil 81 al 90, el 47% del percentil 20 al 80 y el 85% del quintil inferior. El crecimiento de los ingresos del 1% superior fue menor que el aumento de 1979-2007, mientras que el del quintil inferior fue mucho mayor, lo que indica una reducción de la desigualdad entre 2007 y 2016. El quintil inferior se benefició de la expansión de Medicaid y de los créditos fiscales reembolsables. ^[2]

Saez, et al.

Los datos de la CBO indican que los ingresos reales de los hogares (ajustados a la inflación) aumentaron significativamente después de impuestos y transferencias entre 1979 y 2016 en todos los quintiles de ingresos. Sin embargo, los ingresos del 1% más rico cayeron entre 2007 y 2016, debido tanto a la Gran Recesión como a los aumentos de impuestos a los ingresos más altos durante la administración Obama. ^{[2] [36]}

Porcentaje de los ingresos estadounidenses obtenidos por los hogares pertenecientes al 1% más rico en 1979 (azul), 2007 (naranja) y 2016 (verde) (datos de la CBO). La primera fecha, 1979, refleja el período más igualitario anterior a 1980; 2007 fue el pico de desigualdad del período posterior a 1980, y la cifra de 2016 refleja los aumentos de impuestos de Obama al 1% más rico junto con los efectos residuales de la Gran Recesión. ^[2]

El 1% superior obtuvo el 12% de los ingresos de mercado en 1979, el 20% en 2007 y el 19% en 2016. Para el 50% inferior, estas cifras fueron del 20%, el 14% y el 13%, respectivamente. Para el grupo del 40% medio, un representante de la clase media, estas cifras fueron del 45%, el 41% y el 41%, respectivamente. ^[15] Medida por la participación captada por el 1% superior, en 2012, la desigualdad de ingresos de mercado posterior a la Gran Recesión era tan alta como durante los locos años veinte , con poco más del 20%. ^{[37] [15]}

La Gran Recesión tuvo lugar desde diciembre de 2007 hasta junio de 2009. ^[38] Entre 2007 y 2010, el ingreso total que recibió el 99 por ciento más pobre de los estadounidenses disminuyó un 11,6%, mientras que el 1 por ciento más rico cayó un 36,3%.

En 2014, Saez y Gabriel Zucman informaron que más de la mitad de quienes se encontraban en el 1% más rico no habían experimentado ganancias relativas de riqueza entre 1960 y 2012. De hecho, quienes se encontraban entre el 1% más rico y el 0,5% más rico habían perdido riqueza relativa. Sólo quienes se encontraban en el 0,1% más rico y por encima de él habían logrado ganancias relativas de riqueza durante ese tiempo. ^[39] Saez informó en 2013 que, de 2009 a 2012, los ingresos del 1% más rico crecieron un 31,4%, mientras que los ingresos del 99% más pobre crecieron un 0,4%. ^[40]

En mayo de 2017, informaron que la participación en el ingreso de aquellos en la mitad inferior se estancó y disminuyó entre 1980 y 2014. Su participación disminuyó del 20% en 1980 al 12% en 2014, mientras que la participación del 1% superior aumentó del 12% en 1980 al 20%. El 1% superior ganó en promedio 81 veces más que el 50% inferior, mientras que en 1981 ganó 27 veces más. Atribuyeron el crecimiento de la desigualdad durante la década de 1970 a la de 1990 al crecimiento salarial entre los que más ganan, y que la brecha cada vez mayor se había debido a los ingresos de las inversiones. ^{[41] [42]}

Eventos

La Gran Recesión duró de 2008 a 2009, multiplicó el desempleo y desplomó el mercado de valores. Las políticas de la administración Obama abordaron la desigualdad de tres maneras principales, contribuyendo a una reducción en la proporción de ingresos que va al 1% más rico medido entre 2007 y 2016, tanto antes como después de impuestos:

• Aumento de impuestos a los ingresos más altos. En 2013, los recortes impositivos de Bush se extendieron solo al 98-99% de los ingresos más bajos. La CBO informó que la tasa impositiva federal promedio para el 1% más rico aumentó del 28,6% en 2012 al 33,6% en 2013-2014, y se mantuvo en el 33,3% en 2015-2016. ^[2]
• La Ley de Atención Médica Asequible . La CBO estimó que la ACA transfirió aproximadamente $21,000 en ingresos netos de impuestos del hogar promedio del 1% más rico a través del impuesto a las ganancias por inversiones y el impuesto a Medicare, para proporcionar $600 en subsidios de seguro de salud al hogar promedio del 40% más pobre a través de subsidios de seguro y Medicaid ampliado. ^[43] Las expansiones de Medicaid y CHIP ascendieron al 80% del aumento en las transferencias sujetas a prueba de medios entre 1979 y 2016. ^[29]
• Programas de lucha contra la pobreza. Se ampliaron el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (cupones de alimentos) y el seguro de desempleo. ^[44]

Aumento posterior a 2016

El ingreso promedio , que tiene un peso importante en las familias con ingresos extremadamente altos, supera considerablemente el ingreso medio (familias en el percentil 50). ^[45] Además, el ingreso promedio superó al ingreso medio entre 2019 y 2022. ^[45]

En 2017, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 redujo las tasas de impuestos sobre la renta personal y corporativa, lo que según los críticos aumentaría la desigualdad de ingresos . ^[46]

También en 2017, Forbes descubrió que solo tres personas ( Jeff Bezos , Warren Buffett y Bill Gates ) tenían más riqueza que la mitad inferior de la población. ^[47]

En 2018, y por primera vez en la historia de Estados Unidos, los multimillonarios estadounidenses pagaron una tasa impositiva efectiva más baja que la clase trabajadora. Un estudio determinó que la tasa impositiva efectiva promedio pagada por las 400 familias más ricas del país fue del 23%, un punto porcentual más baja que la tasa del 24,2% pagada por la mitad inferior de los hogares estadounidenses. ^{[48] [49]}

En septiembre de 2019, la Oficina del Censo informó que la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos había alcanzado su nivel más alto en 50 años, y el índice GINI aumentó de 48,2 en 2017 a 48,5 en 2018. ^[50]

Si Estados Unidos tuviera la misma distribución del ingreso que tenía en 1979, el 80 por ciento más pobre de la población tendría un billón de dólares –o 11.000 dólares por familia– más. El 1 por ciento más rico tendría un billón de dólares –o 750.000 dólares– menos.

– Larry Summers en 2015 ^[51]

En diciembre de 2019, la CBO pronosticó que la desigualdad aumentaría entre 2016 y 2021. Su informe tenía varias conclusiones: (Ajustado a la inflación)

• Antes de impuestos y transferencias, todos los grupos de ingresos verán un crecimiento de sus ingresos, y los mayores aumentos se darán en los quintiles más altos y más bajos. Después de impuestos y transferencias, ese crecimiento de los ingresos está más sesgado hacia los hogares de mayores ingresos. ^{[14] :  0}
• La relación entre las transferencias sujetas a prueba de medios (ayuda a los pobres) y los ingresos (BTT) disminuirá, principalmente debido al crecimiento de los ingresos en la parte inferior de la distribución, lo que hace que esos hogares no sean elegibles para las transferencias. ^{[14] :  0}
• Impuestos federales más bajos para todos los grupos de ingresos, con la mayor disminución para los hogares con ingresos más altos, principalmente debido a los recortes de impuestos de Trump . ^{[14] :  0}
• Se proyecta que la desigualdad de ingresos aumentará, tanto antes de impuestos y transferencias, como después de impuestos y transferencias, desde índices de Ginis de .513 a .521 y de .423 a .437, respectivamente. ^{[14] : 0,22-24  [14]}

Según un análisis de diciembre de 2020 de los datos de ingresos del W-2 del Instituto de Política Económica, la desigualdad de ingresos en Estados Unidos está empeorando, ya que los ingresos del 1% más rico casi se duplicaron del 7,3% en 1979 al 13,2% en 2019, mientras que durante el mismo período de tiempo los salarios anuales promedio para el 90% más pobre se han mantenido dentro del rango de los $30.000, aumentando de $30.880 a $38.923, lo que representa el 69,8% de los ingresos totales en 1979 y el 60,9% en 2019 respectivamente. Los ingresos del 0,1% más rico aumentaron de $648.725 en 1979 a casi $2,9 millones en 2019, un aumento del 345%. ^{[52] [53]}

Causas

La desigualdad de ingresos y la participación sindical han tenido una relación claramente inversa, y la disparidad ha aumentado desde los años 1980. ^[54]

Ilustra la brecha de productividad (es decir, la tasa de crecimiento anual de la productividad menos la tasa de crecimiento anual de la compensación) por industria desde 1985 hasta 2015. Cada punto es una industria; los puntos por encima de la línea tienen una brecha de productividad (es decir, el crecimiento de la productividad ha excedido el crecimiento de la compensación), los que están debajo de la línea no.

La conexión social con personas de niveles de ingresos más altos es un fuerte predictor de la movilidad ascendente en el ingreso. ^[55] Sin embargo, los datos muestran una segregación social sustancial que se correlaciona con los grupos de ingresos económicos. ^[55]

Según la CBO (y otros), las razones precisas del [reciente] rápido crecimiento de los ingresos en la cima no se entienden bien", ^{[27] : xi  [56]} pero involucran múltiples factores, posiblemente conflictivos. ^{[57] [27] : xi  [58]}

Las causas incluyen:

• Declive de los sindicatos – Los sindicatos, debilitados en parte debido a la globalización y la automatización, pueden explicar entre un tercio y más de la mitad del aumento de la desigualdad entre los hombres. La presión sobre los empleadores para que aumentaran los salarios y sobre los legisladores para que promulgaran medidas favorables a los trabajadores disminuyó. Las recompensas de las ganancias de productividad fueron para los ejecutivos, los inversores y los acreedores. ^{[59] [60] [61] [62] [63]} Un estudio de Kristal y Cohen informó que la creciente desigualdad salarial fue impulsada más por el declive de los sindicatos y la caída del valor real del salario mínimo, con un impacto dos veces mayor que la tecnología. ^[64] Una teoría alternativa afirma que la contribución de los ingresos de transferencia se atribuye incorrectamente al capital en lugar de al trabajo. ^[29]
• Globalización – Los trabajadores estadounidenses poco cualificados perdieron terreno frente a la competencia de los trabajadores de bajos salarios de Asia y otras economías “emergentes”. ^{[65] [66]}
• Cambio tecnológico orientado a las habilidades – El rápido progreso en la tecnología de la información aumentó la demanda de trabajadores calificados y educados. ^[65]
• Superestrellas – Las tecnologías de comunicación modernas a menudo convierten la competencia en un torneo en el que “el ganador se lleva la mayor parte” en el que el ganador es generosamente recompensado, mientras que los segundos obtienen mucho menos. ^{[65] [67]}
• financiarización – En la década de 1990, la capitalización bursátil aumentó del 55% al ​​155% del Producto Interno Bruto (PIB). ^[68] Las corporaciones comenzaron a trasladar la remuneración de los ejecutivos hacia las opciones sobre acciones , aumentando los incentivos para que los gerentes tomaran decisiones para aumentar los precios de las acciones. Las opciones anuales promedio de los CEO aumentaron de $500.000 a más de $3 millones. Las acciones comprendían casi el 50% de la remuneración de los CEO. ^[69] Los gerentes fueron incentivados a aumentar la riqueza de los accionistas en lugar de mejorar los contratos a largo plazo con los trabajadores; entre 2000 y 2007, casi el 75% del aumento del crecimiento de las acciones se produjo a costa de los salarios y sueldos de los trabajadores. ^[70]
• Inmigración de trabajadores menos calificados – Los niveles relativamente altos de inmigración de trabajadores poco calificados desde 1965 pueden haber reducido los salarios de los desertores escolares nacidos en Estados Unidos ; ^[71]
• Prima universitaria : los trabajadores con títulos universitarios tradicionalmente ganaban más y enfrentaban una tasa de desempleo más baja que otros. ^[72] Las familias ricas también tienen más probabilidades de enviar a sus hijos a escuelas que tienen grandes dotaciones, lo que resulta en más becas y menor deuda estudiantil. El ciclo se completa cuando los exalumnos más ricos donan más y aumentan desproporcionadamente el tamaño de las dotaciones de élite. Las universidades de élite también tienen mejor acceso a la experiencia financiera. ^[73]
• Automatización : La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) descubrió que el aumento de la automatización había llevado a "una caída general en la necesidad de insumos laborales. Esto haría que la participación del capital aumentara, en relación con la participación del trabajo, a medida que las máquinas reemplazan a algunos trabajadores". ^[74]

No hemos logrado el Estado minimalista que propugnan los libertarios. Lo que hemos logrado es un Estado demasiado limitado para proporcionar los bienes públicos –inversiones en infraestructura, tecnología y educación– que harían posible una economía vibrante y demasiado débil para emprender la redistribución necesaria para crear una sociedad justa. Pero tenemos un Estado que todavía es lo suficientemente grande y lo suficientemente distorsionado como para proporcionar una gran cantidad de regalos a los ricos.

—Joseph Stiglitz ^[75]

• política – Los críticos han argumentado que las políticas neoliberales han aumentado la desigualdad económica ^{[76] [77]} y exacerbado la pobreza global . ^{[78] [79] [80]} Según Krugman, los conservadores del movimiento aumentaron su influencia sobre el Partido Republicano a partir de la década de 1970. En la misma época, aumentó su poder político. El resultado fue leyes fiscales menos progresistas , políticas antilaborales y una expansión más lenta del estado de bienestar en relación con otras naciones desarrolladas (por ejemplo, la ausencia única de atención médica universal). ^[22] Además, la variación en la desigualdad de ingresos entre los países desarrollados indica que la política tiene una influencia significativa en la desigualdad; Japón , Suecia y Francia tienen una desigualdad de ingresos en torno a los niveles de 1960. ^{[ aclaración necesaria ] [81]} Estados Unidos fue uno de los primeros en adoptar el neoliberalismo , que cambió la distribución del ingreso del trabajo al capital, ^[82] y cuyo enfoque en el crecimiento sobre la igualdad se extendió a otros países con el tiempo. ^{[83] [84]} Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo, según Jonathan Hopkin , "el caso más extremo de la sujeción de la sociedad a la fuerza bruta del mercado". Como tal, sostiene que esto convirtió a Estados Unidos en un caso atípico con una desigualdad económica que alcanzó "niveles sin precedentes para las democracias ricas". ^[85] Dean Baker, del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR), sostuvo en 2006 que la fuerza impulsora detrás de la creciente desigualdad en Estados Unidos ha sido una serie de decisiones políticas neoliberales deliberadas, incluido el sesgo antiinflacionario , el antisindicalismo y la especulación en la industria de la salud . ^[86] Los economistas David Howell y Mamadou Diallo sostienen que las políticas neoliberales han contribuido a una economía de Estados Unidos en la que el 30% de los trabajadores ganan salarios bajos (menos de dos tercios del salario medio de los trabajadores a tiempo completo) y el 35% de la fuerza laboral está subempleada, mientras que solo el 40% de la población en edad de trabajar en el país está adecuadamente empleada. ^[87]
• corporativismo ^[88] y corpocracia ^{[89] [90]} – La excesiva atención a los intereses de las corporaciones redujo el escrutinio sobre los cambios de compensación. ^[91]
• Participación femenina en la fuerza laboral: los hogares con altos ingresos tienen más probabilidades de tener dos asalariados. ^[92]
• La propiedad de acciones está sesgada hacia los hogares con mayores niveles de ingresos y educación, lo que resulta en ingresos de inversión dispares. ^[93]

Los hogares con mayores ingresos tienen una probabilidad desproporcionada de prosperar cuando la economía es buena y de sufrir pérdidas durante las recesiones. Una mayor proporción de sus ingresos proviene de ingresos de capital relativamente volátiles. Por ejemplo, en 2011, el 1% superior de los asalariados obtuvo el 37% de sus ingresos del trabajo, frente al 62% del quintil medio. El 1% superior obtuvo el 58% de sus ingresos del capital, frente al 4% del quintil medio. Las transferencias gubernamentales representaron sólo el 1% de los ingresos del 1% superior, pero el 25% del quintil medio; los montos en dólares de estas transferencias tienden a aumentar en las recesiones. ^[16]

Según un informe de 2018 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Estados Unidos tiene una mayor desigualdad de ingresos y un mayor porcentaje de trabajadores de bajos ingresos que casi cualquier otra nación avanzada porque los trabajadores desempleados y en riesgo reciben menos apoyo del gobierno y un sistema de negociación colectiva débil . ^[94]

Efectos

Económico

La desigualdad de ingresos puede contribuir a un crecimiento económico más lento, una menor movilidad del ingreso , mayores niveles de deuda de los hogares y un mayor riesgo de crisis financieras y deflación. ^{[95] [96]}

El PIB real por hogar ha aumentado desde el año 2000, mientras que el ingreso medio real por hogar se mantuvo por debajo de los niveles de 1999 hasta 2016, lo que indica una tendencia a una mayor desigualdad de ingresos (es decir, el promedio está más influenciado por los valores atípicos de ingresos altos que la mediana). El ingreso considerado en las dos líneas también es diferente; la cifra del PIB incluye todos los ingresos (derivados del trabajo y el capital), mientras que la cifra del ingreso medio incluye solo un subconjunto de los ingresos (sueldos/salarios pero no beneficios). ^[97]

La participación del trabajo en el PIB disminuyó 4,5 puntos porcentuales entre 1970 y 2016, medida en función de la remuneración total. La disminución medida para los salarios y sueldos fue de 7,9 puntos. Estas tendencias implican que los ingresos debidos al capital (es decir, la propiedad de activos, como alquileres, dividendos y ganancias empresariales) están aumentando como porcentaje del PIB. ^[98]

Aunque los ingresos de las familias de clase media se han estancado a medida que los ingresos se desplazan hacia la parte superior, los costos de bienes y servicios importantes siguen aumentando, lo que resulta en una " represión de la clase media ". ^[99]

Crecimiento económico

En 2012, Krueger escribió: "El aumento de la desigualdad en Estados Unidos durante las últimas tres décadas ha llegado al punto de que la desigualdad en los ingresos está causando una división malsana de las oportunidades y es una amenaza para nuestro crecimiento económico. Restablecer un mayor grado de equidad en el mercado laboral estadounidense sería bueno para las empresas, bueno para la economía y bueno para el país". Dado que los ricos tienden a ahorrar casi el 50% de sus ingresos marginales, mientras que el resto de la población ahorra aproximadamente el 10%, en igualdad de condiciones esto reduciría el consumo anual (el mayor componente del PIB) hasta en un 5%, pero aumentaría la inversión, al menos una parte de la cual probablemente se realizaría en Estados Unidos. Krueger escribió que el endeudamiento probablemente ayudó a muchos hogares a compensar este cambio. ^[3]

La desigualdad en la propiedad de la tierra y de los ingresos está correlacionada negativamente con el crecimiento económico posterior. ^[100] El aumento de la desigualdad perjudica el crecimiento en países con altos niveles de urbanización. ^[101]

Las altas tasas de desempleo tienen un efecto negativo significativo ^{[ aclaración necesaria ]} cuando interactúan con aumentos en la desigualdad. El alto desempleo también tiene un efecto negativo en el crecimiento económico de largo plazo. El desempleo puede perjudicar seriamente el crecimiento porque los recursos permanecen inactivos, porque genera presiones y distorsiones redistributivas, porque deja inactivo el capital humano y desalienta su acumulación, porque empuja a la gente a la pobreza, porque resulta en restricciones de liquidez que limitan la movilidad laboral y porque erosiona la autoestima individual y promueve la dislocación social, el malestar y el conflicto. Las políticas para controlar el desempleo y reducir sus efectos asociados a la desigualdad pueden fortalecer el crecimiento de largo plazo. ^[102]

Economistas como David Moss, Krugman y Raghuram Rajan creen que la "Gran Divergencia" puede estar relacionada con la crisis financiera de 2008. ^{[103] [104]}

Incluso los conservadores deben reconocer que el rendimiento de la inversión de capital, y de las acciones y bonos líquidos que lo imitan, depende en última instancia de los rendimientos del trabajo en forma de empleos y aumentos reales de los salarios. Si la gente común está desempleada y mal remunerada, el capital sólo puede avanzar hasta cierto punto por el camino de la prosperidad... Inversores y responsables políticos del mundo, despierten: están matando a la gallina de los huevos de oro del proletariado.

—  William H. Gross , ex director general de PIMCO ^{[105] [106]}

Un estudio de 2011 realizado por Ostry y Berg ^[107] sobre los factores que afectan la duración del crecimiento económico en los países desarrollados y en desarrollo concluyó que la igualdad de ingresos tiene un impacto más beneficioso en el crecimiento constante que la apertura comercial, las instituciones políticas sólidas o la inversión extranjera.

Una encuesta de Associated Press de diciembre de 2013 a tres docenas de economistas, ^[108] un informe de 2014 de Standard and Poor's ^[109] y los economistas Gar Alperovitz , Robert Reich , Joseph Stiglitz , Branko Milanovic y Robert Gordon coinciden en cuanto a los daños de la desigualdad.

La mayoría de los encuestados por Associated Press coincidieron en que la creciente disparidad de ingresos estaba perjudicando a la economía estadounidense. Sostienen que los estadounidenses ricos están recibiendo salarios más altos, pero gastan menos por cada dólar ganado que los consumidores de clase media, cuyos ingresos se han estancado en gran medida. ^[108]

El informe de S&P concluyó que la desigualdad de ingresos divergente había desacelerado la recuperación y podría contribuir a futuros ciclos de auge y caída, dados los crecientes niveles de deuda personal. Los niveles más altos de desigualdad de ingresos aumentan las presiones políticas, desalentando el comercio, la inversión, la contratación y la movilidad social. ^[109]

Alperovitz y Reich argumentaron que la concentración de la riqueza no deja suficiente poder adquisitivo para que la economía funcione eficazmente. ^{[110] [ verificación fallida ] [111]}

Stiglitz argumentó que la concentración de la riqueza y el ingreso lleva a la élite económica a protegerse de las políticas redistributivas debilitando al Estado, lo que disminuye las inversiones públicas (caminos, tecnología, educación, etc.) que son esenciales para el crecimiento económico. ^{[112] [60] : 85  [113]}

Milanovic afirmó que, si bien tradicionalmente los economistas pensaban que la desigualdad era buena para el crecimiento, "cuando el capital físico importaba más, el ahorro y la inversión eran fundamentales. Entonces era importante contar con un gran contingente de personas ricas que pudieran ahorrar una mayor proporción de sus ingresos que los pobres e invertirlos en capital físico. Pero ahora que el capital humano es más escaso que las máquinas, la educación generalizada se ha convertido en el secreto del crecimiento" y que, si bien es difícil lograr una "educación ampliamente accesible" en condiciones de desigualdad, la educación tiende a reducir las brechas de ingresos. ^[114]

Gordon escribió que cuestiones como "la creciente desigualdad; la igualación de precios de los factores derivada de la interacción entre la globalización e Internet; los problemas educativos gemelos de la inflación de costos en la educación superior y el bajo rendimiento de los estudiantes secundarios; las consecuencias de las regulaciones ambientales y los impuestos..." hacen que el crecimiento económico sea más difícil de lograr. ^[115]

En respuesta al movimiento Occupy , el jurista Richard Epstein defendió la desigualdad en una sociedad de libre mercado, sosteniendo que "gravar aún más al uno por ciento más rico significa menos riqueza y menos empleos para el resto de nosotros". Según Epstein, "las desigualdades en la riqueza... se pagan por sí mismas con los enormes aumentos de la riqueza", mientras que "las transferencias forzadas de riqueza a través de los impuestos... destruirán los depósitos de riqueza que se necesitan para generar nuevas empresas". ^[116]

Según un estudio de 2020 de la Corporación RAND , el trabajador típico, definido en el estudio como un "trabajador de tiempo completo, año completo y edad madura", ^[117] gana $42,000 menos de lo que hubiera ganado si la desigualdad de ingresos no hubiera aumentado en las últimas cuatro décadas. El estudio también muestra que los hombres blancos de clase trabajadora y los trabajadores rurales que trabajan a tiempo completo han sido los más afectados, mientras que los que tienen mayores ingresos capturaron la gran mayoría del crecimiento económico durante el mismo período de tiempo. ^[118] La diferencia de riqueza total habría superado los $50 billones a principios de 2020, una cantidad que habría llevado a una economía más próspera y a una población más saludable y económicamente segura. El informe concluye que la desigualdad radical de la economía estadounidense está obstaculizando el crecimiento económico, ya que los beneficios los disfrutan principalmente los que están en la cima, mientras que la mayoría, responsable de la mayor parte del gasto de consumo que constituye el 67% del PIB, se queda atrás. ^[117]

Crisis financieras

En 1933, el juez de la Corte Suprema Louis D. Brandeis citó la desigualdad de ingresos como una de las causas de la Gran Depresión. En su opinión discrepante en el caso Louis K. Liggett Co. v. Lee (288 US 517), escribió: "Otros autores han demostrado que, coincidiendo con el crecimiento de estas corporaciones gigantes, se ha producido una marcada concentración de la riqueza individual; y que la disparidad de ingresos resultante es una de las principales causas de la depresión actual". ^[119]

Rajan sostuvo que "las desigualdades económicas sistemáticas, dentro de los Estados Unidos y alrededor del mundo, han creado profundas 'fracturas' financieras que han hecho que las crisis [financieras] sean más probables que en el pasado". ^{[120] [121]}

Monopolio, trabajo, consolidación y competencia

Una mayor desigualdad de ingresos puede llevar a la monopolización , lo que resulta en que menos empleadores requieran menos trabajadores. ^{[122] [123]} Los empleadores restantes pueden consolidarse y aprovechar la relativa falta de competencia. ^{[102] [123]}

Demanda agregada

Se afirma que la desigualdad de ingresos reduce la demanda agregada , lo que lleva a que grandes segmentos de consumidores que antes eran de clase media no puedan permitirse tantos bienes y servicios. ^[122] Esto empuja hacia abajo la producción y el empleo general. ^[102]

Movilidad de ingresos

La capacidad de pasar de un grupo de ingresos a otro ( movilidad de ingresos ) es una medida de oportunidad económica. En teoría, una mayor probabilidad de movilidad ascendente de ingresos ayudaría a mitigar una mayor desigualdad de ingresos, ya que cada generación tiene más posibilidades de alcanzar mayores ingresos.

Varios estudios indican que una mayor desigualdad de ingresos está asociada con una menor movilidad de ingresos. En otras palabras, los tramos de ingresos tienden a ser cada vez más "rígidos" a medida que aumenta la desigualdad de ingresos. Esto se describe mediante la curva del Gran Gatsby . ^{[3] [124]} Noah lo resumió así: "no se puede experimentar una desigualdad de ingresos cada vez mayor sin experimentar una disminución de la movilidad ascendente al estilo de Horatio Alger porque (para utilizar una metáfora empleada con frecuencia) es más difícil subir una escalera cuando los peldaños están más separados". ^[125]

A lo largo de la vida

Un estudio de 2013 de la Brookings Institution afirmó que la desigualdad de ingresos estaba aumentando y volviéndose permanente, lo que reducía drásticamente la movilidad social . ^[126] Un estudio de 2007 concluyó que la población más rica de los Estados Unidos era "muy estable" y que la movilidad de los ingresos no había "mitigado el dramático aumento de la concentración de los ingresos anuales desde los años 1970". ^[124]

Krugman sostuvo que, si bien en un año determinado algunas personas con bajos ingresos serán “trabajadores en paro temporal, pequeños empresarios que se acogen a amortizaciones, agricultores afectados por el mal tiempo”, el aumento de sus ingresos en los años siguientes no es la misma “movilidad” que la de los pobres que ascienden a la clase media o la de los ingresos medios que ascienden a los ingresos altos. Es la movilidad del “tipo que trabaja en la librería de la universidad y tiene un trabajo de verdad a los treinta y pocos años”. ^[127]

Estudios del Urban Institute y del Tesoro de Estados Unidos han descubierto que aproximadamente la mitad de las familias que comienzan en el quintil superior o inferior de la distribución del ingreso siguen allí después de una década, y que sólo entre el 3 y el 6% ascienden de abajo a arriba o descienden de arriba a abajo. ^[127]

Sobre la cuestión de si la mayoría de los estadounidenses permanecen en el mismo nivel de ingresos a lo largo del tiempo, el estudio sobre la distribución del ingreso de la CBO de 2011 informó:

Los ingresos de los hogares medidos a lo largo de un período de varios años están distribuidos de manera más equitativa que los ingresos medidos a lo largo de un año, aunque sólo de manera modesta. Dado el movimiento bastante sustancial de los hogares a través de los grupos de ingresos a lo largo del tiempo, podría parecer que los ingresos medidos a lo largo de varios años deberían estar distribuidos significativamente más equitativamente que los ingresos medidos a lo largo de un año. Sin embargo, gran parte del movimiento de los hogares implica cambios en los ingresos que son lo suficientemente grandes como para empujar a los hogares a diferentes grupos de ingresos, pero no lo suficientemente grandes como para afectar en gran medida la distribución general del ingreso. Las mediciones de ingresos a lo largo de varios años también muestran el mismo patrón de creciente desigualdad a lo largo del tiempo que se observa en las mediciones anuales. ^[128]

En otras palabras,

Muchas personas que tienen ingresos superiores a un millón de dólares un año quedan fuera de esa categoría el año siguiente, pero eso suele deberse a que sus ingresos cayeron, digamos, de 1,05 millones a 0,95 millones, no a que hayan vuelto a ser de clase media.

Los desacuerdos sobre el procedimiento correcto para medir la desigualdad de ingresos siguen siendo un tema de debate entre los economistas, incluido un panel de discusión en la reunión anual de la Asociación Económica Americana de 2019.

Entre generaciones

La curva del Gran Gatsby que muestra la inmovilidad económica intergeneracional en el eje vertical y la creciente desigualdad en el eje horizontal para varios países diferentes

Varios estudios han demostrado que la capacidad de los niños de familias pobres o de clase media para ascender a una situación de ingresos más altos (lo que se conoce como "movilidad intergeneracional relativa ascendente") es menor en los Estados Unidos que en otros países desarrollados. ^[129] Krueger y Corak descubrieron que una menor movilidad estaba vinculada a la desigualdad de ingresos. ^{[130] [3]}

En su Curva del Gran Gatsby ^[130] , el economista laboral Miles Corak encontró una correlación negativa entre la desigualdad y la movilidad social. La curva trazó la movilidad intergeneracional del ingreso, la probabilidad de que alguien iguale el nivel relativo de ingresos de sus padres, y la desigualdad en varios países. ^[3]

La conexión entre la desigualdad de ingresos y la baja movilidad puede explicarse por la falta de acceso y preparación para las escuelas, lo cual es crucial para conseguir empleos bien remunerados; la falta de atención sanitaria puede conducir a la obesidad y la diabetes y limitar la educación y el empleo. ^[129]

Krueger estimó que "la persistencia de las ventajas y desventajas de los ingresos transmitidos de padres a hijos" aumentará "en aproximadamente una cuarta parte para la próxima generación como resultado del aumento de la desigualdad que Estados Unidos ha visto en los últimos 25 años". ^[3]

Pobreza

Una mayor desigualdad de ingresos puede aumentar la tasa de pobreza de ingresos de mercado, ya que los ingresos se desplazan de los tramos inferiores a los superiores. Jared Bernstein escribió: "Si una menor proporción del crecimiento económico generado por el mercado (es decir, antes de que entren en juego los impuestos y las transferencias) termina en los tramos inferiores de la escala de ingresos, habrá más pobreza para cualquier nivel dado de crecimiento del PIB, o habrá que hacer muchas más transferencias para compensar el impacto de la desigualdad en la inducción de la pobreza". El Instituto de Política Económica (EPI) estimó que una mayor desigualdad de ingresos añadió un 5,5% a la tasa de pobreza entre 1979 y 2007, manteniendo los demás factores iguales. La desigualdad de ingresos fue el principal impulsor del cambio en la tasa de pobreza, junto con el crecimiento económico, la estructura familiar, la educación y la raza, otros factores importantes. ^{[131] [132]} Se estima que el 11,8% de los estadounidenses vivían en la pobreza en 2018, ^[133] frente al 16% en 2012 y el 26% en 1967. ^[134] El umbral de pobreza en los Estados Unidos era de 12.880 dólares para un hogar unipersonal y de 26.246 dólares para una familia de cuatro en 2021. ^{[135] [136]} En 2023, el 2,75% de la población estadounidense gana menos de 10 dólares al día. ^[137] El 0,25% de la población estadounidense vivía por debajo de la línea internacional de pobreza de 2,15 dólares al día en 2020. ^{[138] [139]}

El aumento de las disparidades de ingresos debilita el desarrollo de habilidades entre las personas con un nivel educativo pobre en términos de la cantidad y calidad de la educación obtenida. ^[140]

Deuda

La desigualdad de ingresos puede ser el factor impulsor del aumento de la deuda de los hogares, ^{[141] [142]} ya que los que más ganan hacen subir el precio de los bienes raíces y los que tienen ingresos medios se endeudan más tratando de mantener un estilo de vida de clase media. ^[143] Entre 1983 y 2007, el 5 por ciento superior vio su deuda caer de 80 centavos por cada dólar de ingreso a 65 centavos, mientras que el 95 por ciento inferior vio su deuda aumentar de 60 centavos por cada dólar de ingreso a $1,40. ^[141] Krugman encontró una fuerte correlación entre la desigualdad y la deuda de los hogares durante el siglo XX y principios del XXI. ^[104]

Los costos de la educación universitaria en el siglo XXI han aumentado mucho más rápido que los ingresos, lo que resultó en un aumento de la deuda por préstamos estudiantiles de $260 mil millones en 2004 a $1,6 billones en el segundo trimestre de 2019. ^[144] De 1995 a 2013, la deuda educativa pendiente creció del 26% del ingreso anual promedio al 58%, para los hogares con un patrimonio neto por debajo del percentil 50. ^[145]

Democracia y sociedad

Caricatura política de la Era Progresista , cuando la concentración de la riqueza era similar a la actual, muestra cómo la concentración de la riqueza en pocas manos conduce a la extinción del individualismo , la iniciativa, la ambición, el éxito puro y la independencia .

Bernstein y Krugman evaluaron la concentración del ingreso como "insostenible" ^[146] e "incompatible" ^[147] con la democracia. Los politólogos Jacob S. Hacker y Paul Pierson citaron una advertencia del historiador grecorromano Plutarco : "Un desequilibrio entre ricos y pobres es la enfermedad más antigua y fatal de todas las repúblicas". ^[148] Algunos investigadores académicos afirmaron que el sistema político estadounidense corre el riesgo de derivar hacia la oligarquía , a través de la influencia de las corporaciones, los ricos y otros grupos de intereses especiales. ^{[149] [150]}

Polarización política

La creciente desigualdad de ingresos se ha vinculado a la polarización política . ^{[4] [151]} Krugman escribió en 2014: "La historia básica de la polarización política en las últimas décadas es que, a medida que una minoría rica se ha alejado económicamente del resto del país, ha arrastrado a un partido importante junto con ella ... Cualquier política que beneficie a los estadounidenses de ingresos bajos y medios a expensas de la élite, como la reforma de salud, que garantiza seguro para todos y paga esa garantía en parte con impuestos sobre los ingresos más altos, enfrentará una amarga oposición republicana". ^[152] Usó la protección del medio ambiente como otro ejemplo, que se convirtió en un tema partidista solo después de la década de 1990. ^{[152] [153]} La evidencia sugiere el impacto de la desigualdad del ingreso nacional en la divergencia económica regional como una razón potencial para el vínculo entre la desigualdad y la polarización política. ^[154]

A medida que aumentaba la desigualdad de ingresos, aumentaba el grado de polarización de la Cámara de Representantes , medido por el historial de votación. La desigualdad aumentó la influencia de los ricos en los procesos regulatorios, legislativos y electorales. ^[155] McCarty, Pool y Rosenthal escribieron en 2007 que los republicanos se habían alejado de las políticas redistributivas que reducirían la desigualdad de ingresos, mientras que antes habían apoyado políticas redistributivas como el EITC. La polarización completó así un ciclo de retroalimentación, aumentando la desigualdad. ^[156]

El FMI advirtió en 2017 que la creciente desigualdad de ingresos dentro de las naciones occidentales, en particular Estados Unidos, podría resultar en una mayor polarización política. ^[157]

Desigualdad política

Bartels estudió los patrones de votación del Senado de Estados Unidos y los correlacionó con la respuesta a las opiniones de diferentes cantidades de ingresos en los Estados Unidos . ^[158]

Varios economistas y politólogos han sostenido que la desigualdad de ingresos se traduce en desigualdad política, como cuando los políticos tienen incentivos financieros para complacer a grupos de intereses especiales. Investigadores como Larry Bartels descubrieron que los políticos son significativamente más receptivos a las opiniones políticas de los ricos, incluso cuando se controlan una serie de variables, entre ellas el nivel educativo y el conocimiento político. ^{[159] [160]}

Sistema de clases

Un sistema de clases es una sociedad organizada en torno a la división de la población en grupos que tienen un estatus permanente que determina su relación con otros grupos. ^[161] Dichos grupos pueden definirse por sus ingresos, religión y/u otras características. La lucha de clases es, por lo tanto, un conflicto entre dichas clases.

En 2006, el inversor Warren Buffett dijo: «Hay una lucha de clases, sí, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando». Abogó por impuestos mucho más altos para los estadounidenses más ricos. ^[162]

George Packer escribió: “La desigualdad endurece la sociedad y la convierte en un sistema de clases … La desigualdad nos divide a unos de otros en las escuelas, en los barrios, en el trabajo, en los aviones, en los hospitales, en lo que comemos, en la condición de nuestros cuerpos, en lo que pensamos, en el futuro de nuestros hijos, en cómo morimos. La desigualdad hace más difícil imaginar la vida de los demás”. ^[163]

En la historia reciente de Estados Unidos, el conflicto de clases ha adoptado la forma de la cuestión del “1% contra el 99%”, particularmente reflejada en el movimiento Occupy y las luchas por la política fiscal y la redistribución. El movimiento se extendió a 600 comunidades en 2011. Su principal lema político –“ Somos el 99% ”– hacía referencia a su insatisfacción con la desigualdad de ingresos de la época. ^[164]

Cambio político

Según el periodista Hedrick Smith , la creciente desigualdad es a la vez causa y efecto del cambio político . El resultado fue un panorama político dominado en los años 1990 y 2000 por grupos empresariales, específicamente "personas con información privilegiada" (ex miembros del Congreso y funcionarios del gobierno con información privilegiada) que trabajaban para "los bancos de Wall Street, las industrias petrolera, de defensa y farmacéutica; y asociaciones comerciales empresariales". En la década anterior a la Gran Divergencia, los esfuerzos reformistas de base dominados por la clase media (como el movimiento por los derechos civiles , el movimiento ambientalista , el movimiento de consumidores y el movimiento obrero) tuvieron un impacto político considerable. ^[165]

El comercio mundial se expandió significativamente en la década de 1990 y después, con la creación de la Organización Mundial del Comercio y la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte . Estos acuerdos y políticas relacionadas con ellos recibieron un amplio apoyo de grupos empresariales y economistas como Krugman. ^[166] y Stiglitz ^[167] Uno de los resultados fue una gran expansión de la subcontratación extranjera, que se ha sostenido que ha vaciado a la clase media. ^[168]

Stiglitz argumentó más tarde que la desigualdad puede explicar cuestiones políticas, como por qué la infraestructura de Estados Unidos (y otras inversiones públicas) se están deteriorando ^{[60] : 92} , o la relativa falta de renuencia reciente del país a involucrarse en conflictos militares como la guerra de Irak de 2003. Las familias con mayores ingresos tienen el dinero para comprar su propia educación, atención médica, seguridad personal y parques. Mostraron poco interés en ayudar a pagar esas cosas para el resto de la sociedad, y tienen la influencia política para asegurarse de que no tengan que hacerlo. Los relativamente pocos hijos de los ricos que se unieron al ejército pueden haber reducido su preocupación por ir a la guerra. ^[169]

Milanovic argumentó que la globalización y la inmigración provocaron un estancamiento de los salarios de la clase media estadounidense, lo que impulsó el ascenso de candidatos políticos populistas . ^[170] Piketty atribuyó la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 a "la explosión de la desigualdad económica y geográfica en los Estados Unidos durante varias décadas y la incapacidad de los sucesivos gobiernos para lidiar con esto". ^[171]

Salud

Tras un siglo de aumento, la expectativa de vida promedio en Estados Unidos está ahora en descenso. Y para quienes se encuentran en el 90% inferior de la distribución del ingreso, los salarios reales (ajustados a la inflación) se han estancado: el ingreso de un trabajador varón típico hoy está más o menos en el mismo nivel que hace 40 años.

—Joseph Stiglitz ^[172]

Utilizando estadísticas de 23 países desarrollados y los 50 estados de los EE. UU., los investigadores británicos Richard G. Wilkinson y Kate Pickett encontraron una correlación que se mantiene después de tener en cuenta la etnia, ^[173] la cultura nacional ^[174] y las clases ocupacionales o niveles educativos. ^[175] Sus hallazgos colocan a los Estados Unidos como el más desigual y ocupa un lugar bajo en problemas sociales y de salud entre los países desarrollados. ^{[176] Los autores sostienen que la desigualdad crea} estrés psicosocial y ansiedad por el estatus que conducen a males sociales. ^[177]

Un estudio de 2009 atribuyó una de cada tres muertes en los Estados Unidos a altos niveles de desigualdad. ^[178] Según The Earth Institute , la satisfacción con la vida en los EE. UU. ha estado disminuyendo durante varias décadas, lo que atribuyeron a la creciente desigualdad, la falta de confianza social y la pérdida de fe en el gobierno. ^[179]

Un estudio de 2015 realizado por Angus Deaton y Anne Case encontró que la desigualdad de ingresos podría ser un factor impulsor de un marcado aumento de muertes entre los hombres blancos de entre 45 y 54 años en el período de 1999 a 2013. ^{[180] [181]} Las llamadas " muertes por desesperación ", incluidos el suicidio y las muertes relacionadas con las drogas y el alcohol, que han estado reduciendo la esperanza de vida desde 2014, alcanzaron niveles récord en 2017. Algunos investigadores afirman que la desigualdad de ingresos, la disminución de la clase media, el debilitamiento de la influencia de los sindicatos y los salarios estancados han sido factores importantes en este desarrollo. ^[182] En su libro de 2020 Muertes por desesperación y el futuro del capitalismo , Case y Deaton plantean el argumento de que en los Estados Unidos, la globalización y el avance tecnológico desplazaron drásticamente el poder político del trabajo y lo acercaron al capital al empoderar a las corporaciones y debilitar a los sindicatos mucho más que en países similares como los de Europa occidental. De este modo, otros países ricos, si bien enfrentaron sus propios desafíos asociados con la globalización y el cambio tecnológico, no experimentaron un “estancamiento a largo plazo de los salarios, ni una epidemia de muertes por desesperación”. ^[183]

Según el Proyecto de Desigualdad en la Salud, los hombres estadounidenses más ricos viven 15 años más que los más pobres. Para las mujeres estadounidenses, la diferencia en la expectativa de vida es de 10 años. ^[184]

Extremismo político y violencia

Un artículo de 2020 publicado en Science Advances postula que existe una correlación entre la desigualdad económica, las malas condiciones económicas y el aumento de las tasas de violencia política y extremismo de derecha . ^[4] Un estudio de 2019 sobre tiroteos masivos publicado en BMC Public Health encontró que las comunidades con niveles crecientes de desigualdad de ingresos tienen un mayor riesgo de tiroteos masivos . ^[185]

Financiamiento de programas sociales

Krugman sostiene que los problemas de financiación a largo plazo de la Seguridad Social y Medicare pueden atribuirse en parte al aumento de la desigualdad, así como a cambios como la mayor esperanza de vida. La fuente de financiación de estos programas son los impuestos sobre la nómina , que tradicionalmente se recaudan como porcentaje del salario hasta un límite. Los impuestos sobre la nómina no capturan los ingresos del capital o los ingresos por encima del límite. Por lo tanto, una mayor desigualdad reduce el fondo imponible. ^[186]

Si la desigualdad se hubiera mantenido estable, el aumento de los pagos habría cubierto alrededor del 43% del déficit proyectado de la Seguridad Social durante los próximos 75 años. ^[187]

Justicia

Los economistas liberales clásicos, como Friedrich Hayek, sostenían que, como los individuos son diversos y diferentes, la intervención del Estado para redistribuir el ingreso es inevitablemente arbitraria e incompatible con el Estado de derecho, y que "lo que se llama justicia 'social' o 'distributiva' carece de sentido en un orden espontáneo". Quienes utilizan el Estado para redistribuir, "dan por sentada la libertad e ignoran las condiciones previas necesarias para su supervivencia". ^{[188] [189]}

Actitudes públicas

Los estadounidenses en general no son conscientes del alcance de la desigualdad ni de las tendencias recientes. ^[190] En 1998, una encuesta de Gallup encontró que el 52% de los estadounidenses estaba de acuerdo en que la brecha entre ricos y pobres era un problema que necesitaba ser solucionado, mientras que el 45% lo consideraba como "una parte aceptable del sistema económico".

Una encuesta de Gallup de diciembre de 2011 reveló una disminución en la cantidad de estadounidenses que consideraban que reducir la brecha de ingresos y riqueza entre ricos y pobres era extremadamente o muy importante (el 21 por ciento de los republicanos, el 43 por ciento de los independientes y el 72 por ciento de los demócratas). ^[191] Solo el 45 por ciento considera que es necesario solucionar la brecha, mientras que el 52 por ciento no lo cree. Sin embargo, hubo una gran diferencia entre demócratas y republicanos: el 71 por ciento de los demócratas pidió que se solucionara. ^[191]

En 2012, las encuestas determinaron que el tema ocupaba un lugar inferior al de cuestiones como el crecimiento y la igualdad de oportunidades, y ocupaba un lugar relativamente bajo en lo que respecta a afectar a los votantes "personalmente". ^[192]

Una encuesta de enero de 2014 encontró que el 61% de los republicanos, el 68% de los demócratas y el 67% de los independientes aceptan que la desigualdad de ingresos en los EE. UU. ha crecido durante la última década. ^[193] La encuesta indicó que el 69% de los estadounidenses apoyaba que el gobierno hiciera "mucho" o "algo" para abordar la desigualdad de ingresos y que el 73% de los estadounidenses apoyaba aumentar el salario mínimo de $7,25 a $10,10 por hora. ^[194]

Las encuestas encontraron que los estadounidenses estaban a la par de los ciudadanos de otras naciones en cuanto a qué igualdad era aceptable, pero aceptaban más lo que ellos pensaban que era el nivel. ^[195] Dan Ariely y Michael Norton encontraron en un estudio de 2011 que los ciudadanos estadounidenses subestimaron significativamente la desigualdad de la riqueza. ^[196]

Estados y ciudades

Este mapa del índice de Gini muestra la variación a nivel regional y de condado en el índice de Gini de desigualdad de ingresos antes de impuestos. El rango de valores del índice de Gini de 2010 va desde 20,7 para el condado de Loving ( Texas ) hasta 64,5 para la parroquia de East Carroll ( Luisiana ). ^[197]

El coeficiente de Gini de los ingresos familiares en Estados Unidos, de 46,8 en 2009 ^[198], varió significativamente entre estados : la desigualdad de ingresos después de impuestos en 2009 fue mayor en Texas y menor en Maine ^[199] . La desigualdad de ingresos aumentó entre 2005 y 2012 en más de 2 de cada 3 áreas metropolitanas ^{[200] .}

Los estados de Utah , Alaska y Wyoming tienen un coeficiente de Gini de ingresos de mercado que es un 10% inferior al promedio, mientras que Washington DC y Puerto Rico son un 10% más altos.

Después de impuestos, la Reserva Federal estimó que 34 estados de los EE. UU. tienen un índice de Gini entre 30 y 35, siendo Maine el más bajo. ^[199]

A nivel de condado y municipio, el índice de Gini de ingresos de mercado en 2010 osciló entre 21 y 65, según estimaciones de la Oficina del Censo. ^[197]

Comparaciones internacionales

Mapa del coeficiente de Gini de ingresos según el Banco Mundial (2018). ^[201] Un índice de Gini de ingresos más alto para una nación en este mapa implica una mayor desigualdad de ingresos entre sus habitantes.

Según un estudio de 2018 del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Estados Unidos tiene el nivel más alto de desigualdad de ingresos del mundo occidental . En Estados Unidos hay cuarenta millones de personas que viven en la pobreza, y más de la mitad de ellas viven en la pobreza "extrema" o "absoluta". La desigualdad de ingresos ha aumentado en las últimas décadas, y se prevé que los grandes recortes de impuestos que favorecen desproporcionadamente a los muy ricos aumenten aún más la desigualdad de ingresos en Estados Unidos. ^[1]

La desigualdad de ingresos real y las opiniones públicas sobre la necesidad de abordar el problema están directamente relacionadas en la mayoría de los países desarrollados, pero no en los Estados Unidos, donde la desigualdad de ingresos es mayor pero la preocupación es menor. ^[202] Excluyendo a los jubilados, la desigualdad de ingresos de mercado en los Estados Unidos es comparativamente alta (en lugar de moderada) y el nivel de redistribución es moderado (no bajo). Estas comparaciones indican que los estadounidenses pasan de depender de los ingresos de mercado a depender de las transferencias de ingresos más tarde en la vida, aunque menos plenamente que en otros países desarrollados. ^{[17] [203]}

Las comparaciones internacionales varían. En 2019, la CIA clasificó a Estados Unidos en el puesto 39 entre 157 países medidos por el índice de Gini. ^[204] Si bien la desigualdad aumentó después de 1981 en dos tercios de los países de la OCDE, ^[205] la mayoría se encuentra en el extremo más igualitario del espectro. La Unión Europea midió 30,8. ^[204]

El índice de Gini de Estados Unidos (después de impuestos y transferencias ^[206] ) lo sitúa entre los países menos desarrollados. Estados Unidos es más desigual o está a la par con países como Mozambique, Perú, Camerún, Guyana y Tailandia. ^[204]

En toda Europa, la relación entre los ingresos netos de impuestos del 10% más rico y el del 50% más pobre varió apenas ligeramente entre mediados de los años 1990 y 2019. ^[29]

Se pueden obtener datos comparativos de bases de datos como el Estudio de Ingresos de Luxemburgo (LIS) o la base de datos de Distribución de Ingresos de la OCDE (OECD IDD), o, cuando se incluyen países en desarrollo, de la base de datos Povcalnet del Banco Mundial, o la Base de Datos Mundial de Desigualdad de Ingresos (WIID), ^{[207] mantenida por el} Instituto Mundial de Investigación sobre Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU-WIDER), o la Base de Datos Mundial de Desigualdad (WID). ^[208]

Razones del desempeño relativo

Participación del 1% más rico en el ingreso de determinados países desarrollados, 1975 a 2015

Un estudio de 2013 indicó que la desigualdad de ingresos en el mercado estadounidense era comparable a la de otros países desarrollados, pero era la más alta entre 22 países desarrollados después de impuestos y transferencias. Esto implica que las disparidades en la desigualdad de ingresos en Estados Unidos en relación con otras naciones desarrolladas son impulsadas por decisiones de política pública, más que por factores de mercado. ^{[209] [210]}

La desigualdad puede ser mayor de lo que indican las estadísticas oficiales en algunos países debido a los ingresos no declarados. Los europeos poseen mayores cantidades de riqueza en el extranjero que los estadounidenses. ^{[211] [212] [213]}

En 2014, Leonhardt y Quealy describieron tres razones clave para que otros países industrializados mejoraran su ingreso medio real en relación con los EE. UU. durante el período 2000-2010. En los EE. UU.: ^[214]

• el nivel educativo ha aumentado más lentamente;
• Las empresas pagan salarios relativamente más bajos a la clase media y a los pobres, mientras que los altos ejecutivos ganan relativamente más;
• El gobierno redistribuye menos de los ricos a los pobres.

En 2012, Estados Unidos tenía la red de seguridad social más débil entre los países desarrollados. ^{[215] [216]}

2014

En 2014, los ingresos de la clase media canadiense superaron a los de Estados Unidos y en algunas naciones europeas los ciudadanos recibieron aumentos salariales mayores que sus contrapartes estadounidenses. ^[214] Hasta ese año, solo los ricos habían visto aumentos salariales desde la Gran Recesión, mientras que los trabajadores estadounidenses promedio no. ^[217]

Respuestas políticas

El debate sobre si una respuesta de política pública es adecuada a la desigualdad de ingresos continúa. Por ejemplo, el economista de la Reserva Federal Thomas Garrett escribió en 2010: "Es importante entender que la desigualdad de ingresos es un subproducto de una economía capitalista que funciona bien. Los ingresos de los individuos están directamente relacionados con su productividad... Se debe prestar atención a las políticas que apuntan a reducir la distribución del ingreso redistribuyéndolo de los más productivos a los menos productivos simplemente por el bien de la 'justicia'". ^[218] Por otra parte, las mayorías políticas bipartidistas han apoyado políticas redistributivas como el EITC.

Los economistas han propuesto diversos enfoques para reducir la desigualdad de ingresos. Por ejemplo, la entonces presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, describió cuatro "pilares" en un discurso de 2014, entre ellos la ampliación de los recursos disponibles para los niños, una educación superior asequible, la propiedad de empresas y la herencia. ^[145] Ese año, el Center for American Progress recomendó la reforma fiscal, la ampliación de los subsidios a la atención sanitaria y la educación superior y el fortalecimiento de los sindicatos como respuestas adecuadas. ^[99]

Una mejor infraestructura podría abordar tanto las causas como los efectos de la desigualdad. Por ejemplo, los trabajadores con movilidad limitada podrían utilizar un mejor transporte público para llegar a empleos mejor remunerados que estén más lejos de casa y acceder a servicios beneficiosos a un menor costo. ^[219]

Las respuestas de política pública para abordar los efectos de la desigualdad de ingresos incluyen: ajustes en la incidencia fiscal y fortalecimiento de las disposiciones de la red de seguridad social , como la asistencia social , los cupones de alimentos , la seguridad social , Medicare y Medicaid .

Las propuestas que abordan las causas de la desigualdad incluyen la reforma educativa y la limitación/imposición de impuestos a la búsqueda de rentas . ^[219] Otras reformas incluyen el aumento del salario mínimo, la reforma fiscal, ^[220] y el aumento de la propiedad de acciones en los niveles de ingresos más bajos a través de un programa de inversión diferida. ^[221]

Educación

Los niños de familias con mayores ingresos suelen asistir a escuelas privadas de mayor calidad o reciben educación en el hogar . Los mejores maestros aumentan el nivel educativo y los ingresos futuros de los estudiantes, pero estos tienden a preferir distritos escolares que educan a niños de mayores ingresos. ^[145]

Asistencia para padres

El economista Richard V. Reeves y otros investigadores señalan la "brecha en la crianza de los hijos" entre las familias de altos ingresos y las de bajos ingresos. Las familias de altos ingresos tienden a tener recursos para pagar asistencia como guarderías y tutores, y al haber tenido antepasados ​​económicamente exitosos han heredado culturalmente las habilidades necesarias para criar hijos económicamente exitosos. Basándose en estudios de resultados económicos, Reeves recomienda, y muchos gobiernos financian, programas de visitas domiciliarias que ayudan a los padres a criar hijos sanos que tengan éxito en la escuela y más tarde puedan obtener empleos mejor remunerados. ^[222]

Cuidado de la salud

El impacto distributivo de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA u Obamacare) durante 2014. La ACA aumentó los impuestos principalmente al 1% más rico para financiar aproximadamente $600 en beneficios en promedio para el 40% más pobre de las familias.

Aumentar la financiación pública de servicios como la atención sanitaria puede reducir la desigualdad después de impuestos. La Ley de Atención Sanitaria Asequible redujo la desigualdad de ingresos en el año calendario 2014: ^[43]

• "Los hogares en los quintiles más bajos y segundos [el 40% inferior] recibieron un promedio de $690 y $560 adicionales respectivamente, debido a la ACA..."
• "La mayor parte de la carga de la ACA recayó sobre los hogares en el 1% superior de la distribución de ingresos, y relativamente poco sobre el resto de los hogares en ese quintil. Los hogares en el 1% superior pagaron $21.000 adicionales, principalmente debido al impuesto sobre la renta neta de inversiones y el impuesto adicional de Medicare".

Gasto público en bienestar e infraestructura

La OCDE afirmó que el gasto público es vital para reducir la brecha de riqueza . ^[223] Lane Kenworthy aboga por reformas incrementales en la dirección del modelo socialdemócrata nórdico , afirmando que esto aumentaría la seguridad económica y las oportunidades. ^[224]

La eliminación de las redes de seguridad social puede desalentar a los empresarios al exacerbar las consecuencias del fracaso empresarial, desde un revés temporal hasta la ruina financiera. ^{[225] [226]}

Impuestos

Las tasas impositivas efectivas totales (incluyen todos los impuestos: impuestos federales y estatales sobre la renta, impuestos a las ventas, impuestos a la propiedad, etc.) para los estadounidenses más ricos disminuyeron en 2018 a un nivel inferior al del 50% inferior de los asalariados, ^[227] lo que contribuyó a la desigualdad del ingreso neto. Análisis de los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman.

Según estimaciones de la CBO ^[228] , según la ley tributaria de 2013, el 1% más rico pagará una tasa impositiva efectiva más alta, mientras que los demás grupos de ingresos permanecerán esencialmente sin cambios. ^[229]

Gráfico de la CBO que ilustra la reducción porcentual de la desigualdad de ingresos debido a los impuestos federales y las transferencias de ingresos entre 1979 y 2011 ^[16]

Tasas de pago del plan fiscal propuesto por grupo de ingresos como porcentaje de los ingresos, incluido el seguro médico obligatorio, de cuatro candidatos a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020

Los impuestos sobre la renta constituyen un mecanismo para abordar la desigualdad después de impuestos. Aumentar la progresividad efectiva de los impuestos sobre la renta reduce la brecha entre los ingresos más altos y los más bajos. Sin embargo, los impuestos pagados pueden no reflejar las tasas legales porque las estrategias de evasión fiscal (legal) pueden compensar las tasas más altas.

Para abordar la situación, Piketty pidió un impuesto sobre el patrimonio del 90%. ^[29]

Gastos fiscales

Gráficos de la CBO que describen el monto y la distribución de los 10 principales gastos fiscales (es decir, exenciones, deducciones y tasas preferenciales)

Los gastos fiscales (es decir, exclusiones, deducciones, tasas impositivas preferenciales y créditos fiscales) afectan la distribución del ingreso después de impuestos. Los beneficios de los gastos fiscales, como las exclusiones de ingresos para las primas de seguro médico a cargo del empleador y las deducciones para los intereses hipotecarios, se distribuyen de manera desigual en todo el espectro de ingresos.

En 2019, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos enumeró 165 gastos de impuestos federales sobre la renta. Los más importantes son las deducciones de seguros de salud de los empleadores, seguidas de los ingresos netos imputados por alquileres, las ganancias de capital (excepto agricultura, madera, mineral de hierro y carbón) y los planes de pensiones de los empleadores con contribuciones definidas. ^[230]

Comprender cómo se distribuye cada gasto fiscal a lo largo del espectro de ingresos puede orientar las decisiones políticas. ^[231]

Un estudio de 2019 realizado por los economistas Saez y Zucman concluyó que la tasa impositiva total efectiva (incluidos los impuestos estatales y locales y las tasas gubernamentales) para el 50% más pobre de los hogares estadounidenses fue del 24,2% en 2018, mientras que para los 400 hogares más ricos fue del 23%. ^[232]

Impuestos corporativos

El economista Dean Baker sostuvo que las políticas de impuestos a las ganancias corporativas tienen múltiples efectos. El aumento de las ganancias corporativas aumenta la desigualdad al distribuir dividendos (principalmente a las personas con mayores ingresos). Gravar las ganancias reduce este efecto, pero también puede reducir la inversión, lo que reduce el empleo. También alienta a los contribuyentes a presionar (a menudo con éxito) para aumentar los gastos fiscales, lo que compensa la reducción de la desigualdad y también empuja a las corporaciones a ajustar su comportamiento para explotarlos. Los lobbystas profesionales y las firmas de contabilidad que generalmente pagan bien obtienen más negocios, a expensas de otros trabajadores. ^{[233] [234] [235]}

Salarios mínimos

The Economist afirma que, a medida que aumenta la desigualdad, aumenta la voluntad política para ayudar a los trabajadores con salarios bajos, y los salarios mínimos pueden no ser tan malos como algunos creen. ^[236]

En una publicación de blog en el sitio del Instituto de Política Económica , dicen que aumentar el salario mínimo federal a 15 dólares por hora disminuiría la desigualdad de ingresos. ^[237]

Renta básica

Una renta básica pública proporciona a cada individuo una suma fija del gobierno, sin tener en cuenta factores como la edad, el empleo, la riqueza, la educación, etc. Entre quienes apoyan la renta básica como una forma de reducir la desigualdad de ingresos se encuentra el Partido Verde . ^[238]

Democracia económica

La democracia económica es una filosofía socioeconómica que propone trasladar el poder de toma de decisiones de las corporaciones a un grupo más amplio de partes interesadas públicas que incluye a trabajadores, clientes, proveedores, vecinos y el público en general.

Los economistas Richard D. Wolff y Gar Alperovitz afirman que tales políticas mejorarían la igualdad. ^{[239] [240] [241]}

Política monetaria

La política monetaria es responsable de equilibrar la inflación y el desempleo . Puede utilizarse para estimular la economía (por ejemplo, bajando las tasas de interés, lo que fomenta el endeudamiento y el gasto, la creación de más empleo y la presión inflacionaria); o endurecerla, con los efectos opuestos. El ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, escribió en 2015 que la política monetaria afecta la desigualdad de ingresos y riqueza de múltiples maneras, pero que la responsabilidad recae principalmente en otras áreas: ^[242]

• El estímulo reduce la desigualdad al crear o preservar empleos, lo que ayuda principalmente a las clases medias y bajas, que obtienen más ingresos del trabajo que los ricos.
• El estímulo infla los precios de los activos financieros (propiedad principalmente de los ricos), pero también el empleo, la vivienda y el valor de las pequeñas empresas (propiedad más amplia).
• El estímulo aumenta la inflación y/o reduce las tasas de interés, lo que ayuda a los deudores (principalmente las clases media y baja) mientras perjudica a los acreedores (principalmente los ricos), porque reciben el dinero con dólares más baratos o intereses reducidos.

Medición

Distribución del ingreso neto y del patrimonio neto antes de impuestos de las familias estadounidenses en 2013 y 2016, según la Encuesta de Finanzas del Consumidor de la Reserva Federal ^[243]

Diversos métodos miden la desigualdad de ingresos. Diferentes fuentes prefieren los coeficientes de Gini o la relación de percentiles , etc. Los estudios de la Oficina del Censo sobre los ingresos de los hogares ^[244] y de los individuos ^[245] muestran niveles más bajos ^[246] que algunas otras fuentes, ^[247] pero no desglosan los hogares con ingresos más altos (99%+) donde se ha producido la mayor parte del cambio. ^{[127] [27] : 6–7  [248] [249]}

En una revisión se describen seis técnicas posibles para estimar el crecimiento real del ingreso medio estadounidense. Las estimaciones para el período 1979-2014 oscilaron entre una disminución del 8% (Piketty y Saez 2003) y un aumento del 51% (CBO). ^[29]

Dos estimaciones que se citan con frecuencia son las de la CBO y Emmanuel Saez . Estas difieren en sus fuentes y métodos. Utilizando datos del IRS para 2011, Saez afirmó que la proporción de "ingresos de mercado menos transferencias" recibida por el 1% más rico fue de alrededor del 19,5%. ^[40] La CBO utiliza tanto datos del IRS como datos del censo en sus cálculos y reportó una cifra "antes de impuestos" más baja para el 1% más rico: 14,6%. ^[16]

Datos de la Oficina del Censo

Ingreso familiar medio en Estados Unidos de 2001 a 2016 (en dólares de 2016), con estadísticas comparativas de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de la Reserva Federal. El decil superior y el quintil inferior tuvieron aumentos reales en los ingresos en comparación con 2001 y 2016, mientras que los percentiles 20 a 80 tuvieron disminuciones. Para todas las familias, la mediana fue de $54,100 en 2001 y $52,700 en 2016, una leve disminución. Nótese que esto difiere del ingreso familiar medio real, que alcanzó un nivel récord en 2016. ^[250]

La Oficina del Censo clasifica todos los hogares según sus ingresos familiares basándose en sus encuestas y luego los divide en quintiles. El hogar mejor clasificado en cada quintil proporciona el límite superior de ingresos para ese quintil. ^[251] Los datos del censo reflejan los ingresos de mercado sin ajustes y no son susceptibles de ajustes por impuestos y transferencias. Debido a que los datos del censo no miden los cambios en los hogares individuales, no son adecuados para estudiar la movilidad de los ingresos. ^[252]

Una de las principales lagunas en la medición de la desigualdad de ingresos es la exclusión de las ganancias de capital , es decir, las ganancias obtenidas por el aumento del valor de las inversiones. Las ganancias de capital se excluyen por razones puramente prácticas. El Censo no pregunta por ellas, por lo que no pueden incluirse en las estadísticas de desigualdad. Obviamente, los ricos ganan mucho más con las inversiones que los pobres. Como resultado, los niveles reales de desigualdad de ingresos en Estados Unidos son mucho más altos que lo que sugieren las cifras oficiales de la Oficina del Censo.

—  Salvatore Babones ^[253]

Gary Burtless señaló que por esta razón los datos del censo exageraron las pérdidas de ingresos que sufrieron las familias de ingresos medios durante la Gran Recesión. ^[254]

Datos del Servicio de Impuestos Internos

Saez y Piketty fueron pioneros en el uso de datos del IRS para el análisis de la distribución del ingreso en 1998.

Distribución del PIB

Las ganancias de los trabajadores del sector privado en comparación con el PIB
Los trabajadores del sector privado ganaron aproximadamente 2 billones de dólares o alrededor del 29,6 % de todo el dinero ganado en el tercer trimestre de 2023 (antes de impuestos)

 PIB  trimestral no anualizado

  Ingresos totales de los trabajadores del sector privado

Otro enfoque intenta asignar el PIB a los individuos, para compensar el 40% del PIB que no aparece en las declaraciones de impuestos. Una fuente de desacuerdo es el crecimiento de las cuentas de jubilación libres de impuestos, como los fondos de pensiones , las cuentas de jubilación individuales y los planes de jubilación 401K . Otra fuente es la evasión fiscal, cuya distribución también es objeto de controversia. ^[29]

Medidas de ingresos: antes y después de impuestos

La desigualdad se puede medir antes y después de los efectos de los impuestos y los pagos de transferencias como la seguridad social y el seguro de desempleo. ^{[255] [256]}

La medición de la desigualdad después de tener en cuenta los impuestos y las transferencias reduce la desigualdad observada, porque tanto el sistema de impuestos sobre la renta como los sistemas de transferencias están diseñados para hacerlo. Los impactos de esas políticas varían a medida que cambia el régimen de políticas. La CBO informó en 2011 que: "El efecto igualador de las transferencias disminuyó durante el período 1979-2007 principalmente porque la distribución de las transferencias se volvió menos progresiva. El efecto igualador de los impuestos federales también disminuyó durante el período, en parte porque la cantidad de impuestos federales se redujo como proporción del ingreso de mercado y en parte debido a cambios en la progresividad del sistema impositivo federal". ^[32]

Las estadísticas de ingresos de la CBO muestran la creciente importancia de estos rubros. En 1980, los beneficios en especie y el gasto de los empleadores y el gobierno en seguros de salud representaban apenas el 6% de los ingresos netos de impuestos de los hogares en el quinto medio de la distribución. En 2010, estas fuentes de ingresos en especie representaban el 17% de los ingresos netos de impuestos de los hogares de clase media. Los rubros de ingresos netos de impuestos están aumentando más rápido que los de antes de impuestos. Como resultado de estos programas, los ingresos disponibles de las familias pobres y de clase media han estado mejor aislados contra las pérdidas provocadas por la recesión que los ingresos de los estadounidenses en el 1% superior de la distribución. Los ingresos en el medio y en la parte inferior de la distribución han tenido un mejor desempeño desde 2000 que los ingresos en la parte superior. ^[254]

Los continuos aumentos de las transferencias, por ejemplo, los resultantes de la Ley de Atención Médica Asequible, redujeron la desigualdad, mientras que los cambios impositivos en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 tuvieron el efecto opuesto.

CBO, incorpora ganancias de capital. ^[257]

Cuestiones demográficas

Las comparaciones de los ingresos de los hogares a lo largo del tiempo deben controlar los cambios en la edad promedio, el tamaño de la familia, el número de sustentadores de familia y otras características. La medición de los ingresos personales ignora a los hijos dependientes, pero los ingresos de los hogares también tienen problemas: un hogar de diez personas tiene un nivel de vida más bajo que uno de dos personas, aunque sus ingresos pueden ser los mismos. ^[258] Los ingresos de las personas tienden a aumentar a lo largo de sus vidas laborales, por lo que las estimaciones puntuales pueden ser engañosas. (Un mundo en el que cada persona recibiera un ingreso de por vida al cumplir 21 años y no recibiera ningún ingreso a partir de entonces tendría un Gini extremadamente alto, incluso si todos recibieran exactamente la misma cantidad. Los ingresos del mundo real también tienden a ser irregulares, aunque no hasta ese extremo.) ^[259] Alrededor del 11% de los hogares eventualmente aparecen en el 1% en algún momento. ^[29] La desigualdad entre un recién graduado universitario y una persona de 55 años en la cima de su carrera no es un problema si el graduado tiene la misma trayectoria profesional.

Los investigadores y organizaciones conservadores se han centrado en las fallas del ingreso familiar como medida del nivel de vida para refutar las afirmaciones de que la desigualdad del ingreso está creciendo, es excesiva o plantea un problema. ^[260]

Según un análisis de los datos de quintiles de ingresos realizado en 2004 por The Heritage Foundation , la desigualdad es menor después de ajustar el tamaño del hogar. La proporción agregada de ingresos correspondiente al quintil superior (el 20 por ciento que más gana) disminuye un 20,3% cuando las cifras se ajustan para reflejar el tamaño del hogar. ^[261]

Sin embargo, el Pew Research Center encontró que los ingresos de los hogares disminuyeron menos que los ingresos individuales en el siglo XXI, porque aquellos que ya no podían permitirse una vivienda separada se mudaron a casa de familiares, creando hogares más grandes con más personas que ganaban dinero. ^[262] Un estudio de la CBO de 2011 ajustó el tamaño de los hogares para que sus quintiles contuvieran un número igual de personas, no un número igual de hogares. ^{[27] : 2} La CBO encontró que la distribución de los ingresos durante un período de varios años era "modestamente" más igual que el ingreso anual, ^{[27] : 4} confirmando estudios anteriores. ^[263]

Según Noah, el ajuste de factores demográficos como el aumento de la edad y los hogares más pequeños indica que la desigualdad de ingresos es menos extrema pero crece más rápido que sin el ajuste. ^[141]

Índice de Gini

El coeficiente de Gini fue desarrollado por el estadístico y sociólogo italiano Corrado Gini y publicado en su artículo de 1912 Variabilidad y mutabilidad ( en italiano : Variabilità e mutabilità ). ^[264]

Los índices de Gini se pueden utilizar para comparar la desigualdad (por raza, género, empleo) dentro y entre jurisdicciones, utilizando una variedad de medidas de ingresos y fuentes de datos, con diferentes resultados. ^{[265] [266] [267] [268]} Por ejemplo, el índice de Gini de mercado oficial de la Oficina del Censo para los EE. UU. fue de 47,6 en 2013, frente a 45,4 en 1993. ^[269] En contraste, el índice de Gini de compensación ajustado de la OCDE para los EE. UU. fue de 37 en 2012. ^[253]

Otros indicadores de desigualdad

El ingreso, como quiera que se lo mida, es sólo un indicador de la igualdad. Otros indicadores son la igualdad de oportunidades, el consumo y la riqueza.

Oportunidad

El economista Thomas Sowell y el ex congresista y presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan ^[270] sostuvieron que más importante que la igualdad de resultados es la igualdad de oportunidades . Esta mide el grado en que los individuos tienen la posibilidad de tener éxito, a pesar de sus circunstancias originales.

Consumo

Otros investigadores argumentaron que el ingreso es menos importante que el consumo. Dos individuos (u otras unidades) que consumen la misma cantidad tienen resultados similares a pesar de las diferencias en sus ingresos. La desigualdad del consumo también es menos extrema. Will Wilkinson escribió: "el aumento de la desigualdad del consumo ha sido considerablemente menos dramático que el aumento de la desigualdad del ingreso". ^[271] Según Johnson, Smeeding y Tory, la desigualdad del consumo fue menor en 2001 que en 1986. ^{[272] [259] [273]} Otros estudios no han encontrado que la desigualdad del consumo sea menos dramática que la desigualdad del ingreso de los hogares. ^{[141] [274]} Un estudio de la CBO encontró que los datos de consumo no capturan el consumo de los hogares de altos ingresos tan bien como sus ingresos, ^{[275] [ aclaración necesaria ]} aunque encontró que las cifras de consumo de los hogares son menos desiguales que los ingresos de los hogares. ^{[27] : 5}

Otros cuestionan la importancia del consumo, señalando que si las personas con ingresos medios y bajos consumen más de lo que ganan es porque ahorran menos o se endeudan más. ^[103] Alternativamente, las personas con ingresos más altos pueden consumir menos de lo que ganan y ahorrar/invertir el resto.

Poder

Patrimonio personal neto en Estados Unidos desde 1962

La desigualdad de la riqueza se refiere a la distribución del patrimonio neto (es decir, lo que se posee menos lo que se debe) en contraposición al ingreso anual. La riqueza se ve afectada por los movimientos en los precios de los activos, como acciones, bonos y bienes raíces, que fluctúan en el corto plazo. La desigualdad de ingresos tiene efectos significativos sobre los cambios a largo plazo en la desigualdad de la riqueza. La desigualdad de la riqueza está aumentando:

• En 2012, el 0,1% más rico poseía aproximadamente el 22% de la riqueza, frente al 7% en 1978. La participación del 1% más rico en la riqueza fue igual o inferior al 10% entre 1950 y 1987. ^{[81] [169]} Una estimación contradictoria determinó que poseían alrededor del 15%. ^[29]
• En 2013, los 400 estadounidenses más ricos tenían un patrimonio neto de 2 billones de dólares, más que el 50% más pobre. Su patrimonio neto promedio era de 5 mil millones de dólares. ^[277]
• El 50% inferior de los hogares poseía el 3% de la riqueza en 1989 y el 1% en 2013. Su patrimonio neto promedio en 2013 fue de aproximadamente $11.000. ^[278]
• El umbral para el 1% más rico fue de aproximadamente 8,4 millones de dólares medidos para el período 2008-2010. Casi la mitad del 1% más rico en términos de ingresos también se encontraba en el 1% más rico en términos de riqueza. ^[279] En 2010, el 5% más rico de los hogares poseía aproximadamente el 72% de la riqueza financiera, mientras que el 80% más pobre de los hogares tenía el 5%. ^[280]
• El 1% más rico controlaba el 38,6% de la riqueza del país en 2016. ^[281]

Gran parte de la riqueza obtenida llegó a manos del 1% más rico. Aquellos que se encontraban entre el 1% y el 5% más rico controlaban un porcentaje menor de la riqueza que antes. ^{[39] [282] [ Aclaración necesaria ]}

Educación y estructura familiar

Otra forma de desigualdad es el diferente nivel y calidad de la educación disponible para los estudiantes. La calidad de las escuelas y los resultados educativos varían enormemente, dependiendo de si un estudiante tiene acceso a una escuela privada o concertada o a una escuela pública eficaz . Muchos estudiantes no tienen otra opción que asistir a escuelas públicas disfuncionales, donde menos estudiantes logran el rendimiento que corresponde a su grado . ^[284]

El experto David Brooks ^[285] sostuvo que en los años 70, los graduados de la escuela secundaria y la universidad tenían "estructuras familiares muy similares", mientras que los graduados de la escuela secundaria más avanzados tenían muchas menos probabilidades de casarse, y muchas más probabilidades de fumar, ser obesos, divorciarse y/o convertirse en padres solteros . ^[286] "El aumento vertiginoso de la riqueza del uno por ciento más rico es un problema, pero no es tan grave como el de las decenas de millones de estadounidenses que han abandonado la escuela secundaria o la universidad. No es tan grave como el 40 por ciento de los niños que nacen fuera del matrimonio. No es tan grave como el capital humano estancado de la nación, su movilidad social estancada y el tejido social desorganizado del 50 por ciento más pobre". ^{[286] [287]}

El vaciamiento de la clase media

El vaciamiento de la clase media se refiere a su pérdida de participación en el ingreso a partir de la Reaganomics . ^{[288] [289] [ 290]} La clase media se define como el 20% medio de la distribución del ingreso, es decir, aquellos entre el percentil 40 y 60. En 1980, la clase media ganaba el 17% del ingreso total en los Estados Unidos. ^{[291] [292] [293]} Sin embargo, para 2019 su participación disminuyó al 14%, una caída del 3%. Otra forma de ver esto es que en 1980 la participación de la clase media era la misma que la del 5% superior, pero para 2019 el 5% superior estaba 9 puntos porcentuales por delante de la clase media. ^{[294] [295]}

Opiniones de personas ilustres

Aunque algunos se manifestaron a favor de una desigualdad moderada como forma de incentivo , ^{[296] [297]} otros advirtieron contra niveles excesivos de desigualdad, entre ellos Robert J. Shiller (quien calificó la creciente desigualdad económica como "el problema más importante al que nos enfrentamos hoy"), ^[298] el ex presidente de la Junta de la Reserva Federal Alan Greenspan ("Este no es el tipo de cosas que una sociedad democrática -una sociedad democrática capitalista- realmente puede aceptar sin abordarlas"), ^[125] y el presidente Barack Obama (quien se refirió a la creciente brecha de ingresos como el "desafío definitorio de nuestro tiempo"). ^[299]

El relator especial de las Naciones Unidas, Philip Alston , tras una misión de investigación a los Estados Unidos en diciembre de 2017, dijo en su informe que "Estados Unidos ya lidera el mundo desarrollado en desigualdad de ingresos y riqueza, y ahora está avanzando a toda máquina para volverse aún más desigual". ^{[300] [301]}

Alan Krueger resumió los estudios de investigación de 2012, afirmando que a medida que aumenta la desigualdad de ingresos: ^[3]

• Los ingresos se desplazan hacia los ricos, quienes tienden a consumir menos de cada dólar marginal, lo que desacelera el consumo y, por lo tanto, el crecimiento económico;
• La movilidad del ingreso disminuye: los ingresos de los padres predicen mejor los ingresos de sus hijos;
• Las familias de ingresos medios y bajos se endeudan más para mantener su consumo, un factor que contribuye a las crisis financieras; y
• Los ricos ganan más poder político, lo que resulta en políticas que desaceleran aún más el crecimiento económico.

Muchos economistas afirman que la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos es "profundamente preocupante", ^[125] injusta, ^[65] un peligro para la democracia y la estabilidad social, ^{[148] [146] [147]} o una señal de decadencia nacional. ^[163] El Nobel Robert Shiller , después de recibir el premio, declaró: "El problema más importante al que nos enfrentamos hoy, creo, es la creciente desigualdad en los Estados Unidos y en otras partes del mundo". ^[302] Piketty advirtió: "El ideal pionero igualitario se ha desvanecido en el olvido, y el Nuevo Mundo puede estar al borde de convertirse en la Vieja Europa de la economía globalizada del siglo XXI ". ^[303] Angus Deaton afirma que la ortodoxia prevaleciente que promueve la idea de mercados libres sin restricciones e intervención gubernamental limitada ayudó a establecer un sistema capitalista depredador en los EE. UU. que enriquece a las corporaciones y a los ricos a expensas de la clase trabajadora. ^[304]

Otros sostienen que el aumento no es significativo, ^[305] que el crecimiento económico de Estados Unidos y/o la igualdad de oportunidades deberían ser el foco principal, ^[306] que la creciente desigualdad es un fenómeno global que sería tonto tratar de cambiar a través de la política interna de Estados Unidos, ^[307] que "tiene muchos beneficios económicos y es el resultado de... una economía que funciona bien", ^[218] y ha sido o puede convertirse en una excusa para la "retórica de la guerra de clases". ^[305] Argumentan en contra de la " redistribución de la riqueza ", abogando en cambio por "una política económica sólida para reducir la pobreza [que] sacaría a las personas de la pobreza (aumentaría su productividad) sin reducir el bienestar de los individuos más ricos". ^[218]

Véase también

• Sueño americano
• Críticas a los sistemas de calificación crediticia en Estados Unidos
• Desigualdad económica
• Movilidad económica
• Economía de los Estados Unidos
• Nivel educativo alcanzado en Estados Unidos
• Individuo con un alto patrimonio neto
• La falta de vivienda en Estados Unidos
• Desigualdad para todos – Documental de 2013 presentado por Robert Reich
• Indicadores de desigualdad de ingresos
  • Índice de Atkinson
  • Coeficiente de Gini
  • Índice Hoover
  • Distribución de Pareto#Ocurrencia y aplicaciones
  • Índice de Theil
• Índice de prosperidad de Legatum
• Lista de países por igualdad de ingresos
• Lista de países según IDH ajustado por desigualdad
• Ingreso medio
• Apretón de la clase media
• Movimiento Ocupa
• La desigualdad racial en Estados Unidos
• El racismo en Estados Unidos
• Segunda Carta de Derechos
• Socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres
• Movilidad socioeconómica en Estados Unidos
• La brecha: la injusticia estadounidense en la era de la brecha de riqueza – libro
• El nivel espiritual: Por qué las sociedades más igualitarias casi siempre obtienen mejores resultados – libro
• Justicia social
• Política fiscal y desigualdad económica en Estados Unidos

Referencias

1. United Press International (UPI), 22 de junio de 2018, "Informe de la ONU: con 40 millones de personas en situación de pobreza, Estados Unidos es el país desarrollado más desigual"
2. "La distribución del ingreso familiar, 2016". www.cbo.gov . Oficina de Presupuesto del Congreso. Julio de 2019 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
3. Krueger, Alan (12 de enero de 2012). "El presidente Alan Krueger analiza el surgimiento y las consecuencias de la desigualdad en el Center for American Progress". whitehouse.gov – vía Archivos Nacionales .
4. Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). "Polarización en un contexto de creciente desigualdad y declive económico". Science Advances . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Bibcode :2020SciA....6.4201S. doi : 10.1126/sciadv.abd4201 . PMC 7732181 . PMID  33310855. S2CID  216144890. 
5. Porter, Eduardo (12 de noviembre de 2013). "Repensando el aumento de la desigualdad". NYT.
6. "Por qué la brecha entre el salario de los trabajadores y su productividad podría ser un mito". 23 de julio de 2015.
7. Rose, Stephen J. (diciembre de 2018). "Medición de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos: cuestiones metodológicas" (PDF) . Urban Institute . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
8. «Cuentas nacionales distributivas: métodos y estimaciones para los Estados Unidos» (PDF) . NBER . 1 de diciembre de 2018 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
9. Taylor, Telford (26 de septiembre de 2019). "Los datos muestran que la desigualdad de ingresos en Estados Unidos es la más alta desde que el censo comenzó a registrarla". The Washington Post . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
10. Semega, Jessica; Kollar, Melissa (13 de septiembre de 2022). "La desigualdad de ingresos en 2021 aumentó por primera vez desde 2011". census.gov . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
11. "La distribución de los ingresos de los hogares y los impuestos federales, 2010". Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos (CBO). 4 de diciembre de 2013. Consultado el 6 de enero de 2014 .
12. Sargent, Greg (9 de diciembre de 2019). «El triunfo masivo de los ricos, ilustrado por nuevos datos sorprendentes». The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2019.— Datos originales y análisis: Zucman, Gabriel y Saez, Emmanuel, El triunfo de la injusticia: cómo los ricos esquivan los impuestos y cómo hacerlos pagar, WW Norton & Company. 15 de octubre de 2019.
13. Schiller, Bradley R.; Gebhardt, Karen (22 de abril de 2015). The Economy Today (novena edición). McGraw-Hill Education. ISBN 9780078021862.
14. "Cambios proyectados en la distribución del ingreso de los hogares, 2016 a 2021" (PDF) . CBO . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
15. «Cuentas nacionales distributivas». 27 de junio de 2016. Consultado el 19 de octubre de 2019 .
16. "La distribución de los ingresos de los hogares y los impuestos federales en 2011". Oficina de Presupuesto del Congreso, Gobierno de los Estados Unidos. Noviembre de 2014.
17. Cassidy, John (18 de noviembre de 2013). "La desigualdad estadounidense en seis gráficos". The New Yorker .
18. Elkins, Kathleen (28 de septiembre de 2019). "El 29% de los estadounidenses se consideran de 'clase baja': aquí se muestra cuánto dinero ganan". CNBC . Consultado el 6 de diciembre de 2019 . Datos más recientes de la Oficina del Censo de EE. UU. indican que la brecha entre ricos y pobres ha crecido desde 2016 y alcanzó un nuevo récord en 2018.
19. Semuels, Alana (25 de abril de 2016). "Los padres fundadores no se preocupaban por la desigualdad". The Atlantic . Consultado el 28 de septiembre de 2023 .
20. «Estados Unidos – El gráfico de la desigualdad económica». www.chartbookofeconomicinequality.com . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
21. Bartles, LM (febrero de 2004). "Partisan Politics and the US Income Distribution. Woodrow Wilson School of Public and International Affairs" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de junio de 2007. Consultado el 20 de junio de 2007 .
22. Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . WW Norton Company, Inc. ISBN 978-0-393-06069-0.
23. Greenberg, Scott (4 de agosto de 2017). "Los impuestos a los ricos no eran mucho más altos en la década de 1950". Tax Foundation . Consultado el 7 de diciembre de 2019 .
24. Geloso, Vincent J; Magness, Phillip; Moore, John; Schlosser, Philip (8 de marzo de 2022). "¿Qué tan pronunciada es la curva en U? Revisando la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos, 1917-1960". The Economic Journal . 132 (647): 2366–2391. doi :10.1093/ej/ueac020. ISSN  0013-0133.
25. Smeeding, Timothy M. (diciembre de 2005). "Políticas públicas, desigualdad económica y pobreza: Estados Unidos en perspectiva comparada". Social Science Quarterly . 86 (s1): 955–983. doi :10.1111/j.0038-4941.2005.00331.x. ISSN  0038-4941.
26. Noah, Timothy (16 de septiembre de 2010). «Los Estados Unidos de la desigualdad». Slate . Consultado el 20 de marzo de 2011 .
27. "Tendencias en la distribución del ingreso familiar entre 1979 y 2007". www.cbo.gov . 25 de octubre de 2011 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
28. Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (agosto de 2006). "¿Cuán progresivo es el sistema tributario federal de Estados Unidos? Una perspectiva histórica e internacional". Oficina Nacional de Investigación Económica . Cambridge, MA. doi : 10.3386/w12404 .
29. «Los economistas están repensando las cifras sobre la desigualdad». The Economist . 28 de noviembre de 2019. ISSN  0013-0613 . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
30. "La distribución de los ingresos de los hogares y los impuestos federales 2007". Oficina de Presupuesto del Congreso, Gobierno de los Estados Unidos. Octubre de 2011.
31. Pear, Robert (25 de octubre de 2011). "Los que más ganan duplicaron su participación en los ingresos del país, según la CBO". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
32. "Tendencias en la distribución del ingreso familiar entre 1979 y 2008" (PDF) . CBO. pág. 20.
33. "La remuneración de los directores ejecutivos ha crecido un 940% desde 1978". Instituto de Política Económica. 14 de agosto de 2019.
34. "¿Quiénes son exactamente el 1%?". The Economist . 21 de enero de 2012.
35. Johnston, D. (29 de marzo de 2007). "La brecha de ingresos se está ampliando, según muestran los datos". The New York Times . Consultado el 20 de junio de 2007 .
36. "La distribución del ingreso familiar, 2015 | Oficina de Presupuesto del Congreso". www.cbo.gov . 8 de noviembre de 2018.
37. Desilver, Drew (5 de diciembre de 2013). «La desigualdad de ingresos en Estados Unidos, que ha ido en aumento durante décadas, es ahora la más alta desde 1928». Pew Research Center .
38. 2010 Business Cycle Dating Committee, septiembre de 2010. Oficina Nacional de Investigación Económica. Recuperado el 20 de septiembre de 2010 de https://www.nber.org/cycles/sept2010.html.
39. Saez, Emmanuel; Zucman, Gabriel (marzo de 2014). "La distribución de la riqueza, los ingresos de capital y los rendimientos en Estados Unidos desde 1913" (PDF) .
40. Saez, Emmanuel (3 de septiembre de 2013). "Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States" (PDF) . Universidad de California en Berkeley . Consultado el 18 de septiembre de 2014 .
41. Nicolaci da Costa, Pedro (13 de junio de 2017). «Este gráfico deslumbrante sobre la desigualdad es una bofetada a la clase media estadounidense». Business Insider . Consultado el 13 de julio de 2017 .
42. Gold, Howard R. (23 de mayo de 2017). «Nuevos datos: la desigualdad es aún más profunda de lo que se pensaba». Chicago Booth Review . Consultado el 13 de julio de 2017 .
43. "La distribución del ingreso familiar, 2014". cbo.gov . 19 de marzo de 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
44. Thompson, Derek (26 de septiembre de 2016). "Gracias, Obama". The Atlantic . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
45. "Cambios en las finanzas familiares en Estados Unidos de 2019 a 2022" (PDF) . Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (EE. UU.). Octubre de 2023. pág. 6 (Cuadro 1). Archivado (PDF) del original el 25 de diciembre de 2023.
46. "La factura fiscal que creó la desigualdad". Editorial. The New York Times . 16 de diciembre de 2017.
47. Kirsch, Noah. "Los tres estadounidenses más ricos poseen más riqueza que el 50% más pobre del país, según un estudio". Forbes .
48. Rogers, Taylor Nicole (9 de octubre de 2019). "Los multimillonarios estadounidenses pagaron menos impuestos que la clase trabajadora en 2018, según un análisis, y es otra señal de que uno de los mayores problemas de Estados Unidos solo está empeorando". Business Insider .
49. Ingraham, Christopher (8 de octubre de 2019). "Por primera vez en la historia, los multimillonarios estadounidenses pagaron una tasa impositiva más baja que la clase trabajadora el año pasado". Washington Post .
50. Schneider, Mike (26 de septiembre de 2019). «La desigualdad de ingresos volvió a crecer: el nivel más alto en más de 50 años, dice la Oficina del Censo». USA Today . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
51. Summers, Lawrence (18 de enero de 2015). "Enfoque en el crecimiento para la clase media". The Washington Post .
52. Marcellus, Sibile (3 de diciembre de 2020). "La desigualdad salarial empeora: el 90 % inferior de la población se queda estancado en el rango de los 30.000 dólares, mientras que el 0,1 % superior se lleva a casa mucho más de un millón de dólares de media". Yahoo! Finance . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
53. Wilson, Scott. “Para los jóvenes estadounidenses, el “sueño americano” resuena de manera diferente”. “Cómo ha cambiado el “sueño americano” para los jóvenes estadounidenses”. Close Up Foundation . Close Up Foundation . Consultado el 10 de mayo de 2024 .
54. Leonhardt, David (7 de julio de 2023). «Cómo Elba se gana la vida». The New York Times . Archivado desde el original el 8 de julio de 2023.
55. Datos de Chetty, Raj; Jackson, Matthew O.; Kuchler, Theresa; Stroebel, Johannes; et al. (1 de agosto de 2022). "Capital social I: medición y asociaciones con la movilidad económica". Nature . 608 (7921): 108–121. Bibcode :2022Natur.608..108C. doi :10.1038/s41586-022-04996-4. PMC 9352590 . PMID  35915342. Gráfico en Leonhardt, David (1 de agosto de 2022). "'Friending Bias' / Un nuevo estudio de gran tamaño ofrece pistas sobre cómo los niños de bajos ingresos pueden ascender en la escala económica". The New York Times . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2022.
56. Noah, Timothy (9 de octubre de 2014). "La gran divergencia" (PDF) . slate.com . Consultado el 12 de octubre de 2019 .
57. "Los ricos, los pobres y la creciente brecha entre ellos". The Economist . 15 de junio de 2006. ISSN  0013-0613 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
58. Yellen, JL (6 de noviembre de 2006). «Discurso ante el Centro para el Estudio de la Democracia de la Universidad de California, Irvine. Banco de la Reserva Federal de San Francisco». Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2010. Consultado el 20 de junio de 2007 .
59. Western, Bruce ; Rosenfeld, Jake (1 de agosto de 2011). "Sindicatos, normas y el aumento de la desigualdad salarial en Estados Unidos". American Sociological Review . 76 (4): 513–537. doi :10.1177/0003122411414817. ISSN  0003-1224. S2CID  18351034.
60. Stiglitz, Joseph E. (2012). El precio de la desigualdad: cómo la sociedad dividida de hoy pone en peligro nuestro futuro. Nueva York: WW Norton & Company . ISBN 9780393088694.
61. Stiglitz, Joseph; Greenwald, Bruce C. (2014). Creación de una sociedad del aprendizaje: un nuevo enfoque para el crecimiento, el desarrollo y el progreso social. Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231152143.^{[ enlace muerto permanente ]}
62. Rosenfeld, Jake (2014). Lo que los sindicatos ya no hacen. Harvard University Press . ISBN 978-0674725119.
63. Hiltzik, Michael (25 de marzo de 2015). "El FMI está de acuerdo: la disminución del poder sindical ha aumentado la desigualdad de ingresos". Los Angeles Times . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
64. Kristal, Tali; Cohen, Yinon (23 de marzo de 2016). "Las causas de la creciente desigualdad salarial: la carrera entre instituciones y tecnología". Socio-Economic Review : mww006. doi : 10.1093/ser/mww006 . ISSN  1475-1461.
65. Krugman, Paul (20 de octubre de 2002). "Para los más ricos". The New York Times .
66. Roser, Max ; Crespo-Cuaresma, Jesus (2014). "¿Por qué está aumentando la desigualdad del ingreso en el mundo desarrollado?" (PDF) . Revista de Ingresos y Riqueza . 62 : 1–27. doi :10.1111/roiw.12153. ISSN  1475-4991. S2CID  153341589.
67. Autor, David; Dorn, David; Katz, Lawrence F; Patterson, Christina; Van Reenen, John (1 de mayo de 2020). "La caída de la participación laboral y el auge de las empresas superestrella*". The Quarterly Journal of Economics . 135 (2): 645–709. doi : 10.1093/qje/qjaa004 . ISSN  0033-5533.
68. "Capitalización bursátil respecto del PIB de Estados Unidos". research.stlouisfed.org . Enero de 1975 . Consultado el 3 de febrero de 2016 .
69. Murphy, Kevin J. (2002). "Explicación de la remuneración de los ejecutivos: poder gerencial versus el costo percibido de las opciones sobre acciones". The University of Chicago Law Review . 69 (3): 847–869. doi :10.2307/1600633. JSTOR  1600633.
70. Meyerson, Harold (13 de septiembre de 2012). "If Labor Dies, What's Next?" [Si el trabajo muere, ¿qué sigue?]. The American Prospect . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
71. Estimación del economista George Borjas , citado en La conciencia de un liberal , p. 34
72. Dewan, Shaila (11 de febrero de 2014). "Se dice que la prima salarial de la universidad aumentará". The New York Times . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
73. Bruce A. Kimball; Sarah M. Iler (3 de septiembre de 2022). "Cómo las dotaciones universitarias más ricas exacerban la desigualdad". The Boston Globe .
74. Brill, Michael; Holman, Corey; Morris, Chris; Raichoudhary, Ronjoy; Yosif, Noah. "Entender la brecha de productividad y remuneración laboral: más allá de los números: Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos". www.bls.gov . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
75. Stiglitz, Joseph (junio de 2012). "Nos han lavado el cerebro". Salon Magazine . Consultado el 17 de noviembre de 2014 .
76. Haymes, Vidal de Haymes y Miller (2015), pág. 7.
77. Dean, Jodi (2012). El horizonte comunista . Verso Books . pág. 123. ISBN. 978-1844679546El neoliberalismo , aplicado mediante políticas de privatización, desregulación y financiarización, y apuntalado por una ideología de propiedad privada, libre mercado y libre comercio, ha conllevado recortes de impuestos para los ricos y recortes de las protecciones y beneficios para los trabajadores y los pobres, lo que ha dado como resultado un aumento exponencial de la desigualdad.
78. Haymes, Vidal de Haymes y Miller (2015), págs.
79. Jones, Parker y Bos (2005), p. 101; "Por lo tanto, los críticos del neoliberalismo han analizado la evidencia que documenta los resultados de este gran experimento de los últimos 30 años, en el que se han liberado muchos mercados. Al observar la evidencia, podemos ver que la cantidad total del comercio global ha aumentado significativamente, pero que la pobreza global ha aumentado, y hoy en día hay más personas viviendo en la pobreza extrema que antes del neoliberalismo".
80. Jason Hickel (13 de febrero de 2019). Carta abierta a Steven Pinker (y Bill Gates). Jacobin . Consultado el 13 de febrero de 2019.
81. Saez, Emmanuel. "Desigualdad de ingresos y riqueza: evidencia e implicaciones políticas - octubre de 2014" (PDF) .
82. Anderson, Elizabeth (2023). Secuestrada: cómo el neoliberalismo volvió la ética del trabajo contra los trabajadores y cómo los trabajadores pueden recuperarla . Cambridge University Press . pág. xi. ISBN 978-1009275439.
83. "Neoliberalismo: sobrevalorado" (PDF) . FMI, FINANZAS Y DESARROLLO. Junio ​​de 2016.
84. Kotz, David M. (9 de febrero de 2015). El ascenso y la caída del capitalismo neoliberal. Harvard University Press. ISBN 9780674725652.
85. Hopkin, Jonathan (2020). "La pesadilla estadounidense: cómo el neoliberalismo destruyó la democracia estadounidense". Política antisistema: la crisis del liberalismo de mercado en las democracias ricas . Oxford University Press . pp. 87–88. doi :10.1093/oso/9780190699765.003.0004. ISBN . 978-0190699765.
86. Baker, Dean. 2006. "Aumento de la desigualdad en los Estados Unidos". Post-autistic Economics Review 40.
87. Howell, David R. y Mamadou Diallo. 2007. "Gráficos del desempeño económico de Estados Unidos con indicadores alternativos del mercado laboral: la importancia de tener en cuenta la calidad del empleo". Documento de trabajo de la SCEPA 2007-6.
88. Phelps, Edmund (24 de julio de 2014). "El corporativismo, no el capitalismo, es el culpable de la desigualdad". Financial Times . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
89. Duménil, Gérard; Lévy, Dominique (2004). El resurgimiento del capital: las raíces de la revolución neoliberal . Harvard University Press . ISBN 0674011589La llegada del neoliberalismo económico en los años 1980 desencadenó un cambio en la economía mundial. En las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, consideradas ahora como una edad de oro del capitalismo, el crecimiento económico fue alto y la desigualdad de ingresos disminuyó. Pero a mediados de los años 1970, este pacto social se rompió cuando la economía mundial entró en la crisis de estanflación, tras una caída de la rentabilidad del capital. Esta crisis abrió una nueva fase de estancamiento del crecimiento y de los salarios, y del desempleo. Los tipos de interés, así como los flujos de dividendos, aumentaron y la desigualdad de ingresos se amplió.
90. Haymes, Stephen; Vidal de Haymes, Maria; Miller, Reuben (eds.). "The Routledge Handbook of Poverty in the United States: 1st Edition (Hardback) - Routledge". Routledge.com . p. 7 . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
91. Berger, Chloe (18 de marzo de 2024). «'Estamos esencialmente en una nueva Edad Dorada': a medida que los trabajadores son despedidos, los directores ejecutivos y los accionistas se acaparan cientos de miles de millones en ganancias». Fortune . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
92. Gilbert, Dennis (2002). Estructura de clases estadounidense en una época de creciente desigualdad . Wadsworth.
93. Parker, Kim; Fry, Richard. «Más de la mitad de los hogares estadounidenses tienen alguna inversión en el mercado de valores». Pew Research Center . Consultado el 21 de abril de 2022 .
94. Van Dam, Andrew (4 de julio de 2018). "¿Es genial ser trabajador en Estados Unidos? No en comparación con el resto del mundo desarrollado". The Washington Post . Consultado el 6 de julio de 2018 .
95. "Política monetaria y tendencias a largo plazo". voxeu.org . 3 de noviembre de 2014.
96. Stiglitz, Joseph E. (19 de enero de 2013). "La desigualdad está frenando la recuperación".
97. "No se puede alimentar a una familia con el PIB" The New York Times . 17 de septiembre de 2014.
98. Bernstein, Jared (9 de septiembre de 2013). "Por qué está cayendo la participación del trabajo en el ingreso".
99. Erickson, Jennifer (24 de septiembre de 2014). "The Middle-Class Squeeze". nombre . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2014.
100. Alesina, Alberto; Rodrick, Dani (mayo de 1994). "Política distributiva y crecimiento económico". Quarterly Journal of Economics . 109 (2): 465–90. doi :10.2307/2118470. JSTOR  2118470.
101. V., Castells Quintana, David Royuela (2012). Desempleo y crecimiento económico a largo plazo: el papel de la desigualdad de ingresos y la urbanización. Asociación Española de Ciencia Regional. OCLC  823310816.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
102. Castells-Quintana, David; Royuela, Vicente (2012). "Desempleo y crecimiento económico de largo plazo: el papel de la desigualdad de ingresos y la urbanización" (PDF) . Investigaciones Regionales . 12 (24): 153–73. hdl : 10017/27066 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
103. Noah, Timothy (16 de septiembre de 2010). «Los Estados Unidos de la desigualdad». Slate . ISSN  1091-2339 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
104. Krugman, Paul. "Desigualdad y crisis: ¿coincidencia o causalidad?" (PDF) .
105. Gross, William H. (octubre de 2011). "Six Pac(k)in'". Pacific Investment Management Company LLC . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
106. Noah, Timothy (3 de octubre de 2011). "Wall Street Bolshies Watch". The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
107. El estudio abarca los años entre 1950 y 2006. Berg, Andrew G.; Ostry, Jonathan D. (2011). "Igualdad y eficiencia". Finanzas y desarrollo . 48 (3). Fondo Monetario Internacional . Consultado el 10 de septiembre de 2012 .
108. "La creciente brecha de ingresos está afectando a la economía, según una encuesta". NBC News . 18 de diciembre de 2013 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
109. Boak, Josh (5 de agosto de 2014). "HuffPost - Breaking News, US and World News" (HuffPost: noticias de última hora, noticias de Estados Unidos y del mundo). www.huffpost.com . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
110. Alperovitz, Gar (26 de enero de 2014). «The Real News Network | Periodismo independiente basado en hechos». The Real News Network . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
111. Reich, Robert (8 de febrero de 2014). "La guerra contra los pobres y las familias de clase media". Truthdig . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
112. Stiglitz, Joseph (2 de julio de 2012). "Stiglitz: la transcripción completa". The Independent (Entrevista). Entrevista realizada por Ben Chu. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2012. Consultado el 8 de septiembre de 2012 .
113. Dynan, Karen; Skinner, Jonathan; Zeldes, Stephen (septiembre de 2000). "¿Ahorran más los ricos?". Journal of Political Economy . 112 (2). Cambridge, MA: 397–444. doi : 10.3386/w7906 .
114. "Finanzas y Desarrollo". Finanzas y Desarrollo . Septiembre de 2011. Consultado el 9 de octubre de 2019 .
115. Gordon, Robert (agosto de 2012). "¿Ha terminado el crecimiento económico de Estados Unidos? La innovación vacilante se enfrenta a seis obstáculos" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica . Cambridge, MA: w18315. doi : 10.3386/w18315 .
116. Epstein, Richard A. (8 de noviembre de 2011). "Tres hurras por la desigualdad de ingresos". Hoover Institution . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
117. Price, Carter; Edwards, Kathryn (septiembre de 2020). Tendencias en los ingresos de 1975 a 2018 (PDF) . RAND Corporation. doi :10.7249/wra516-1. S2CID  224943152.
118. Picchi, Aimee (14 de septiembre de 2020). "¿El precio de la desigualdad? Un estudio revela que un trabajador típico pierde 42.000 dólares en ingresos anuales". CBS News . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
119. "Louis K. Liggett Co. v. Lee : 288 US 517 (1933) :: Centro de la Corte Suprema de Estados Unidos de Justia". Ley de Justia .
120. Lo, Andrew W. (2012). "Lectura sobre la crisis financiera: una reseña de 21 libros" (PDF) . Journal of Economic Literature . Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2013 . Consultado el 27 de noviembre de 2013 .
121. Koehn, Nancy F. (31 de julio de 2010). "Un llamado a arreglar los fundamentos (Reseña de Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy de Raghuram G. Rajan)". The New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2013 .
122. Pigou, Arthur C. (1932). "Parte I, Capítulo VIII". La economía del bienestar (4.ª ed.). Londres: Macmillan and Co. ISBN 9781137375636Archivado del original el 3 de agosto de 2020 . Consultado el 12 de octubre de 2019 .
123. Lynn, Barry C.; Longman, Phillip (marzo-abril de 2010). "Who Broke America's Jobs Machine?" [¿Quién descompuso la máquina de creación de empleo de Estados Unidos?]. Washington Monthly . Marzo/abril de 2010. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
124. Kopczuk, Wojciech; Saez, Emmanuel; Song, Jae (15 de septiembre de 2007). "Descubriendo el sueño americano: desigualdad y movilidad en los datos de ingresos de la seguridad social desde 1937, figura 4B" (PDF) .
125. Noah, Timothy (13 de enero de 2012). «Casa Blanca: esta es la razón por la que hay que preocuparse por la desigualdad». The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
126. Panousi, Vasia; Vidangos, Ivan; Ramnath, Shanti; DeBacker, Jason; Heim, Bradley (primavera de 2013). «La desigualdad ha aumentado y ha sido permanente en las últimas dos décadas». Brookings Papers on Economic Activity . Brookings Institution. Archivado desde el original el 8 de abril de 2013. Consultado el 23 de marzo de 2013 .
127. Krugman, Paul (19 de diciembre de 2001). "Los ricos, la derecha y los hechos: deconstrucción del debate sobre la distribución del ingreso". The American Prospect . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
128. "La distribución del ingreso familiar, 2015 | Oficina de Presupuesto del Congreso". www.cbo.gov . 8 de noviembre de 2018 . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
129. DeParle, Jason (4 de enero de 2012). «Es más difícil para los estadounidenses ascender desde los peldaños más bajos». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
130. Corak, Miles (12 de enero de 2012). "Aquí está la fuente de la "Curva del Gran Gatsby" en el discurso de Alan Krueger en el Center for American Progress el 12 de enero - Economía para políticas públicas". Economía para políticas públicas .
131. Bernstein, Jared (13 de enero de 2014). "Pobreza y desigualdad en gráficos".
132. Bruenig, Matt (17 de enero de 2014). "Ya habríamos eliminado la pobreza por completo si la desigualdad no se hubiera disparado". BillMoyers.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
133. "Ingresos y pobreza en los Estados Unidos: 2018". www.census.gov . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
134. Goldfarb, Zachary A. (9 de diciembre de 2013). «Estudio: la tasa de pobreza en Estados Unidos disminuyó durante el último medio siglo gracias a los programas de protección social». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
135. Rakesh Kochhar (22 de julio de 2015). "Lo que significa ser pobre según los estándares globales". Pew Research Center .
136. "Directrices de pobreza de 2021". aspe.hhs.gov . Consultado el 27 de abril de 2023 .
137. "Tasa de pobreza por país 2023". World Population Review . Consultado el 27 de abril de 2023 .
138. "Hoja informativa: Un ajuste a las líneas de pobreza globales". Banco Mundial . Consultado el 27 de abril de 2023 .
139. "Perfil de país: Estados Unidos". Banco Mundial . Consultado el 27 de abril de 2023 .
140. Cingano, Federico (2014). "Tendencias en la desigualdad de ingresos y su impacto en el crecimiento económico". Documentos de trabajo de la OCDE sobre cuestiones sociales, empleo y migración . doi : 10.1787/5jxrjncwxv6j-en .
141. Noah, Timothy (25 de octubre de 2012). «Negación conservadora de la desigualdad». The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
142. Alpert, Daniel; Hockett, Robert; Roubini, Nouriel (10 de octubre de 2011). "El camino a seguir". Archivado desde el original el 11 de julio de 2012.
143. Plumer, Brad (27 de marzo de 2013). «'Consumo por goteo': cómo la creciente desigualdad puede dejar a todos en peor situación». Washington Post . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
144. "Préstamos estudiantiles propios y titulizados". FRED, Banco de la Reserva Federal de St. Louis . 1 de enero de 2006.
145. Yellen, Janet. "Perspectivas sobre la desigualdad y las oportunidades a partir de la encuesta sobre finanzas del consumidor" . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
146. "Informe de la CBO muestra que los ricos se hicieron más ricos, al igual que la mayoría de los estadounidenses: opinión". businessweek.com. 31 de octubre de 2011.
147. Krugman, Paul (3 de noviembre de 2011). «Oligarquía al estilo estadounidense». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
148. Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2014). La política del ganador se lleva todo: cómo Washington hizo a los ricos más ricos y le dio la espalda a la clase media . Simon & Schuster. pág. 75. ISBN 9781416593843.OCLC 892939587  .
149. Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). "Prueba de teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio". Perspectivas sobre la política . 12 (3): 564–581. doi : 10.1017/S1537592714001595 .
150. Piketty, Thomas (2017). El capital en el siglo XXI . Belknap Press. pág. 514. ISBN 978-0674979857.el riesgo de una deriva hacia la oligarquía es real y da pocos motivos para el optimismo sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos.
151. Josh Harkinson (13 de septiembre de 2013). Gráfico: Washington Gridlock Linked to Income Inequality (El estancamiento en Washington está vinculado a la desigualdad de ingresos). Mother Jones . Consultado el 16 de septiembre de 2013.
152. "Contaminación y política". The New York Times . 28 de noviembre de 2014.
153. "Krugman: La desigualdad de ingresos remueve la conciencia". NPR.org . Consultado el 22 de septiembre de 2022 .
154. Manduca, Robert (2019). "La contribución de la desigualdad del ingreso nacional a la divergencia económica regional". Fuerzas sociales . 98 (2): 622–648. doi :10.1093/sf/soz013.
155. Bonica, Adam; McCarty, Nolan; Poole, Keith T; Rosenthal, Howard (1 de agosto de 2013). "¿Por qué la democracia no ha frenado la creciente desigualdad?". Journal of Economic Perspectives . 27 (3): 103–124. doi : 10.1257/jep.27.3.103 . ISSN  0895-3309. S2CID  154547751.
156. Voeten, Erik (18 de octubre de 2011). "Polarización y desigualdad". La jaula de los monos .
157. Dunsmuir, Lindsay (11 de octubre de 2017). "El FMI pide políticas fiscales que aborden la creciente desigualdad". Reuters . Consultado el 2 de agosto de 2018 .
158. Bartels 2002, Tabla 1: Respuesta diferencial de los senadores a la opinión del distrito electoral.
159. Bartels, Larry (2008). Democracia desigual: la economía política de la nueva era dorada . Princeton University Press. pp. 270–80. ISBN 9781400828357.
160. Bartels, Larry (noviembre de 2002). «Desigualdad económica y representación política» (PDF) . Russell Sage . Consultado el 1 de julio de 2016 .
161. "Sistema de clases, Sistema de clases medieval, Sistema de clases sociales, ¿Cuáles son las diferentes clases en el sistema de clases?, Estratificación social, Guía de sociología". www.sociologyguide.com . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
162. Stein, Ben (26 de noviembre de 2006). «En la lucha de clases, adivine qué clase está ganando». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
163. Packer, George (noviembre-diciembre de 2011). "El contrato roto". Foreign Affairs: Estados Unidos y el mundo . Foreign Affairs . ISSN  0015-7120 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
164. Martin, Jonathan; Harris, John F. (15 de abril de 2013). "Obama y el Partido Republicano luchan contra la guerra de clases". POLITICO . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
165. Smith, Hedrick (2013). ¿Quién robó el sueño americano? . Random House Trade Paperbacks. págs. xviii–xix. ISBN 9780812982053.OCLC 856903936  .
166. Krugman, Paul (1993). "La incómoda verdad sobre el TLCAN: es política exterior, estúpido". Asuntos Exteriores . 72 (5): 13–19. doi :10.2307/20045808. ISSN  0015-7120. JSTOR  20045808.
167. "Entrevista con Joseph E. Stiglitz | Banco de la Reserva Federal de Minneapolis". www.minneapolisfed.org . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
168. Davidson, Paul (2013). "La desigualdad de ingresos y el vaciamiento de la clase media". Revista de economía poskeynesiana . 36 (2): 381–383. doi :10.2753/PKE0160-3477360209. S2CID  153945956.
169. Stiglitz, Joseph E. "Del 1%, por el 1%, para el 1%". Vanity Fair . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
170. Phillips, Matt (marzo de 2016). "La economía oculta detrás del ascenso de Donald Trump".
171. Piketty, Thomas (16 de noviembre de 2016). «Debemos repensar la globalización, o el trumpismo prevalecerá». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
172. Stiglitz, Joseph (13 de mayo de 2019). «Tres décadas de políticas neoliberales han diezmado a la clase media, nuestra economía y nuestra democracia». MarketWatch . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
173. Wilkinson, Richard; Pickett, Kate (3 de mayo de 2011). El nivel espiritual: por qué una mayor igualdad fortalece a las sociedades. Bloomsbury Publishing USA. pág. 177. ISBN 9781608193417.Un estudio limitado a blancos no hispanos en Estados Unidos e Inglaterra también mostró el efecto.
174. Los países con culturas similares y distintos niveles de igualdad ( España y Portugal ) mostraron diferencias en el índice, mientras que los países con culturas y formas de lograr la igualdad muy diferentes ( los países nórdicos y Japón ) se situaron más cerca entre sí. Wilkinson y Pickett 2011, pág. 183
175. El efecto fue peor entre las clases bajas y los niveles educativos más bajos en los países con alta desigualdad, pero se mantuvo en todas las clases ocupacionales y fue significativo entre las más altas. Wilkinson y Pickett 2011, págs. 178-79
176. Wilkinson, Richard; Pickett, Kate. "El nivel de espíritu". inequalitytrust.org.uk . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2015 . Consultado el 12 de septiembre de 2012 .
177. Booth, Robert (13 de agosto de 2010). «The Spirit Level: how 'ideas wreckers' turned book into political punch bag» (El nivel espiritual: cómo los 'destructores de ideas' convirtieron un libro en un saco de boxeo político). The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
178. Holland, Joshua (19 de abril de 2014). "La alta desigualdad provoca más muertes en Estados Unidos que el tabaco, los accidentes automovilísticos y las armas de fuego juntos". BillMoyers.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
179. Helliwell, John; Layard, Richard; Sachs, Jeffrey. "Informe sobre la felicidad mundial" (PDF) . The Earth Institute . pág. 8 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
180. Chen, Michelle (6 de noviembre de 2015). "Ahora los blancos también están muriendo a causa de nuestras terribles políticas económicas". The Nation . ISSN  0027-8378. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
181. Gaffney, AW (8 de noviembre de 2015). "How Class Kills". jacobinmag.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
182. Woodward, Aylin (30 de noviembre de 2019). «La esperanza de vida en Estados Unidos sigue bajando y un nuevo estudio dice que la creciente desigualdad en Estados Unidos podría ser la culpable». Business Insider . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019. Consultado el 3 de enero de 2020 .
183. Caso A, Deaton A (2020). Muertes por desesperación y el futuro del capitalismo. Princeton University Press . p. 9. ISBN 978-0691190785.
184. Karma, Roge (10 de mayo de 2019). "La gran desigualdad de la muerte en Estados Unidos". The New Republic . Consultado el 15 de junio de 2019 .
185. Kwon, Roy; Cabrera, Joseph F. (20 de septiembre de 2019). "Income inequality and mass shootings in the United States". BMC Public Health . 19 (1): 1147. doi : 10.1186/s12889-019-7490-x . PMC 6753615 . PMID  31537201. En este estudio hay pruebas sólidas que sugieren que el reciente crecimiento de la desigualdad de ingresos está significativamente asociado con los tiroteos masivos en los Estados Unidos. Específicamente, esta evidencia indica que un aumento de una desviación estándar en el crecimiento de la desigualdad de ingresos aumenta el número de tiroteos masivos entre 0,43 y 0,57. 
186. Krugman, Paul (28 de diciembre de 2012). "Implicancias políticas de la tecnología con sesgo de capital: comentarios iniciales". Blog de Paul Krugman . New York Times . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
187. Baker, Dean (12 de febrero de 2013). "El impacto de la redistribución ascendente de los ingresos salariales en la seguridad social". cepr.net . Centro de Investigación Económica y Política. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
188. Hayek, FA (1977). Derecho, legislación y libertad, volumen 2. Vol. 2: capítulo = El espejismo de la justicia social. Chicago: University of Chicago Press. p. 33. doi :10.7208/chicago/9780226321257.001.0001. ISBN 9780226320830.
189. Hayek, FA La constitución de la libertad . p. 231. ISBN 9781315832081.OCLC 1058964407  .
190. Stiglitz, Joe (14 de junio de 2012). "Nos han lavado el cerebro". Salon . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
191. Galston, William (17 de diciembre de 2011). «Por qué el nuevo populismo de Obama puede hundir su campaña». The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
192. Galston, William (3 de mayo de 2012). «Por qué la campaña del presidente no debería centrarse en la desigualdad». The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
193. Page, Susan; Breitman, Kendall (23 de enero de 2014). "Encuesta: Unidos defendemos la brecha de riqueza". USA Today . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
194. "La mayoría ve que la desigualdad está creciendo, pero los partidarios difieren sobre las soluciones". Pew Research Center for the People and the Press . 23 de enero de 2014.
195. Osberg, Lars ; Smeeding, Timothy (2006). "¿Desigualdad justa? Actitudes hacia las diferencias salariales: Estados Unidos en perspectiva comparada". American Sociological Review . 71 (3): 450–73. doi :10.1177/000312240607100305. S2CID  145216360.
196. Norton, MI; Ariely, D. (enero de 2011). "Construyendo una mejor América: un quintil de riqueza a la vez" (PDF) . Perspectivas sobre la ciencia psicológica . 6 (6): 9–12. doi :10.1177/1745691610393524. PMID  26162108. S2CID  2013655.
197. Bee, Adam (febrero de 2012). «Household Income Inequality Within US Counties: 2006–2010» (PDF) . Oficina del Censo, Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2017. Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
198. "Ingresos, pobreza y cobertura de seguro médico en Estados Unidos: 2009". Sala de prensa . Oficina del Censo de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2016 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
199. Cooper, Daniel H.; Lutz, Byron F.; Palumbo, Michael G. (22 de septiembre de 2011). "Cuantificación del papel de los impuestos federales y estatales en la mitigación de la desigualdad de ingresos" (PDF) . Reserva Federal, Boston, Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 3 de agosto de 2012. Consultado el 30 de julio de 2012 .
200. Chokshi, Niraj (11 de agosto de 2014). "La desigualdad de ingresos parece estar aumentando en más de 2 de cada 3 áreas metropolitanas". Washington Post . Consultado el 13 de septiembre de 2014 .
201. "Índice GINI (estimación del Banco Mundial) | Datos". data.worldbank.org . Consultado el 23 de julio de 2020 .
202. "La elevada brecha de ingresos en Estados Unidos genera relativamente poca preocupación entre la opinión pública". Pew Research Center . 6 de diciembre de 2013.
203. "Income Inequality in the US in Cross-National Perspective" (PDF) . Centro de Estudios de Ingresos de Luxemburgo. Abril de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 5 de mayo de 2015. Consultado el 5 de mayo de 2015 .
204. «Field Listing – Distribution of family income – Gini index». CIA Factbook . 14 de junio de 2007. Archivado desde el original el 13 de junio de 2007. Consultado el 20 de junio de 2007 .
205. "¿Creciendo la desigualdad? Distribución del ingreso y pobreza en los países de la OCDE (resumen)" (PDF) . OCDE. 2008.
206. "Compara tu país". compareyourcountry.org .
207. Base de datos sobre desigualdad de ingresos en el mundo (WIID), Wikidata  Q122442727
208. Nolan, Brian; Valenzuela, Luis (11 de julio de 2019). "La desigualdad y sus descontentos". Oxford Review of Economic Policy . 35 (3): 396–430. doi :10.1093/oxrep/grz016. ISSN  0266-903X.
209. Rattner, Steven (noviembre de 2014). «Increíblemente, la desigualdad empeora». The New York Times .
210. Cassidy, John (18 de noviembre de 2013). "La desigualdad estadounidense en seis gráficos". The New Yorker .
211. "¿Quién es realmente el más rico del mundo?". money.cnn.com . 6 de abril de 2004. Consultado el 10 de octubre de 2019 .
212. Lister, Tim (2 de noviembre de 2011). "La evasión fiscal es un pasatiempo nacional que afecta al sur de Europa". CNN . Archivado desde el original el 29 de febrero de 2012.
213. "Los italianos de bajos ingresos poseen una gran cantidad de supercoches, aviones privados y yates". Business Insider . 12 de enero de 2012. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012.
214. Leonhardt, David; Quealy, Kevin (22 de abril de 2014). «La clase media estadounidense ya no es la más rica del mundo». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
215. Kenworthy, Lane (1999). "¿Las políticas de bienestar social reducen la pobreza? Una evaluación transnacional". Social Forces . 77 (3): 1119–39. doi :10.1093/sf/77.3.1119. Archivado desde el original el 6 de julio de 2008.Bradley, D.; Huber, E.; Moller, S.; Nielsen, F.; Stephens, JD (2003). "Determinantes de la pobreza relativa en las democracias capitalistas avanzadas". American Sociological Review . 68 (1): 22–51. doi :10.2307/3088901. JSTOR  3088901. S2CID  144289954.
216. Gould, Elise; Wething, Hilary (24 de julio de 2012). «US poor rates higher, safety net weaker than in peer countries» (Las tasas de pobreza en Estados Unidos son más altas y la red de seguridad más débil que en los países pares). Instituto de Política Económica . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
217. Ito, Ki; Katz, Ian; Kolet, Ilan (19 de agosto de 2014). "Solo los ricos conocen los aumentos salariales sin aumentos para los trabajadores estadounidenses". Bloomberg LP . Consultado el 23 de agosto de 2014 .
218. Garrett, Thomas A. (primavera de 2010). «La desigualdad de ingresos en Estados Unidos: no es tan mala». Banco de la Reserva Federal de St. Louis. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2019. Consultado el 13 de marzo de 2019 .
219. Grusky, David B. (marzo-abril de 2013). "What to Do about Inequality". Boston Review . Archivado desde el original el 20 de abril de 2013 . Consultado el 6 de abril de 2013 .
220. "Para solucionar el estancamiento de los ingresos, republicanos y demócratas revisan sus estrategias". The New York Times . 30 de diciembre de 2014.
221. Kausik, BN (3 de mayo de 2022). "Desigualdad de ingresos, causa y cura". Desafío . 65 (3–4): 93–105. arXiv : 2201.10726 . doi :10.1080/05775132.2022.2046883. ISSN  0577-5132. S2CID  246285783.
222. "Redefiniendo el concepto de "rico": no sólo el 1%". KERA-FM . 19 de julio de 2017.(Entrevista en audio con Richard V. Reeves)
223. "Advertencia terrible sobre la brecha entre ricos y pobres". HuffPost . 14 de mayo de 2013 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
224. Kenworthy, Lane (6 de enero de 2014). "El futuro socialdemócrata de Estados Unidos". Asuntos Exteriores: Estados Unidos y el mundo . Asuntos Exteriores. ISSN  0015-7120 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .Véase también: Kenworthy, Lane (febrero de 2014). Social Democratic America. OUP USA. ISBN 9780199322510.
225. Thompson, Derek (17 de febrero de 2012). "El Estado emprendedor: redes de seguridad para las empresas emergentes, capitalismo para las corporaciones". The Atlantic .
226. Livingston, Jay (10 de noviembre de 2011). «Start-ups and Safety Nets - Sociological Images». The Society Pages . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
227. Picchi, Aimee (17 de octubre de 2019). "Las 400 familias más ricas de Estados Unidos pagan ahora una tasa impositiva más baja que la clase media". CBS News. Archivado del original el 11 de mayo de 2024.(Gráfico denominado "Tasas impositivas efectivas por ingreso"). Análisis de los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman.
228. "La distribución de los ingresos de los hogares y los impuestos federales, 2010". Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos (CBO). 4 de diciembre de 2013. Consultado el 6 de enero de 2014 .
229. Lowrey, Annie (4 de enero de 2013). «El código fiscal puede ser el más progresista desde 1979». The New York Times . Consultado el 6 de enero de 2014 .
230. "Gastos fiscales | Departamento del Tesoro de Estados Unidos". home.treasury.gov . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
231. Montgomery, Lori (29 de mayo de 2013). "El 20 por ciento más rico obtiene la mitad de los ahorros totales gracias a las exenciones impositivas en Estados Unidos, afirma la CBO" – vía www.washingtonpost.com.
232. Ingraham, Christopher (8 de octubre de 2019). «Por primera vez en la historia, los multimillonarios estadounidenses pagaron una tasa impositiva más baja que la clase trabajadora el año pasado». The Washington Post . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
233. Baker, Dean (26 de agosto de 2014). "Cómo pensar en el impuesto sobre la renta corporativa". Centro de Investigación Económica y Política. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 16 de noviembre de 2014 .
234. Baker, Dean (26 de agosto de 2014). "Subverting the Inversions: More Thoughts on Ending the Corporate Income Tax" (Subvertir las inversiones: más reflexiones sobre cómo poner fin al impuesto sobre la renta de las empresas). Centro de Investigación Económica y Política. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 16 de noviembre de 2014 .
235. Baker, Dean (29 de agosto de 2014). "Más reflexiones baratas sobre el impuesto sobre la renta corporativa". Centro de Investigación Económica y Política. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 26 de noviembre de 2014 .
236. "El piso lógico - El piso lógico - Los salarios mínimos moderados hacen más bien que mal. Deberían ser fijados por tecnócratas, no por políticos". The Economist . 14 de diciembre de 2013. El escepticismo sobre los méritos de los salarios mínimos sigue siendo el punto de partida de este periódico. Pero a medida que la desigualdad de ingresos se amplía y la participación de los trabajadores en el ingreso nacional se reduce, aumentan los argumentos a favor de la adopción de medidas para ayudar a los que tienen salarios bajos. Abordar el problema mediante subsidios para los trabajadores pobres es más difícil en una era de austeridad, cuando hay muchas otras demandas urgentes sobre las arcas nacionales. Otras opciones políticas, como los impuestos confiscatorios, son poco atractivas. Tampoco es un salario mínimo moderado tan indeseable como sugieren los puristas neoclásicos.
237. "Los efectos sobre el empleo y los ingresos familiares del aumento del salario mínimo federal". 9 de julio de 2019. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
238. "El Partido Verde de los Estados Unidos". gp.org . Archivado desde el original el 19 de junio de 2011.
239. "Richard Wolff sobre la cura del capitalismo". BillMoyers.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .Véase también: Wolff, Richard D. (2012). Democracy at Work (d@w). Haymarket Books. ISBN 978-1608462476. Recuperado el 10 de octubre de 2019 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
240. "Memorias de MK Asante "Buck" y Gar Alperovitz sobre el uso de la democracia para reducir la desigualdad". WYPR . 20 de noviembre de 2013 . Consultado el 29 de enero de 2014 .
241. Alperovitz, Gar (2013). ¿Qué debemos hacer entonces?: Una conversación franca sobre la próxima revolución estadounidense . Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1603585040.
242. Bernanke, Ben S. (1 de junio de 2015). "Política monetaria y desigualdad". The Brookings Institution .
243. "Cambios en las finanzas familiares en Estados Unidos de 2013 a 2016: evidencia de la encuesta sobre finanzas del consumidor" (PDF) . Boletín de la Reserva Federal . Septiembre de 2017. pp. 4, 13.Véase: Encuesta sobre finanzas del consumidor y "Junta de la Reserva Federal - Encuesta sobre finanzas del consumidor (SCF)". Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
244. "US Census Bureau. (2005). Historical Income Tables – Income Equality" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de junio de 2007. Consultado el 20 de junio de 2007 .
245. "US Census Bureau. (2006). Medidas de desigualdad de ingresos individuales para trabajadores a tiempo completo y durante todo el año por sexo: 1967 a 2005". Archivado desde el original el 17 de junio de 2007 . Consultado el 21 de junio de 2007 .
246. un aumento del índice de Gini del 15% en comparación con el aumento del índice de Gini del CBO del 33% (estudio "Tendencias en la distribución" de la CBO, pág. 7)
247. Saez y Piketty, y la CBO
248. Un estudio del censo de 2010 mostró que el 20 por ciento de los estadounidenses más ricos ganaba el 49,4% de los ingresos del país, en comparación con el 3,4% que ganaba el 15% de los estadounidenses que vivían por debajo de la línea de pobreza. Esta relación de ingresos de 14,5 a 1 fue un aumento con respecto a la relación de 13,6 a 1 de tan solo dos años antes, y un aumento significativo con respecto al mínimo histórico de 7,69 a 1 en 1968.
249. "Associated Press. (28 de septiembre de 2010)". 28 de septiembre de 2010. Consultado el 20 de marzo de 2011 .
250. "Junta de la Reserva Federal - Encuesta sobre finanzas del consumidor (SCF)". Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal .
251. Auten, Gerald; Gee, Geoffrey; Turner, Nicholas (diciembre de 2013). "Nuevas perspectivas sobre la movilidad del ingreso y la desigualdad". National Tax Journal. Archivado desde el original el 21 de enero de 2016. Consultado el 11 de octubre de 2014 .
252. Garrett, Thomas A. (1 de abril de 2010). "La desigualdad de ingresos en Estados Unidos: no es tan mala". www.stlouisfed.org . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
253. Babones, Salvatore (14 de febrero de 2012). "US Income Distribution: Just How Unequal?" [Distribución del ingreso en Estados Unidos: ¿cuán desigual es?"]. Inequality.org . Institute for Policy Studies . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
254. Burtless, Gary (6 de enero de 2014). "Income Growth and Income Inequality: The Facts May Surprise You" (Crecimiento del ingreso y desigualdad del ingreso: los hechos pueden sorprenderlo). Brookings . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
255. Stoops, N. (junio de 2004). «Educational Attainment in the United States: 2003. US Census Bureau» (PDF) . Consultado el 21 de junio de 2007 .
256. "Características seleccionadas de los hogares, según el ingreso monetario total en 2005". 2006. Archivado desde el original el 26 de junio de 2007. Consultado el 21 de junio de 2007 .
257. Perese, Kevin. "Nuevo marco de la CBO para analizar los efectos de las transferencias sujetas a prueba de medios y los impuestos federales sobre la distribución del ingreso familiar" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso.
258. Datta, Gautam; Meerman, Jacob (diciembre de 1980). "Ingresos familiares o ingresos familiares per cápita en comparaciones de bienestar". Revista de ingresos y riqueza . 26 (4): 401–418. doi :10.1111/j.1475-4991.1980.tb00175.x. ISSN  0034-6586.
259. Hassett, Kevin A.; Mathur, Aparna (24 de octubre de 2012). "El consumo y los mitos de la desigualdad". Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
260. Reynolds, A. (8 de enero de 2007). "Has US Income Inequality Really Increased?. Cato Institute" (PDF) . Consultado el 20 de junio de 2007 .
261. Rector, R.; Herderman, R. Jr. (24 de agosto de 2004). "Two Americas, One Rich, One Poor? Understanding Income Inequality In the United States" (Dos Américas, una rica, una pobre? Entender la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos). Heritage Foundation. Archivado desde el original el 13 de junio de 2007. Consultado el 20 de junio de 2007 .
262. Rakesh, Kochhar; Cohn, D'Vera (3 de octubre de 2011). "Combatiendo la pobreza en una mala economía, los estadounidenses se mudan con familiares". Proyecto de tendencias sociales y demográficas del Pew Research Center . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
263. Aron-Dine, A.; Sherman, A. (23 de enero de 2007). "Nuevos datos de la CBO muestran que la desigualdad de ingresos continúa ampliándose: los ingresos después de impuestos del 1 por ciento más rico aumentaron en 146.000 dólares en 2004" . Consultado el 24 de noviembre de 2007 .
264. Gini, C. (1909). "Ratios de concentración y dependencia" (en italiano). Traducción al inglés en Rivista di Politica Economica , 87 (1997), 769–789.
265. "Distribución del ingreso – Desigualdad: Distribución del ingreso – Desigualdad – Tablas por países". OCDE. 2012. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012.
266. Kakwani, NC (abril de 1977). "Aplicaciones de las curvas de Lorenz en el análisis económico". Econometrica . 45 (3): 719–28. doi :10.2307/1911684. JSTOR  1911684.
267. Chu, K.; Gupta, Davoodi (marzo de 2000). "Distribución del ingreso y políticas tributarias y de gasto social gubernamental en países en desarrollo" (PDF) . Fondo Monetario Internacional.
268. Wang, Chen; Caminada, Koen; Goudswaard, Kees (julio-septiembre de 2012). "El efecto redistributivo de los programas de transferencias sociales y los impuestos: una descomposición entre países". Revista Internacional de Seguridad Social . 65 (3): 27–48. doi :10.1111/j.1468-246X.2012.01435.x. hdl : 1887/3207160 . S2CID  154029963.
269. Oficina del Censo de los Estados Unidos (16 de septiembre de 2014). "Ingresos, pobreza y cobertura de seguro de salud en los Estados Unidos: 2013". prnewswire.com .
270. "Paul Ryan sobre la desigualdad de ingresos y la movilidad ascendente". Ricochet . 28 de noviembre de 2011 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
271. Wilkinson, Will (2009). "Pensar con claridad sobre la desigualdad económica" (PDF) . Cato Institute.
272. Johnson; Smeeding; Tory (abril de 2005). «Desigualdad económica». Monthly Labor Review .
273. Edsall, Thomas B. (30 de enero de 2013). "La prosperidad oculta de los pobres". The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2013 .
274. Attanasio, Orazio; Hurst, Erik; Pistaferri, Luigi (2012). "La evolución de la desigualdad en el ingreso, el consumo y el ocio en Estados Unidos, 1980-2010". Documento de trabajo del NBER n.º 17982. doi : 10.3386 /w17982 . SSRN  2035781.
275. "Cómo ha afectado la inflación a los hogares con distintos niveles de ingresos desde 2019 | Oficina de Presupuesto del Congreso". www.cbo.gov . 22 de septiembre de 2022 . Consultado el 23 de septiembre de 2022 .
276. «Evolución de los indicadores de riqueza, EE. UU., 1913-2019». WID.world . Base de datos sobre desigualdad mundial. 2022. Archivado desde el original el 5 de julio de 2023 . Consultado el 6 de septiembre de 2023 .
277. Frank, Robert (16 de septiembre de 2013). "Los 400 estadounidenses más ricos ahora tienen un patrimonio de 2 billones de dólares". CNBC .
278. "FRB: Discurso con presentación de diapositivas: Yellen, Perspectivas sobre la desigualdad y las oportunidades a partir de la encuesta sobre finanzas del consumidor". federalreserve.gov . 17 de octubre de 2014.
279. "El 1% más rico según su riqueza, no sus ingresos: enero de 2013". 1 de enero de 2012.^{[ enlace muerto permanente ]}
280. "Quién gobierna Estados Unidos: riqueza, ingresos y poder". ucsc.edu .
281. Egan, Matt (27 de septiembre de 2017). «Desigualdad récord: el 1% más rico controla el 38,6% de la riqueza de Estados Unidos». CNN Money . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
282. "Olvídense del 1%". The Economist . 6 de noviembre de 2014.
283. Chetty, Raj; Deming, David J.; Friedman, John N. (julio de 2023). "¿Diversificar los líderes de la sociedad? Los determinantes y las consecuencias de la admisión a universidades altamente selectivas" (PDF) . Opportunity Insights. pág. 2. Archivado (PDF) del original el 31 de julio de 2023.Figura 3. "Ivy-Plus" se refiere a las escuelas Ivy League más otras con prestigio, clasificaciones o selectividad similares.
284. Lee, Chungmei; Gary, Gary (2005). "Por qué importa la segregación: pobreza y desigualdad educativa". Proyecto de Derechos Civiles . Universidad de Harvard: 1–47.
285. "David Brooks". Autores contemporáneos en línea. Detroit: Gale, 2012. Biografía en contexto. Web. 7 de noviembre de 2013.
286. Brooks, David (31 de octubre de 2011). «The Wrong Inequality». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
287. Kristof, Nicholas (8 de febrero de 2012). «White Underclass». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
288. https://www.uctv.tv, UCTV, University of California Television-. «UCTV, University of California Television». www.uctv.tv. Consultado el 22 de septiembre de 2022 . {{cite web}}: Enlace externo en |last=( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)
289. Temin, Peter (18 de enero de 2018). La desaparición de la clase media. Vol. 1. doi :10.7551/mitpress/9780262036160.001.0001. ISBN 9780262036160.
290. Pattnayak, Satya (julio de 2012). "Reseña del libro: Joseph E. Stiglitz, El precio de la desigualdad: cómo la sociedad dividida de hoy pone en peligro nuestro futuro". Estudios internacionales . 49 (3–4): 452–453. doi :10.1177/0020881714534542. ISSN  0020-8817. S2CID  156981646.
291. "Gráfico 1.2. La proporción del ingreso total que recibe el 1% más rico es la más alta de la OCDE". doi :10.1787/888933302367 . Consultado el 22 de septiembre de 2022 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
292. "Tablas de ingresos históricos: hogares". Census.gov . Consultado el 22 de septiembre de 2022 .
293. Madden, Janice F. (1 de mayo de 2000). Cambios en la desigualdad de ingresos en las áreas metropolitanas de Estados Unidos. Instituto WE Upjohn. doi :10.17848/9780585301785. ISBN 978-0-585-30178-5.
294. Komlos, John (11 de enero de 2019). Fundamentos de la economía del mundo real. doi :10.4324/9781315099972. ISBN 9781315099972.S2CID186859234  .​
295. Schlesinger, Jill. "Confusos en la clase media". The Independent Tribune . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2022. Consultado el 22 de septiembre de 2022 .
296. "¿Tiene la desigualdad económica en Estados Unidos un lado positivo?". PBS NewsHour . 26 de octubre de 2011.
297. Hopkin, Jonathan ; Lapuente, Victor; Moller, Lovisa (25 de enero de 2014). «Los niveles más bajos de desigualdad están vinculados con una mayor innovación en las economías». London School of Economics . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2014.
298. Shiller, Robert (15 de octubre de 2013). «La desigualdad de ingresos es el problema más importante». www.huffpost.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
299. "Obama dice que la desigualdad de ingresos es un desafío decisivo para Estados Unidos" PBS NewsHour . 4 de diciembre de 2013. Consultado el 10 de octubre de 2019 .
300. Alston, Philip (4 de mayo de 2018). Informe del Relator Especial sobre la extrema pobreza y los derechos humanos acerca de su misión a los Estados Unidos de América (Informe). Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos . pág. 19. Consultado el 17 de octubre de 2019 .
301. "Experto de la ONU califica la desigualdad de ingresos en Estados Unidos como 'una elección política'". Associated Press . 4 de junio de 2018 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
302. Christoffersen, John (14 de octubre de 2013). "La creciente desigualdad es 'el problema más importante', dice el economista ganador del Nobel". St. Louis Post-Dispatch . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
303. Cassidy, John (31 de marzo de 2014). "Fuerzas de divergencia: ¿la creciente desigualdad es endémica del capitalismo? (reseña de Capital in the Twenty-first Century de Thomas Piketty)". New Yorker . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
304. McGreal, Chris (7 de octubre de 2023). «Angus Deaton sobre la desigualdad: 'La guerra contra la pobreza se ha convertido en una guerra contra los pobres'». The Guardian . Consultado el 11 de octubre de 2023 .
305. Hederman, Rea. "Two Americas: One Rich, One Poor? Understanding Income Inequality in the United States" (Dos Américas: ¿Una rica, una pobre? Entender la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos). The Heritage Foundation . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
306. Sowell, Thomas (7 de febrero de 2000). "Perennial Economic Fallacies" (Falacias económicas perennes). www.jewishworldreview.com . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
307. Meltzer, Allan H. (9 de marzo de 2012). "Una mirada al uno por ciento global". Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .

Obras citadas

• Gerstle, Gary (2022). El ascenso y la caída del orden neoliberal: Estados Unidos y el mundo en la era del libre mercado. Oxford University Press. ISBN 978-0197519646.
• Harvey, David (2005). Breve historia del neoliberalismo. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928326-2.
• Haymes, Stephen; Vidal de Haymes, Maria; Miller, Reuben, eds. (2015). El Manual Routledge de la Pobreza en los Estados Unidos. Londres: Routledge . ISBN. 978-0415673440.
• Jones, Campbell; Parker, Martin; Bos, Rene Ten (2005). Por la ética empresarial . Routledge . ISBN 978-0415311359.
• Wacquant, Loïc (2009). Castigar a los pobres: el gobierno neoliberal de la inseguridad social. Durham, NC: Duke University Press . ISBN 9780822392255.OCLC 404091956  .

Lectura adicional

• Atkinson, Anthony B. (2015). Desigualdad: ¿Qué se puede hacer? Harvard University Press . ISBN 0674504763 
• Barnes, L (2013). "¿Importa el ingreso medio de los votantes? Los efectos de la desigualdad y la participación en el gasto público" (PDF) . Estudios Políticos . 61 (1): 82–100. doi :10.1111/j.1467-9248.2012.00952.x. S2CID  40282738.
• Bartels, Larry M. Desigualdad de ingresos en Estados Unidos en Google Books Princeton: Princeton University Press. 2008. 328 pp.
• Berman, Elizabeth Popp. Pensar como economista: cómo la eficiencia reemplazó a la igualdad en las políticas públicas estadounidenses (Princeton University Press, 2022) en línea.
• Derenoncourt, Ellora, et al. "La riqueza de dos naciones: la brecha racial de riqueza en Estados Unidos, 1860-2020" (n.º w30101. Oficina Nacional de Investigación Económica, 2022) en línea.
• Duncan, Greg J., Richard J. Murnane Restaurar las oportunidades: la crisis de la desigualdad y el desafío para la educación estadounidense, Harvard Education Press, 2013
• Duncan, GJ; Murnane, RJ (2014a). "La creciente desigualdad de ingresos amenaza la educación estadounidense" (PDF) . Phi Delta Kappan . 95 (6): 8–14. doi :10.1177/003172171409500603. S2CID  145101545.
• Galbraith, JK y Hale, J. (2008). Desigualdad de ingresos estatales y participación y resultados de las elecciones presidenciales. Social Science Quarterly (Wiley-Blackwell), 89(4), 887–901.
• Garand, JC (2010). "Income Inequality, Party Polarization, and Roll-Call Voting in the US Senate" (Desigualdad de ingresos, polarización partidaria y votación nominal en el Senado de Estados Unidos) (PDF) . Journal of Politics . 72 (4): 1109–1128. doi :10.1017/s0022381610000563.
• Gibson-Davis, Christina y Heather D. Hill. "Desigualdad de riqueza en la niñez en Estados Unidos: implicaciones para la estratificación social y el bienestar". RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences 7.3 (2021): 1-26. en línea
• Gilens, Martin (2012). Afluencia e influencia: desigualdad económica y poder político en Estados Unidos . Princeton, Nueva Jersey, Nueva York: Princeton University Press, Fundación Russell Sage. ISBN 9780691162423.
• Gilman, M. (2014). Un tribunal para el uno por ciento: cómo contribuye la Corte Suprema a la desigualdad económica. Utah Law Review, 2014(3), 389–463.
• Guyton, John, et al. "Evasión fiscal en la cima de la distribución del ingreso: teoría y evidencia" (n.° w28542. Oficina Nacional de Investigación Económica, 2021). en línea
• Jin Yi, D (2012). "¿Sin impuestos no hay democracia? Impuestos, desigualdad de ingresos y democracia". Revista de reforma de la política económica . 15 (2): 71–92. doi :10.1080/17487870.2012.672252. S2CID  216140000.
• King, Willford I. Desigualdad de ingresos en los Estados Unidos en Google Books , 1915 – en su momento el estudio más completo; ahora obsoleto
• Kwon, Spencer Yongwook, Yueran Ma y Kaspar Zimmermann. "100 años de creciente concentración corporativa". (Universidad de Chicago, Instituto Becker Friedman de Economía, documento de trabajo 2023-20; 2023). en línea
• Lindert, Peter H. y Jeffrey G. Williamson (2016). Ganancias desiguales: crecimiento y desigualdad en Estados Unidos desde 1700 Archivado el 20 de julio de 2019 en Wayback Machine . Princeton University Press . ISBN 9780691170497 
• Lindert, Peter H. "Tres siglos de desigualdad en Gran Bretaña y Estados Unidos". Manual de distribución del ingreso 1 (2000): 167–216. en línea
• Moll, Benjamin, Lukasz Rachel, and Pascual Restrepo. "Uneven growth: automation's impact on income and wealth inequality." Econometrica 90.6 (2022): 2645–2683. online
• Nau, M (2013). "Economic Elites, Investments, and Income Inequality". Social Forces. 92 (2): 237–461. doi:10.1093/sf/sot102. S2CID 154305560.
• Payne, Keith (2018). The Broken Ladder: How Inequality Affects the Way We Think, Live, and Die. Penguin Books. ISBN 978-0143128908.
• Quart, Alissa (2018). Squeezed: Why Our Families Can't Afford America. Ecco Press. ISBN 978-0062412256.
• Saez, Emmanuel, and Gabriel Zucman. "The rise of income and wealth inequality in America: Evidence from distributional macroeconomic accounts." Journal of Economic Perspectives 34.4 (2020): 3-26. online
• Saez, Emmanuel, and Gabriel Zucman. "Wealth inequality in the United States since 1913: Evidence from capitalized income tax data." Quarterly Journal of Economics 131.2 (2016): 519–578. online
• Shammas, Carole. "A new look at long-term trends in wealth inequality in the United States." American Historical Review 98.2 (1993): 412–431. online
• Smith, Matthew, Owen M. Zidar, and Eric Zwick. "Top wealth in America: New estimates and implications for taxing the rich" (No. w29374. National Bureau of Economic Research, 2021) online.
• Smith, Matthew, Owen Zidar, and Eric Zwick. "Top wealth in America: New estimates under heterogeneous returns." Quarterly Journal of Economics 138.1 (2023): 515–573. online
• Sutch, Richard.. "The One Percent across Two Centuries: A Replication of Thomas Piketty's Data on the Concentration of Wealth in the United States" Social Science History (2017), 41(4), 587–613. doi:10.1017/ssh.2017.27 rejects Piketty estimates of USA as deeply flawed and presents new series 1810–2010
• Taylor, Lance; Rezai, Armon; Kumar, Rishabh; and Barbosa, Nelson (2014). Wage Increases, Transfers, and the Socially Determined Income Distribution in the USA, Institute for New Economic Thinking (INET), Working Group on the Political Economy of Distribution, Working Paper No. 3.   Summarized in an interview with lead author Lance Taylor (February 2015). "A simulation model is used to illustrate how "reasonable" modifications to tax/transfer programs and increasing low wages cannot offset the historical redistribution toward the well-to-do."
• Taylor, L., Rezai, A., Kumar, R., Barbosa, N. and Carvalho, L., 2017. Wage increases, transfers, and the socially determined income distribution in the USA. Review of Keynesian Economics, 5(2), pp. 259–275.
• Temin, Peter (2017). The Vanishing Middle Class: Prejudice and Power in a Dual Economy. MIT Press. ISBN 9780262036160.

External links

• A Giant Statistical Round-up of the Income Inequality Crisis in 16 Charts from The Atlantic
• Slate-Timothy Noah-The Great Divergence-Book Excerpts
• Emmanuel Saez-Income and Wealth Inequality Presentation-October 2014
• The Top 1 Percent: What Jobs Do They Have? (What percentage of what occupations are in the top 1% income bracket) New York Times January 15, 2012
• What Percent Are You? (Enter your household income and see how you rank) New York Times January 14, 2012
• Islands of High Income
• Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies Archived February 27, 2014, at the Wayback Machine. TED, Oct 2011.
• Income Inequality in the United States: Hearing Before the Joint Economic Committee, Congress of the United States, One Hundred Thirteenth Congress, Second Session, January 16, 2014
• "Wealth Gap" – A Guide (AP News – January 27, 2014).
• U.S. Census Bureau - Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2013
• Bloomberg-Quick Take-Income Inequality-Retrieved December 2014 Archived December 13, 2014, at the Wayback Machine
• Can worker cooperatives alleviate income inequality? Al Jazeera America. January 13, 2015
• Wolfers, Justin (March 2015). All You Need to Know About Income Inequality, in One Comparison, The New York Times
• Economic Inequality: It's Far Worse Than You Think. The great divide between our beliefs, our ideals, and reality (April 2015), Scientific American
• 'Scandinavian Dream' is true fix for America's income inequality. Joseph Stiglitz for CNN Money, June 3, 2015.
• Hershey: U.S. Income Inequality Is Transforming The Chocolate Business. Reuters via The Huffington Post, October 28, 2015.
• Stanford report shows that U.S. performs poorly on poverty and inequality measures. Stanford News. February 2, 2016.
• Massive new data set suggests economic inequality is about to get even worse. The Washington Post. January 4, 2018.
• Hiltzik, Michael (10 de julio de 2018). “Los empleadores harán casi cualquier cosa para encontrar trabajadores que cubran puestos de trabajo, excepto pagarles más”. Los Angeles Times .(con gráficos históricos)