¡Bienvenido a mi página de discusión!
Iniciar un nuevo tema de conversación
Bueno, muchas gracias. -- Noleander (discusión) 03:49 3 feb 2013 (UTC)
Las inscripciones ya están cerradas ; tenemos nuestros 127 concursantes finales para la competencia de este año. 64 concursantes pasarán a la siguiente ronda a fines de febrero, pero ya estamos viendo una puntuación sólida en comparación con años anteriores.
Sturmvogel_66 ( envíos ) lidera actualmente, con 358 puntos. En esta etapa de 2012, el líder (
Grapple X ( submisiones ) tuvo 342 puntos, mientras que en 2011, el líder tuvo 228 puntos. También tenemos una gran cantidad de anotadores en comparación con esta etapa en años anteriores.
12george1 ( envíos ) fue el primer competidor en puntuar este año, como lo fue el año pasado, con una reseña detallada y buena del artículo . Otras novedades:
12george1 ( envíos ) también fue el primero en puntuar con un artículo, con el buen artículo Hurricane Gordon (2000) . ¡Una vez más, se trata de una repetición del año pasado!.svg/1280px-Flag_of_the_Confederate_States_(1865).svg.png){kind=small}
Buggie111 ( envíos ) fue el primero en anotar para un ¿Sabías que?, con Marquis Flowers .
Spencer ( presentaciones ) fue el primero en anotar en las noticias, con la estampida de Houphouët-Boigny de 2013 .
Status ( envíos ) fue el primero en obtener una puntuación para una lista destacada, con una lista de artistas número uno de Billboard Social 50 .
Adam Cuerden ( envíos ) fue el primero en puntuar para una imagen destacada, con Archivo:Thure de Thulstrup - L. Prang and Co. - Batalla de Gettysburg - Restauración de Adam Cuerden.jpg .En el concurso aún quedan artículos, portales y temas destacados, así como buenos temas.
Este año, el sistema de puntos de bonificación ha sido rediseñado, con puntos de bonificación disponibles para artículos antiguos preparados para "¿Sabías que?" y puntos "multiplicadores" rediseñados para que sean más lineales. Para obtener más detalles, consulte Wikipedia:WikiCup/Puntuación . Ha habido algunos problemas iniciales mientras el bot se abría paso en el nuevo sistema, pero los problemas deberían resolverse en su mayoría; informe cualquier problema en la página de discusión de WikiCup. A continuación, se incluyen algunos participantes dignos de mención en relación con los puntos de bonificación:
Ed! ( envíos ) fue el primero en obtener puntos de bonificación, con el crucero clase Portland , un buen artículo..svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Hawkeye7 ( envíos ) tiene la mayor cantidad de puntos de bonificación en general, así como el artículo con la puntuación más alta, gracias a su trabajo sobre Enrico Fermi , que ahora es un buen artículo. La biografía de una figura tan importante para la historia de la ciencia merece casi cinco veces la puntuación normal.
HueSatLum ( envíos ) obtuvo puntos extra por René Vautier y Nicolas de Fer , artículos que no existían en la Wikipedia en inglés a principios de año; una novedad para la WikiCup. Los artículos eran elegibles para puntos extra porque ambos estaban incluidos en varias otras Wikipedias.Además, una rápida mención de
La Iglesia de Inglaterra ( contribuciones ), que bien puede haber escrito ya el artículo más extraño de la WikiCup de este año: ¿sabías que el maldito alcalde se opuso al maldito infierno con el argumento de que no había ninguna maldita cervecería? El desafío ha sido lanzado; ¿alguien puede superarlo?
Si le preocupa que su nominación (ya sea en la sección de buenos candidatos para artículos, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( talk • email ) y The ed17 ( talk • email ) 00:36, 1 de febrero de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre la discusión:Brilliant Dadashova . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 11:16, 2 de febrero de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Transportation of the President of the United States . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 12:15 5 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:2013 India–Pakistan border incident . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 12:16 8 feb 2013 (UTC)
¿Tal vez mi comprensión de las metas/objetivos de Ipse dixit pueda mejorarse con un pequeño ajuste de enfoque ?
Tres puntos relacionados con tu opinión sobre Ipse dixit me han hecho reflexionar. Ayúdame a analizar tu punto de vista con un poco más de profundidad.
- TERCERA OPINIÓN
Recordarás haber explicado
- ...
- ...
...- Dado que este artículo, ipse dixit , es esencialmente una entrada de diccionario, la búsqueda de fuentes debe limitarse a fuentes de alta calidad que sean diccionarios o estén escritas por etimólogos u otros expertos en idiomas.
- Recomendaría que las citas de ejemplo para este artículo se limiten a ejemplos de diccionarios o fuentes similares sobre la historia o el uso de la lengua. Si los editores no pueden encontrar un solo diccionario o libro orientado al lenguaje que utilice la cita de Humpty Dumpty como ejemplo de ipse dixit, eso es bastante revelador.
- Estoy de acuerdo en que sería bueno añadir citas interesantes e incluso divertidas a este artículo. Recomiendo que los editores dediquen tiempo a consultar el Oxford English Dictionary y otras fuentes similares para encontrar citas ilustrativas para este artículo.
Un punto de vista bastante diferente lo sugiere un resumen de la edición de 2005 que explica los cambios como un alejamiento de una definición de diccionario por uso a una definición por ejemplo .
En este contexto, tenga en cuenta que mi diferencia aquí eliminó las definiciones del diccionario del texto principal. En su lugar, las definiciones del diccionario solo se encuentran en la sección de enlaces externos.
Tu opinión me hace repensar cómo abordo la edición de este artículo y otros similares.
Yo hubiera pensado que este artículo y otros similares eran necesarios para llenar los vacíos que crea una estrategia como la del OED . -- Ansei ( discusión ) 18:23 8 feb 2013 (UTC)
¡Hola! Recientemente he estado trabajando en el artículo " Deadalive ", con la esperanza de poder promocionarlo a FA uno de estos días. Actualmente es un artículo de clase GA/A, y ha sido sometido a una revisión por pares y una edición de estilo, pero, en base a la dificultad que tuve con mi última nominación a FA, me preguntaba si podrías echarle un vistazo. Me recomendaron tu nombre debido a tu conocimiento sobre el cumplimiento de la prosa. Entiendo si no puedes hacer esto, pero pensé en preguntar. ¡Gracias!-- Gen. Quon (discusión) 17:31 9 feb 2013 (UTC)
Teniendo en cuenta la discusión extremadamente larga que se necesitó para que llegáramos a un consenso sobre una cuestión de redacción tan menor, siento que esta edición que revierte parte de los cambios que User:Rhonda.R.Shearer y yo habíamos acordado, sin siquiera mencionarlo en la página de discusión, fue contraproducente. ¿Te importaría pasar por Talk:Jared Diamond#Thoughts from an uninvolved editor (ahora no tan desinteresado) y explicar tu objeción? Joe Roe ( discusión ) 20:01 10 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios en Wikipedia discusión:WikiProject Ships . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 13:16 11 feb 2013 (UTC)
Estoy muy cansado de toda esa locura en Juan Manuel de Rosas . Lo siento si no estoy de humor para discutir más. Cualquier cosa que tenga que decir se puede ver aquí . Cambalachero y MarshalN20 están (una y otra vez) convirtiendo otra discusión en un desastre ilegible. Responden a cualquier cosa que cualquiera diga incluso si no está dirigida a ellos, haciendo imposible que cualquier persona normal entienda lo que está sucediendo. Por lo tanto, me gustaría hacerle una solicitud: sea amable y comparta sus pensamientos sobre lo que se solicita en el RfC. Ya sea apoyando mi punto de vista o apoyando el de Cambalachero, no importa. Simplemente hágalo, por favor. No se echarán atrás y yo tampoco (porque a diferencia de ellos, todo lo que quiero es seguir lo que dicen las fuentes). Por lo tanto, la comunidad tiene que ponerle fin. Estaría realmente agradecido si pudiera comentar allí. Por último, no responderé ningún mensaje que me dejen allí o en cualquier otro lugar sobre la disputa. Ya he dicho todo lo que tenía que decir. Saludos, -- Lecen ( discusión ) 13:55 11 feb 2013 (UTC)
El meollo del asunto en el artículo ha girado en torno a WP:WEIGHT . Gaba p insiste en que WP:WEIGHT se logra teniendo un WP:RS como hecho. Esto significa que todo lo que afirma, cualquier cosa que pueda obtener, debe tener permitido incluirlo. Ahora afirma que DRN ha respaldado esta posición.
¿Es esto lo que has dicho? Wee Curry Monster talk 16:57, 13 de febrero de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Derby sex gang . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 14:16 14 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Carmenelectra . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 14:16 17 feb 2013 (UTC)
El Comité de Mediación ha aceptado la solicitud de mediación formal de la disputa relativa a Peter Proctor, en la que figuraba como parte . El caso se asignará a un mediador activo en el plazo de dos semanas y los procedimientos de mediación deberían comenzar poco después. Los procedimientos comenzarán en la página de información del caso, Wikipedia:Solicitudes de mediación/Peter Proctor , así que añádalo a su lista de seguimiento. La mediación formal está regida por el Comité de Mediación y su Política . La Política, y especialmente las dos primeras secciones de la sección "Mediación", deben leerse si nunca ha participado en una mediación formal. Para obtener una guía breve de los casos aceptados, consulte la sección "Solicitudes aceptadas" de la Guía de mediación formal . También puede que desee familiarizarse con los Procedimientos internos del Comité .
Al iniciarse los procedimientos de mediación, tenga en cuenta que la mediación formal solo puede tener éxito si todos los participantes abordan la discusión de manera profesional y civilizada y están completamente dispuestos a llegar a un acuerdo. Comuníquese con el Comité si hay algo que no está claro.
Para el Comité de Mediación, AGK [•] 11:55, 19 de febrero de 2013 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Siguiendo tus sugerencias, traté de empezar a trabajar en el artículo como puedes ver aquí. [5] Había terminado las dos primeras secciones y había escaneado y agregado varias imágenes de alta calidad. Incluso le había pedido ayuda a Astynax (que ha editado varios FA). [6] Desafortunadamente, fue severamente destrozado (es decir: todo fue revertido) tanto por Cambalachero como por Marshal N20. Las razones dadas fueron varias, como puedes ver en el registro histórico del artículo: [7] "No hay consenso para este cambio", "esta parte se sale del tema", "Redundante, ya lo han descrito como autoritario", "Esta imagen no tiene sentido", etc... Intenté lo que pude, pero hay un límite a lo lejos que puedo llegar con la farsa. De todos modos, una vez que se cierre el RfC, tendré que ir a Arbitraje y pedir medidas contra ambos. Si realmente quisieran resolver algo, habrían aceptado el proceso de mediación formal. -- Lecen ( discusión ) 10:55 20 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Requests for adminship/2013 RfC/2 . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 15:16 20 feb 2013 (UTC)
Hola,
Recientemente, se realizó un cambio importante en el artículo Bandera del Sáhara Occidental , fusionándolo con Bandera de la República Árabe Saharaui Democrática .
Dado que usted participó en la discusión RfC en Talk:Flag_of_Western_Sahara , es posible que le interese una discusión relacionada en ANI o, al menos, es posible que le interese participar en la discusión recientemente lanzada en Talk:Flag of Western Sahara .
Saludos,
-- Omar-toons ( discusión ) 08:16 21 feb 2013 (UTC)
Vine aquí porque vi sus comentarios sobre la redacción de algunas aclaraciones sobre la sobrecategorización. Su borrador dice: "la persona P es notable por algo más, simplemente fue a Harvard". Recuerde que estas categorías no son relevantes sólo para los editores biográficos, ya que funcionan en ambos sentidos. Alguien que escriba un artículo sobre la institución puede esperar hacer referencia a esta categoría para ser exhaustivo y enciclopédico. En otras palabras, Harvard puede ser notable porque "P" (entre otros) fue allí. Las personas que patrullan las categorías harían bien en recordar esto, ya que puede que no sea una sobrecategorización desde ese punto de vista. Saludos cordiales, Ephebi ( discusión ) 01:34, 23 de febrero de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:United States National Health Care Act . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 15:16 23 feb 2013 (UTC)
No estoy bloqueando la inclusión de nada, pero francamente estoy harto de la incapacidad de ciertos editores para dejar de personalizar los asuntos. He propuesto un texto breve basado en lo que propuse en DRN, es breve y conciso e incluye todos los puntos que planteé allí. Sus comentarios serán apreciados. Wee Curry Monster talk 15:55, 25 de febrero de 2013 (UTC)
Hola Noleander, gracias de nuevo por tomarte el tiempo de ayudarme con ese artículo. He añadido las citas que me pediste a la versión casi consensual que añadiste al artículo anteriormente. Por favor, dime si necesitas algo más antes de insertarlo en el artículo o si encuentras algo incorrecto en alguna de las fuentes y me pondré manos a la obra lo antes posible. Saludos. Gaba p ( discusión ) 18:50 25 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Efectos del calentamiento global . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 16:15, 26 de febrero de 2013 (UTC)
Espero que mi comentario de actualización esté suficientemente dirigido a la pregunta planteada sobre la eliminación de la página del Dr. Proctor. Básicamente, si no hay forma de que la página pueda investigar la eficacia del producto de "culto al cabello" que se ha desarrollado en torno a él, entonces no voy a cuestionar su eliminación. Experto interno ( discusión ) 18:12, 27 de febrero de 2013 (UTC)
Hola, me preguntaba si podrías volver a mirar el artículo antes de enviarlo a la FAC. Saludos, Jona , háblame 20:10, 28 de febrero de 2013 (UTC)
¿Hay algún problema con Copyvio al utilizar un extracto de la letra aquí? ¡Gracias! GabeMc ( discusión | contribuciones ) 21:44 28 feb 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Mario Kart . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 17:16, 1 de marzo de 2013 (UTC)
La primera ronda ya ha terminado. Los 64 mejores jugadores han pasado a la segunda ronda, donde se han dividido aleatoriamente en ocho grupos de ocho jugadores. A finales de abril, los dos mejores jugadores de cada grupo, así como los 16 jugadores con mayor puntuación de los restantes, pasarán a la tercera ronda. Nuestro más sentido pésame a los eliminados; si estás interesado en seguir participando en la WikiCup, siempre se necesitarán revisores capaces y dispuestos, y si estás interesado en participar en otros proyectos de colaboración, echa un vistazo al Mes de las Mujeres Wiki, que se analiza a continuación.
En la primera ronda participaron 21 competidores con más de 100 puntos, lo cual es fantástico; eso sugiere que la competencia de este año será muy competitiva. Nuestras puntuaciones más bajas también lo indican: se requirió una puntuación de 19 para llegar a la segunda ronda, que fue significativamente más alta que los 11 puntos requeridos en 2012 y los 8 puntos requeridos en 2011. La puntuación necesaria para llegar a la tercera ronda será más alta y puede depender de la agrupación de los grupos. En 2011, 41 puntos aseguraron un lugar en la tercera ronda, mientras que en 2012, se necesitaron 65. Nuestros tres mejores puntajes en la primera ronda fueron:
Sturmvogel_66 ( envíos ), principalmente para una serie de AG de buques de guerra.
Miyagawa ( envíos ), principalmente por una serie de preguntas y respuestas y buenos artículos, algunos de los cuales recibieron puntos de bonificación.
Casliber ( envíos ), en gran parte gracias a Canis Minor , un artículo destacado que recibió un total de 340 puntos. Un envío conjunto con
Keilana ( envíos ), este es el artículo individual con mayor puntuación enviado hasta el momento en el concurso de este año.Otros colaboradores notables incluyen:
Sven Manguard ( presentaciones ), cuyo Portal:Massachusetts es el primer portal destacado de este año. El proceso de creación de portales destacados es uno de los menos conocidos y, tradicionalmente, los portales destacados han tenido poco impacto en los puntajes de WikiCup..svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Sasata ( envíos ), cuyo Mycena aurantiomarginata fue el primer artículo destacado de este año.
Muboshgu ( presentaciones ) y
Wizardman ( envíos ), quienes obtuvieron puntos por los artículos en el tema de desempate de las Grandes Ligas de Béisbol , el primer tema en puntos en la competencia. Toa Nidhiki05 ( envíos ), quien reclamó el primer buen tema completo con el tema de álbumes de estudio Casting Crowns .Los temas destacados aún no han tenido cabida en el concurso de este año, pero una vez más, una curiosa aportación ha sido ofrecida por La Iglesia de Inglaterra ( presentaciones ): ¿Sabías que existe un arroyo de mierda en Shropshire? Como la próxima ronda es el Día de los Inocentes, es probable que haya más posibilidades de que aparezcan artículos inusuales...
En marzo se celebra el Mes de la Historia de las Mujeres Wiki , una serie de iniciativas de colaboración para ayudar al WikiProject de historia de las mujeres coincidiendo con el Mes de la Historia de las Mujeres y el Día Internacional de la Mujer . Varias participantes de WikiCup ya han comenzado a participar. El proyecto tiene una lista de artículos que necesitan trabajo sobre el tema de la historia de las mujeres. Las personas interesadas en ayudar con el proyecto pueden encontrar allí artículos que necesitan atención o, alternativamente, agregar artículos a la lista. Las personas interesadas en colaborar en artículos sobre la historia de las mujeres también pueden utilizar la página de discusión de WikiCup para encontrar a otras personas dispuestas a dar una mano. Otra colaboración que se está llevando a cabo actualmente es un esfuerzo de las participantes de WikiCup para coordinar una serie de artículos de ¿Sabías qué? con temas de Pascua. ¡Se aceptan contribuciones!
Algunas cuestiones administrativas finales. A partir de ahora, las páginas de envío de artículos solo necesitarán un enlace al artículo y un enlace a la página de nominación o, en el caso de buenas reseñas de artículos, un enlace solo a la reseña . Vea la página de sus envíos para obtener más detalles. Con suerte, esto hará que la actualización de las páginas de envío sea un poco menos tediosa. Si le preocupa que su nominación, ya sea en Good Article Candidates, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) J Milburn ( discusión ) 17:24, 1 de marzo de 2013 (UTC)
Hola Noleander, hay una respuesta a tu mensaje en mi página de discusión. -- Gwillhickers ( discusión ) 08:58 4 mar 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:La familia de mamá . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 17:16, 4 de marzo de 2013 (UTC)
Estimado Noleander, lamento tener que recurrir a usted nuevamente para tratar este tema. Alguien volvió a sugerir que el periodismo de innovación es un neologismo, utilizando afirmaciones falsas de que sentencias anteriores no habían descartado el neologismo. En los sistemas legales, es una regla que cada acusación se juzga una vez. ¿Se aplica esto a Wikipedia? Si es así, ¿cómo se puede dejar en claro que se ha juzgado un neologismo y se ha determinado que no se sostiene? ¿O es que Wikipedia es política, es decir, si la gente no está contenta con una sentencia, esperará un mes y luego repetirá exactamente la misma acusación, y seguirá haciéndolo hasta que alcance sus objetivos? Si es así, parece que estoy haciendo lo incorrecto. Debería comenzar a trabajar bajo uno o varios alias y asociarme con aliados. Eso no me atrae y no tengo planes de hacerlo.
Le escribo porque su juicio siempre ha sido objetivo, sensato y justo. Las personas que han trabajado en periodismo de innovación me han preguntado si hay alguien por ahí que guarde rencor, y les he respondido que francamente no lo sé, porque soy el único en la discusión que usa mi nombre real, los demás usan seudónimos. Parece muy conveniente usar un alias mientras se acusa a la gente de cosas. -- dnordfors ( discusión ) 21:19 4 mar 2013 (UTC)
¿Podrías volver a investigar el caso Proctor? Recuerda que este caso implicó una colusión entre varios títeres y la exageración de temas relacionados con Peter Proctor. Durante el último mes, al menos cuatro editores han aparecido de la nada con el foco puesto completamente en este caso. En orden de aparición:
Gracias, -- Smokefoot ( discusión ) 23:34 6 mar 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:When Harry Met Sally... . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 18:16, 7 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Don't Be a Menace to South Central While Drinking Your Juice in the Hood . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 18:17, 10 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Lista de episodios de Frasier . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 19:18, 13 de marzo de 2013 (UTC)
Hay una discusión que podría interesarte en Talk:Escudo_de_armas_de_la_República_Democrática_Árabe_Saharaui#¿Movimiento? . Te lo cuento porque estuviste involucrado en Talk:Bandera_del_Sáhara_Occidental#Propuesta_de_fusión y/o Talk:Bandera_del_Sáhara_Occidental#ARTÍCULOS_DE_DESFUSIÓN . Emmette Hernandez Coleman ( discusión ) 20:57 13 mar 2013 (UTC)
No sé por qué, pero algunos de los editores de la discusión de DRN sobre Talk:United States parecen estar "declarando la guerra" al consenso alcanzado :(. ¿Quizás una palabra que confirme que WP:CONSENSUS es una política y no sólo una sugerencia podría ayudar? Collect ( discusión ) 16:51, 15 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Sistar . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 20:16, 16 de marzo de 2013 (UTC)
Hola. Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Resolver una disputa sobre la resolución de disputas . Gracias. — Guy Macon ( discusión ) 04:57 18 mar 2013 (UTC)
Noleander, ya hemos respondido los dos. Crtew ( discusión ) 18:39 19 mar 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios en Wikipedia discusión:Manual de estilo/ortografía . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 21:15, 19 de marzo de 2013 (UTC)
Hola querido Noleander, ¿podrías echarle un vistazo al artículo de Mahmudur Rahman ? Un nuevo usuario de Wikipedia:Khazar2 acaba de empezar a eliminar material fuente sin más discusión. He añadido algunas referencias y declaraciones allí, pero eso aún no está terminado. Creo que necesito unos días para poner toda la información que conozco allí. ¿Puedes ayudarme? 
-- FreemesM (discusión) 06:02 22 mar 2013 (UTC)
Una pregunta para las personas que comentaron en la RfC en "Período de prueba" y "A menos que..." (O si lo prefiere, puede responder en mi página de discusión). - Dank ( pulsar para hablar ) 18:56, 22 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Limerick Pogrom . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 21:17, 22 de marzo de 2013 (UTC)
En una discusión anterior dijiste que estaba obsesionado con la conexión entre la ciudadanía estadounidense y ser parte de los EE. UU. Te expliqué que no hay conexión alguna y nunca lo he dicho. ¿Puedes volver a ingresar a la discusión en Talk:United States ? TFD ( discusión ) 04:20 24 mar 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre la discusión:Charlize Theron . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 22:15, 25 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre la discusión:Lindsay Lohan . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 23:15, 28 de marzo de 2013 (UTC)
Estamos a mitad de la segunda ronda. El Grupo A tiene la competencia más fuerte, con cinco de ocho de sus competidores con una puntuación superior a 100, y el Grupo H está rezagado, con la mitad de sus competidores aún sin anotar. Los veteranos de WikiCup lideran en general; el Grupo A Sturmvogel_66 ( envíos ) (ganador de 2010) lidera la clasificación general, con poolmate Miyagawa ( presentaciones ) (finalista en 2011 y 2012) no se queda atrás. Grupo F Casliber ( presentaciones ) (finalista en 2010, 2011 y 2012) está en tercer lugar. Los dos mejores puntajes de cada grupo, así como los siguientes 16 puntajes más altos en general, pasarán a la tercera ronda a fines de abril.
Hoy hemos visto una serie de preguntas y respuestas con temas de Pascua por parte de los participantes de WikiCup, y en marzo hemos visto la colaboración de las concursantes con WikiWomen's History Month . Es genial ver que WikiCup se utiliza como un lugar de colaboración; si conoces algún esfuerzo de colaboración en marcha, o quieres iniciar algo, no dudes en utilizar la página de discusión de WikiCup para encontrar editores interesados. Además de fomentar la colaboración, también estamos viendo que la Copa fomenta la mejora de artículos de gran importancia a través del sistema de puntos de bonificación. Los aspectos más destacados del último mes incluyen AGs sobre el físico Niels Bohr ( Hawkeye7 ( envíos )), sobre la liebre europea (
Cwmhiraeth ( presentaciones )), sobre la constelación de Circinus ( Keilana ( presentaciones ) y Casliber ( presentaciones )) y sobre la Tercera Epístola de Juan (
Cerebelo ( presentaciones )). Todos estos temas fueron tratados en al menos 50 Wikipedias a principios de año y, posteriormente, cada contribución recibió al menos tres veces más puntos de lo normal.
Los wikipedistas que disfrutan de la competencia amistosa pueden estar interesados en participar en la campaña de wikificación de abril . Si bien wikificar un artículo no suele considerarse un "trabajo significativo" que pueda ser considerado como un método para obtener puntos de WikiCup, este trabajo de gnomos suele ser invaluable para mantener los artículos en forma y suele ser muy útil para los nuevos escritores que pueden no estar familiarizados con las normas de formato.
Un breve recordatorio: ahora, las páginas de envío solo necesitarán un enlace al artículo y un enlace a la página de nominación o, en el caso de buenas reseñas de artículos, un enlace solo a la reseña . Vea la página de sus envíos para obtener más detalles. Con suerte, esto hará que la actualización de las páginas de envío sea un poco menos tediosa. Si le preocupa que su nominación, ya sea en Good Article Candidates, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) J Milburn ( discusión ) 22:30, 31 de marzo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Guerra civil siria . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 00:15, 1 abril 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:Watchmen . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 00:16, 4 de abril de 2013 (UTC)
Hola, finalmente he podido revisar todos tus útiles puntos en Wikipedia:Peer_review/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy/archive2 . Habías mencionado que podrías volver a revisar el artículo una vez que lo terminara. Si pudieras hacerlo, te lo agradecería. Si estás ocupado, puedo volver a preguntar en Peer review, así que solo si estás dispuesto a hacerlo; ya has sido de gran ayuda para mejorar el estándar del artículo. Peregrine981 ( discusión ) 21:44 6 abr 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios en Wikipedia talk:Video and Interactive Tutorials . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( talk ) 00:16, 7 de abril de 2013 (UTC)
Como uno de los partidarios de una propuesta relacionada en la RfC de 2013 sobre la reforma de la RfA , se le invita a unirse al nuevo WikiProject para nominadores de RfA . Por favor, venga y ayude a dar forma a esta iniciativa. Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 21:51, 8 abril 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Discusión:José (hijo de Jacob) . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 08:15, 10 de abril de 2013 (UTC)
Hola. Solo quiero informarte que he hecho una propuesta para crear un puesto rotativo de organizador de DRN que ayudaría con el funcionamiento diario de DRN. Como eres un voluntario registrado en DRN, agradecería tu opinión sobre esto y las otras propuestas abiertas en DRN. Puedes leer más sobre esto aquí . ¡Gracias! Steven Zhang ¡Ayúdame a resolver disputas! 00:20, 12 de abril de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Bombas de agua para aldeas (propuestas) . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 09:15, 13 de abril de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Plantilla discusión:Banner inactivo de WikiProject . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 07:35, 17 de abril de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Template talk:Infobox political post . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 08:16, 20 de abril de 2013 (UTC)
Hola, ya que revisaste el artículo en febrero de 2013, me gustaría invitarte a debatir aquí si " I Could Fall in Love " está listo para FA. Saludos, Jona , háblame 16:33, 21 de abril de 2013 (UTC)
Me preguntaba si podrías revisar " todas las cosas ", ya que hiciste un trabajo increíble revisando " Deadalive ". Si no, no hay problema, pero si estás dispuesto, no hay ninguna prisa. ¡Gracias!-- Gen. Quon (discusión) 18:26 21 abr 2013 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a Peter Proctor, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Para el Comité de Mediación, Usuario:PhilKnight ( discusión ) 23:09 21 abr 2013 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Hola. Me gustaría agradecerle por revisar el FAC del Long-tailed Ground Roller hace casi un año, y disculparme por tener que alejarme de Wikipedia antes de que se completara el FAC para ocuparme de mis estudios. He revisado todos los comentarios antiguos y creo que lo he resuelto. No creo que el ave sea demasiado prominente en el conocimiento general, pero su apariencia única y su endemismo en Madagascar lo convierten en un buen tema para un sello. Estoy seguro de que tengo tiempo para terminar el FAC, y he vuelto a nominar el artículo aquí . Apreciaría mucho si pudiera darle otra mirada al artículo. Gracias. Rufous-crowned Sparrow ( discusión ) 17:57 24 abr 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios en Talk:Cracked.com . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 17:29, 25 de abril de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios en Wikipedia discusión:Tablón de anuncios de resolución de disputas . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . — RFC bot ( discusión ) 19:19, 28 de abril de 2013 (UTC)
¿Estás ocupado en este momento? jona habla conmigo 15:24 5 may 2013 (UTC)
Me preguntaba si estaría dispuesto a ayudarme a editar " Libertad para el pensamiento que odiamos ".
Es un candidato de la FAC en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Libertad para el pensamiento que odiamos/archivo1 y parece que hay algunos que sienten que se le podría pulir un poco más la prosa.
Consulté 'Cómo encontrar buenos correctores de estilo'Y parece que conoces bastante bien el tema de la libertad de expresión .
Gracias por su consideración, — Cirt ( discusión ) 20:44 6 may 2013 (UTC)
Gracias por las pequeñas correcciones de estilo en Freedom for the Thought That We Hate . Realmente lo aprecio. Mucho. Cualquier ayuda es bienvenida. Saludos, — Cirt ( discusión ) 23:44 6 may 2013 (UTC)
Estamos en la primera semana de la Ronda 3, pero ha tenido un comienzo espectacular, con Sven Manguard ( presentaciones ) reclama el Portal:Sports y el Portal:Geography (que son los primeros portales que recibieron puntos de bonificación en la WikiCup) de gran importancia. Cwmhiraeth ( envíos ) reclamando un ¿Sabías que existe el mar ?, el artículo ¿Sabías que existe el puntaje individual más alto jamás enviado para la WikiCup. La segunda ronda tuvo puntajes muy impresionantes al final; primer lugar Casliber ( presentaciones ) y segundo lugar Sturmvogel_66 ( envíos ) ambos obtuvieron más de 1000 puntos; una hazaña que no se veía en la Ronda 2 desde 2010. Esto, en parte, ha sido posible gracias al cambio en las reglas de puntos de bonificación, pero también es un testimonio de la calidad de la competencia este año. El Grupo C y el Grupo G fueron los más competitivos, con tres cuartas partes de los participantes llegando a la Ronda 3, mientras que el Grupo D fue el menos competitivo, con solo los dos mejores puntajes logrando pasar. El puntaje de clasificación más bajo fue 123, significativamente más alto que el 65 del año pasado, el 41 de 2011 o incluso el 100 de 2010.
El próximo número de The Signpost incluirá una breve actualización sobre la WikiCup actual, comparándola con las competiciones de años anteriores. Esto puede ser de interés para los seguidores actuales de la WikiCup y puede ayudar a traer más caras nuevas a la comunidad. También nos gustaría señalar que esta ronda incluye un competidor adicional a los 32 anunciados, que ha sido añadido a un grupo aleatorio. Esta inclusión adicional parece haber sido la forma más justa de abordar un pequeño error cometido antes del comienzo de esta ronda, pero no debería afectar a la competición de forma importante. Si tienes alguna pregunta o inquietud sobre esto, no dudes en ponerte en contacto con uno de los jueces.
Una aclaración de las reglas: el contenido promocionado entre rondas puede reclamarse en la ronda posterior al descanso, pero no en la ronda anterior. El caso en cuestión es el contenido promocionado el 29/30 de abril, que puede reclamarse en esta ronda. Si le preocupa que su nominación, ya sea en Good Article Candidates, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup , y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) 15:54, 7 de mayo de 2013 (UTC)
Actualización: Estoy de acuerdo con todas sus útiles sugerencias en Wikipedia:Artículo destacado Candidatos/Libertad para el pensamiento que odiamos/archivo1 , por lo que he implementado todas sus recomendaciones directamente en el artículo.
Respondí en Wikipedia:Artículo destacado Candidatos/Libertad para el pensamiento que odiamos/archivo1 .
¿Quizás podrías darle otra mirada y reevaluar tu posición sobre la calidad del artículo?
Además, si le parece bien y sus comentarios son satisfactorios, ¿estaría bien mover los comentarios abordados a la página de discusión de la FAC?
Gracias por tu tiempo, — Cirt ( discusión ) 00:45 8 may 2013 (UTC)
Según una sugerencia de Ian Rose ( discusión · contribs ), primero quiero consultar contigo para ver si está bien mover los comentarios a los que te diriges desde la página de FAC a su página de discusión.
Gracias de nuevo por tus útiles recomendaciones, — Cirt ( discusión ) 00:53 8 may 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:United Bates of America . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 16:21 9 may 2013 (UTC)
Hola! :) Anteriormente comentaste en la página de discusión sobre mi propuesta de Artículos para revisión . Recientemente descubrí que tenemos un proyecto en Wikipedia llamado Artículos de hoy para mejorar , que en realidad cubre bastante de lo que mi propuesta pretendía hacer. He iniciado una nueva discusión allí para evaluar si el resto de mi propuesta (crear un proceso estrictamente relacionado con la búsqueda de fuentes para artículos existentes que aún no cumplen con el WP:GNG , artículos potencialmente recuperables que han sido eliminados, artículos que han sido fusionados o simplemente redirigidos debido a problemas de notabilidad, envíos fallidos de Artículos para creación, borradores de espacio de usuario, páginas de incubación de artículos o incluso artículos que aún no se han comenzado) podría convertirse en algo viable. Por favor, echa un vistazo a esa discusión y agrega tu aporte allí. :) BOZ ( discusión ) 17:58, 15 de mayo de 2013 (UTC)
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:University of New Haven . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Si tienes dudas, consulta las sugerencias para responder . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de Wikipedia:Feedback request service . — RFC bot ( discusión ) 16:16 13 jun 2013 (UTC)
En la discusión actual en Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#Tau_article , incluí enlaces a algunas de tus publicaciones en la página Pi Talk. (No te preocupes. No estoy tratando de causarte problemas). -- Joseph Lindenberg ( discusión ) 00:55 16 jun 2013 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! ÓCorcráin ( discusión ) 18:23 23 jun 2013 (UTC)
Hola,
Como uno de los participantes en la discusión original, se le invita a participar en la discusión de seguimiento de una eliminación masiva de bloques de alcance indefinido en condiciones controladas. Sus opiniones serán apreciadas.
Saludos, TheOriginalSoni ( discusión ) 06:46 25 jun 2013 (UTC)
Hola. He notado que ha pasado un tiempo desde que has estado activo en DRN, ¡y realmente nos vendría bien tu ayuda! DRN va a sufrir algunos cambios pronto, por lo que sería genial si nuestro trabajo pendiente se despejara antes de principios de agosto y tuviéramos a bordo a la mayor cantidad de personas posible para ayudar con los cambios (que incluyen un traslado a las subpáginas y la creación de un rol de "coordinador" rotativo para ayudar a administrar las cosas día a día). ¡Espero verte pronto! Steven Zhang ¡Ayúdanos a resolver disputas! 11:36, 15 de julio de 2013 (UTC)
El WikiProject Report quisiera centrarse en la libertad de expresión del WikiProject para un artículo de Signpost . Esta es una excelente oportunidad para llamar la atención sobre sus esfuerzos y atraer nuevos miembros al proyecto. ¿Estaría dispuesto a participar en una entrevista? Si es así, aquí están las preguntas para la entrevista . Simplemente agregue su respuesta debajo de cada pregunta y siéntase libre de omitir cualquier pregunta que no se sienta cómodo respondiendo. Varios editores tendrán la oportunidad de responder a las preguntas de la entrevista, así que asegúrese de firmar sus respuestas. Si conoce a alguien más que quisiera participar en la entrevista, por favor comparta esto con él. Que tenga un buen día. - buff bills 7701
constante
Gracias por llamar la atención sobre una constante matemática, Pi , en la página principal, y por tu actividad de calidad en artículos, reseñas y propuestas con sentido de trabajo en equipo. ¡Eres un wikipedista increíble !
-- Gerda Arendt ( discusión ) 12:37 22 jul 2012 (UTC)
Hace un año, usted fue el destinatario número 190 de mi premio PumpkinSky, que se repitió con gran estilo: Gerda Arendt ( discusión ) 08:16 22 jul 2013 (UTC)
Hace cuatro años, usted recibió el premio n ° 190 de Precious, un premio de QAI. -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:52 22 jul 2016 (UTC)
Gracias por el WEB de hoy Du Bois , "un hombre que, a pesar de los enormes obstáculos, nunca se rindió". -- Gerda Arendt ( discusión ) 05:34 28 ago 2017 (UTC)
¡Ya han pasado siete años! -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:26 22 jul 2019 (UTC)
Estamos a mitad de la penúltima ronda de este año y la competencia avanza bien. Grupo A Sasata ( presentaciones ) actualmente lidera la general, mientras que el Grupo B Sturmvogel_66 ( envíos ) es segundo. Ambos líderes son veteranos de WikiCup y ambos ya han anotado más de 600 puntos este mes. Si la ronda terminara hoy, Miyagawa ( presentaciones ), con 274 puntos, sería el participante con la puntuación más baja en pasar. Esto indica que los participantes necesitarán una puntuación comparable a la del año pasado (573, la más alta de la historia) para clasificarse para la final. Las altas puntuaciones de este año son un testimonio tanto de la calidad de los participantes como del mayor enfoque en el contenido significativo (elegible para puntos de bonificación) en la competencia de este año. Hasta ahora en esta ronda, tanto Sasata como Los artículos de Cwmhiraeth ( presentaciones ) han obtenido más de la mitad de su puntuación a través de puntos de bonificación, por ejemplo, el koala FA de alta importancia le valió a Sasata un total de 440 puntos (de un multiplicador de 4,4) y el mar GA de alta importancia le valió a Cwmhiraeth un total de 216 puntos (de un multiplicador de 7,2). Otros artículos sobre temas importantes presentados en esta ronda incluyen un artículo destacado sobre la conquista normanda de Inglaterra por
Ealdgyth ( presentaciones ) y buenos artículos sobre el premio Nobel de literatura Henryk Sienkiewicz , el premio Nobel de física Hans Bethe y el famoso portaaviones japonés Hiryū . Estos artículos son de
Piotrus ( envíos ), Hawkeye7 ( envíos ) y Sturmvogel_66 respectivamente.
Aparte de eso, no hay mucho más que contar. Si te preocupa que tu nominación (ya sea en Good Article Candidates, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyela en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si quieres ayudar con la WikiCup, ¡haz tu parte para reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregarte o eliminarte de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( talk • email ) y The ed17 ( talk • email ) 23:27, 31 de julio de 2013 (UTC)
Recientemente, el Tablón de anuncios de resolución de disputas sufrió algunos cambios en su funcionamiento. Parte del cambio implicó una nueva lista de voluntarios con un poco de información sobre las personas detrás de los nombres.
Actualmente estás registrado como voluntario en DRN. Para actualizar tu perfil es sencillo, solo haz clic aquí . Gracias, Cabe 6403 ( Discusión • Iniciar sesión ) 17:21 7 ago 2013 (UTC)
Véase Discusión: Juicios a los dirigentes del Partido Comunista por la Ley Smith - Inicio del juicio . --M. David Hughes ( discusión ) 20:55 20 sep 2013 (UTC)
Hay dos RFC de WP:FOUR . La primera es para combinar cuestiones de modo de evitar que la gente exprese opiniones significativas. La segunda, según yo, es considerada por los defensores de la primera como menos que neutral. Por favor, miren la segunda, que creo que es mucho mejor. -- TonyTheTiger ( T / C / WP:FOUR / WP:CHICAGO / WP:WAWARD ) 07:18, 20 de agosto de 2013 (UTC)
La final de este año ya está aquí. Nuestros ocho finalistas, en orden de puntuación de la ronda anterior, son:
Hawkeye7 ( envíos ), un recién llegado a WikiCup que ha contribuido con temas de historia militar y física, incluidos varios temas de gran importancia. Los buenos artículos han constituido la mayor parte de sus puntos, pero también ha obtenido una gran cantidad de puntos extra. Tiene la segunda puntuación más alta en general hasta el momento, con más de 3000 puntos acumulados. Casliber ( envíos ), otro veterano de WikiCup que llegó a las finales en 2012, 2011 y 2010. Escribe sobre una variedad de temas, entre ellos botánica, micología y astronomía, y ha obtenido el mayor número o el mayor número compartido de artículos destacados en cada ronda hasta el momento este año. Tiene la tercera puntuación más alta en general, con poco menos de 3000 puntos acumulados. Cwmhiraeth ( envíos ), campeona de WikiCup 2012, que escribe principalmente sobre biología marina . También ha contribuido a temas de gran importancia, y ha obtenido una gran cantidad de puntos de bonificación por artículos destacados y buenos de gran importancia. En rondas anteriores, ha obtenido la mayor cantidad de puntos de bonificación, con puntajes distribuidos entre ¿Sabías qué?, buenos artículos y artículos destacados. Sasata ( envíos ), un veterano de WikiCup que terminó en segundo lugar en 2012 y compitió desde 2009. Escribe artículos sobre biología, especialmente micología , y ha obtenido altos puntajes en varias colaboraciones en candidatos a artículos destacados. Sturmvogel_66 ( presentaciones ), ganador del concurso de 2010. Sus contribuciones se centran principalmente en la historia naval y ha obtenido una gran cantidad de puntos por buenos artículos y buenas reseñas de artículos en todas las rondas. Es el autor de la puntuación más alta en general este año, con más de 3500 puntos en total. Ealdgyth ( presentaciones ), que compite en la WikiCup por segunda vez, aunque ésta será su primera vez en la final. Es una habitual de la FAC y se interesa principalmente por la historia medieval británica, y ha obtenido muy buenas puntuaciones en algunos artículos destacados de gran importancia sobre el tema. Miyagawa ( presentaciones ), finalista en 2012 y 2011. Escribe sobre una amplia variedad de temas y muchos de los puntos de este año provienen de buenos artículos sobre Star Trek . Los buenos artículos constituyen la mayor parte de sus puntos y fue el autor de la mayor cantidad de buenos artículos en la segunda ronda; también fue el autor de la puntuación más alta para DYK en las rondas 1 y 2. Adam Cuerden ( envíos ) ha estado involucrado previamente en la WikiCup, pero no ha participado durante varios años. Obtiene puntos principalmente por trabajos de restauración que le permiten aparecer en los créditos de las imágenes, pero también ha escrito algunos artículos y realizado reseñas.Nos despedimos de ocho grandes participantes que no lograron clasificarse para la final: Piotrus ( envíos ),
Figureskatingfan ( envíos ), ThaddeusB ( envíos ),
Dana boomer ( envíos ), Estado ( envíos ), Ed! ( envíos ), 12george1 ( envíos ),
Calvin999 ( envíos ). Haber llegado hasta aquí es un logro excelente y podéis marcharos con la cabeza bien alta. Esperamos volver a veros el año que viene. Las inscripciones ya están abiertas para la WikiCup 2014, que comenzará el 1 de enero. Todos los wikipedistas, independientemente de sus intereses o nivel de experiencia, están cordialmente invitados a participar en la competición del año que viene.
Este último mes hemos visto algunas contribuciones increíbles; por ejemplo, Starfish de Cwmhiraeth y Battle of Hastings de Ealdgyth —dos páginas muy importantes y muy vistas— llegaron a la categoría de artículo destacado. Sería muy fácil centrarse únicamente en estos impresionantes logros a expensas de los participantes que trabajan en áreas con menor puntuación, cuando en realidad todos los participantes de WikiCup están haciendo un trabajo excelente. Es imposible mencionar todo lo que se ha hecho, pero aquí hay algunos: En la última ronda se completaron varios buenos temas (sobre las temporadas de huracanes del Atlántico de 1958 , 1959 y 1962 ) a los que había contribuido 12george1. Calvin999 logró que "S&M" (canción) , en la que ha estado trabajando durante varios años, alcanzara la categoría de artículo destacado en su décimo intento. Figureskatingfan continuó hacia su objetivo de un tema destacado amplio/bueno sobre Maya Angelou , con dos artículos destacados y cuatro buenos. ThaddeusB contribuyó significativamente a la redacción de más de 20 artículos que aparecieron en la sección "Noticias" de la página principal. Adam Cuerden continuó restaurando una gran cantidad de imágenes históricas, lo que dio como resultado más de una docena de créditos de FP solo en esta ronda. La WikiCup no se trata solo de artículos destacados de máxima importancia, y el trabajo de todos estos usuarios es digno de elogio.
Por último, los avisos habituales: si le preocupa que su nominación (ya sea en Good Article Candidates, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea colaborar con la WikiCup, ¡haga su parte para reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) 05:37, 29 de agosto de 2013 (UTC)
Hola, Noleander. Me pongo en contacto contigo porque estás involucrado de alguna manera en la herramienta de comentarios de artículos , ya sea como destinatario anterior del boletín o como usuario activo del sistema. Como habrás oído, un usuario recientemente deshabilitó anónimamente la herramienta de comentarios en 2000 páginas. No pudimos rastrearlo ni evitarlo debido a la falta de una función de registro en AFT5. Lo sentimos mucho, ya que sabemos que muchos usuarios encontraron el software muy útil y lo estaban usando en sus artículos.
Hemos vuelto a publicar el software, con la incorporación de una función de registro y restricciones sobre la posibilidad de desactivarlo. Obviamente, no vamos a volver a habilitarlo automáticamente en cada artículo (no queremos crear una situación en la que lo hayan habilitado usuarios que ya no estén en el sitio y los comentarios queden ahí sin respuesta), pero si estás interesado en habilitarlo para tus artículos, es bastante sencillo hacerlo. Solo tienes que ir al artículo en el que quieras habilitarlo, hacer clic en el enlace "Solicitar comentarios" en la caja de herramientas de la barra lateral y AFT5 se habilitará para ese artículo.
Nuevamente, lamentamos mucho este problema; esperamos que todo vaya sobre ruedas después de esto :). Si tienes alguna pregunta, escríbela en la página de discusión . ¡Gracias! Okeyes (WMF) 22:04, 1 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que no has estado tan activo en DRN como antes. DRN ha estado un poco atrasado últimamente y nos vendrían bien algunas manos extra. Hemos actualizado nuestra lista de voluntarios a un nuevo formato, Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas/Voluntarios (tu nombre sigue estando allí bajo el formato antiguo si no lo has actualizado) y estamos buscando formas de hacer que DRN sea más eficaz y más gratificante para los voluntarios (¡tu aporte es apreciado!). Si no tienes mucho tiempo para ser voluntario en este momento, eso también está bien, simplemente mueve tu nombre a la lista de inactivos (puedes agregarte de nuevo a la lista de activos en cualquier momento). Esperamos verte pronto de nuevo :) Steven Zhang ( discusión ) 13:24 25 septiembre 2013 (UTC)
En 30 días sabremos la identidad de nuestro campeón de la WikiCup 2013. Cwmhiraeth ( presentaciones ) lidera actualmente; si mantiene ese liderazgo, se convertirá en la primera persona en ganar la WikiCup dos veces. Sasata ( envíos ), Hawkeye7 ( presentaciones ), que nunca ha participado en la competencia antes, y Siguen las contribuciones de Casliber ( envíos ). La mayoría de los puntos en esta ronda provienen de una combinación de buenos artículos y puntos extra. En esta ronda final se han recibido contribuciones sobre varios temas muy importantes; las contribuciones recientes incluyen Phoenix (constelación) (FA de Casliber), Ernest Lawrence (GA de Hawkeye7), Pinniped y red fox (ambos GA de Sasata).
Los criterios de elegibilidad de ¿Sabías que? (DYK) han cambiado recientemente, lo que significa que los artículos nuevos aprobados como buenos se aceptan como "nuevos" para los fines de ¿Sabías que? Sin embargo, con el fin de no cambiar las reglas de WikiCup a mitad de la competencia, tenga en cuenta que solo los artículos elegibles para DYK bajo el sistema anterior (es decir, artículos creados recientemente o expansiones 5x) serán elegibles para obtener puntos en la WikiCup de este año. Sin embargo, tenemos tiempo para discutir cómo funcionará este nuevo sistema para la competencia del próximo año; se abrirá una discusión a su debido tiempo. En ese sentido, son bienvenidos los comentarios sobre los cambios que le gustaría ver para el próximo año. ¿Qué funcionó? ¿Qué no funcionó? ¿Qué le gustaría ver más? ¿Qué le gustaría ver menos? Todos los wikipedistas, nuevos o antiguos, también están cordialmente invitados a inscribirse para la WikiCup 2014 .
Si le preocupa que su nominación (ya sea en la sección de buenos candidatos para artículos, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea colaborar con la WikiCup, ¡contribuya con su granito de arena para reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) 22:59, 1 de octubre de 2013 (UTC)
Se le ha mencionado en Wikipedia: Wikipedistas desaparecidos . X Ottawahitech ( discusión ) 02:06 16 oct 2013 (UTC)
Volumen 1, número 1, octubre de 2013
por The Interior ( discusión · contribuciones ), Ocaasi ( discusión · contribuciones )
Saludos , miembros de la Biblioteca Wikipedia . Bienvenidos a la edición inaugural de Books and Bytes , el boletín mensual de TWL. Les enviamos la primera edición de este boletín, que se puede suscribir a través de una suscripción voluntaria, porque se registraron o solicitaron una cuenta de investigación gratuita: HighBeam, Credo, Questia, JSTOR o Cochrane. Para recibir futuras actualizaciones de Books and Bytes , agreguen su nombre a la lista de suscriptores . Este mes hay muchas novedades para la Biblioteca Wikipedia, incluidas nuevas cuentas, próximos eventos y nuevas formas de participar...
Nuevos puestos: Inscríbete para ser un académico visitante de Wikipedia o un bibliotecario voluntario de Wikipedia
Wikipedia ama las bibliotecas: el otoño comienza con fuerza en Estados Unidos: se han planificado o se han organizado 29 eventos.
Nuevas donaciones de suscripciones: Cochrane ronda 2; HighBeam ronda 8; Questia ronda 4... ¿Podemos asociarnos con NY Times y Lexis-Nexis?
Nuevas ideas: innovaciones de OCLC en proceso; taller sobre el cuadro de diálogo de referencia del editor visual; surge una idea para un concurso de fotografía
Noticias del mundo bibliotecario: un wikipedista se incorpora a tiempo completo a los Archivos Nacionales; el Museo Getty publica 4.500 imágenes; el CERN se convierte en CC-BY
Anuncio de WikiProject Open: WikiProject Open comenzó en octubre, con varias sesiones de intercambio de ideas y trabajo conjunto
Nuevas formas de participar: requisitos para académicos visitantes; guías temáticas; espacio para la expansión y exploración de la biblioteca
Lea el boletín completo
¡Gracias por leer! Todos los boletines futuros serán solo para suscriptores . ¿Tiene un artículo para el próximo número? Deje una nota para el editor en la página de Sugerencias . -- The Interior 22:03, 27 de octubre de 2013 (UTC)
¡La WikiCup ha terminado un año más! Nuestro campeón, por segundo año consecutivo, es Cwmhiraeth ( presentaciones ). Los nueve finalistas fueron los siguientes:
Cwmhiraeth ( envíos ) Hawkeye7 ( envíos ) Sasata ( envíos ) Sturmvogel_66 ( envíos ) Casliber ( envíos ) Adam Cuerden ( presentaciones ) Miyagawa ( presentaciones ) Piotrus ( envíos ) Ealdgyth ( envíos )Todos aquellos que lleguen a la final ganarán premios, y también habrá premios para los siguientes participantes:
Casliber ( envíos ) gana el premio FA por cuatro artículos destacados en la ronda 4, con un valor de 400 puntos. Sturmvogel_66 ( envíos ) gana el premio GA, por 20 buenos artículos en la ronda 3, por un valor de 600 puntos.
Otro creyente ( envíos ) gana el premio FL, por cuatro listas destacadas en la ronda 2, por un valor de 180 puntos. Adam Cuerden ( envíos ) gana el premio FP, por 23 imágenes destacadas en la ronda 5, por un valor de 805 puntos. Sven Manguard ( envíos ) gana el premio FPo, por 2 portales destacados en la ronda 3, por un valor de 70 puntos. Hawkeye7 ( envíos ) gana el premio al tema destacado de 23 artículos en la ronda 5, por un valor de 230 puntos. Cwmhiraeth ( envíos ) gana el premio DYK por 79 artículos del tipo "¿Sabías qué?" en la ronda 5, por un valor de 570 puntos. ThaddeusB ( envíos ) gana el premio ITN, por 23 artículos de noticias en la ronda 4, con un valor de 270 puntos. Ed! ( envíos ) gana el premio GAR, por 24 buenas reseñas de artículos en la ronda 1, por un valor de 96 puntos. La Iglesia de Inglaterra ( envíos ), por algunas contribuciones curiosas en rondas anteriores. Cwmhiraeth ( presentaciones ) recibió el premio Geography Barnstar por su trabajo sobre el mar , ahora un artículo destacado. Este artículo de máxima importancia fue el que obtuvo la puntuación más alta este año; cuando fue promovido a la categoría de FA, Cwmhiraeth pudo reclamar 720 puntos.Los premios se entregarán en las próximas semanas. ¡Por favor, ten paciencia!
Felicitaciones a todos los que han tenido éxito en la WikiCup de este año, ya sea que hayan llegado a las rondas finales o no, y una felicitación especial a los recién llegados a la WikiCup que lo han logrado este año. Gracias a todos los que han participado y colaborado con la competencia. Si bien ha sido un año excelente, los errores han abierto los ojos de los jueces a la necesidad de un tercer juez, y es un placer anunciar que el experimentado participante de la WikiCup, Miyagawa, actuará como juez a partir de ahora. Esperamos que todos se unan a nosotros para darle la bienvenida al equipo.
El concurso del año próximo comienza el 1 de enero. Te invitamos a registrarte para participar ; está abierto a todos los wikipedistas, nuevos y antiguos. Sigue abierta la posibilidad de intercambiar ideas y debatir sobre cómo funcionará el concurso del año próximo, y los jueces abrirán pronto las encuestas informales. Aquellos interesados en un concurso amistoso también pueden estar atentos al concurso de esbozos, que está organizando Casliber. Los jueces de WikiCup se pondrán en contacto contigo en los próximos meses y esperamos verte a todos en el concurso de 2014. Hasta entonces, solo queda felicitar una vez más a nuestros dignos ganadores y agradecer a todos los participantes por su participación. Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregarte o eliminarte de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ) y The ed17 ( discusión • correo electrónico ) 00:38, 1 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola! Te invito a una nueva discusión sobre el tema: Wikipedia discusión:WikiProject Football#Next matchday scenarios . Ivan Volodin ( discusión ) 17:31 19 nov 2013 (UTC)
Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades de proyectos en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi t | c 16:00, 9 de diciembre de 2013 (UTC)
Se ha tomado nota de la carga de su archivo File:Atheism word picture.PNG o de su contribución a su descripción, y se agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 12:26, 9 enero 2014 (UTC)
La WikiCup 2014 ha tenido un comienzo espectacular, con 138 participantes en el momento de escribir este artículo. Es la mayor cantidad de participantes que hemos visto desde 2010. Si aún no te has unido a la competencia, no te preocupes: los jueces han acordado mantener abiertas las inscripciones durante unos días más. Por un amplio margen, nuestro líder actual es un recién llegado. 
Godot13 ( presentaciones ), cuyo conjunto de 14 imágenes destacadas , las primeras FP de la competición, obtuvo 490 puntos. A continuación, se muestran algunos otros puntajes destacados:
12george1 ( envíos ) y 
TropicalAnalystwx13 ( envíos ) fue la primera persona en puntuar, por el buen artículo Tormenta tropical Bret (1981) y su buena reseña del artículo respectivamente. 12george1 también fue la primera persona en puntuar en 2012 y 2013. Sven Manguard ( envíos ) obtuvo los primeros puntos ITN para el vórtice polar de América del Norte de 2014 .
WonderBoy1998 ( envíos ) obtuvo puntos por un buen tema inicial, finalizando Wikipedia:Temas destacados/She Wolf .
TheAustinMan ( envíos ) obtuvo los primeros puntos de bonificación de la competencia por su trabajo en el tifón Vera .
Igordebraga ( envíos ) ha obtenido el mayor número de puntos de bonificación para un solo artículo, por el importante Jurassic Park (película) .Los artículos destacados, las listas destacadas, los temas destacados y los portales destacados aún no han participado en el concurso. Los jueces han eliminado una serie de propuestas que se consideraron no aptas. Por lo general, este año nuestro objetivo es ver un trabajo sobre un proyecto, seguido de una nominación y, a continuación, una promoción. Pedimos disculpas por cualquier decepción causada por nuestra estricta aplicación este año; nuestro objetivo es mantener el concurso lo más justo posible.
Los wikipedistas interesados en una competencia amistosa pueden estar interesados en participar en The Core Contest ; a diferencia de la WikiCup, The Core Contest no trata sobre contenido auditado, sino, al igual que la WikiCup, sobre la mejora de los artículos; específicamente, The Core Contest trata sobre la contribución a algunos de los artículos más importantes de Wikipedia. Por supuesto, cualquier trabajo realizado para The Core Contest, si conduce a un DYK, GA o FA, puede generar puntos WikiCup.
Si le preocupa que su nominación (ya sea en la sección de buenos candidatos para artículos, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea colaborar con la WikiCup, ¡haga su parte para ayudar a reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ), The ed17 ( discusión • correo electrónico ) y Miyagawa ( discusión • correo electrónico ) 19:54, 1 de febrero de 2014 (UTC)
Y así termina la primera ronda más competitiva que hemos visto nunca, con 38 puntos necesarios para clasificarse para la segunda ronda. El año pasado, 19 puntos aseguraban una plaza; antes de eso, 11 (2012) u 8 (2011) eran suficientes. Esto es a la vez una bendición y una maldición. Si bien demuestra la buena salud de la competición, también significa que ya hemos perdido a muchos competidores dignos. Nuestros tres máximos anotadores fueron:
Godot13 ( envíos ), un recién llegado a WikiCup cuyos escaneos de alta calidad de billetes raros representan una contribución inusual, interesante y valiosa a Wikipedia. La mayoría de los puntos de Godot en esta ronda provienen de un gran conjunto de imágenes utilizadas en Treasury Note (1890–91) .
Adam Cuerden ( presentaciones ), veterano de WikiCup y finalista el año pasado, también es un especialista en imágenes destacadas que se centra en la restauración de imágenes históricas. Las promociones de este mes han incluido un conjunto cuidadosamente restaurado de la obra del artista William Russell Flint . WikiRedactor ( envíos ), otro recién llegado a WikiCup. WikiRedactor ha obtenido puntos por buenas reseñas de artículos y buenos artículos relacionados con la música pop, muchos de los cuales recibieron puntos extra. Entre los artículos se incluyen Sky Ferreira , Hannah Montana 2: Meet Miley Cyrus y "Wrecking Ball" (canción de Miley Cyrus) .Otros competidores destacados incluyen:
Hahc21 ( envíos ), quien ayudó a realizar Treinta vuelos de amor a través de buenos candidatos a artículos y candidatos a artículos destacados, obteniendo el primer artículo destacado de la competencia.
Prism ( presentaciones ), quien se adjudicó la primera lista destacada de la competencia con la discografía de Natalia Kills . Cwmhiraeth ( envíos ), que se lleva el título de colaboradora a la que se le ha concedido el mayor multiplicador de puntos de bonificación (lo que se traduce en el artículo con la puntuación más alta) de la competición hasta el momento. Su importante artículo Salamander , que ahora es un buen artículo, obtuvo 108 puntos.Después de una primera ronda tan competitiva, es de esperar que la segunda ronda también sea muy reñida. Recuerde que cualquier contenido promocionado después del final de la ronda 1 pero antes del comienzo de la ronda 2 puede reclamarse en la ronda 2, pero no actualice su página de envío hasta marzo (UTC). Las invitaciones para trabajos de escritura colaborativa o cualquier otra discusión sobre trabajos potencialmente interesantes siempre son bienvenidas en la página de discusión de WikiCup. Recuerde, si dos o más competidores de WikiCup han realizado un trabajo significativo en un artículo, todos pueden reclamar puntos por igual.
Si le preocupa que su nominación (ya sea en la sección de buenos candidatos para artículos, en un proceso destacado o en cualquier otro lugar) no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea colaborar con la WikiCup, ¡haga su parte para ayudar a reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ), The ed17 ( discusión • correo electrónico ) y Miyagawa ( discusión • correo electrónico ) 00:01, 1 de marzo de 2014 (UTC)
Una actualización rápida, ya que estamos a mitad de la segunda ronda de la competencia de este año. El recién llegado a WikiCup Godot13 ( presentaciones ) (Grupo E) lidera, habiendo producido un conjunto masivo de imágenes destacadas para el certificado Plata (Estados Unidos) , un artículo también incluido en la lista de artículos destacados. Ex finalista Adam Cuerden ( envíos ) (Grupo G) está en segundo lugar, lo que debe principalmente a su trabajo con imágenes históricas, incluidas varias imágenes de Urania's Mirror , un artículo que también alcanzó un buen estatus. El campeón de 2010 (Grupo C) es tercero en la clasificación general, gracias a las contribuciones relacionadas con la historia naval, incluido el recientemente presentado acorazado japonés Nagato . .svg/1280px-Flag_of_Rhodesia_(1968%E2%80%931979).svg.png){kind=small}
Cliftonian ( envíos ), que actualmente lidera el Grupo A y está sexto en la clasificación general, se lleva el título de artículo individual con mayor puntuación de la competencia hasta el momento, con el artículo destacado de mayor importancia Ian Smith .
Dado que 26 personas ya han obtenido más de 100 puntos, es probable que se necesiten más de 100 puntos para asegurarse un lugar en la ronda 3. En los últimos años se han requerido 123 (2013), 65 (2012), 41 (2011) y 100 (2010). Recuerde que solo 64 pasarán a la ronda 3 a fines de abril. Las invitaciones para trabajos de escritura colaborativa o cualquier otra discusión sobre trabajos potencialmente interesantes siempre son bienvenidas en la página de discusión de WikiCup; si dos o más competidores de WikiCup han realizado un trabajo significativo en un artículo, todos pueden reclamar puntos por igual. Si le preocupa que su nominación, ya sea en buenos candidatos para artículos, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea ayudar con WikiCup, ¡haga su parte para ayudar a reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ), The ed17 ( discusión • correo electrónico ) y Miyagawa ( discusión • correo electrónico ) 22:55, 31 de marzo de 2014 (UTC)
¡Hola! Solo una actualización rápida: mientras JSTOR y Wikipedia Library discuten la posibilidad de ampliar la asociación , ya han extendido el acceso piloto nuevamente hasta el 31 de mayo. ¡Gracias, JSTOR!
Sería muy útil para el crecimiento del programa si completara esta breve encuesta sobre su uso y experiencia con JSTOR:
ENCUESTA
Saludos, Ocaasi vía MediaWiki message delivery ( discusión ) 20:47 2 abr 2014 (UTC)
La tercera ronda de la WikiCup 2014 acaba de comenzar; quedan 32 competidores. Grupo G Adam Cuerden ( presentaciones ) fue el que obtuvo la puntuación más alta en la segunda ronda, con una gran cantidad de créditos de imágenes destacadas. En marzo/abril, restauró mapas estelares de Urania's Mirror , litografías de varios buques de guerra (como SMS Gefion ) y otros medios históricos variados. El segundo puesto en la clasificación general lo ocupó el jugador del grupo E. Godot13 ( envíos ), cuya lista destacada Certificado de plata (Estados Unidos) contiene docenas de escaneos de billetes recientemente promovidos a la categoría de imagen destacada. En tercer lugar quedó Pool G's ChrisGualtieri ( presentaciones ), que ha producido una gran cantidad de buenos artículos, muchos de ellos, incluido Falkner Island , sobre temas relacionados con Connecticut. Otros participantes exitosos fueron Cliftonian ( envíos ), que vio tres artículos (incluido el de máxima importancia, Ian Smith ) a través de candidaturas de artículos destacados, y 
Caponer ( presentaciones ), que vio tres listas (incluida la lista bellamente ilustrada de plantaciones en Virginia Occidental ) a través de las candidaturas de la lista destacada. Los buenos artículos de alta importancia promocionados en esta ronda incluyen el narval de Reid, Iain James ( envíos ), tigre de Cwmhiraeth ( presentaciones ) y El Rey León de Igordebraga ( presentaciones ). También vimos nuestros primeros puntos de tema destacado del concurso, otorgados a 
Zar ( presentaciones ) y Red Phoenix ( envíos ) por su trabajo en el tema de Sega Genesis . Hasta el momento no se han obtenido puntos por buenos temas o portales destacados.
192 fue nuestra puntuación de clasificación más baja, lo que demuestra una vez más que esta WikiCup es la más competitiva de la historia. En años anteriores, 123 (2013), 65 (2012), 41 (2011) o 100 (2010) consiguieron un lugar en la Ronda 3. El Grupo H fue el que tuvo el mejor desempeño, con todos menos uno de sus miembros avanzando, mientras que solo los dos con las puntuaciones más altas en los Grupos G y F avanzaron. A fines de junio, 16 usuarios avanzarán a las semifinales. Si le preocupa que su nominación, ya sea en buenos candidatos para artículos, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Si desea ayudar con la WikiCup, ¡haga su parte para ayudar a reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup , y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión • correo electrónico ), The ed17 ( discusión • correo electrónico ) y Miyagawa ( discusión • correo electrónico ) 17:57, 4 de mayo de 2014 (UTC)
Después de una carrera extremadamente reñida, la Ronda 3 ha terminado. 244 puntos aseguraron un lugar en la Ronda 4, lo que es comparable a años anteriores: se requirieron 321 puntos en 2013, mientras que en 2012 se necesitaron 243 puntos. Grupo C Godot13 ( envíos ) fue el que obtuvo la puntuación más alta de la ronda, principalmente debido a 32 imágenes destacadas, incluidas tanto escaneos como fotografías. También del Grupo C, Casliber ( presentaciones ) terminó segundo en la general, con tres artículos destacados, incluido el de gran importancia Grus (constelación) . El tercer lugar lo ocupó el Grupo B, cuyas contribuciones incluyeron los artículos destacados Acorazado ruso Poltava (1894) y Acorazado ruso Peresvet . El Grupo C vio avanzar al mayor número de participantes, con seis de ocho llegando a la siguiente ronda.
La ronda vio el primer portal destacado de este año, con Sven Manguard ( presentaciones ) lleva Portal:Literature al estado destacado. La ronda también vio los primeros puntos de tema buenos, gracias a 12george1 ( envíos ) y la temporada de huracanes del Atlántico de 2013. Esto significa que este año se han reclamado todos los tipos de contenido. Otras contribuciones notables de esta ronda incluyen un tema destacado sobre las autobiografías de Maya Angelou de Figureskatingfan ( presentaciones ), un buen artículo sobre el destacado futbolista checo Tomáš Rosický de 
Cloudz679 ( envíos ) y una captura de pantalla del videojuego ahora destacada , publicada libremente gracias a los esfuerzos de Sven Manguard ( presentaciones ).
Los jueces desean recordar a los participantes que actualicen las páginas de envío con prontitud. Esto significa que el contenido puede ser revisado y permite que quienes siguen la competencia (incluidos los participantes) lleven un registro efectivo de las puntuaciones. En esta ronda se han discutido varios aspectos de las reglas y procedimientos de la WikiCup. Los interesados en la competencia pueden estar seguros de que pronto se abrirán discusiones formales sobre cómo funcionará la competencia del próximo año, y todos son bienvenidos a expresar sus puntos de vista en ese momento. Si le preocupa que su nominación, ya sea en Good Article Candidates, un proceso destacado o en cualquier otro lugar, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews. Si desea ayudar con la WikiCup, ¡haga su parte para ayudar a reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup, y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión · contribuciones ) The ed17 ( discusión · contribuciones ) y Miyagawa ( discusión · contribuciones ) 18:48, 30 de junio de 2014 (UTC)
Como uno de los 100 destinatarios originales de la cuenta JSTOR, por favor, rellene el breve formulario de correo electrónico que recibió recientemente para renovar su acceso. Aunque se haya registrado anteriormente en WMF, necesitamos que se registre de nuevo en The Wikipedia Library por razones de privacidad y porque su acceso anterior expiró el 15 de julio. No tenemos sus direcciones de correo electrónico en este momento; acabamos de utilizar la función Special:EmailUser, por lo que si no recibió un correo electrónico, póngase en contacto conmigo directamente en jorlowitz 
gmail.com. ¡Gracias y estamos trabajando lo más rápido posible para conseguirle su nuevo acceso! Jake ( Ocaasi ) 19:48, 23 de julio de 2014 (UTC)
¡La final de la WikiCup 2014 comienza en unos pocos minutos! A continuación, se enumeran nuestros ocho finalistas, junto con su ubicación en la Ronda 4:
Godot13 ( envíos ), recién llegado a WikiCup, terminó en la cima del Grupo A y fue el que obtuvo la mayor puntuación de la ronda. Godot es un especialista en imágenes destacadas y obtuvo una gran cantidad de puntos gracias a los escaneos de alta calidad de documentos históricos, especialmente billetes. Casliber ( envíos ) es un veterano de la WikiCup y ha sido finalista todos los años desde 2010. En la semifinal, fue el máximo anotador del Grupo B. Los puntos de Cas provienen principalmente de artículos sobre ciencias naturales. Czar ( envíos ) fue el segundo clasificado del Grupo A. Los puntos de Czar provienen principalmente de contenido relacionado con videojuegos independientes, incluidos artículos y temas. Adam Cuerden ( presentaciones ) fue el segundo clasificado del Grupo B. Otro especialista en imágenes destacadas, muchos de los puntos de Adam provienen de la restauración de medios históricos. Ha sido finalista de WikiCup dos veces antes. Cwmhiraeth ( presentaciones ) ganó la WikiCup en 2012 y 2013, y participa en esta final como la primera invitada. Se centra en artículos relacionados con la biología y ha trabajado en varios artículos de gran importancia. 12george1 ( envíos ) es el segundo comodín. Los puntos de George provienen principalmente de artículos relacionados con la meteorología. Este año y el año pasado, George fue la primera persona en la competencia en obtener puntos. Sturmvogel 66 ( presentaciones ), el tercer comodín, fue el campeón de 2010 y finalista el año pasado. Escribe principalmente sobre historia militar, especialmente historia naval. Bloom6132 ( envíos ), el cuarto y último comodín, ha participado en WikiCups anteriores, pero no llegó a ninguna final. Los puntos de Bloom se deben principalmente a preguntas y respuestas, listas destacadas y buenos artículos relacionados con el deporte y los símbolos nacionales.Nos despedimos de los semifinalistas de este año. 
Matty.007 ( envíos ), ThaddeusB ( envíos ), WikiRedactor ( envíos ), Figureskatingfan ( envíos ), 
Evan amarillo ( envíos ), Prisma ( envíos ) y Todos los Cloudz679 ( envíos ) han tenido un buen desempeño para llegar a esta etapa de la competencia, y esperamos que todos se unan a nosotros nuevamente el próximo año.
Hay dos competiciones próximas que no están relacionadas con la WikiCup y que pueden ser de interés para quienes reciben este boletín. El concurso Stub Contest se desarrollará durante septiembre y gira en torno a la ampliación de artículos stub, especialmente los de gran importancia o antiguos. Además, se ha presentado una propuesta para una nueva competición, la GA Cup , que los organizadores planean realizar el año que viene. Esta competición se basa en la WikiCup y tiene como objetivo reducir la acumulación de artículos buenos que se revisan.
Ahora hay un hilo para intercambiar ideas sobre cómo debería funcionar la competición WikiCup del año que viene. Venid y compartid vuestras ideas: ¿Qué funciona? ¿Qué no funciona? ¿Qué hay que cambiar? Las inscripciones para la competición del año que viene se abrirán pronto; nos pondremos en contacto con vosotros. Si, en esta fase de la competición, estáis dispuestos a ayudar con la WikiCup, haced lo que podáis para participar en los procesos de revisión. A nuestros finalistas les resultará mucho más fácil si se reducen al mínimo los retrasos en los candidatos a buenos artículos, candidatos a artículos destacados, candidatos a imágenes destacadas y el resto. Como siempre, las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si deseáis empezar o dejar de recibir este boletín, no dudéis en añadiros o eliminaros de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión · contribuciones ) The ed17 ( discusión · contribuciones ) y Miyagawa ( discusión · contribuciones ) 22:09, 31 de agosto de 2014 (UTC)
En un mes conoceremos al campeón de la WikiCup 2014. Recién llegado Godot13 ( envíos ) ha tomado una fuerte delantera con una lista destacada ( escudos de armas históricos de los estados de EE. UU. desde 1876 ) y una serie de imágenes destacadas. El actual campeón Cwmhiraeth ( envíos ) ocupa el segundo lugar con una serie de artículos de biología de gran importancia, incluidos nuevos FA Isopoda y nuevos GA less weasel . Casliber ( envíos ), que está en su quinta final de WikiCup, está en tercer lugar, con los artículos destacados Pictor y Epacris impressa .
Las inscripciones para la WikiCup 2015 están abiertas . Todos los wikipedistas, tanto nuevos como experimentados, están cordialmente invitados a inscribirse en la competición. Los wikipedistas interesados en una competición amistosa también pueden inscribirse en la GA Cup , una nueva competición inspirada en la WikiCup que gira en torno a la realización de buenas reseñas de artículos. Como siempre, las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup , y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . J Milburn ( discusión · contribuciones ) The ed17 ( discusión · contribuciones ) y Miyagawa ( discusión · contribuciones ) 22:11, 30 de septiembre de 2014 (UTC)
El campeón de la WikiCup 2014 es Godot13 ( presentaciones ), que enarboló la bandera del Instituto Smithsoniano . Esta fue la primera competencia WikiCup de Godot13 y, durante los 10 meses que duró la competencia, produjo (entre otras contribuciones) dos listas destacadas y unas increíbles 292 imágenes destacadas, incluidas fotografías arquitectónicas y escaneos de documentos históricos. Cwmhiraeth ( presentaciones ), campeón de WikiCup en 2012 y 2013, quedó en segundo lugar, tras haber escrito una gran cantidad de artículos relacionados con la biología. Casliber ( envíos ), finalista de la WikiCup todos los años desde 2010, terminó en tercer lugar.
A continuación la lista completa de nuestros ganadores de premios:
Godot13 ( envíos ) gana el premio al primer lugar y el premio FP por 181 imágenes destacadas en la ronda final. Cwmhiraeth ( envíos ) gana el premio al segundo lugar y el premio DYK por 65 ¿Sabías que? en la ronda final. Casliber ( envíos ) gana el premio al tercer lugar y el premio FA por cuatro artículos destacados en la ronda final. Czar ( presentaciones ) gana el premio por el cuarto puesto Sturmvogel 66 ( presentaciones ) gana un premio final de 8 . Bloom6132 ( envíos ) gana un premio final de 8 . 12george1 ( envíos ) gana un premio final de 8 . ChrisGualtieri (submissions) wins the GA prize for 27 good articles in round 2 and the review prize for 28 good article reviews in round 1. Caponer (submissions) wins the FL prize for three featured lists in round 2. Sven Manguard (submissions) wins the FPo prize his work on featured portals. Figureskatingfan (submissions) wins the topic prize for a nine-article featured topic in round 3. ThaddeusB (submissions) wins the news prize for 28 in the news articles in round 3.Congratulations to everyone who has been successful in this year's WikiCup, whether you made it to the final rounds or not, and a particular congratulations to the newcomers to the WikiCup who have participated this year. We warmly invite all of you to sign up for next year's competition. Discussions and polls concerning potential rules changes are also open, and all are welcome to participate. The WikiCup judges will be back in touch over the coming months, and we hope to see you all in the 2014 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. J Milburn (talk · contribs) The ed17 (talk · contribs) and Miyagawa (talk · contribs) 22:52, 4 November 2014 (UTC)
Hello everyone, and may we wish you all a happy holiday season. As you will probably already know, the 2015 WikiCup begins in the new year; there is still time to sign up. We have a few important announcements concerning the future of the WikiCup.
If you have any questions or concerns, the judges can be reached on Wikipedia talk:WikiCup, on their talk pages, or by email. We hope you will all join us in trying to make the 2015 WikiCup the most productive and enjoyable yet. You are receiving this message because you are listed on Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. J Milburn (talk), The ed17 (talk), Miyagawa (talk), Sturmvogel 66 (talk) and Figureskatingfan (talk) 18:54, 7 December 2014 (UTC)
Round one of the 2015 WikiCup has begun! So far we've had around 80 signups, which close on February 5. If you have not already signed up and want to do so, then you can add your name here. There have been changes to to several of the points scores for various categories, and the addition of Peer Reviews for the first time. These will work in the same manner as Good Article Reviews, and all of the changes are summarised here.
Remember that only the top 64 scoring competitors will make it through to the second round, and one of the new changes this year is that all scores must be claimed within two weeks of an article's promotion or appearance, so don't forget to add them to your submissions pages! If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, and you hope to get it promoted before the end of the round, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. However, please remember to continue to offer reviews at GAN, FAC and all the other pages that require them to prevent any backlogs which could otherwise be caused by the Cup. As ever, questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges are reachable on their talk pages. Good luck! Figureskatingfan (talk · contribs), Miyagawa (talk · contribs) and Sturmvogel 66 (talk · contribs)
If you wish to opt-out of future mailings, please remove yourself from the mailing list or alternatively to opt-out of all massmessage mailings, you may add Category:Opted-out of message delivery to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 20:51, 2 January 2015 (UTC)
You are receiving this message because you have listed yourself as a volunteer at the Dispute Resolution Noticeboard.
We have a backlog of cases there which need volunteer attention. If you have time available, please take one or more of these cases.
If you do not intend to take cases or help with the administration of DRN on a regular basis, or if you do not wish to receive further notices of this nature, please remove your username from the volunteer list. If you later decide to resume activities at DRN you may relist your name at that time.
Best regards, TransporterMan 15:52, 8 January 2015 (UTC) (current DRN coordinator)
Hi there,
I just want to drop you a quick note of thanks for all your efforts on the "Islam and Violence" page.
I came upon this article looking for some edification about the primary sources that give rise to both (a) external (i.e. non-Muslim) claims that Islam is a religion of violence, and (b) Islamic sources relating to violence, which may incite violence by followers of the Muslim faith. My reading is geared to inform myself when the topic arises, and is not grounded in an effort to confirm a specific view on the religion either way. So many discussions on the topic devolve into defenses of a particular view, and rarely get to the heart of where a view might actually arise. That is, they rarely answer the questions (a) what can a non-believer see in Islam that represents a violence-centric world view, and (b) what might a Muslim find in the faith that represents a call to violence?
It's clear, upon a review of the Talk page, that you've been a devoted contributor and facilitator on this article. While it may not be up to your personal standards, or those of Wikipedia, in certain respects, it was an incredibly refreshing and informative treatment of the topic for someone in my shoes. I've come away with a richer understanding of the source material, and hungry to better understand how believers learn and come to view this material. In short: I got what I was looking for, without feeling like I've had to slog through the extremely contentious views that can arise.
Thanks for everything you've done to help inform readers like me, and for keeping this as a solid (neutral) source of information!
Cheers, anonymous reader — Preceding unsigned comment added by 199.246.153.2 (talk) 01:06, 14 January 2015 (UTC)
An article you have edited List of participants in the creation–evolution controversy has been nominated for deletion. See https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Noleander/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_participants_in_the_creation%E2%80%93evolution_controversy FYI --Kaptinavenger (talk) 07:29, 9 February 2015 (UTC)
.jpg/1280px-FRG-2a-Allied_West_Germany-1_Deutsche_Mark_(1948).jpg)
That's it, the first round is done, sign-ups are closed and we're into round 2. 64 competitors made it into this round, and are now broken into eight groups of eight. The top two of each group will go through to round 3, and then the top scoring 16 "wildcards" across all groups. Round 1 saw some interesting work on some very important articles, with the round leader Freikorp (submissions) owing most of his 622 points scored to a Featured Article on the 2001 film Final Fantasy: The Spirits Within which qualified for a times-two multiplier. This is a higher score than in previous years, as Godot13 (submissions) had 500 points in 2014 at the end of round 1, and our very own judge, Sturmvogel_66 (submissions) led round 1 with 601 points in 2013.
In addition to Freikorp's work, some other important articles and pictures were improved during round one, here's a snapshot of a few of them:
Cwmhiraeth (submissions) took Bumblebee, a level-4 vital article, to Good Article; AHeneen (submissions) worked-up the Malaysia Airlines Flight 370 article, also to Good Article status;
Rodw (submissions) developed an extremely timely article to Good Article, taking Magna Carta there some 800 years after it was first sealed; Godot13 (submissions) (FP bonus points) worked up a number of Featured Pictures during round 1, including the 1948 one Deutsche Mark (pictured right), receiving the maximum bonus due to the number of Wikis that the related article appears in.You may also wish to know that The Core Contest is running through the month of March. Head there for further details - they even have actual prizes!
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Figureskatingfan (talk · contribs · email), Miyagawa (talk · contribs · email) and Sturmvogel 66 (talk · contribs · email)
Thanks for your assistance! Miyagawa (talk) on behalf of Wikipedia:WikiCup.
(Opt-out Instructions) This message was send by Jim Carter through MediaWiki message delivery (talk) 04:55, 1 March 2015 (UTC)
The Herald (submissions) during the second round.The second round one has all wrapped up, and round three has now begun! Congratulations to the 34 contestants who have made it through, but well done and thank you to all contestants who took part in our second round. Leading the way overall was .svg/1280px-Flag_of_Belarus_(1918,_1991%E2%80%931995).svg.png){kind=small}
Cas Liber (submissions) in Group B with a total of 777 points for a variety of contributions including Good Articles on Corona Borealis and Microscopium - both of which received the maximum bonus.
Special credit must be given to a number of high importance articles improved during the second round.
Coemgenus (submissions) was one of several users who worked on improving Ulysses S. Grant. Remember, you do not need to work on an article on your own - as long as each person has completed significant work on the article during 2015, multiple competitors can claim the same article. Cwmhiraeth (submissions) took Dragonfly to Good Article for a 3x bonus - and if that wasn't enough, they also took Damselfly there as well for a 2x bonus.
LeftAire (submissions) worked up Alexander Hamilton to Good Article for the maximum bonus. Hamilton was one of the founding fathers of the United States and is a level 4 vital article.The points varied across groups, with the lowest score required to gain automatic qualification was 68 in Group A - meanwhile the second place score in Group H was 404, which would have been high enough to win all but one of the other Groups! As well as the top two of each group automatically going through to the third round, a minimum score of 55 was required for a wildcard competitor to go through. We had a three-way tie at 55 points and all three have qualified for the next round, in the spirit of fairness. The third round ends on June 28, with the top two in each group progressing automatically while the remaining 16 highest scorers across all four groups go through as wildcards. Good luck to all competitors for the third round! Figureskatingfan (talk · contribs · email), Miyagawa (talk · contribs · email) and Sturmvogel 66 (talk · contribs · email) 16:39, 4 May 2015 (UTC)
A discussion is taking place as to whether the article The Sign of the Seahorse is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/The Sign of the Seahorse until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Rissa, Guild of Copy Editors (talk) 19:18, 10 July 2015 (UTC)
The finals for the 2015 Wikicup has now begun! Congrats to the 8 contestants who have survived to the finals, and well done and thanks to everyone who took part in rounds 3 and 4.
In round 3, we had a three-way tie for qualification among the wildcard contestants, so we had 34 competitors. The leader was by far Casliber (submissions) in Group B, who earned 1496 points. Although 913 of these points were bonus points, he submitted 15 articles in the DYK category. Second place overall was Coemgenus (submissions) at 864 points, who although submitted just 2 FAs for 400 points, earned double that amount for those articles in bonus points. Everyone who moved forward to Round 4 earned at least 100 points.
The scores required to move onto the semifinals were impressive; the lowest scorer to move onto the finals was 407, making this year's Wikicup as competitive as it's always been. Our finalists, ordered by round 4 score, are:
Cas Liber (submissions), who is competing in his sixth consecutive Wikicup final, again finished the round in first place, with an impressive 1666 points in Pool B. Casliber writes about the natural sciences, including ornithology, botany and astronomy. A large bulk of his points this round were bonus points. Godot13 (submissions) (FP bonus points), second place both in Pool B and overall, earned the bulk of his points with FPs, mostly depicting currency. Cwmhiraeth (submissions), first in Pool A, came in third. His specialty is natural science articles; in Round 4, he mostly submitted articles about insects and botany. Five out of the six of the GAs he submitted were level-4 vital articles. Harrias (submissions), second in Pool A, took fourth overall. He tends to focus on articles about cricket and military history, specifically the 1640s First English Civil War. West Virginian (submissions), from Pool A, was our highest-scoring wildcard. West Virginia tends to focus on articles about the history of (what for it!) the U.S. state of West Virginia. Rodw (submissions), from Pool A, likes to work on articles about British geography and places. Most of his points this round were earned from two impressive accomplishments: a GT about Scheduled monuments in Somerset and a FT about English Heritage properties in Somerset. Rationalobserver (submissions), from Pool B, came in seventh overall. RO earned the majority of her points from GARs and PRs, many of which were earned in the final hours of the round. Calvin999 (submissions), also from Pool B, who was competing with RO for the final two spots in the final hours, takes the race for most GARs and PRs—48.The intense competition between RO and Calvin999 will continue into the finals. They're both eligible for the Newcomers Trophy, given for the first time in the Wikicup; whoever makes the most points will win it.
Good luck to the finalists; the judges are sure that the competition will be fierce!
Figureskatingfan (talk · contribs), Miyagawa (talk · contribs) and Sturmvogel 66 (talk · contribs) 11:48, 2 September 2015 (UTC)
WikiCup 2015 is now in the books! Congrats to our finalists and winners, and to everyone who took part in this year's competition.
This year's results were an exact replica of last year's competition. For the second year in a row, the 2015 WikiCup champion is Godot13 (submissions) (FP bonus points). All of his points were earned for an impressive 253 featured pictures and their associated bonus points (5060 and 1695, respectively). His entries constituted scans of currency from all over the world and scans of medallions awarded to participants of the U.S. Space program. Cwmhiraeth (submissions) came in second place; she earned by far the most bonus points (4082), for 4 featured articles, 15 good articles, and 147 DYKs, mostly about in her field of expertise, natural science. Cas Liber (submissions), a finalist every year since 2010, came in third, with 2379 points.
Our newcomer award, presented to the best-performing new competitor in the WikiCup, goes to Rationalobserver (submissions). Everyone should be very proud of the work they accomplished. We will announce our other award winners soon.
A full list of our award winners are:
Godot13 (submissions) (FP bonus points) wins the prize for first place and the FP prize for 330 featured pictures in the final round. Cwmhiraeth (submissions) wins the prize for second place and the DYK prize for 160 did you knows in the final round (310 in all rounds). Cas Liber (submissions) wins the prize for third place and the FA prize for 26 featured articles in all rounds. West Virginian (submissions) wins the prize for fourth place Calvin999 (submissions) wins a final 8 prize. Rationalobserver (submissions) wins a final 8 prize. Harrias (submissions) wins a final 8 prize and the FL prize for 11 featured lists. Rodw (submissions) wins the most prizes: a final 8 prize, the GA prize for 41 good articles, and the topic prize for a 13-article good topic and an 8-article featured topic, both in round 3. ThaddeusB (submissions) wins the news prize for the most news articles in round 3.We warmly invite all of you to sign up for next year's competition. Discussions and polls concerning potential rules changes are also open, and all are welcome to participate. The WikiCup judges will be back in touch over the coming months, and we hope to see you all in the 2016 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send.
Figureskatingfan (talk · contribs · logs), Miyagawa (talk · contribs · logs) and Sturmvogel 66 (talk · contribs · logs) 18:39, 8 November 2015 (UTC)
You are receiving this message because you are signed up as a volunteer at the Dispute Resolution Noticeboard. We have a number of pending requests which need a volunteer to address them. Unless you are an inexperienced volunteer who is currently just watching DRN to learn our processes, please take a case. If you do not see yourself taking cases in the foreseeable future, please remove yourself from the volunteer list so that we can have a better idea of the size of our pool of volunteers; if you do see yourself taking cases, please watchlist the DRN page and keep an eye out to see if there are cases which are ready for a volunteer. We have recently had to refuse a number of cases because they were listed for days with no volunteer willing to take them, despite there being almost 150 volunteers listed on the volunteer page. Regards, TransporterMan (talk · contribs) (Current DRN coordinator) (Not watching this page) via MediaWiki message delivery (talk) 19:48, 20 November 2015 (UTC)
Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:42, 23 November 2015 (UTC)
A file that you uploaded or altered, File:The Secret Relationship cover.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. -- Marchjuly (talk) 21:58, 6 December 2015 (UTC)
Hello everyone, and we would like to wish you all a happy holiday season. As you will probably already know, the 2016 WikiCup begins in the new year; there is still time to sign up. There are some changes we'd like to announce before the competition begins.
After two years of serving as WikiCup judge, User:Miyagawa has stepped down as judge. He deserves great thanks and recognition for his dedication and hard work, and for providing necessary transition for a new group of judges in last year's Cup. Joining Christine (User:Figureskatingfan) and Jason (User:Sturmvogel 66) is Andrew (User:Godot13), a very successful WikiCup competitor and expert in Featured Pictures; he won the two previous competitions. This is a strong judging team, and we anticipate lots of enjoyment and good work coming from our 2016 competitors.
We would also like to announce one change in how this year's WikiCup will be run. In the spirit of sportsmanship, Godot13 and Cwmhiraeth have chosen to limit their participation. See here for the announcement and a complete explanation of why. They and the judges feel that it will make for a more exciting, enjoyable, and productive competition.
The discussions/polls concerning the next competition's rules will be closed soon, and rules changes will be made clear on Wikipedia:WikiCup/Scoring and talk pages. The judges are committed to not repeating the confusion that occurred last year and to ensuring that the new rules are both fair and in the best interests of the competition, which is, first and foremost, about improving Wikipedia.
If you have any questions or concerns, the judges can be reached on Wikipedia talk:WikiCup, on their talk pages, or by email. We hope you will all join us in trying to make the 2015 WikiCup the most productive and enjoyable yet. You are receiving this message because you are listed on Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk), Figureskatingfan (talk), and Godot13 (talk).--MediaWiki message delivery (talk) 06:47, 22 December 2015 (UTC)
We are about to enter the second week of the 2016 WikiCup. The most recent player to sign up brings the current total to 101 contestants. Signups close on 5 February. If you’re interested, you can join this year's WikiCup here.
We are aware that in some areas the scoring bot’s numbers are a little bit off (i.e., overly generous) and are working to have that corrected as soon as possible.--MediaWiki message delivery (talk) 18:03, 7 January 2016 (UTC)
We are about to enter the second week of the 2016 WikiCup. The most recent player to sign up brings the current total to 101 contestants. Signups close on 5 February. If you’re interested, you can join this year's WikiCup here.
We are aware that in some areas the scoring bot’s numbers are a little bit off (i.e., overly generous) and are working to have that corrected as soon as possible.--MediaWiki message delivery (talk) 18:07, 7 January 2016 (UTC)
.jpg/1280px-Women_of_Britain_Say_-_%22Go%22_-_World_War_I_British_poster_by_the_Parliamentary_Recruiting_Committee,_art_by_E_J_Kealey_(Restoration).jpg)
That's it, the first round is done, sign-ups are closed and we're into round 2. Forty-seven competitors move into this round (a bit shy of the expected 64), and we are roughly broken into eight groups of six. The top two of each group will go through to round 3, and then the top scoring 16 "wildcards" across all groups.
Twenty-two Good Articles were submitted, including three by 
Cyclonebiskit (submissions), and two each by 
MPJ-DK (submissions), 
Hurricanehink (submissions), 12george1 (submissions), and Cas Liber (submissions). Twenty-one Featured Pictures were claimed, including 17 by Adam Cuerden (submissions) (the Round 1 high scorer). Thirty-one contestants saw their DYKs appear on the main page, with a commanding lead (28) by Cwmhiraeth (submissions). Twenty-nine participants conducted GA reviews with 
J Milburn (submissions) completing nine.
If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Thanks to everyone for participating, and good luck to those moving into round 2. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Figureskatingfan (talk · contribs · email), and Godot13 (talk · contribs · email) --MediaWiki message delivery (talk) 02:38, 1 March 2016 (UTC)
Along with getting the year wrong in the newsletter that went out earlier this week, we did not mention (as the bot did not report) that Cas Liber (submissions) claimed the first Featured Article Persoonia terminalis of the 2016 Wikicup. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Figureskatingfan (talk · contribs · email), and Godot13 (talk · contribs · email).--MediaWiki message delivery (talk) 16:05, 2 March 2016 (UTC)
You are receiving this message because you have listed yourself on the list of volunteers at Wikipedia:Dispute resolution noticeboard/Volunteering#List of the DRN volunteers.
First, assistance is needed at DRN. We have recently closed a number of cases without any services being provided for lack of a volunteer willing to take the case. There are at least three cases awaiting a volunteer at this moment. Please consider taking one.
Second, this is a volunteer roll call. If you remain interested in helping at DRN and are willing to actively do so by taking at least one case (and seeing it through) or helping with administrative matters at least once per calendar month, please add your name to this roll call list. Individuals currently on the principal volunteer list who do not add their name on the roll call list will be removed from the principal volunteer list after June 30, 2016 unless the DRN Coordinator chooses to retain their name for the best interest of DRN or the encyclopedia. Individuals whose names are removed after June 30, 2016, should feel free to re-add their names to the principal volunteer list, but are respectfully requested not to do so unless they are willing to take part at DRN at least one time per month as noted above. No one is going to be monitoring to see if you live up to that commitment, but we respectfully ask that you either live up to it or remove your name from the principal volunteer list.
Best regards, TransporterMan (talk · contribs) (Current DRN coordinator) (Not watching this page) Sent via MediaWiki message delivery (talk) 17:05, 12 April 2016 (UTC)
Round 2 is over and 35 competitors have moved on to Round 3.
Round 2 saw three FAs (two by Cas Liber (submissions) and one by 
Montanabw (submissions)), four Featured Lists (with three by Calvin999 (submissions)), and 53 Good Articles (six by Worm That Turned (submissions) and five each by Hurricanehink (submissions), Cwmhiraeth (submissions), and MPJ-DK (submissions)). Eleven Featured Pictures were promoted (six by Adam Cuerden (submissions) and five by Godot13 (submissions)). One Featured Portal, Featured Topic and Good Topic were also promoted. The DYK base point total was 1,135. Cwmhiraeth (submissions) scored 265 base points, while The C of E (submissions) and MPJ-DK (submissions) each scored 150 base points. Eleven ITN were promoted and 131 Good Article Reviews were conducted with MPJ-DK (submissions) completing a staggering 61 reviews. Two contestants, Cwmhiraeth (submissions) and Cas Liber (submissions), broke the 700 point mark for Round 2.
If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Thanks to everyone for participating, and good luck to those moving into round 2. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Figureskatingfan (talk · contribs · email), and Godot13 (talk · contribs · email) -- MediaWiki message delivery (talk) 02:59, 5 May 2016 (UTC)
The final round of the 2016 WikiCup is over. Congratulations to the 2016 WikiCup top three finalists:
Cas Liber (submissions) MPJ-DK (submissions) Adam Cuerden (submissions)In addition to recognizing the achievements of the top finishers and everyone who worked hard to make it to the final round, we also want to recognize those participants who were most productive in each of the WikiCup scoring categories:
Calvin999 (submissions) produced 2 FLs in R2
SSTflyer (submissions) produced the only FPO of the Cup in R2. Cyclonebiskit (submissions) and Calvin were each responsible for one FT in R3 and R2, respectively. Dharmadhyaksha (submissions) and 
Muboshgu (submissions), each with 5 ITN, both in R4.Over the course of the 2016 WikiCup the following content was added to Wikipedia (only reporting on fixed value categories): 17 Featured Articles, 183 Good Articles, 8 Featured Lists, 87 Featured Pictures, 40 In The News, and 321 Good Article Reviews. Thank you to all the competitors for your hard work and what you have done to improve Wikipedia.--MediaWiki message delivery (talk) 01:52, 2 November 2016 (UTC)
We will open up a discussion for comments on process and scoring in a few days. The 2017 WikiCup is just around the corner! Many thanks from all the judges. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Figureskatingfan (talk · contribs · email), and Godot13 (talk · contribs · email)
--MediaWiki message delivery (talk) 01:40, 3 November 2016 (UTC)
Hello, Noleander. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)
On 1 January 2017, WikiCup 2017 (the 10th Annual WikiCup) will begin. This year we are trying something a little different – monetary prizes.
For the WC2017 the prizes will be as follows (amounts are based in US$ and will be awarded in the form of an online Amazon gift certificate):
Note: Monetary prizes are a one-year experiment for 2017 and may or may not be continued in the future. In order to be eligible to receive any of the prizes above, the competing Wikipedia account must have a valid/active email address.
After two years as a WikiCup judge, Figureskatingfan is stepping down. We thank her for her contributions as a WikiCup judge. We are pleased to announce that our newest judge is two-time WikiCup champion Cwmhiraeth.
The judges for the 2017 WikiCup are Godot13 (talk · contribs · email), Cwmhiraeth (talk · contribs), and Sturmvogel 66 (talk · contribs · email).
Signups are open now and will remain open until 5 February 2017. You can sign up here.
If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send.MediaWiki message delivery (talk) 20:02, 14 December 2016 (UTC)
Dear Noleander, - Back in 2011 - 2012, you helped me bring the Mark Satin article up to FA status. I see you are now a grizzled Wikipedia veteran! One of the things I've done since 2012 has been to work on the New Age article; it touches on aspects of Satin's journey, and on much more, of course. In late June of 2013 I helped the New Age article retain its GA status.
Since then, the article has been expanded by well over 50%, largely by the talented and prolific Midnughtblueowl; and some of his/her strategies and reversions have struck me as wrongheaded. As a result, I have posted a "Four items that need to be resolved ASAP" statement at the bottom of the article's Talk page, Talk:New Age. Two senior Wikipedia editors have already responded to it, including Midnightblueowl, and I wonder if you could take a moment and pitch in before rapid consensus is reached.
Please do not misunderstand: I am not asking you to take "my side" on these items. I would simply appreciate your neutral and experienced comments on them. (Dank encouraged me to put my concerns out for comment but will apparently not be participating.) Best, - Babel41 (talk) 04:58, 23 February 2017 (UTC)
Thanks for uploading File:MaryBethTinkerArmband.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:39, 28 February 2017 (UTC)
And so ends the first round of the competition, with 4 points required to qualify for round 2. It would have been 5 points, but when a late entrant was permitted to join the contest in February, a promise was made that his inclusion would not result in the exclusion of any other competitor. To achieve this, the six entrants that had the lowest positive score of 4 points have been added to the 64 people who otherwise would have qualified. As a result, some of the groups have nine contestants rather than eight. Our top four scorers in round 1 were:
Cas Liber, last year's winner, led the field with two featured articles on birds and a total score of 674.
Iry-Hor, a WikiCup newcomer, came next with a featured article, a good article and a tally of 282 bonus points for a score of 517. All these points came from the article Nyuserre Ini, an Ancient Egyptian pharaoh,
1989, another WikiCup newcomer, was in joint third place at 240. 1989 has claimed points for two featured lists and one good article relating to anime and comedy series, all of which were awarded bonus points.
Peacemaker67 shared third place with five good articles and thirteen good article reviews, mostly on naval vessels. He is also new to the competition.The largest number of DYKs have been submitted by Vivvt and The C of E, who each claimed for seven, and MBlaze Lightning achieved eight articles at ITN. Carbrera and Peacemaker67 each claimed for five GAs and Krishna Chaitanya Velaga was well out in front for GARs, having reviewed 32. No featured pictures, featured topics or good topics yet, but we have achieved three featured articles and a splendid total of fifty good articles.
So, on to the second round. Remember that any content promoted after the end of round 1 but before the start of round 2 can be claimed in round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points equally.
If you are concerned that your nomination—whether it is a good article candidate, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to help keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth 13:52, 1 March 2017 (UTC)
The second round of the competition has now closed, with just under 100 points being required to qualify for round 3. YellowEvan just scraped into the next round with 98 points but we have to say goodbye to the thirty or so competitors who didn't achieve this threshold; thank you for the useful contributions you have made to the Cup and Wikipedia. Our top scorers in round 2 were:
Cas Liber, led the field with five featured articles, four on birds and one on astronomy, and a total score of 2049, half of which came from bonus points. 1989 was in second place with 826 points, 466 of which were bonus points. 1989 has claimed points mostly relating to anime and Japanese-related articles. Peacemaker67 took third place with two FAs, one GA and seven GARs, mostly on naval vessels or military personnel, scoring 543 points.Vivvt submitted the largest number of DYKs (30), and MBlaze Lightning achieved 13 articles at ITN. Carbrera claimed for 11 GAs and Argento Surfer performed the most GARs, having reviewed 11. So far we have achieved 38 featured articles and a splendid 132 good articles. Commendably, 279 GARs have been achieved so far, more than double the number of GAs.
So, on to the third round. Remember that any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed in round 3. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points equally.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to help keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth 13:16, 1 May 2017 (UTC)
The third round of the competition has finished in a flurry of last minute activity, with 288 points being required to qualify for round 4. It was a hotly competitive round with all but four of the contestants exceeding the 106 points that was necessary to proceed to round 4 last year. Coemgenus and Freikorp tied on 288, and both have been allowed to proceed, so round 4 now has one pool of eight competitors and one of nine.
Round 3 saw the achievement of a 26-topic Featured topic by MPJ-DK as well as 5 featured lists and 13 featured articles. PanagiotisZois and SounderBruce achieved their first ever featured articles. Carbrera led the GA score with 10, Tachs achieved 17 DYKs and MBlaze Lightning 10 In the news items. There were 167 DYKs, 93 GARs and 82 GAs overall, this last figure being higher than the number of GAs in round 2, when twice as many people were taking part. Even though contestants performed more GARs than they achieved GAs, there was still some frustration at the length of time taken to get articles reviewed.
As we start round 4, we say goodbye to the fifteen or so competitors who didn't quite make it; thank you for the useful contributions you have made to the Cup and Wikipedia. Remember that any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them (some people have fallen foul of this rule and the points have been removed).
If you are concerned that your nomination, whether it be for a good article, a featured process, or anything else, will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. It would be helpful if this list could be cleared of any items no longer relevant. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth 05:37, 30 June 2017 (UTC)
This is to let you know that the W. E. B. Du Bois article has been scheduled as today's featured article for 28 August 2017. Please check the article needs no amendments. If you're interested in editing the main page text, you're welcome to do so at Wikipedia:Today's featured article/August 28, 2017. Thanks! Mike Christie (talk - contribs - library) 18:14, 29 July 2017 (UTC)
Round 4 of the WikiCup has ended and we move forward into the final round. In round 4, a total of 12 FAs, 3 FLs, 44 GAs, 3 FLs, 79 DYKs, 1 ITN and 42 GARs was achieved, with no FPs or FTs this time. Congratulations to Peacemaker67 on the Royal Yugoslav Navy Good Topic of 36 items, and the 12 featured articles achieved by Cas Liber (5), Vanamonde93 (3), Peacemaker67 (2), Adityavagarwal (1) and 12george1 (1). With a FA scoring 200 points, and bonus points available on top of this, FAs are likely to feature heavily in the final round. Meanwhile Yellow Evan, a typhoon specialist, was contributing 12 DYKs and 10 GAs, while Adityavagarwal and Freikorp topped the GAR list with 8 reviews each. As we enter the final round, we are down to eight contestants, and we would like to thank those of you who have been eliminated for the useful contributions you have made to the Cup and Wikipedia. The lowest score needed to reach round 5 was 305, and I think we can expect a highly competitive final round.
Remember that any content promoted after the end of round 4 but before the start of round 5 can be claimed in round 5. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. It would be helpful if this list could be cleared of any items no longer relevant. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to reduce the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck, and let the best man (or woman) win! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth 06:25, 1 September 2017 (UTC)
The final round of the 2017 WikiCup is over. Congratulations to the 2017 WikiCup top three finalists:
Adityavagarwal (submissions)
Vanamonde (submissions) Cas Liber (submissions)In addition to recognizing the achievements of the top finishers and everyone who worked hard to make it to the final round, we also want to recognize those participants who were most productive in each of the WikiCup scoring categories:
Bloom6132 (submissions) and 1989 (submissions) both produced 2 FLs in R2
SounderBruce (submissions) improved an image to FP status in R5, the only FP this year. MPJ-DK (submissions) has the only FT of the Cup in R3. MBlaze Lightning (submissions) had 14 ITN on the main page in R2. Krishna Chaitanya Velaga (submissions) completed 31 GARs in R1.Over the course of the 2017 WikiCup the following content was added or improved on Wikipedia: 51 Featured Articles, 292 Good Articles, 18 Featured Lists, 1 Featured Picture, 1 Featured Topics, 4 Good Topics, around 400 Did You Knows, 75 In The News, and 442 Good Article Reviews. Thank you to all the competitors for your hard work and what you have done to improve Wikipedia.
Regarding the prize vouchers - @Adityavagarwal, Vanamonde93, Casliber, Bloom6132, 1989, and SounderBruce: please send Godot13 (talk · contribs · email) an email from the email address to which you would like your Amazon voucher sent. Please include your preference of global Amazon marketplace as well. We hope to have the electronic gift cards processed and sent within a week.
We will open up a discussion for comments on process and scoring in a few days. The 2018 WikiCup is just around the corner! Many thanks from all the judges. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Cwmhiraeth (talk · contribs · email), and Godot13 (talk · contribs · email) MediaWiki message delivery (talk) 11:41, 2 November 2017 (UTC)
So the 2017 WikiCup has come to an end. Congratulations to the winner, to the other finalists and to all those who took part. 177 contestants signed up, more than usual, but not all of them submitted entries in the first round. Were editors attracted by the cash prizes offered for the first time this year, or were these irrelevant? Do the rules and scoring need changing for the 2018 WikiCup? If you have a view on these or other matters, why not join in the WikiCup discussion about next year's contest? Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Godot13 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). MediaWiki message delivery (talk) 13:59, 17 November 2017 (UTC)
Hello, Noleander. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)
And so ends the first round of the competition, with 4 points required to qualify for round 2. With 53 contestants qualifying, the groups for round 2 are slightly smaller than usual, with the two leaders from each group due to qualify for round 3 as well as the top sixteen remaining users.
Our top scorers in round 1 were:
Aoba47 led the field with a featured article, 8 good articles and 42 GARs, giving a total of 666 points.
FrB.TG , a WikiCup newcomer, came next with 600 points, gained from a featured article and masses of bonus points. Ssven2, another WikiCup newcomer, was in third place with 403 points, garnered from a featured article, a featured list, a good article and twelve GARs. Ceranthor, Numerounovedant, 
Carbrera, 
Farang Rak Tham and 
Cartoon network freak all had over 200 points, but like all the other contestants, now have to start again from scratch. A good achievement was the 193 GARs performed by WikiCup contestants, comparing very favourably with the 54 GAs they achieved.Remember that any content promoted after the end of round 1 but before the start of round 2 can be claimed in round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews.
If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to help keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Cwmhiraeth (talk) and Vanamonde (talk) 15:27, 2 March 2018 (UTC)
The second round of the 2018 WikiCup has now finished. Most contestants who advanced to the next round scored upwards of 100 points, but two with just 10 points managed to scrape through into round 3. Our top scorers in the last round were:
Cas Liber, our winner in 2016, with three featured articles.svg/1280px-Flag_of_Texas_(1839%E2%80%931879).svg.png){kind=small}
Iazyges, with nine good articles and lots of bonus points Yashthepunisher, a first time contestant, with two featured lists
SounderBruce, a finalist last year, with seventeen good topic articles Usernameunique, a first time contestant, with fourteen DYKs
Muboshgu, a seasoned competitor, with three ITNs and
Courcelles, another first time contestant, with twenty-seven GARsSo far contestants have achieved twelve featured articles between them and a splendid 124 good articles. Commendably, 326 GARs have been completed during the course of the 2018 WikiCup, so the backlog of articles awaiting GA review has been reduced as a result of contestants' activities. As we enter the third round, remember that any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed in round 3. Remember too that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met; most of the GARs are fine, but a few have been a bit skimpy.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth (talk) 06:10, 1 May 2018 (UTC)
The third round of the 2018 WikiCup has now come to an end. The 16 users who made it to the fourth round had at least 227 points. Our top scorers in round 3 were:
Courcelles, a first time contestant, with 1756 points, a tally built largely on 27 GAs related to the Olympics Cas Liber, our winner in 2016, with two featured articles and three GAs on natural history and astronomy topics SounderBruce, a finalist last year, with a variety of submissions related to transport in the state of WashingtonContestants managed 7 featured articles, 4 featured lists, 120 good articles, 1 good topic, 124 DYK entries, 15 ITN entries, and 132 good article reviews. Over the course of the competition, contestants have completed 458 GA reviews, in comparison to 244 good articles submitted for review and promoted. As we enter the fourth round, remember that any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met. Please also remember that all submissions must meet core Wikipedia policies, regardless of the review process; several submissions, particularly in abstruse or technical areas, have needed additional work to make them completely verifiable.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Cwmhiraeth (talk), Vanamonde (talk) 04:55, 2 July 2018 (UTC)
The fourth round of the 2018 WikiCup has now come to an end. The eight users who made it to the final round had to score a minimum of 422 points to qualify, with the top score in the round being 4869 points. The leaders in round 4 were:
Courcelles scored a magnificent 4869 points, with 92 good articles on Olympics-related themes. Courcelles' bonus points alone exceeded the total score of any of the other contestants!
Kees08 was second with 1155 points, including a high-scoring featured article for Neil Armstrong, two good topics and some Olympics-related good articles. Cas Liber, with 1066 points, was in third place this round, with two featured articles and a good article, all on natural history topics.
Nova Crystallis, Iazyges, SounderBruce, Kosack and Ceranthor.During round four, 6 featured articles and 164 good articles were promoted by WikiCup contestants, 13 articles were included in good topics and 143 good article reviews were performed. There were also 10 "in the news" contributions on the main page and 53 "did you knows". Congratulations to all who participated! It was a generally high-scoring and productive round and I think we can expect a highly competitive finish to the competition.
Remember that any content promoted after the end of round 4 but before the start of round 5 can be claimed in round 5. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. It would be helpful if this list could be cleared of any items no longer relevant. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck, and let the best editor win! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66, Vanamonde and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 18:31, 1 September 2018 (UTC)
The WikiCup is over for another year! Our Champion this year is Courcelles (submissions), who over the course of the competition has amassed 147 GAs, 111 GARs, 9 DYKs, 4 FLs and 1 ITN. Our finalists were as follows:
Courcelles (submissions) Kosack (submissions) Kees08 (submissions) SounderBruce (submissions) Cas Liber (submissions) Nova Crystallis (submissions) Iazyges (submissions) Ceranthor (submissions)
All those who reached the final win awards, and awards will also be going to the following participants:
Cas Liber (submissions) wins the FA prize, for three featured articles in round 2. Courcelles (submissions) wins the GA prize, for 92 good articles in round 3. Kosack (submissions) wins the FL prize, for five featured lists overall. Cartoon network freak (submissions) wins the topic prize, for 30 articles in good topics overall. Usernameunique (submissions) wins the DYK prize, for 24 did you know articles in round 3. Zanhe (submissions) wins the ITN prize, for 17 in the news articles overall. Aoba47 (submissions) wins the GAR prize, for 43 good article reviews in round 1.Awards will be handed out in the coming weeks. Please be patient!
Congratulations to everyone who participated in this year's WikiCup, whether you made it to the final rounds or not, and particular congratulations to the newcomers to the WikiCup who have achieved much this year. Thanks to all who have taken part and helped out with the competition.
Next year's competition begins on 1 January. You are invited to sign up to participate; it is open to all Wikipedians, new and old. The WikiCup judges will be back in touch over the coming months, and we hope to see you all in the 2019 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Godot13 (talk · contribs · email), Cwmhiraeth (talk · contribs · email) and Vanamonde93 (talk · contribs · email).
Thank you for uploading File:Miss Calypso album cover by Maya Angelou.jpg. However, there is a concern that the rationale provided for using this file on Wikipedia may not meet the criteria required by Wikipedia:Non-free content. This can be corrected by going to the file description page and adding or clarifying the reason why the file qualifies under this policy. Adding and completing one of the templates available from Wikipedia:Non-free use rationale guideline is an easy way to ensure that your file is in compliance with Wikipedia policy. Please be aware that a non-free use rationale is not the same as an image copyright tag; descriptions for files used under the non-free content policy require both a copyright tag and a non-free use rationale.
If it is determined that the file does not qualify under the non-free content policy, it might be deleted by an administrator seven days after the file was tagged in accordance with section F7 of the criteria for speedy deletion. If you have any questions, please ask them at the media copyright questions page. Thank you. -- Marchjuly (talk) 10:52, 15 November 2018 (UTC)
The file File:Maya Angelou and James Baldwin.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:
A no-free photograph of Angelou and Baldwin is not needed for the reader to understand they were very close friends since that can be more than sufficiently done using text supported by citations. Moreover, that claim the photo illustrates "the boheamian lifestyle of artists in the 1960s" is sort of photograph type of WP:OR and WP:SYS. Baldwin might have been quite an influence on Angelou and helped her through some tough times, and the photo itself is not the subject of a sourced critical commentary; so, the context required for non-free use by WP:NFCC#8 is not really provided meaning a non-free photo is not needed for the reader to understand any of the relevant content about the two.
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. -- Marchjuly (talk) 11:05, 15 November 2018 (UTC)
Hello, Noleander. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
An editor has asked for a discussion to address the redirect List of nontheists (surnames T to Z). Since you had some involvement with the List of nontheists (surnames T to Z) redirect, you might want to participate in the redirect discussion if you have not already done so. Steel1943 (talk) 17:43, 12 December 2018 (UTC)
Hello and Happy New Year!
Welcome to the 2019 WikiCup, the competition begins today. If you have already joined, your submission page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and we will set up your submissions page. One important rule to remember is that only content on which you have completed significant work during 2019, and which you have nominated this year, is eligible for points in the competition, the judges will be checking! Any questions should be directed to one of the judges, or left on Wikipedia talk:WikiCup. Signups will close at the end of January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will make it to round 2. Good luck! The judges for the WikiCup are Sturmvogel 66 (talk · contribs · email), Godot13 (talk · contribs · email), Vanamonde93 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). MediaWiki message delivery (talk) 11:14, 1 January 2019 (UTC)
And so ends the first round of the competition. Everyone with a positive score moves on to Round 2. With 56 contestants qualifying, each group in Round 2 contains seven contestants, with the two leaders from each group due to qualify for Round 3 as well as the top sixteen remaining contestants.
Our top scorers in Round 1 were:
L293D, a WikiCup newcomer, led the field with ten good articles on submarines for a total of 357 points.
Adam Cuerden, a WikiCup veteran, came next with 274 points, mostly from eight featured pictures, restorations of artwork. MPJ-DK, a wrestling enthusiast, was in third place with 263 points, garnered from a featured list, five good articles, two DYKs and four GARs. Usernameunique came next at 243, with a featured article and a good article, both on ancient helmets.
Squeamish Ossifrage was in joint fifth place with 224 points, mostly garnered from bringing the 1937 Fox vault fire to featured article status. Ed! was also on 224, with an amazing number of good article reviews (56 actually).These contestants, like all the others, now have to start scoring points again from scratch. Between them, contestants completed reviews on 143 good articles, one hundred more than the number of good articles they claimed for, thus making a substantial dent in the review backlog. Well done all!
Remember that any content promoted after the end of Round 1 but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews.
If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth (talk).
The second round of the 2019 WikiCup has now finished. Contestants needed to scored 32 points to advance into round 3. Our top four scorers in round 2 all scored over 400 points and were:
Cas Liber (1210), our winner in 2016, with two featured articles and three DYKs. He also made good use of the bonus points available, more than doubling his score by choosing appropriate articles to work on. Kosack (750), last year's runner up, with an FA, a GA, two FLs, and five DYKs. Adam Cuerden (480), a WikiCup veteran, with 16 featured pictures, mostly restorations..svg/1280px-Flag_of_Prussia_(1892-1918).svg.png){kind=small}
Zwerg Nase (461), a seasoned competitor, with a FA, a GA and an ITN item.Other notable performances were put in by Barkeep49 with six GAs, Ceranthor, Lee Vilenski, and 
Canada Hky, each with seven GARs, and MPJ-DK with a seven item GT.
So far contestants have achieved nine featured articles between them and a splendid 80 good articles. Commendably, 227 GARs have been completed during the course of the 2019 WikiCup, so the backlog of articles awaiting GA review has been reduced as a result of contestants' activities. The judges are pleased with the thorough GARs that are being performed, and have hardly had to reject any. As we enter the third round, remember that any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed in round 3. Remember too that you must claim your points within 14 days of "earning" them.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 17:46, 1 May 2019 (UTC)
The third round of the 2019 WikiCup has now come to an end. The 16 users who made it to the fourth round needed to score at least 68 points, which is substantially lower than last year's 227 points. Our top scorers in round 3 were:
Cas Liber, our winner in 2016, with 500 points derived mainly from a featured article and two GAs on natural history topics Adam Cuerden, with 480 points, a tally built on 16 featured pictures, the result of meticulous restoration work SounderBruce, a finalist in the last two years, with 306 points from a variety of submissions, mostly related to sport or the State of Washington Usernameunique, with 305 points derived from a featured article and two GAs on archaeology and related topicsContestants managed 4 (5) featured articles, 4 featured lists, 18 featured pictures, 29 good articles, 50 DYK entries, 9 ITN entries, and 39 good article reviews. As we enter the fourth round, remember that any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them, and it is imperative to claim them in the correct round; one FA claim had to be rejected because it was incorrectly submitted (claimed in Round 3 when it qualified for Round 2), so be warned! When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth (talk). MediaWiki message delivery (talk) 20:12, 2 July 2019 (UTC)
Please see Talk:Janney coupler#Can someone add a section explaining how it works?. The answers to your questions are now there. Peter Horn User talk 15:44, 10 July 2019 (UTC)
Thanks for your recent edit at Baraboo, Wisconsin. I personally feel that what remains in the controversies section is equally insignificant. Thoughts? John from Idegon (talk) 19:06, 30 December 2019 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 07:25, 22 July 2020 (UTC)
Thanks for uploading File:Aerial view of LIGO facility in Hanford, Washington.jpg. The image has been identified as not specifying the copyright status of the image, which is required by Wikipedia's policy on images. Even if you created the image yourself, you still need to release it so Wikipedia can use it. If you don't indicate the copyright status of the image on the image's description page, using an appropriate copyright tag, it may be deleted some time after the next seven days. If you made this image yourself, you can use copyright tags like {{PD-self}} (to release all rights), {{self|cc-by-sa-4.0}} (to require that you be credited), or any tag here - just go to the image, click edit, and add one of those. If you have uploaded other images, please verify that you have provided copyright information for them as well.
For more information on using images, see the following pages:
This is an automated notice by MifterBot. For assistance on the image use policy, see Wikipedia:Media copyright questions. NOTE: Once you correct this, please remove the tag from the image's page. --MifterBot (Talk • Contribs • Owner) 23:45, 11 October 2020 (UTC)
Hi. You added information on July 3, 2012 to the Clear and present danger article and referenced an source named Eastland without providing further details. I copied content from the Clear and present danger article to the First Amendment to the United States Constitution article on March 2, 2021 (Compare this edit and the following ones), but didn't noticed until today that there are no details for the Eastland source. Can you please provide me with the details of the Eastland source i.e. author, book and further details? Thanks in advance. --P3Y229 (talk • contribs) 07:19, 3 March 2021 (UTC)
Thank you for having improved and supported Carmen, with Bizet's music "expressing the emotions and suffering of his characters" as Brian worded it. --Gerda Arendt (talk) 16:14, 3 March 2021 (UTC)
MediaWiki message delivery (talk) 22:31, 29 June 2021 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 07:14, 22 July 2021 (UTC)
Thanks for uploading File:Aerial view of LIGO facility in Hanford, Washington.jpg. I noticed that this file is being used under a claim of fair use. However, I think that the way it is being used fails the first non-free content criterion. This criterion states that files used under claims of fair use may have no free equivalent; in other words, if the file could be adequately covered by a freely-licensed file or by text alone, then it may not be used on Wikipedia. If you believe this file is not replaceable, please:
{{Di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} below the original replaceable fair use template, replacing <your reason> with a short explanation of why the file is not replaceable.Alternatively, you can also choose to replace this non-free media item by finding freely licensed media of the same subject, requesting that the copyright holder release this (or similar) media under a free license, or by creating new media yourself (for example, by taking your own photograph of the subject).
If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified how these media fully satisfy our non-free content criteria. You can find a list of description pages you have edited by clicking on this link. Note that even if you follow steps 1 and 2 above, non-free media which could be replaced by freely licensed alternatives will be deleted 2 days after this notification, per the non-free content policy. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Stefan2 (talk) 18:05, 26 September 2021 (UTC)
On your edit here, I think it is outside the scope of this article to include information about what the status of specific provisions used to be. Spike-from-NH (talk) 03:04, 28 November 2021 (UTC)
Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Wikipedia:WikiProject Good articles at 21:18, 31 December 2021 (UTC).
Template:Reproductive Rights Sidebar has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Nigej (talk) 18:34, 15 February 2022 (UTC)
I provided retroactive attribution in the edit summary of this diff for the content you copied from Sherri Papini kidnapping allegations. For future copying, just be sure to note it in the edit summary (with a wikilink to the original page). Thanks! DanCherek (talk) 21:17, 5 March 2022 (UTC)
Hello - my name is Susan Gerbic (Sgerbic) and I'm writing to you because at some point you joined Wikipedia:WikiProject Skepticism. This might have been months ago - or even years ago. With the best of intentions the project was created years ago, and sadly like many WikiProjects has started to go dormant. A group of us are attempting to revitalize the Skepticism project, already we have begun to clean up the main page and I've just redone the participant page. No one is in charge of this project, it is member directed, which might have been the reason it almost went dormant. We are attempting to bring back conversations on the talk page and have two subprojects as well, in the hopes that it might spark involvement and a way of getting to know each other better. One was created several years ago but is very well organized and a lot of progress was made, Wikipedia:WikiProject Skepticism/Skeptical organisations in Europe. The other I created a couple weeks ago, it is very simple and has a silly name Wikipedia:WikiProject Skepticism/Skepticism Stub Sub-Project Project (SSSPP). This sub-project runs from March 1 to June 1, 2022. We are attempting to rewrite skepticism stubs and add them to this list. As you can see we have already made progress.
The reason I'm writing to you now is because we would love to have you come back to the project and become involved, either by working on one of the sub-projects, proposing your own (and managing it), or just hanging out on the talk page getting to know the other editors and maybe donate some of your wisdom to some of the conversations. As I said, no one is in charge, so if you have something in mind you would like to see done, please suggest it on the talk page and hopefully others will agree. Please add the project to your watchlist, update your personal user page showing you are a proud member of WikiProject Skepticism. And DIVE in, this is what the work list looks like [8] frightening at first glance, but we have already started chipping away at it.
The Wikipedia:WikiProject Skepticism/Participants page has gone though a giant change - you may want to update your information. And of course if this project no longer interests you, please remove your name from the participant list, we would hate to see you go, but completely understand.
Thank you for your time, I hope to edit with you in the future.Sgerbic (talk) 07:21, 17 March 2022 (UTC)
Ten years ago, you were found precious. That's what you are, always. --Gerda Arendt (talk) 07:15, 22 July 2022 (UTC)
Just writing to make sure Noleander is aware that I discussed their recent Robert's edit, contemplating removing the added paragraph. Natefin (talk) 01:59, 9 August 2022 (UTC)
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:24, 29 November 2022 (UTC)
Feminism in India has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Trainsandotherthings (talk) 22:09, 1 October 2023 (UTC)
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:25, 28 November 2023 (UTC)
Just a heads-up, Wikipedia universally follows IUPAC for element spellings, so I moved your "Silver thiosulphate" to Silver thiosulfate" and likewise changed all in-article text. DMacks (talk) 06:19, 3 January 2024 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Danco Laboratories , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación New York, United States . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 06:20, 14 de junio de 2024 (UTC)