stringtranslate.com

Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios

Archivo: Zulfikar Ali Bhutto con Yahya Khan y Ghulam Ishaq Khan.png y su fecha URAA

No estoy seguro del estado de los derechos de autor de Archivo: Zulfikar Ali Bhutto con Yahya Khan y Ghulam Ishaq Khan.png. Parece ser PD ahora según c:COM:Pakistán, pero aún habría sido elegible para la protección de derechos de autor en Pakistán el 1 de enero de 1996 (fecha URAA de Pakistán), ¿verdad? Esto parece indicar, según c:COM:HIRTLE, que la protección de los derechos de autor en los EE. UU. dura 95 años después de la creación. ¿Es esta una comprensión correcta de las cosas? - marzojulio ( discusión ) 02:46, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si, absolutamente. Desafortunadamente, esto tendrá que convertirse para uso no gratuito si es elegible; de ​​lo contrario, eliminarse. Felix QW ( discusión ) 06:19, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, creo que me equivoqué al agregar el estado de derechos de autor adecuado Canned Knight ( discusión ) 08:13, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como todos parecen estar de acuerdo, propuse su eliminación . Felix QW ( discusión ) 11:07, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cambiar una foto familiar

Nunca antes había contribuido o editado Wikipedia, solo me gustaría cambiar una imagen de un artículo existente.

Soy descendiente de un diplomático cuya foto actual aparentemente es de dominio público, pero no es la que a nuestra familia le gustaría usar para representarlo. En nuestra colección de fotografías familiares, hay varias fotografías mejores (y más claras para el valor educativo del artículo), cualquiera de las cuales preferiríamos a la actual.

Se desconoce el fotógrafo de estas fotografías y mi pariente murió hace sólo 40 años, por lo que es casi seguro que el fotógrafo también falleció.

¿Cómo cambio una imagen poco favorecedora de dominio público por una foto familiar en un entorno profesional sin un propietario claro ni una persona que pueda otorgar permiso? Csg99 (discusión) 11:59, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Te importaría compartir el título de la página a la que te refieres? Si la imagen utilizada allí es de dominio público y las alternativas que tiene en su poder no lo son, lamentablemente no se puede hacer mucho. Felix QW ( discusión ) 12:48, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, el artículo es sobre Eduardo Quintero. Csg99 (discusión) 15:15, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La portada de Go Go.

File:Head Over Heels GoGos.jpg y File:TurnToYouGoGos.jpg son muy coloridos, pero también parecen ser nada más que el nombre de la banda y el nombre de la canción en una fuente bastante simple combinada con varios colores. Parece que deberían ser {{ PD-logo }} por c:COM:TOO Estados Unidos, pero solo quieren ver qué piensan los demás. - marzojulio ( discusión ) 05:17, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Shokz Logo.svg

Archivo:Shokz Logo.svg sin licencia y utilizado en Draft:Shokz . Aunque quien subió el video declaró que Shokz le pagó para crear el borrador, por alguna razón dieron seeklogo.com como fuente del logotipo en lugar del sitio web oficial de la compañía. El logotipo parece ser el que realmente se está utilizando y parece estar bien como {{ PD-logo }} , pero solo quiero asegurarme. Si es necesario que no sea gratuito, no se puede utilizar en el borrador según WP:NFCC#9 . ¿Hay alguna razón por la que esto deba ser no gratuito? - marzojulio ( discusión ) 04:37, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Imágenes históricas y actuales.

Quiero incluir imágenes de "ahora versus entonces" de un edificio a lo largo del tiempo. He revisado algunas de las políticas, pero me pregunto cómo se aplican a este escenario: un edificio en los Estados Unidos, construido antes de 1990, pero que ha sido renovado o modificado externamente en la década de 2000. ¿El uso de tales imágenes requiere permiso? Zenith4151 ( discusión ) 23:19, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Zenith4151. La ley de derechos de autor de EE. UU., en principio, permite libertad de panorama para estructuras habitables como edificios, casas, etc. según c:COM:FOP Estados Unidos; esto significa que dichas estructuras pueden fotografiarse sin preocuparse por infringir los derechos de autor del diseñador de edificios. Sin embargo, esto sólo se aplica a la estructura en sí, pero no necesariamente a los elementos decorativos añadidos posteriormente o que formen parte integral de la estructura. Por ejemplo, puedes fotografiar libremente el lateral de un edificio sin preocuparte por infringir los derechos de autor del diseñador del edificio; sin embargo, si alguien pinta un mural en ese lado del edificio, entonces dicho mural podría ser elegible para tener sus propios derechos de autor separados del edificio que usted necesitaría considerar al tomar y reutilizar la foto. Además, la libertad panorámica te permite tomar tus propias fotografías de edificios, pero eso no significa que puedas usar libremente fotografías de edificios tomadas por otros. Generalmente, los derechos de autor de la fotografía residen en la persona que la toma, no en el sujeto de la fotografía. Las fotografías de objetos 3D se consideran elegibles para la protección de derechos de autor porque hay una cantidad significativa de decisiones creativas involucradas al tomar una fotografía de este tipo. Entonces, si te paras frente a tu casa y le tomas una foto, eres el titular de los derechos de autor de la foto y puedes hacer con ella lo que quieras; sin embargo, si tu vecino hace lo mismo, es el propietario de los derechos de autor de su foto (aunque sea de tu casa) y realmente puedes reutilizarla sin su consentimiento. Por "reutilizar" en este contexto me refiero a subir la foto a Wikipedia o Wikimedia Commons como su "propio trabajo" bajo una "licencia gratuita". - marzojulio ( discusión ) 01:34, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿PD-US-expiró?

Archivo:Andrew Mitchell Uniacke.png tiene licencia como no libre, pero es una fotografía de Andrew Mitchell Uniacke , quien murió en 1895. ¿Realmente esto debe tratarse como no libre? ¿No se puede volver a obtener la licencia de esto como {{ PD-US-expired }} o algo similar y etiquetarlo para trasladarlo a Commons? Según la descripción del archivo, la fuente original es un libro publicado (posiblemente en Canadá) en 1901.-- marzo de julio ( discusión ) 01:50, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

A veces las imágenes se publican mucho tiempo después de su creación. Sin embargo, si se publicó en 1901, los derechos de autor de EE. UU. han expirado. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:53, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Marzojulio : Subí la siguiente versión del archivo a los comunes como c:Archivo:Andrew Mitchell Uniacke-portrait.jpg generado a partir de la misma fuente pero a partir de archivos JP2000 individuales y convertidos de ese formato a jgp. Es casi un 100% más grande que el archivo no libre. ww2censor ( discusión ) 14:00, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Jo-Jo Eumerus y Ww2censor por echarle un vistazo a esto. @ Ww2censor: Tal vez podrías explicar lo que le hiciste a quien subió el archivo local para que no intente reutilizar el archivo después de que aparezca la notificación de "uso huérfano y no gratuito" en su página de discusión de usuario. - marzojulio ( discusión ) 22:11, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
 Hecho ww2censor ( discusión ) 22:34, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Afirmación falsa de la policía?

Archivo: Coal Black and De Sebben Dwarfs (1943) de Bob Clampett 2.webm tiene un aviso de derechos de autor de PD, pero parece ser falso (el video es una reseña relativamente reciente de una caricatura de 1943); ¿Qué es lo correcto al respecto? 100.36.106.199 ( charla ) 11:33, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ese archivo está en la Cámara de los Comunes y debería ser nominado para su eliminación allí. - Whpq ( discusión ) 13:32, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, antes de nominarlo para su eliminación en Commons, es posible que desees preguntar primero sobre él en c:COM:VPC sólo para ver qué piensan los demás. - marzojulio ( discusión ) 13:37, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias a los dos; Preguntaré en los comunes. 100.36.106.199 ( charla ) 13:51, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y ahora el archivo ha sido eliminado por la persona que lo publicó originalmente; gracias de nuevo. 100.36.106.199 ( charla ) 01:17, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Foto de la Oficina de Historia de los NIH = ¿PD del gobierno de EE. UU.?

Trabajando en un borrador para un ex virólogo de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y me encontré con esta foto publicada en la cuenta oficial de redes sociales de la Oficina de Historia de los NIH. ¿Hay alguna manera de determinar si esto cuenta como una "publicación oficial de un empleado del gobierno de EE. UU. durante el curso de su trabajo", lo que la haría de dominio público? Silver seren C 01:55, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Resuelto
Me comuniqué directamente con el NIH. Dijeron que todas las fotos de ella son de varias ediciones del NIH Record y, por lo tanto, todas son de dominio público. Entonces estoy bien ahora. Silver seren C 02:35, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Logotipo antiguo de WoRMS: dos versiones de la misma versión del logotipo, una en Commons y la otra aquí

¿ El antiguo logotipo de WoRMS tiene derechos de autor? La versión Commons es c:File:WoRMS.jpg y se dice que está bajo una licencia CC BY-SA, pero se afirma que la versión en la Wikipedia en inglés tiene derechos de autor. Alfa-ketosav ( charla ) 18:58, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Alfa-ketosav : el archivo local no gratuito se cargó más de un año antes de que se cargara el archivo Commons; Además, aunque la URL de origen es la misma, quienes cargan los dos archivos son diferentes. No veo nada en la última versión (al menos a primera vista) del sitio web de origen que indique que el contenido de esa página se ha publicado bajo una licencia CC-by-SA; sin embargo, dicha información podría estar en una página interior diferente o simplemente podría faltarme. La página de Términos de uso del sitio web establece que el texto se publica bajo una licencia CC-by-SA, pero las imágenes se publican bajo una licencia CC-by-NC-SA. No puedo decir si ese era el caso en el momento en que se cargaron los archivos; Sin embargo, una licencia de Carolina del Norte no es lo suficientemente gratuita para los Comunes. Mi conjetura aquí, según WP:AGF , es que el usuario que lo subió a Commons simplemente cometió un error y por alguna razón pensó que estaría bien hacerlo.
FWIW, esa es la página de discusión del usuario de Commons está llena de muchas notificaciones relacionadas con licencias de archivos; Algunos de los archivos terminaron eliminados pero otros se conservaron. El usuario no ha editado Commons ni ningún otro proyecto de WMF desde 2018; entonces, es posible que hayan seguido adelante y no respondan a una consulta directa. Lo no libre parece estar bien por el momento; Entonces, es el archivo de Commons el que necesita ser ordenado y eso debe hacerse en Commons. ¿Quizás intente preguntar al respecto en c:COM:VPC? Si el archivo Commons termina eliminado, lo más probable es que el archivo no libre siga siendo no libre. Por otro lado, si se conserva el archivo Commons, el archivo no libre ya no es necesario y se puede eliminar. - marzojulio ( discusión ) 20:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En la sección de derechos de autor de Village Pump, Felix QW dijo que cuando se cargó el logotipo antiguo, WoRMS dijo que las páginas web y su información se usaron bajo CC BY, pero no dijo qué versión y no había ningún hipervínculo a ninguna versión de la licencia. por lo que se puede usar {{ Attribution }} allí. Alfa-ketosav ( charla ) 10:38, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

==

¿Uso legítimo de caricaturas políticas no libres?

En la página Stochastic Terrorism , me gustaría utilizar la caricatura no gratuita publicada por el artista británico Dave Brown en The Independent el 2 de agosto de 2024. Imagen de esta página que muestra al político británico Nigel Farage arrojando bombas molotov a un motín mientras dice: "¿Yo? ¡Solo estoy lanzando algunas preguntas!". Se incluiría en la sección de Incidentes , junto con la sección sobre los disturbios de 2024 en el Reino Unido.

Creo, aunque no estoy del todo seguro, que esto puede cumplir con el uso legítimo, pero tengo poca experiencia con medios no libres fuera de los logotipos de organizaciones. Además de ser un excelente comentario e ilustración del terrorismo estocástico, la obra representa un ejemplo muy raro (y por tanto significativo) de vinculación directa del discurso de Farage con el desorden violento. Los principales medios de comunicación del Reino Unido se han mostrado muy reticentes a denunciar públicamente a los extremistas de derecha (¡especialmente a los parlamentarios electos!) por alentar la violencia, expresando cuidadosamente sus críticas detrás de conceptos de libertad de expresión. Por lo tanto, tiene un valor enciclopédico para ilustrar tanto el concepto de terrorismo estocástico como para comentar la posición cada vez más crítica de los medios de comunicación del Reino Unido sobre dicho discurso. En términos de política de uso justo:

¿Qué opina la galería? Hemmers ( discusión ) 10:11, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo: Placa de Spitfire Makers, Sun Engineering Ltd, Newman Street, Shirley, Southampton.jpeg

¿ Se consideraría esto una obra gráfica en 2D en el Reino Unido? Si es así, entonces es posible que no se pueda conservar, ya que no existe libertad de panorama para obras gráficas 2D en el Reino Unido según c:COM:FOP UK y el contenido textual de tablones de anuncios y letreros a menudo es elegible para protección de derechos de autor según c: COM:CB#Tablas de anuncios y carteles. Esto no califica para {{ FOP-USonly }} y no veo ninguna justificación para convertirlo a una licencia no gratuita según el uso actual del archivo en el artículo Placa azul . - marzojulio ( discusión ) 13:05, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hay numerosas imágenes de placas azules en los Comunes, por lo que, a menos que se produzca una purga masiva, se debe asumir que son 3D y, por lo tanto, están cubiertas por FOP-UK. Nthep ( discusión ) 15:22, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]