La negación del genocidio bosnio es el acto de negar la ocurrencia del genocidio bosnio sistemático contra la población musulmana bosnia de Bosnia y Herzegovina , o afirmar que no ocurrió en la forma o en la medida establecida por el Tribunal Penal Internacional para el primero. Yugoslavia (TPIY) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) a través de procedimientos y sentencias, y descritos por estudios completos .
En su sentencia, la CIJ adoptó la conclusión del TPIY a partir de la condena de Radislav Krstić y concluyó que lo ocurrido en Srebrenica y sus alrededores fue obra de miembros del Ejército de la República Srpska (VRS) "con la intención específica de destruir en parte al grupo de los musulmanes de Bosnia y Herzegovina como tales, que constituyen actos de genocidio cometidos". Los dos tribunales internacionales se han pronunciado de manera diferente sólo en lo que respecta a la responsabilidad directa por actos de genocidio en Bosnia y Herzegovina. La CIJ, en un procedimiento sobre el genocidio bosnio iniciado por Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro , emitió fallos en la medida en que Serbia no era directamente responsable de la perpetración del genocidio, pero sí era responsable según el "derecho internacional consuetudinario" de violar la obligación de "prevenir y castigar el delito de genocidio". Otros organismos internacionales, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas , también han aprobado resoluciones reconociendo el genocidio ocurrido en Bosnia. Los tribunales alemanes han dictado condenas basándose en una interpretación más amplia del genocidio que la utilizada por los tribunales internacionales.
Los orígenes de la negación se encuentran dentro de grupos de académicos serbios e internacionales, y cuentan con el apoyo en parte de organismos políticos y medios de comunicación serbios e internacionales. Después de la Guerra de Bosnia , la cultura serbia generó una postura de que los serbios eran la parte agraviada y que los acontecimientos históricos habían restringido los objetivos nacionales. Sonja Biserko ha establecido paralelismos con otros ejemplos de revisionismo y negacionismo histórico negacionista, como la negación de los genocidios en Armenia y Ruanda .
Durante las guerras yugoslavas , las políticas serbias y sus principales protagonistas han sido blanqueadas y justificadas por algunos intelectuales y autores públicos "contra la guerra" y "antiimperialistas" en el extranjero, en su mayoría del lado izquierdo del espectro ideológico, pero también por " libertarios" . " derechistas , y esto a veces se ha convertido en una negación absoluta.
El término "genocidio bosnio" se utiliza a veces para referirse al genocidio de Srebrenica [1] perpetrado por las fuerzas serbias de Bosnia en el verano de 1995, o se refiere a crímenes más amplios contra la humanidad y a la campaña de limpieza étnica en las zonas controladas por el Ejército de la República. Srpska (VRS) [2] durante la guerra de Bosnia de 1992-1995 . [3] Los estudiosos del genocidio lo reconocen ampliamente como el mayor crimen de guerra perpetrado en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial . [4] [5]
Los acontecimientos de Srebrenica en 1995 incluyeron la matanza de más de 8.000 hombres y niños bosnios (musulmanes bosnios) y la expulsión masiva de otros 25.000 a 30.000 civiles bosnios, en y alrededor de la ciudad de Srebrenica en Bosnia y Herzegovina , que fue cometida por unidades del VRS bajo el mando del general Ratko Mladić . [6] [7]
La campaña de limpieza étnica tuvo lugar en zonas controladas por las fuerzas serbias de Bosnia y tuvo como objetivo a bosnios y croatas de Bosnia. Esta campaña incluyó el exterminio; confinamiento ilegal; violación masiva ; agresión sexual; tortura; saqueo y destrucción de bienes; trato inhumano a civiles; los ataques contra líderes políticos, intelectuales y profesionales; también incluyó la deportación y el traslado ilegal de civiles; el bombardeo ilegal de civiles; la apropiación ilegal y el saqueo de bienes muebles e inmuebles, la destrucción de hogares y negocios, y la destrucción sistémica de lugares de culto. [8]
Las Naciones Unidas encargaron al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) el procesamiento de los crímenes de guerra que se habían cometido durante las guerras yugoslavas , incluida la guerra de Bosnia . La CIJ ( Corte Internacional de Justicia ) se pronunció sobre el caso del genocidio de Bosnia , un caso de derecho internacional público interpuesto por Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro. La CIJ, en un procedimiento Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro , adoptó la conclusión del TPIY de la condena de Radislav Krstić y concluyó que los acontecimientos que ocurrieron en Srebrenica y sus alrededores a partir del 13 de julio de 1995 fueron perpetrados por el Ejército de la República Srpska (VRS) " con la intención específica de destruir en parte al grupo de musulmanes de Bosnia y Herzegovina como tal, lo que constituye actos de genocidio cometido". [9] Sin embargo, la CIJ dictaminó que, aunque Serbia y Montenegro habían brindado asistencia significativa a la República Srpska, no se estableció que fuera responsable de perpetrar el crimen de genocidio ni que hubiera violado sus obligaciones de "prevenir y castigar el crimen de genocidio". . El tribunal confirmó que el genocidio tuvo lugar en Srebrenica en julio de 1995 y que Serbia no había planeado ni alentado este genocidio, pero que era culpable de no hacer todo lo que estaba a su alcance para impedirlo. [10] [11]
Además del TPIY y la CIJ, otros organismos internacionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas también aprobaron resoluciones reconociendo el genocidio ocurrido en Bosnia. Las resoluciones de 2005 del Congreso y el Senado de los Estados Unidos decían; "Las políticas serbias de agresión y limpieza étnica cumplen con los términos que definen el genocidio". [12] Se han dictado tres condenas por genocidio [13] en los tribunales de Alemania. [14]
Según Theodor Meron , juez presidente del TPIY:
Al intentar eliminar una parte de los musulmanes bosnios , las fuerzas serbias de Bosnia cometieron genocidio. Apuntaron a la extinción de los cuarenta mil musulmanes bosnios que vivían en Srebrenica , un grupo que era emblemático de los musulmanes bosnios en general. Despojaron a todos los prisioneros musulmanes varones, militares y civiles, ancianos y jóvenes, de sus pertenencias personales y de sus documentos de identidad, y los mataron deliberada y metódicamente únicamente por su identidad. [15]
La negación del genocidio bosnio es un acto de negar que ocurrió el genocidio contra la población musulmana de Bosnia y Herzegovina, o afirmar que no ocurrió en la forma o en la medida establecida por el TPIY y la CIJ a través de sus procedimientos y sentencias, y descrito por una beca integral posterior . [4] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [ citas excesivas ]
Los orígenes de la negación se encuentran en un grupo de nacionalistas serbios, que contaban con el apoyo de parte del establishment político y mediático serbio. [23] La situación de posguerra generó una postura dentro de la cultura serbia de que los serbios eran el lado agraviado y que los acontecimientos históricos habían restringido los objetivos nacionales. [23] Sonja Biserko , presidenta del Comité de Helsinki para los Derechos Humanos en Serbia en ese momento, trazó paralelismos con otros ejemplos de revisionismo y negacionismo histórico negacionista, como la negación de los genocidios armenio y ruandés . Según Biserko, los métodos van desde lo "brutal hasta lo engañoso". Señaló que la negación en Serbia está presente "con mayor fuerza en el discurso político, en los medios de comunicación, en el ámbito del derecho y en el sistema educativo". [16] [24] Biserko y la profesora de criminología de la Universidad de Sarajevo , Edina Bećirević, han identificado una "cultura de negación" en la sociedad serbia, afirmando; "La negación del genocidio de Srebrenica adopta muchas formas en Serbia". [25] [24]
Durante la Guerra de Bosnia, el presidente de Serbia, Slobodan Milošević, tenía control efectivo de la mayoría de los medios de comunicación serbios. [26] [27] [28] [29] [30] [ citas excesivas ] Tras el final de la guerra, el negacionismo siguió estando generalizado entre los serbios. [31] El revisionismo abarca desde cuestionar el reconocimiento judicial de los asesinatos como un acto de genocidio hasta la negación de la ocurrencia de una masacre. Se utilizan diversos métodos para negar el genocidio. [32]
Aproximadamente desde el 1 de agosto de 1995 al 1 de noviembre de 1995, hubo un esfuerzo organizado en nombre de los dirigentes militares y políticos de la República Srpska para retirar los cuerpos de las fosas comunes primarias y trasladarlos a sitios secundarios y terciarios. El nuevo entierro se realizó de forma tosca utilizando vehículos pesados y mecanizados, como zanjadoras y ensacadoras. [33] En el caso del TPIY "El Fiscal contra Blagojević y Jokić", la sala de primera instancia concluyó que este esfuerzo de nuevo entierro era un intento de ocultar pruebas de asesinato en masa. [34] La sala de primera instancia concluyó que la operación de encubrimiento fue ordenada por el Estado Mayor del Ejército Serbio de Bosnia (BSA) y posteriormente llevada a cabo por miembros de las Brigadas Bratunac y Zvornik . [35]
La cruda forma de la operación de encubrimiento tuvo un impacto directo en la recuperación e identificación de los restos. El traslado y nuevo entierro de los cuerpos provocó que quedaran desmembrados, con partes de diferentes individuos intercaladas, lo que dificultó a los investigadores forenses identificar positivamente los restos. [36] En un caso, los restos de una persona fueron encontrados en dos lugares separados por 30 km (19 millas). [37] Además de las ligaduras y vendas encontradas en las fosas comunes, el esfuerzo por ocultar los cuerpos ha sido visto como evidencia de la naturaleza organizada de las masacres y del estatus de no combatientes de las víctimas; si las víctimas hubieran muerto en operaciones de combate normales, no habría necesidad de esconder sus restos. [36] [38]
En septiembre de 2002, el gobierno de la República Srpska encargó un " Informe sobre el caso Srebrenica ". [39] [40] Muchos políticos destacados de los serbios de Bosnia respaldaron el documento, que fue escrito por Darko Trifunović . [41] El informe dijo que 1.800 soldados musulmanes bosnios murieron durante los combates y 100 más murieron como resultado del agotamiento. Según el informe; "El número de soldados musulmanes asesinados por los serbios de Bosnia por venganza personal o por falta de conocimiento del derecho internacional es probablemente de unos 100... Es importante descubrir los nombres de los perpetradores para poder establecer de manera precisa e inequívoca si fueron o no casos aislados". [41] [42] El informe también hace acusaciones sobre los exámenes de las fosas comunes, diciendo que se realizaron por razones de higiene; también cuestiona la legitimidad de las listas de personas desaparecidas y socava la salud mental y el historial militar de un testigo clave. [42] El International Crisis Group y las Naciones Unidas condenaron la manipulación de sus declaraciones en este informe, [43] y el Centro de Derecho Humanitario deconstruyó minuciosamente todos los informes publicados por las comisiones de la República Srpska. El Centro de Derecho Humanitario describió los métodos y manipulaciones del primer informe en su informe de febrero de 2019. [32] El TPIY describió el primer informe de la República Srpska como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio". 1995". [44] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales obligaron posteriormente a la República Srpska a repudiar el informe. [40] [45]
El 7 de marzo de 2003, la Cámara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina emitió una decisión que ordenaba a la República Srpska , entre otras cosas, llevar a cabo una investigación completa sobre los acontecimientos ocurridos en Srebrenica en julio de 1995 y revelar los resultados antes del 7 de septiembre de 2003. [39] [46] La Sala no tenía facultades para implementar la decisión; dejó de existir a finales de 2003. [47] La República Srpska publicó dos informes: el primero el 3 de junio de 2003 y el segundo el 5 de septiembre de 2003; La Cámara de Derechos Humanos concluyó que estos informes no cumplían con las obligaciones de la República Srpska. [47] El 15 de octubre de 2003, el Alto Representante Paddy Ashdown dijo; "sacar la verdad del gobierno [de los serbios de Bosnia] es como extraer dientes podridos". [48] La comisión de Srebrenica, denominada oficialmente "Comisión de Investigación de los acontecimientos ocurridos en Srebrenica y sus alrededores entre el 10 y el 19 de julio de 1995", se creó en diciembre de 2003 y presentó su informe final [49] el 4 de junio de 2004, y luego una adenda [50] el 15 de octubre de 2004 después de que se suministrara información retrasada. [47] [51] El informe dice que al menos 7.000 hombres y niños fueron asesinados por las fuerzas serbias de Bosnia, citando una cifra provisional de 7.800. [52] En el informe, debido al "tiempo limitado" y para "maximizar los recursos", la comisión "aceptó los antecedentes históricos y los hechos expuestos en la sentencia de segunda instancia Fiscal vs. Radislav Krstić , cuando el TPIY condenó a Radislav Krstić por "ayudar y apoyar el genocidio cometido en Srebrenica" [49] [53] [39]
Las conclusiones de la comisión siguen siendo en general cuestionadas por los nacionalistas serbios, quienes dicen que la comisión fue fuertemente presionada por el Alto Representante, considerando que un informe anterior del gobierno de la República Srpska que exoneraba a los serbios fue desestimado. Dragan Čavić , entonces presidente de la República Srpska, dijo en un discurso televisado que las fuerzas serbias mataron a varios miles de civiles en violación del derecho internacional, y que Srebrenica es un capítulo oscuro en la historia serbia. [54] El 10 de noviembre de 2004, el gobierno de la República Srpska emitió una disculpa oficial. [55] [39]
.jpg/1280px-%22We_are_not_genocidal_people%22_billboard_(cropped).jpg)
El 21 de abril de 2010, el gobierno de la República Srpska bajo el primer ministro Milorad Dodik inició una revisión del informe de 2004 diciendo que el número de personas asesinadas era exagerado y que el informe había sido manipulado por un ex enviado de paz. [39] [56] La Oficina del Alto Representante respondió diciendo; "El gobierno de la República Srpska debería reconsiderar sus conclusiones y alinearse con los hechos y los requisitos legales y actuar en consecuencia, en lugar de infligir angustia emocional a los supervivientes, torturar la historia y denigrar la imagen pública del país". [57]
El 12 de julio de 2010, el 15º aniversario de la masacre, Milorad Dodik dijo que reconocía las matanzas que ocurrieron en el lugar, pero que lo ocurrido en Srebrenica no fue genocidio. [58] En 2021, Dodik continuó diciendo que no había habido genocidio y en la televisión serbia de Bosnia dijo que los ataúdes en el cementerio conmemorativo estaban vacíos y solo tenían nombres. [59]
El 14 de agosto de 2018, la Asamblea Popular de la República Srpska desestimó el informe de 2004 y decidió formar una nueva comisión para revisar el informe sobre los acontecimientos ocurridos en los alrededores de Srebrenica en julio de 1995. La comisión fue iniciada por Milorad Dodik y su Alianza de El Partido Socialdemócrata Independiente (SNSD) y la comunidad internacional criticaron inmediatamente la acción. [60] [61]
El informe del Centro de Derecho Humanitario describió este nuevo acontecimiento como "la culminación de más de una década de negación del genocidio y revisionismo histórico por parte del gobierno del SNSD en la República Srpska", y añadió que el HLC consideraba que esta iniciativa era "ilegítima en general" y que " representa una respuesta defectuosa a una necesidad legítima". [61] [32] El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un comunicado en el que criticaba la medida adoptada por funcionarios e instituciones de la República Srpska, describiéndola como "los intentos de rechazar o modificar el informe sobre Srebrenica son parte de esfuerzos más amplios para revisar el hechos de la guerra pasada, negar la historia y politizar la tragedia". [62]
Las políticas serbias en las guerras yugoslavas de la década de 1990 y sus principales protagonistas han sido blanqueadas y justificadas por algunos intelectuales y autores "contra la guerra" y "antiimperialistas" fuera de Serbia, en su mayoría del ala izquierda del espectro político, pero también " libertario ", fuentes de derecha . [63] [64] [65] El ex presidente serbio Milošević todavía es admirado en algunos círculos. [26] [66] Esta disculpa a menudo se convierte en intentos de encubrir los crímenes de guerra perpetrados por las fuerzas de seguridad, militares y paramilitares serbias, o en la negación de la naturaleza y el alcance de estos crímenes utilizando narrativas revisionistas y negacionistas sobre la desintegración de Yugoslavia. [66] Estos a menudo hacen acusaciones de una conspiración occidental contra Yugoslavia y los serbios, que culminó con intervenciones de la OTAN contra Serbia y la República Srpska. [67] [63] [66] [68] [69] [70] [ citas excesivas ]
Muchos revisionistas se identificaron principalmente con la extrema izquierda del espectro ideológico y político, como Noam Chomsky , Michael Parenti , el economista Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , el periodista británico Mick Hume , Diana Johnstone y John Robles. de la Voz de Rusia , comprometida con el revisionismo y la negación del genocidio bosnio y sus aspectos, mientras culpa a Occidente, la OTAN, los croatas, los bosnios y los albaneses por las acciones de los serbios y sus fuerzas, absolviendo a estos últimos de cualquier responsabilidad por las atrocidades. [39] [71] [72] [63]
Herman y Hume dijeron que hay una discrepancia de más de 8.000 víctimas entre la cifra oficial y la cantidad de cadáveres que dijeron haber encontrado; dudaron de la explicación de los hechos e ignoraron las demoras en la localización de fosas comunes y la identificación de cadáveres mediante análisis de ADN . Herman y Peterson se involucraron en el revisionismo y la negación en varios artículos, como "La política de la masacre de Srebrenica" [73] de Herman y "La masacre de Srebrenica fue un fraude político gigantesco" de Herman y Robles; también repitieron afirmaciones sobre motivos políticos por parte de gobiernos occidentales y conspiradores de la OTAN en el libro de Herman y Peterson Politics of Genocide , cuyos autores se concentran en la masacre de Srebrenica , afirman que los serbios en Srebrenica estaban "matando soldados bosnio-musulmanes"; que esto ocurrió en respuesta a la "matanza de más de 2.000 civiles serbios, en su mayoría mujeres y niños, en el lugar por parte del ejército bosnio-musulmán"; y que el número de soldados bosnio-musulmanes ejecutados fue "probablemente... entre 500 y 1.000... (en otras palabras, menos de la mitad del número de civiles serbios asesinados antes de julio de 1995"). Por estas afirmaciones ellos [ ¿quién? ] se basan en información proporcionada por la escritora Diana Johnstone, [ cita necesaria ] que nunca había entrado en Bosnia. [74] [75] [72] [63] En Política de genocidio , Herman y Peterson afirman que los serbios sólo mataron a hombres en edad militar en Srebrenica. [39]
Esta opinión no está respaldada por las conclusiones de la CIJ o del TPIY. Johnstone, Herman, Peterson, Robles y otros omiten las conclusiones del TPIY—especialmente en las sentencias de primera instancia de Naser Orić y Radislav Krstić—de que las aldeas que rodean Srebrenica, donde según este grupo de revisionistas tuvieron lugar los asesinatos de mujeres y niños serbios, en la mayoría de los casos fueron Pueblos musulmanes bosnios cuyos habitantes originales habían escapado o fueron expulsados por la ofensiva militar de los serbios de Bosnia y luego fueron ocupados y se establecieron líneas de frente; y que los civiles serbios de Bosnia rara vez entraban. Las aldeas que rodeaban Srebrenica, que pertenecían a la población serbia, estaban fuertemente fortificadas y militarizadas. Las aldeas, incluida Kravica, se utilizaron para almacenar armas y municiones, y desde donde los serbios lanzaron ataques contra aldeas musulmanas de Bosnia y Srebrenica. [76] [77] [78] [79]
Living Marxism fue una revista británica que se lanzó en 1988 como la revista del Partido Comunista Revolucionario Británico (PCR). Posteriormente pasó a llamarse LM y dejó de publicarse en marzo de 2000 después de perder una demanda por difamación presentada por Independent Television News (ITN), una compañía de televisión británica. [80] [81] [82]
.jpg/1280px-Ed_Vulliamy_speaking_at_the_2006_Omarska_camp_commemoration_(cropped).jpg)
En la edición de febrero de 1997 de LM , el editor Mick Hume publicó un artículo del periodista Thomas Deichmann titulado "La imagen que engañó al mundo", que decía que ITN había tergiversado deliberadamente la guerra de Bosnia en su cobertura de 1992, específicamente la cobertura de los campos de concentración administrados por los serbios. en Omarska , Keraterm y Trnopolje . [83] [84]
El artículo decía que el informe de los periodistas británicos Ed Vulliamy , Penny Marshall e Ian Williams [84] era falsificado. [85] [86] Estos informes de ITN siguieron a los informes iniciales de Maggie O'Kane y Roy Gutman sobre los campos desde Bratunac hasta Prijedor , [87] que habían encontrado campos de prisioneros administrados por serbios en Bosanska Krajina, en el noroeste de Bosnia. [85] [86] En agosto de 1992, Vulliamy y O'Kane habían obtenido acceso a los campos de Omarska y Trnopolje. [88] Sus relatos sobre las condiciones de los prisioneros fueron registrados para el documental Los sobrevivientes de Omarska: Bosnia 1992 . [89] Al descubrimiento de los campos se le atribuye haber contribuido al establecimiento del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya. [90]
En su artículo de LM , publicado en febrero de 1997, Deichmann dijo que las imágenes de ITN que se crearon frente al campo de concentración de Trnopolje y que muestran a un grupo de demacrados prisioneros musulmanes bosnios, incluido Fikret Alić , parados detrás de una cerca de alambre de púas, [ 91] fue escenificada deliberadamente para retratar un campo de exterminio al estilo nazi. El artículo también decía que los reporteros de ITN Penny Marshall e Ian Williams se encontraban dentro de un recinto rodeado por una cerca de alambre de púas y filmaron su informe. El artículo decía que el campo "no era una prisión, y ciertamente no era un 'campo de concentración', sino un centro de acogida para refugiados, muchos de los cuales iban allí en busca de seguridad y podían volver a salir si lo deseaban". [92]
En 1998, ITN demandó al editor de LM Informinc (LM) Ltd. por difamación . El caso provocó inicialmente una condena generalizada de ITN. Entre quienes apoyaron a LM se encontraba el periodista John Simpson , quien en abril de 2012 se disculpó públicamente por cuestionar los informes de ITN sobre los campos y por apoyar a la revista. [93]
El periodista George Monbiot escribió en la revista Prospect ; "algunos de los principales liberales del mundo", incluidos Harold Evans , Doris Lessing , Paul Theroux y Fay Weldon , habían defendido la revista, y otros habían condenado el "deplorable ataque a la libertad de prensa" de ITN. Añadió: "El Instituto de Arte Contemporáneo, baluarte del liberalismo progresista, mejoró el perfil heroico de LM al organizar conjuntamente con la revista una conferencia de tres días, llamada 'Free Speech Wars'. Con la bendición del mundo liberal, esta El insignificante y iconoclasta David irá a la guerra contra las ruidosas ortodoxias del multinacional Goliat". [94] Monbiot también dijo que LM deseaba que su lucha fuera vista como una lucha por los valores liberales y que esta causa era menos liberal de lo que los partidarios de LM querían creer. Monbiot concluyó que LM tenía menos en común con la izquierda que con la derecha fanática. [94]
ITN ganó su caso por difamación contra LM , que se vio obligado a cerrar en marzo de 2000. [85] Los reporteros Penny Marshall e Ian Williams recibieron cada uno £150.000 por la historia de LM y se ordenó a la revista pagar £75.000 por difamar a ITN en el informe de febrero. Artículo de 1997. [80] En una entrevista con The Times , Hume dijo que el editor de la revista podría haber evitado el caso disculpándose, pero que creía en la "libertad de decir lo que entiendes como verdad, incluso si ofende", y que lo haría. cualquier cosa para evitar procedimientos similares ante los tribunales, pero que "algunas cosas son realmente más importantes que una hipoteca". [95]
David Campbell , profesor visitante en el Centro Norte de Fotografía de la Universidad de Sunderland en el Reino Unido, dijo:
Los acusados de LM y Thomas Deichmann estuvieron debidamente representados en el juicio y pudieron exponer todos los detalles de su afirmación de que los periodistas de ITN habían "tergiversado deliberadamente" la situación en Trnopolje. Habiendo acusado de "tergiversación deliberada", necesitaban probar la "tergiversación deliberada". Con este fin, los acusados de LM pudieron interrogar a Penny Marshall e Ian Williams, así como a todos los miembros de los equipos de ITN que estaban en los campos, junto con otros testigos. (El hecho de que no aprovecharan la oportunidad de interrogar al médico bosnio encarcelado en Trnopolje, que apareció en las historias de ITN y fue llamado a testificar sobre las condiciones que él y otros padecían, fue tal vez el momento en que quedó algún resto de credibilidad para Las acusaciones de LM se evaporaron). Pudieron mostrar los informes de ITN al tribunal, incluidas las láminas a partir de las cuales se editaron las historias finales de televisión, y realizar un examen forense de las imágenes que, según alegaron, eran engañosas. Y todo ello ante un jurado de doce ciudadanos a los que debían convencer de la veracidad de sus acusaciones.
Fallaron. El jurado falló unánimemente en contra de LM y concedió la máxima indemnización por daños y perjuicios. Así que no fue ITN quien llevó a LM a la quiebra . Fueron las mentiras de LM sobre los informes de ITN las que los arruinaron moral y financieramente. [96]
El 8 de julio de 2015, Rusia vetó una resolución redactada por el Reino Unido en el Consejo de Seguridad que habría declarado que la masacre de Srebrenica fue genocidio en el vigésimo aniversario de la atrocidad. El embajador ruso, Vitaly Churkin, dijo que la resolución "no era constructiva, ni conflictiva ni tenía motivaciones políticas". Rusia fue el único país del Consejo que objetó la resolución. [97] [98]
Altos funcionarios serbios han dicho que no se produjo ningún genocidio de musulmanes bosnios.
En 2010 y en 2018-19, Milorad Dodik y su partido Alianza de Socialdemócratas Independientes (SNSD) intentaron revisar el informe de Srebrenica de 2004. El Centro de Derecho Humanitario criticó estos intentos y los describió como "la culminación de más de una década de negación del genocidio y revisionismo histórico" por parte del gobierno del partido en la República Srpska. [32] Mientras era presidente de la República Srpska, Dodik describió la masacre de Srebrenica como un "mito fabricado". [99] Declaró en una entrevista con el periódico Večernje Novosti de Belgrado en abril de 2010; "No podemos y nunca aceptaremos calificar ese evento como un genocidio". [ cita necesaria ] Dodik repudió el informe de la República Srpska de 2004 que reconocía la magnitud del asesinato y pedía disculpas a los familiares de las víctimas, diciendo que el informe había sido adoptado debido a la presión de la comunidad internacional. Sin fundamentar la cifra, dijo que el número de víctimas era 3.500 en lugar de las 7.000 aceptadas en el informe, diciendo que 500 víctimas enumeradas estaban vivas y que más de 250 personas enterradas en el centro conmemorativo de Potocari habían muerto en otros lugares. [100]
En julio de 2010, en el 15º aniversario de la masacre, Dodik dijo que no consideraba las matanzas de Srebrenica como genocidio, y que; "Si se produjo un genocidio, se cometió contra el pueblo serbio de [Bosnia oriental], donde mujeres, niños y ancianos fueron asesinados en masa ". [58] [101] En diciembre de 2010, Dodik condenó al Consejo de Implementación de la Paz , una comunidad internacional de 55 países, por referirse a la masacre de Srebrenica como genocidio. [102] En 2017, Dodik introdujo una legislación que prohibiría la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas de la República Srpska, afirmando que era "imposible usar aquí los libros de texto... que dicen que los serbios cometieron genocidio y mantuvieron Sarajevo". bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí". [103]
Tomislav Nikolić , presidente de Serbia, afirmó el 2 de junio de 2012; "No hubo genocidio en Srebrenica. En Srebrenica, algunos serbios cometieron graves crímenes de guerra que deberían ser encontrados, procesados y castigados... Es muy difícil acusar a alguien y probar ante el tribunal que un hecho califica como genocidio." [4] [104] [105]
Miloš Milovanović, ex comandante de la unidad paramilitar serbia Guardia Serbia , que representa al Partido Democrático Serbio en la Asamblea Municipal de Srebrenica, dijo en marzo de 2005: "la masacre es una mentira; es propaganda para pintar una mala imagen del pueblo serbio. Los musulmanes mienten; están manipulando las cifras; están exagerando lo ocurrido en Srebrenica. [106] [107]
El 14 de noviembre de 2018, Ana Brnabić , primera ministra de Serbia, dijo en una entrevista con Deutsche Welle ; "No, no creo que la terrible masacre de Srebrenica haya sido un genocidio". [108] Vojislav Šešelj , [109] Ivica Dačić [110] y Aleksandar Vulin también han negado que la masacre de Srebrenica haya sido genocidio. [111]
Phillip Corwin, ex Coordinador de Asuntos Civiles de la ONU en Bosnia, negó un genocidio. [112] Estuvo contratado como asesor y colaborador del trabajo del Grupo de Investigación de Srebrenica [113] y dijo en 2003; "lo que ocurrió en Srebrenica no fue una sola gran masacre de musulmanes por parte de los serbios, sino más bien una serie de ataques y contraataques muy sangrientos durante un período de tres años", y que el número probable "de musulmanes muertos puede no ser mayor que el número de serbios asesinados en la zona de Srebrenica". [114] [115]
En 2009, Lewis MacKenzie , ex comandante de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR) en Bosnia, en un artículo titulado "La verdadera historia detrás de Srebrenica", [116] cuestionó la designación de genocidio basándose en el número de hombres y niños asesinados. había sido exagerado en un factor de cuatro. Según MacKenzie, 2.000 personas habían muerto en batalla y 5.000 se consideraban desaparecidas. MacKenzie también dijo que el traslado de mujeres y niños en autobús contradecía la noción de genocidio: dijo que las mujeres habrían sido asesinadas primero si hubiera habido una intención de destruir al grupo. [117] [118]
El general retirado portugués Carlos Martins Branco dijo que el genocidio bosnio nunca ocurrió en su publicación de 1988 "¿Fue Srebrenica un engaño? Relato de un testigo ocular de un ex observador militar de la ONU en Bosnia", y en sus memorias "A Guerra nos Balcãs, jihadismo, geopolítica e desinformação" ( Guerra en los Balcanes, yihadismo, geopolítica y desinformación ) en noviembre de 2016. [112] Dijo; "Srebrenica fue retratada, y sigue siendo, como una masacre premeditada de civiles musulmanes inocentes. ¡Como un genocidio! Pero ¿fue realmente así?". [119]
Noam Chomsky recibió críticas por no calificar la masacre de Srebrenica durante la Guerra de Bosnia como genocidio, lo que, según él, "abarata" la palabra, [120] y por parecer negar los informes de Ed Vulliamy sobre la existencia de campos de concentración bosnios. La posterior corrección editorial de sus comentarios, que fue vista como una capitulación, fue criticada por múltiples observadores de los Balcanes, [121] incluido Marko Hoare , quien explicó la posición de Chomsky en su ensayo "Chomsky's Genocidal Denial", publicado el 17 de diciembre de 2005. [ 122]
El escritor austriaco Peter Handke , que recibió el Premio Nobel de Literatura en 2019, se ofreció a testificar en nombre de Slobodan Milošević en los juicios del TPIY. Handke negó los campos de concentración dirigidos por los serbios y la masacre de Srebrenica, repitió el mito de que los musulmanes bosnios organizaron masacres en Sarajevo y comparó la situación de Serbia durante la década de 1990 con la fe de los judíos europeos durante el Holocausto . [123] Handke escribió ensayos, obras de teatro y libros sobre el tema, como Un viaje a los ríos: Justicia para Serbia . [124] Handke elogió a Milošević y asistió a su juicio y funeral. [125] Según el periodista británico Ed Vulliamy: "[Handke] hizo todo lo posible para dar crédito a los asesinatos en masa y, en este contexto, igualmente importante, a las mentiras". [126] Handke reaccionó a estas críticas amenazando con retirar su obra sobre la guerra de Bosnia, El viaje al refugio o la película sobre la guerra , del Burgtheater de Viena a menos que los medios y las críticas de sus pares cesaran. [124]
La política e historiadora serbio-estadounidense Srđa Trifković criticó un vídeo capturado por los Escorpiones , unidades paramilitares del Ministerio del Interior serbio , que se filmaron ejecutando a seis adolescentes bosnios en un bosque cerca de Srebrenica. [127] Trifković calificó el vídeo de "manipulación", diciendo que fue producido para justificar retroactivamente las políticas y acciones occidentales en Bosnia. Según Trifković, su objetivo era "infligir una responsabilidad colectiva al pueblo serbio", revisar el Acuerdo de Dayton y abolir la República Srpska. Trifković también ha negado las pruebas de genocidio y del número de personas asesinadas en Srebrenica; y que los Escorpiones estaban bajo el control de funcionarios e instituciones serbios. [24]
Darko Trifunović , que enseña en la Facultad de Seguridad de Novi Sad y ayudó a escribir un informe sobre Srebrenica , dijo que menos de 100 personas fueron asesinadas en Srebrenica y negó la validez del veredicto de genocidio aprobado por la CIJ en el caso contra Serbia. También negó la validez del veredicto del TPIY sobre la masacre de Srebrenica como genocidio en el caso contra Radislav Krstić . Según Trifunović, en Bosnia-Herzegovina hay "radicalismo islámico" y "terrorismo", y con esta afirmación justifica su negación de la validez de las sentencias judiciales. [24]
La Nation , un periódico bimensual suizo, publicó una serie de artículos diciendo que 2.000 soldados murieron en la "pseudo-masacre" en Srebrenica. La Sociedad para los Pueblos Amenazados y la Asociación Suiza contra la Impunidad presentaron una demanda conjunta contra La Nation por negación del genocidio , prohibido por la legislación suiza. [128]
El Grupo de Investigación de Srebrenica, dirigido por Edward S. Herman e integrado por dos ex funcionarios de la ONU, publicó Srebrenica y la política de los crímenes de guerra (2005) , que decía que "la afirmación de que unos 8.000 musulmanes fueron asesinados no tiene fundamento en los datos disponibles". evidencia y es esencialmente una construcción política". [122]
El estudioso del genocidio William Schabas en su libro de 2009 Genocidio en el derecho internacional: el crimen de los crímenes resumió las opiniones jurídicas sobre el estado de las atrocidades cometidas en Srebrenica y durante la guerra de Bosnia, llamándolas limpieza étnica y no genocidio. Según Schabas; "La limpieza étnica es también una señal de advertencia del genocidio que se avecina. El genocidio es el último recurso del frustrado limpiador étnico". [129]
Efraim Zuroff , director de la oficina del Centro Simon Wiesenthal en Israel, dijo; "el genocidio es un intento de borrar completamente una nación [así que]... no hubo genocidio en [Bosnia-Herzegovina]", [130] y que la masacre de Srebrenica no pudo haber sido genocidio porque las fuerzas serbias habían separado a hombres de niños y mujer. [131] [132] Zuroff acogió con satisfacción la sentencia de cadena perpetua impuesta por el TPIY a Ratko Mladić en noviembre de 2017, pero dijo que la masacre de Srebrenica no fue genocidio. [133] Menachem Rosensaft , quien en 2015 se enfrentó con Zuroff por sus comentarios, desestimó la respuesta de Zuroff al veredicto de Mladić, calificando a quienes no consideraban el genocidio de la masacre de Srebrenica como incorrectos desde un punto de vista legal. [133]
El corresponsal de guerra noruego Ola Flyum estrenó los documentales A Town Betrayed ( noruego : Byen som kunne ofres ) y Sporene etter Sarajevo ("Los restos de Sarajevo"), en 2010, provocando un acalorado debate en Noruega. Los documentales se emitieron por primera vez como parte de la serie de televisión Brennpunkt de la emisora estatal NRK ; Cinco meses después, la Comisión de Quejas de la Prensa Noruega condenó Una ciudad traicionada por "violación de las buenas prácticas de prensa" tras una denuncia del Comité Noruego de Helsinki . [134] [135] [136] [137] Flyum dijo que quería matizar la imagen de Srebrenica discutiendo también las brutalidades anteriores perpetradas por Naser Orić en las aldeas vecinas. [138] El documental no negaba abiertamente el genocidio, sino que interpretaba la masacre como algo más espontáneo y caótico que una acción calculada de las fuerzas serbias. [139] Flyum también trató de echar la culpa de Mladić y Karadžić a Izetbegović y Orić, diciendo que Srebrenica fue un sacrificio estratégico en lugar de una limpieza étnica planificada. [140] La decisión de no excluir los veredictos finales del TPIY en el documental fue vehementemente criticada, en particular por Mirsad Fazlic, el reportero bosnio de Slobodna Bosna a quien Flyum había entrevistado para la película y con quien había trabajado durante cuatro años. [141]
En 2012, el abogado y político opositor ruso Mark Feygin , que sirvió como francotirador voluntario en el ejército de la República Srpska, concedió una entrevista en la que afirmó que las campañas de limpieza étnica cometidas en Bosnia por las fuerzas serbias eran "asesinatos en masa mutuos" y dijo que Ratko Mladić No participó en la organización de la masacre de Srebrenica . [142] Mladić fue declarado culpable de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (incluida la masacre de Srebrenica ), por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY). [143]
Según el historiador israelí Yehuda Bauer , la masacre de Srebrenica fue un "acto de asesinato en masa, pero no de genocidio". [144] El historiador israelí Gideon Greif encabezó una comisión que en julio de 2021 emitió un informe diciendo que la masacre de Srebrenica no constituyó genocidio. El informe presenta a los bosnios como agresores antes de los acontecimientos de Srebrenica, y a los serbios de Bosnia como víctimas antes de 1995. [145]
Menachem Z. Rosensaft confrontó públicamente a Efraim Zuroff, quien dijo que la masacre de Srebrenica no constituía genocidio, [132] [133] diciendo que Zuroff debería poder condenar a los perpetradores y llorar a las víctimas del genocidio que sufrió el pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial, tiene que condenar a los perpetradores y llorar a las víctimas de todos los actos de genocidio, incluida la masacre de Srebrenica. [146] También respondió a los argumentos de los negacionistas, en particular los de Steven T. Katz, William Schabas y Zuroff, en un ensayo titulado "La condena por genocidio de Ratko Mladić y por qué importa", que fue publicado por Tablet Magazine en el El día siguiente, el TPIY declaró a Ratko Mladić culpable de "genocidio, exterminio, asesinato y otros crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra" y lo condenó a cadena perpetua. [4] [147] Según Rosensaft: "Es inconcebible y reprensible que cualquiera le diga a Adisada que los horrores a los que fueron sometidos sus compañeros musulmanes bosnios, incluidos muy posiblemente miembros de su propia familia, en Srebrenica no constituyeron un genocidio". . [146]
Respecto a uno de los argumentos de los negacionistas (el número, la intención y la combinación de estos dependiendo de la ocasión y el contexto), Rosensaft dijo que la Cámara de Apelaciones Krstić del TPIY "declaró inequívocamente que el número de víctimas no era un factor determinante para concluir si se había producido o no un genocidio". había ocurrido", y que la Sala de Primera Instancia concluyó que "la masacre de Srebrenica fue efectivamente un genocidio porque fue un elemento esencial del intento de destruir a la población musulmana de Bosnia oriental en su conjunto". [4] [147] Rosensaft dijo que Nehemiah Robinson, director del Instituto de Asuntos Judíos del Congreso Judío Mundial y autoridad líder en la Convención sobre Genocidio de la ONU , el término "genocidio" "se aplica incluso si las víctimas constituyen sólo una parte de un grupo ya sea dentro de un país o dentro de una región o dentro de una sola comunidad, siempre que el número sea sustancial... corresponderá a los tribunales decidir en cada caso si el número fue suficientemente grande". Rosenssaft añadió; "los tribunales han hablado de forma clara y sin ambigüedades". [147]
En un artículo del Globe and Mail del 7 de mayo de 1999, el autor británico Salman Rushdie describió la negación del genocidio por parte de Handke y las disculpas por el gobierno serbio de Milošević como "idiotez". [148] [149] [150] Después de que se representara la obra de Handke "Voyage by Dugout", Susan Sontag lo llamó "terminado" en Nueva York. [151] Otras reacciones destacadas incluyeron a Alain Finkielkraut , quien dijo que Handke se había convertido en "un monstruo ideológico", mientras que según Slavoj Žižek , la "glorificación de los serbios por parte de Handke es cinismo". [124]
El novelista bosnio-estadounidense y profesor de escritura creativa en la Universidad de Princeton , Aleksandar Hemon, criticó la decisión del Comité Nobel de otorgar a Handke el Premio Nobel de Literatura, en un artículo publicado en The New York Times el 15 de octubre de 2019, para su columna de Opinión , calificando a Handke como el "Bob Dylan, el de los apologistas del genocidio", [152] mientras que el novelista serbio residente en Berlín, Bora Ćosić, escribió:
Este escritor, el austriaco, tiene un estilo muy personal. Los peores crímenes se mencionan con bastante dulzura. Y así el lector olvida por completo que estamos ante crímenes. El escritor austríaco que visitó mi país sólo encontró allí gente muy orgullosa. Soportaron con orgullo todo lo que les pasó, tanto que en su orgullo no se molestaron en preguntar por qué les estaba pasando todo esto. [124]
Al defender a Handke, el novelista alemán Martin Walser describió el estado de ánimo que rodea a Handke, en relación con sus opiniones y actitudes hacia la difícil situación de los musulmanes bosnios, dijo que Handke "está siendo completamente desestimado, en todos los aspectos moral, político y profesionalmente", y que todo está bien. "parte del ambiente de guerra que me parece un poco aterrador". [124]
Debates de historiadores serbios.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Un grupo de presión creado para negar la masacre de Srebrenica
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Genocid je pokušaj totalnog brisanja jedne nacije, dakle holokaust i Ruanda jesu bili genocid. Darfur nije jasan. U BiH nije bilo genocida
En la batalla por el reñido título de Imbécil Internacional del Año, destacan dos contendientes de peso pesado. Uno de ellos es el escritor austriaco Peter Handke, que ha asombrado incluso a los más fervientes admiradores de su obra con una serie de apasionadas apologías del régimen genocida de Slobodan Milosevic y que, durante una reciente visita a Belgrado, recibió la Orden del Caballero Serbio por su servicios de propaganda. Las idioteces anteriores del Sr. Handke incluyen la sugerencia de que los musulmanes de Sarajevo se masacraban regularmente y luego culpaban a los serbios, y su negación del genocidio llevado a cabo por los serbios en Srebrenica. Ahora compara el bombardeo aéreo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte con la invasión alienígena de la película Mars Attacks. Y luego, mezclando tontamente sus metáforas, compara los sufrimientos de los serbios con el Holocausto.
Quizás el estimado Comité del Nobel esté tan comprometido con la preservación de la civilización occidental que para él una página del señor Handke vale más que mil vidas musulmanas. O podría ser que en las enrarecidas cámaras de Estocolmo, el ansioso portero de Handke sea mucho más real que una mujer de Srebrenica cuya familia fue erradicada en la masacre. La elección del Sr. Handke implica un concepto de literatura a salvo de las infelicidades de la historia y de las realidades de la vida y la muerte humanas. La guerra y el genocidio, Milosevic y Srebrenica, el valor de las palabras y acciones del escritor en este momento de la historia, podrían ser de interés para la plebe poco sofisticada que alguna vez estuvo sometida a asesinatos y desplazamientos, pero no para aquellos que pueden apreciar el "ingenio lingüístico" que " ha explorado la periferia y la especificidad de la experiencia humana". Para ellos, el genocidio va y viene, pero la literatura es para siempre.