Existencia

Estado de ser real

El cuantificador existencial ∃ se utiliza a menudo en lógica para expresar la existencia.

La existencia es el estado de ser real o participar en la realidad . Los términos " ser ", "realidad" y "actualidad" se utilizan a menudo como sinónimos cercanos. La existencia contrasta con la inexistencia , la nada y el no ser . Una distinción común es entre la existencia de una entidad y su esencia , que se refiere a la naturaleza o cualidades esenciales de la entidad.

La principal disciplina filosófica que estudia la existencia se llama ontología . La visión ortodoxa es que es una propiedad de segundo orden o una propiedad de propiedades. Según este punto de vista, decir que una cosa existe significa que sus propiedades son instanciadas. Una visión diferente sostiene que la existencia es una propiedad de primer orden o una propiedad de los individuos . Esto significa que la existencia tiene el mismo estatus ontológico que otras propiedades de los individuos, como el color y la forma. Los meinongianos aceptan esta idea y sostienen que no todos los individuos tienen esta propiedad: afirman que hay algunos individuos que no existen. Esta visión es rechazada por los universalistas, que ven la existencia como una propiedad universal de cada individuo.

En la literatura académica se analizan varios tipos de existencia. La existencia singular es la existencia de entidades individuales mientras que la existencia general se refiere a la existencia de conceptos o universales . Otras distinciones son entre existencia abstracta y concreta , entre existencia posible, contingente y necesaria , y entre existencia física y mental . Una cuestión estrechamente relacionada es si existen diferentes tipos de entidades de diferentes maneras o en diferentes grados.

Una pregunta clave en ontología es si existe una razón para la existencia en general o por qué existe algo . El concepto de existencia es relevante en varios campos, entre ellos la lógica , la epistemología , la filosofía de la mente , la filosofía del lenguaje y el existencialismo .

Definición y términos relacionados

La existencia es el estado de ser real y existir significa tener ser o participar de la realidad . ^[1] La existencia es lo que diferencia a las entidades reales de las imaginarias ^[2] y puede referirse tanto a entidades individuales como a la totalidad de la realidad. ^[3] La palabra "existencia" entró en el idioma inglés a finales del siglo XIV procedente del francés antiguo y tiene sus raíces en el término latino medieval ex(s)istere , que significa destacar, aparecer y surgir. ^[4] La existencia es estudiada por la subdisciplina de la metafísica conocida como ontología . ^[5]

Los términos "ser", "realidad" y "actualidad" están estrechamente relacionados con la existencia. ^[6] Generalmente se utilizan como sinónimos de "existencia", pero sus significados como términos técnicos pueden separarse. ^[7] Según el metafísico Alexius Meinong , por ejemplo, todas las entidades tienen ser pero no todas tienen existencia. Sostiene que los objetos meramente posibles, como Papá Noel, tienen ser pero carecen de existencia. ^[8] El ontólogo Takashi Yagisawa contrasta la existencia con la realidad. Él ve "realidad" como el término más fundamental ya que caracteriza a todas las entidades por igual y define la existencia como un término relativo que conecta una entidad con el mundo que habita. ^[9] Según Gottlob Frege , la actualidad es más estrecha que la existencia, ya que sólo las entidades reales pueden producir y sufrir cambios, en contraste con las entidades existentes no reales, como los números y los conjuntos . ^[10]

La existencia contrasta con la inexistencia, que se refiere a una falta de realidad. Es controvertido si los objetos se pueden dividir en existentes e inexistentes. Esta distinción se utiliza a veces para explicar cómo es posible pensar en objetos ficticios, como dragones y unicornios. Pero el concepto de objetos inexistentes no es generalmente aceptado. ^[11] Términos contrastantes estrechamente relacionados son la nada y el no ser. ^[12]

Otro contraste es entre existencia y esencia . La esencia se refiere a la naturaleza intrínseca o las cualidades definitorias de una entidad. La esencia de algo determina qué tipo de entidad es y en qué se diferencia de otros tipos de entidades. La esencia corresponde a lo que es un ente mientras que la existencia corresponde al hecho de que es. Por ejemplo, es posible comprender qué es un objeto y captar su naturaleza incluso si no se sabe si ese objeto existe. ^[13]

Algunos filósofos, como Edmund Husserl y Quentin Boyce Gibson, sostienen que la existencia es un concepto elemental, lo que significa que no puede definirse en otros términos sin implicar circularidad. Esto implicaría que puede resultar difícil o imposible caracterizar la existencia o hablar de su naturaleza de manera no trivial. ^[14]

Una cuestión estrechamente relacionada se refiere a la distinción entre conceptos de existencia finos y gruesos. Los conceptos finos entienden la existencia como una propiedad lógica que comparte todo lo existente. No incluye ningún contenido sustancial sobre las implicaciones metafísicas de tener existencia. Un ejemplo de un concepto sutil de existencia es afirmar que la existencia es lo mismo que la propiedad lógica de la autoidentidad . ^[15] Los conceptos generales de existencia abarcan un análisis metafísico de lo que significa que algo existe y qué características esenciales implica la existencia. Por ejemplo, la afirmación de George Berkeley de que esse est percipi presenta un concepto denso de la existencia. Puede traducirse como "ser es ser percibido" y resalta la naturaleza mental de toda existencia. ^[dieciséis]

Algunos filósofos enfatizan que existe una diferencia entre las entidades y lo que fundamentalmente las convierte en las entidades que son. ^[17] Esta distinción fue introducida por Martin Heidegger , quien la llama diferencia ontológica y contrasta los seres individuales con el ser, presentando este último como el horizonte contra el cual los seres se convierten en los seres específicos que son. ^{[18] [un]}

Teorías de la naturaleza de la existencia.

Uno de los temas cubiertos por las teorías sobre la naturaleza de la existencia se refiere al estatus ontológico de objetos ficticios como Pegaso . ^[20]

Las teorías sobre la naturaleza de la existencia tienen como objetivo explicar qué significa que algo exista. La disputa central respecto de la naturaleza de la existencia es si debe entenderse como propiedad de los individuos . ^[21]

Las dos teorías principales de la existencia son las teorías de primer orden y las teorías de segundo orden. Las teorías de primer orden entienden la existencia como una propiedad de los individuos. Algunas teorías de primer orden lo ven como una propiedad de todos los individuos mientras que otras sostienen que hay algunos individuos que no existen. Las teorías de segundo orden sostienen que la existencia es una propiedad de segundo orden, es decir, una propiedad de propiedades. ^[22]

Un desafío central para las diferentes teorías sobre la naturaleza de la existencia es comprender cómo es posible negar coherentemente la existencia de algo, como la afirmación de que "Santa Claus no existe". Una dificultad consiste en explicar cómo el nombre "Santa Claus" puede tener significado aunque no exista Santa Claus. ^[23]

Teorías de segundo orden

Las teorías de segundo orden a menudo se consideran la posición ortodoxa. Entienden la existencia como una propiedad de segundo orden más que como una propiedad de primer orden. ^[24] Por ejemplo, el Empire State Building es un objeto individual y su altura de 443,2 metros es una propiedad de primer orden. Ser instanciado es una propiedad de tener 443,2 metros de altura y, por tanto, una propiedad de segundo orden. Según las teorías de segundo orden, hablar de existencia es hablar de qué propiedades tienen instancias. ^[25] Por ejemplo, este punto de vista afirma que la frase "Dios existe" significa que "la Divinidad es instanciada" en lugar de "Dios tiene la propiedad de existir". ^[2]

Una motivación clave de las teorías de segundo orden es que la existencia se diferencia en aspectos importantes de las propiedades regulares, como ser un edificio y tener 443,2 metros de altura : las propiedades regulares expresan cómo es un objeto, pero la existencia no. ^[26] Según este punto de vista, la existencia es más fundamental que las propiedades regulares ya que, sin ella, los objetos no pueden instanciar ninguna propiedad. ^[27]

Los teóricos de segundo orden suelen sostener que los cuantificadores , más que los predicados, expresan la existencia. ^[28] Los cuantificadores son términos que hablan de la cantidad de objetos que tienen determinadas propiedades. Los cuantificadores existenciales expresan que hay al menos un objeto, como expresiones como "algunos" y "existe", como en "algunas vacas comen pasto" y "existe un número primo par". ^[29] En este sentido, la existencia está estrechamente relacionada con el conteo ya que afirmar que algo existe es afirmar que el concepto correspondiente tiene una o más instancias. ^[25]

Las opiniones de segundo orden implican que una oración como " existen los mamíferos que ponen huevos " es engañosa ya que en ellas la palabra "existen" se utiliza como predicado . En cambio, sostienen que su verdadera forma lógica se expresa mejor en reformulaciones como "existen entidades que son mamíferos que ponen huevos". De esta manera, la existencia tiene el papel de cuantificador, mientras que los mamíferos ponedores de huevos son el predicado. Las construcciones de cuantificadores también se pueden utilizar para expresar afirmaciones existenciales negativas. Por ejemplo, la frase "los tigres que hablan no existen" se puede expresar como "no es cierto que existan tigres que hablan". ^[30]

Bertrand Russell propuso su teoría de las descripciones para disolver las paradojas que rodean las declaraciones existenciales negativas.

Muchos ontólogos aceptan que las teorías de segundo orden proporcionan un análisis correcto de muchos tipos de oraciones existenciales. Sin embargo, es controvertido si es correcto para todos los casos. ^[31] Una dificultad es causada por los llamados existenciales singulares negativos, que son declaraciones que niegan que un objeto particular exista, como la oración " Ronald McDonald no existe". Los términos singulares , como Ronald McDonald, parecen referirse a individuos, lo que plantea una dificultad ya que los existenciales singulares negativos niegan que ese individuo exista. Esto no deja claro cómo el término singular puede referirse al individuo en primer lugar. Bertrand Russell propuso una solución influyente a este problema . Sostiene que los términos singulares no se refieren directamente a individuos sino que son descripciones de individuos . Los existenciales singulares positivos afirman que existe un objeto que coincide con las descripciones, mientras que los existenciales singulares negativos niegan que exista un objeto que coincide con las descripciones. Según esta opinión, la frase "Ronald McDonald no existe" expresa la idea de que "no es cierto que exista un único payaso de hamburguesa feliz". ^[32]

Teorías de primer orden

Las teorías de primer orden afirman que la existencia es una propiedad de los individuos. Son menos aceptadas que las teorías de segundo orden, pero también tienen algunos defensores influyentes. Hay dos tipos de teorías de primer orden. Según el meinongianismo, la existencia es una propiedad de algunas entidades, pero no de todas, lo que implica que existen entidades inexistentes. Según el universalismo, la existencia es una propiedad universal instanciada por cada entidad. ^[33]

meinongianismo

El meinongianismo es una visión sobre la existencia defendida por Meinong y sus seguidores. Su principal afirmación es que hay algunas entidades que no existen, lo que significa que la objetividad es independiente de la existencia. Los ejemplos propuestos de objetos inexistentes son objetos meramente posibles, como cerdos voladores, así como objetos ficticios y míticos, como Sherlock Holmes y Zeus . Según este punto de vista, estos objetos son reales y tienen ser aunque no existan. ^[34] Meinong afirma que existe un objeto para cualquier combinación de propiedades. Por ejemplo, hay un objeto que solo tiene la propiedad de ser cantante sin ninguna propiedad adicional. Esto significa que ni el atributo de llevar un vestido ni la ausencia del mismo se aplican a este objeto. Meinong también incluye objetos imposibles, como cuadrados redondos. ^[35]

Según Alexius Meinong , hay algunas entidades que no existen.

Los meinongianos afirman que las oraciones que describen cómo son Sherlock Holmes y Zeus se refieren a objetos inexistentes. Son verdaderos o falsos dependiendo de si estos objetos tienen las propiedades que se les atribuyen. ^[36] Por ejemplo, la frase "Pegaso tiene alas" es cierta porque tener alas es una propiedad de Pegaso, aunque Pegaso carece de la propiedad de existir. ^[37]

Una motivación clave del meinongianismo es explicar cómo los existenciales singulares negativos, como "Ronald McDonald no existe", pueden ser ciertos. Los meinongianos aceptan la idea de que términos singulares, como "Ronald McDonald", se refieren a individuos. Para ellos, un existencial singular negativo es verdadero si el individuo al que se refiere no existe. ^[38]

El meinongianismo tiene implicaciones importantes sobre cómo entender la cuantificación. Según una influyente visión defendida por Willard Van Orman Quine , el dominio de la cuantificación está restringido a los objetos existentes. Esta visión implica que los cuantificadores conllevan compromisos ontológicos sobre lo que existe y lo que no existe. El meinongianismo difiere de esta visión al sostener que el dominio más amplio de cuantificación incluye tanto objetos existentes como inexistentes. ^[20]

Algunos aspectos del meinongianismo son controvertidos y han recibido críticas sustanciales. Según una objeción, no se puede distinguir entre ser un objeto y ser un objeto existente. ^[37] Una crítica estrechamente relacionada se basa en la idea de que los objetos no pueden tener propiedades si no existen. ^[37] Una objeción adicional es que el meinongianismo conduce a un "universo superpoblado", ya que hay un objeto correspondiente a cualquier combinación de propiedades. ^[20] Una crítica más específica rechaza la idea de que existen objetos incompletos e imposibles. ^[39]

Universalismo

Los universalistas están de acuerdo con los meinongianos en que la existencia es una propiedad de los individuos. Pero niegan que existan entidades inexistentes. En cambio, afirman que la existencia es una propiedad universal: todas las entidades la tienen, lo que significa que todo existe. Un enfoque es sostener que la existencia es lo mismo que la identidad propia. Según la ley de identidad , todo objeto es idéntico a sí mismo o tiene la propiedad de autoidentidad. Esto se puede expresar en lógica de predicados como . ^[40] ${\displaystyle \forall x(x=x)}$

Un argumento influyente a favor del universalismo se basa en la afirmación de que negar la existencia de algo es contradictorio. Esta conclusión se deriva de las premisas de que sólo se puede negar la existencia de algo refiriéndose a esa entidad y que sólo se puede hacer referencia a entidades que existen. ^[40]

Los universalistas han propuesto diferentes formas de interpretar los existenciales singulares negativos. Según una opinión, los nombres de entidades ficticias como "Ronald McDonald" se refieren a objetos abstractos . Los objetos abstractos existen aunque no existan en el espacio y el tiempo. Esto significa que, entendido en sentido estricto, todos los existenciales singulares negativos son falsos, incluida la afirmación de que "Ronald McDonald no existe". Sin embargo, los universalistas pueden interpretar tales oraciones de manera ligeramente diferente en relación con el contexto. En la vida cotidiana, por ejemplo, la gente usa frases como "Ronald McDonald no existe" para expresar la idea de que Ronald McDonald no existe como objeto concreto, lo cual es cierto. ^[41] Un enfoque diferente es afirmar que los existenciales singulares negativos carecen de un valor de verdad ya que sus términos singulares no se refieren a nada. Según este punto de vista, no son ni verdaderos ni falsos sino que carecen de significado . ^[42]

Tipos de entidades existentes

En la literatura académica se analizan diferentes tipos de entidades existentes . Muchas discusiones giran en torno a preguntas sobre cuáles son esos tipos, si existen entidades de un tipo específico, cómo se relacionan entre sí las entidades de diferentes tipos y si algunos tipos son más fundamentales que otros. ^[43] Ejemplos de ello son cuestiones como si existen almas , si existen entidades abstractas, ficticias y universales, y si además del mundo real y sus objetos, también existen mundos y objetos posibles . ^[44]

Singulares y generales

Una distinción es entre existencia singular y general. La existencia singular es la existencia de entidades individuales. Por ejemplo, la frase "Angela Merkel existe" expresa la existencia de una persona en particular. La existencia general se refiere a conceptos , propiedades o universales generales . Por ejemplo, la frase "los políticos existen" establece que el término general "político" tiene ejemplos sin referirse a ningún político en particular. ^[45]

La existencia singular y la general están estrechamente relacionadas entre sí y algunos filósofos han tratado de explicar una como un caso especial de la otra. Por ejemplo, Frege sostuvo que la existencia general es más básica. Un argumento a favor de esta posición es que la existencia general puede expresarse en términos de existencia singular. Por ejemplo, la frase "Angela Merkel existe" puede expresarse como "existen entidades que son idénticas a Angela Merkel", donde la expresión "ser idéntica a Angela Merkel" se entiende como un término general. Quine defiende una posición diferente, quien da primacía a la existencia singular. ^[46] Una cuestión relacionada es si puede haber existencia general sin existencia singular. Según filósofos como Henry S. Leonard, una propiedad sólo tiene existencia general si hay al menos un objeto real que la ejemplifique. Una visión diferente, defendida por Nicholas Rescher, sostiene que las propiedades pueden incluso existir si no tienen instancias reales, como la propiedad de ser un unicornio . ^[47]

Esta cuestión tiene una larga tradición filosófica en relación con la existencia de universales. Los platónicos afirman que los universales tienen existencia general como formas platónicas independientemente de los particulares que los ejemplifican. Según este punto de vista, el universal del enrojecimiento existe independientemente de si existen objetos rojos. ^[48] ​​El aristotelismo también acepta que los universales existen, pero sostiene que su existencia depende de particulares que los instancian y que no pueden existir por sí mismos. Según este punto de vista, no existe un universal que no tenga instancias en el mundo espacio-temporal. ^[49] Los nominalistas afirman que sólo los particulares tienen existencia y niegan que existan los universales. ^[50]

Concreto y abstracto

Otra distinción influyente en ontología es entre objetos concretos y abstractos . Muchos objetos concretos se encuentran en la vida cotidiana, como rocas, plantas y otras personas. Existen en el espacio y el tiempo y se influyen mutuamente: tienen poderes causales y se ven afectados por otros objetos concretos. Los objetos abstractos existen fuera del espacio y el tiempo y carecen de poderes causales, como números, conjuntos y tipos. ^[51] La distinción entre objetos concretos y abstractos a veces se trata como la división más general del ser. ^[52]

Existe un amplio acuerdo en que existen objetos concretos, pero las opiniones están divididas con respecto a los objetos abstractos. Los realistas aceptan la idea de que los objetos abstractos tienen existencia independiente. ^[53] Algunos de ellos afirman que los objetos abstractos tienen el mismo modo de existencia que los objetos concretos mientras que otros sostienen que existen pero de una manera diferente. ^[54] Los antirrealistas afirman que los objetos abstractos no existen, una visión a menudo combinada con la idea de que la existencia requiere una ubicación en el espacio y el tiempo o la capacidad de interactuar causalmente. ^[55]

Los objetos ficticios, como dragones y centauros, están estrechamente relacionados con los objetos abstractos y plantean problemas similares. Sin embargo, los dos términos no son idénticos. Por ejemplo, la expresión "el número entero entre dos y tres" se refiere a un objeto abstracto ficticio mientras que la expresión "el número entero entre dos y cuatro" se refiere a un objeto abstracto no ficticio. En un sentido similar, también hay objetos ficticios concretos además de objetos ficticios abstractos, como el caballo alado de Belerofonte . ^[56]

Posible, contingente y necesario

Otra distinción es entre existencia meramente posible, contingente y necesaria . ^[57] Una entidad tiene existencia necesaria si debe existir o no puede dejar de existir. Las entidades que existen pero que podrían no existir son contingentes, mientras que las entidades meramente posibles son entidades que no existen pero podrían existir. ^[58]

Avicena y Tomás de Aquino sostuvieron que Dios tiene una existencia necesaria.

La mayoría de las entidades que encontramos en la experiencia ordinaria, como los teléfonos, los palos y las flores, tienen existencia contingente. ^[59] Es una cuestión abierta si alguna entidad tiene existencia necesaria. Según una visión, todos los objetos concretos tienen existencia contingente, mientras que todos los objetos abstractos tienen existencia necesaria. ^[60] Según algunos teóricos, se requieren uno o varios seres necesarios como fundamento explicativo del cosmos. Por ejemplo, filósofos como Avicena y Tomás de Aquino siguen esta idea y afirman que Dios tiene una existencia necesaria. ^[61] Algunos filósofos, como Baruch Spinoza , ven a Dios y al mundo como la misma cosa y sostienen que todo tiene existencia necesaria. ^[62]

Hay muchos debates académicos sobre si existen objetos meramente posibles. Según el actualismo , sólo los entes actuales tienen ser. Esto incluye entidades tanto contingentes como necesarias, pero excluye entidades meramente posibles. ^[63] Esta visión es rechazada por los posibilistas, quienes afirman que también hay objetos meramente posibles además de los objetos reales. ^[64] Por ejemplo, David Lewis sostiene que los objetos posibles existen de la misma manera que los objetos reales. Según él, los objetos posibles existen en mundos posibles, mientras que los objetos reales existen en el mundo real. Lewis sostiene que la única diferencia entre los mundos posibles y el mundo real es la ubicación del hablante: el término "actual" se refiere al mundo del hablante, de manera similar a como los términos "aquí" y "ahora" se refieren al mundo espacial y Ubicación temporal del hablante. ^[2]

Físico y mental

Otra distinción es entre entidades que existen a nivel físico en contraste con entidades mentales . ^[65] Las entidades físicas incluyen objetos de percepción regular, como piedras, árboles y cuerpos humanos, así como entidades discutidas en la física moderna , como electrones y protones . Las entidades físicas se pueden observar y medir; Poseen masa y una ubicación en el espacio y el tiempo. ^[66] Las entidades mentales pertenecen al reino de la mente, como las percepciones, las experiencias de placer y dolor, así como las creencias, los deseos y las emociones. Se asocian principalmente con experiencias conscientes, pero también incluyen estados inconscientes, como creencias, deseos y recuerdos inconscientes. ^[67]

El estatus ontológico de las entidades físicas y mentales es un tema frecuente en metafísica y filosofía de la mente . Según los materialistas , sólo existen entidades físicas en el nivel más fundamental. Los materialistas suelen explicar las entidades mentales en términos de procesos físicos, por ejemplo, como estados cerebrales o patrones de activación neuronal. Los idealistas rechazan esta visión y afirman que la mente es el fundamento último de la existencia. Sostienen que las entidades físicas tienen una forma derivada de existencia, por ejemplo, que son representaciones mentales o productos de la conciencia. Los dualistas , como René Descartes , creen que tanto las entidades físicas como las mentales existen en el nivel más fundamental. Afirman que están conectados entre sí de diversas maneras pero que uno no puede reducirse al otro. ^[68]

Modos y grados de existencia.

Estrechamente relacionada con el problema de los diferentes tipos de entidades está la cuestión de si difieren también en cuanto a su modo de existencia. Este es el caso del pluralismo ontológico, que afirma que las entidades que pertenecen a diferentes tipos no sólo difieren en sus características esenciales sino también en la forma en que existen. ^[69]

Esta posición se encuentra a veces en teología. Afirma que Dios es radicalmente diferente de su creación y enfatiza su singularidad al sostener que la diferencia afecta no sólo las características de Dios sino también su modo de existencia. ^[70]

Otra forma de pluralismo ontológico distingue la existencia de objetos materiales de la existencia del espacio-tiempo. Este punto de vista sostiene que los objetos materiales tienen existencia relativa ya que existen en el espacio-tiempo. Afirma además que la existencia del espacio-tiempo en sí no es relativa en este sentido, ya que simplemente existe sin existir dentro de otro espacio-tiempo. ^[71]

El tema de los grados de existencia está estrechamente relacionado con la cuestión de los modos de existencia. Este tema se basa en la idea de que algunas entidades existen en un grado mayor o tienen más ser que otras entidades, de manera similar a cómo algunas propiedades tienen grados, como el calor y la masa. Según Platón, por ejemplo, las formas platónicas inmutables tienen un mayor grado de existencia que los objetos físicos. ^[72]

Si bien la opinión de que existen diferentes tipos de entidades es común en metafísica, la idea de que difieren entre sí en cuanto a sus modos o grados de existencia no es generalmente aceptada. ^[73] Por ejemplo, el filósofo Quentin Gibson sostiene que una cosa existe o no existe. Esto significa que no hay alternativa intermedia y que no hay grados de existencia. ^[74] Peter van Inwagen utiliza la idea de que existe una relación íntima entre existencia y cuantificación para argumentar en contra de diferentes modos de existencia. La cuantificación está relacionada con cómo las personas cuentan objetos. Inwagen sostiene que si hubiera diferentes modos de entidades, entonces las personas necesitarían diferentes tipos de números para contarlas. Dado que se pueden utilizar los mismos números para contar diferentes tipos de entidades, concluye que todas las entidades tienen el mismo modo de existencia. ^[75]

¿Por qué existe algo?

Una cuestión central en ontología es por qué existe algo o por qué hay algo en lugar de nada . ^[76] Preguntas similares son "¿por qué existe un mundo?" y "¿por qué hay cosas individuales?". Estas preguntas se centran en la idea de que muchas cosas que existen son contingentes , lo que significa que podrían no haber existido. Se pregunta si esto se aplica también a la existencia en su conjunto o si hay una razón por la que existe algo en lugar de nada. ^[77]

Esta pregunta es diferente de las preguntas científicas que buscan explicar la existencia de una cosa, como la vida , en relación con la existencia de otra cosa, como la sopa primordial que pudo haber sido su origen. También es diferente de la mayoría de los mitos religiosos de la creación que explican la existencia del mundo material en relación con un dios o dioses que lo crearon. La diferencia radica en el hecho de que estas teorías explican la existencia de una cosa en términos de la existencia de otra cosa en lugar de intentar explicar la existencia en general. La dificultad adicional de la cuestión ontológica radica en el hecho de que no se puede hacer referencia a ninguna otra entidad existente sin involucrarse en un razonamiento circular . ^[78]

Una respuesta a la pregunta de por qué existe algo se llama argumento estadístico. Se basa en la idea de que, además del mundo real, existen muchos mundos posibles, que difieren del mundo real en ciertos aspectos. Por ejemplo, la Torre Eiffel existe en el mundo real pero hay mundos posibles sin la Torre Eiffel. Hay innumerables variaciones de mundos posibles pero sólo hay un mundo posible que está vacío, es decir, que no contiene ninguna entidad. Esto significa que, si dependiera del azar qué mundo posible se vuelve real, la posibilidad de que no exista nada es sumamente pequeña. ^[79] Un argumento estrechamente relacionado en física explica la existencia del mundo como resultado de fluctuaciones cuánticas aleatorias . ^[80]

Otra respuesta es negar que pueda encontrarse una razón o una explicación para la existencia en general. Según este punto de vista, la existencia en su conjunto es absurda ya que existe sin una razón para estar allí. ^[81]

No todos los teóricos aceptan esta cuestión como válida o filosóficamente interesante. Algunos filósofos, como Graham Priest y Kris McDaniel, han sugerido que el término nada se refiere a una ausencia global, que en sí misma puede entenderse como una forma de existencia. Según este punto de vista, la respuesta a la pregunta es trivial, ya que siempre hay algo, incluso si ese algo es sólo una ausencia global. ^[82] Una respuesta estrechamente relacionada es afirmar que un mundo vacío es metafísicamente imposible. Según este punto de vista, hay algo más que nada porque es necesario que algunas cosas existan. ^[83]

Historia

Filosofía occidental

La filosofía occidental se originó con los filósofos presocráticos , quienes exploraron los principios fundamentales de toda existencia. Algunos, como Tales y Heráclito , sugirieron que principios concretos, como el agua o el fuego, son la raíz de la existencia. Anaximandro se opuso a esta posición , quien sostenía que la fuente debe residir en un principio abstracto más allá del mundo de la percepción humana. ^[84]

Platón argumentó que diferentes tipos de entidades tienen diferentes grados de existencia. Sostuvo que las sombras y las imágenes existen en un sentido más débil que los objetos materiales normales. Afirmó que las formas platónicas inmutables tienen el tipo de existencia más elevado. Vio los objetos materiales como copias imperfectas y impermanentes de formas platónicas. ^[85]

Aristóteles sostuvo que diferentes tipos de entidades tienen diferentes modos de existencia.

Si bien Aristóteles aceptó la idea de Platón de que las formas son diferentes de la materia, cuestionó la idea de que las formas tienen un tipo superior de existencia. En cambio, sostuvo que las formas no pueden existir sin materia ^[86] y afirmó que diferentes entidades tienen diferentes modos de existencia. Por ejemplo, distinguió entre sustancias y sus accidentes y entre potencialidad y actualidad . ^[87]

Los neoplatónicos , como Plotino , sugirieron que la realidad tiene una estructura jerárquica. Sostuvieron que una entidad trascendente llamada "el Uno" o "el Bien" es responsable de toda la existencia. De él surge el intelecto , que a su vez da origen al alma y al mundo material. ^[88]

Anselmo de Canterbury es conocido por su formulación del argumento ontológico destinado a probar la existencia de Dios .

En la filosofía medieval , Anselmo de Canterbury formuló el influyente argumento ontológico . Este argumento pretende deducir la existencia de Dios a partir del concepto de Dios. Anselmo definió a Dios como el ser más grande concebible. Razonó que una entidad que no existiera fuera de su mente no sería el ser más grande concebible, lo que lo llevó a la conclusión de que Dios existe. ^[89]

Tomás de Aquino distinguió entre la esencia de una cosa y su existencia. Según él, la esencia de una cosa constituye su naturaleza fundamental. Sostuvo que es posible comprender qué es un objeto y captar su esencia incluso si no se sabe si ese objeto existe. De esta observación concluyó que la existencia no es parte de las cualidades de un objeto y, por el contrario, debe entenderse como una propiedad separada. ^[21] Tomás de Aquino también consideró el problema de la creación de la nada y afirmó que sólo Dios tiene el poder de traer verdaderamente nuevas entidades a la existencia. Estas ideas inspiraron más tarde la teoría de la creación de Gottfried Wilhelm Leibniz . Sostuvo que crear es conferir existencia real a objetos posibles. ^[90]

Tanto David Hume como Immanuel Kant rechazaron la idea de que la existencia sea una propiedad. Según Hume, los objetos son conjuntos de cualidades . Sostuvo que la existencia no es una propiedad ya que no hay impresión de existencia además de las cualidades agrupadas. ^[91] Kant llegó a una conclusión similar en su crítica del argumento ontológico. Según él, esta prueba falla porque de la definición de un concepto no se puede deducir si existen las entidades descritas por ese concepto. Sostuvo que la existencia no añade nada al concepto de objeto, sólo indica que este concepto está instanciado. ^[92]

Franz Brentano defendió la idea de que todos los juicios son juicios existenciales.

Franz Brentano estuvo de acuerdo con la crítica de Kant y su afirmación de que la existencia no es un predicado real. Usó esta idea para desarrollar su teoría de los juicios, que afirma que todos los juicios son juicios existenciales: afirman o niegan la existencia de algo. Afirmó que juicios como "algunas cebras tienen rayas" tienen la forma lógica "hay una cebra rayada", mientras que juicios como "todas las cebras tienen rayas" tienen la forma lógica "no hay una cebra sin rayas". ^[93]

Gottlob Frege y Bertrand Russell intentaron refinar la idea de lo que significa que la existencia no es una propiedad regular. Distinguieron entre propiedades regulares de primer orden de individuos y propiedades de segundo orden de otras propiedades. Según este punto de vista, hablar de existencia es hablar de la propiedad de segundo orden de ser instanciado . Por ejemplo, negar que los dinosaurios existen significa que la propiedad de ser un dinosaurio no tiene la propiedad de ser instanciada. ^[94] Según Russell, la forma fundamental de predicación ocurre aplicando un predicado al nombre propio de un individuo, como en la oración " Laika es un perro". Russell sostuvo que hablar de existencia en forma de oraciones como "los perros existen" es menos fundamental ya que significa que hay un individuo al que se aplica este predicado sin nombrarlo. ^[95]

Willard Van Orman Quine siguió a Frege y Russell al aceptar que la existencia es una propiedad de segundo orden. Estableció un estrecho vínculo entre la existencia y el papel de la cuantificación en la lógica formal. ^[96] Aplicó esta idea a las teorías científicas y afirmó que una teoría científica está comprometida con la existencia de una entidad si la teoría cuantifica sobre esta entidad. Por ejemplo, si una teoría en biología afirma que "hay poblaciones con diversidad genética", entonces esta teoría tiene un compromiso ontológico con la existencia de poblaciones con diversidad genética. ^[97]

A pesar de la influencia de las teorías de segundo orden, este punto de vista no fue universalmente aceptado. Alexius Meinong lo rechazó y afirmó que la existencia es una propiedad de los individuos y que no todos los individuos tienen esta propiedad. Esto lo llevó a la tesis de que existe una diferencia entre ser y existencia: todos los individuos tienen ser pero sólo algunos de ellos también existen. Esto implica que hay algunas cosas que no existen, como objetos meramente posibles y objetos imposibles. ^[98]

Filosofía oriental

Adi Shankara enseñó que sólo lo divino existe en el nivel más fundamental y que la impresión de una multiplicidad de entidades diferentes es una ilusión.

Muchas escuelas de pensamiento de la filosofía oriental discuten el problema de la existencia y sus implicaciones. Por ejemplo, la antigua escuela hindú de Samkhya desarrolló un dualismo metafísico que sostiene que hay dos tipos de existencia: conciencia pura ( Purusha ) y materia ( Prakriti ). Samkhya explica la manifestación del universo como la interacción entre estos dos principios. ^[99] Adi Shankara desarrolló un enfoque diferente en su escuela de Advaita Vedanta . Defendió un monismo metafísico al afirmar que lo divino ( Brahman ) es la realidad última y la única existente. Según este punto de vista, la impresión de que existe un universo formado por muchas entidades distintas es una ilusión ( maya ). ^[100] Las características esenciales de la realidad última se describen como Sat Chit Ananda , que significa existencia, conciencia y bienaventuranza. ^[101]

Una doctrina central en la filosofía budista se llama las tres marcas de la existencia . Las tres marcas son aniccā (impermanencia), anattā (ausencia de un yo permanente) y dukkha (sufrimiento). Aniccā es la doctrina de que toda la existencia está sujeta a cambios, lo que significa que todo se transforma en algún momento y nada dura para siempre. Anattā expresa un estado similar en relación con las personas al afirmar que las personas no tienen una identidad permanente ni un yo separado. La ignorancia sobre aniccā y anattā se considera la causa principal de dukkha, ya que lleva a las personas a formar apegos que causan sufrimiento. ^[102]

Laozi vio el dao como un principio fundamental que constituye la raíz de toda existencia.

Una idea central en muchas escuelas de filosofía china , como el taoísmo de Laozi , es que un principio fundamental conocido como dao es la fuente de toda existencia. El término suele traducirse como "el Camino" y se entiende como una fuerza cósmica que gobierna el orden natural del mundo. Una posición en la metafísica china sostiene que el dao es en sí mismo una forma de ser, mientras que otra sostiene que es el no ser lo que da origen al ser. ^[103]

El concepto de existencia jugó un papel central en la filosofía árabe-persa . Avicena y Al-Ghazali discutieron la relación entre existencia y esencia y sostuvieron que la esencia de una entidad es anterior a su existencia. Se requiere el paso adicional de instanciar la esencia para que la entidad llegue a existir. Mulla Sadra rechazó esta prioridad de la esencia sobre la existencia. Sostuvo que la esencia es sólo un concepto utilizado por la mente para captar la existencia. La existencia, por el contrario, abarca toda la realidad, según su opinión. ^[104]

En varias disciplinas

Lógica formal

La lógica formal estudia qué argumentos son deductivamente válidos . ^[105] La lógica de primer orden es el sistema de lógica formal más utilizado. En él la existencia se expresa mediante el cuantificador existencial ( ). Por ejemplo, la fórmula se puede utilizar para afirmar que los caballos existen. La variable x abarca todos los elementos en el dominio de cuantificación y el cuantificador existencial expresa que al menos un elemento en este dominio es un caballo. En lógica de primer orden, todos los términos singulares, como los nombres, se refieren a objetos en el dominio e implican que el objeto existe. Debido a esto, uno puede deducir que (alguien es honesto) de (Bill es honesto). ^[106] ${\displaystyle \exists }$ ${\displaystyle \exists xHorse(x)}$ ${\displaystyle \exists xHonest(x)}$ ${\displaystyle Honest(Bill)}$

Muchos sistemas lógicos que se basan en la lógica de primer orden también siguen esta idea. La lógica libre es una excepción ya que permite que haya nombres vacíos que no hacen referencia a ningún objeto del dominio. ^[107] Una motivación para esta modificación es que el razonamiento no se limita a objetos normales, sino que también puede aplicarse a objetos ficticios. ^[108] En lógica libre, por ejemplo, se puede expresar que Pegaso es un caballo volador usando la fórmula . Una consecuencia de esta modificación es que no se puede inferir de este tipo de afirmación que algo existe. Esto significa que la inferencia desde a no es válida en lógica libre aunque sería válida en lógica de primer orden. La lógica libre utiliza un predicado de existencia adicional ( ) para expresar que un término singular se refiere a un objeto existente. Por ejemplo, la fórmula se puede utilizar para expresar que Homero existe mientras que la fórmula indica que Pegaso no existe. ^[109] ${\displaystyle Flyinghorse(Pegasus)}$ ${\displaystyle Flyinghorse(Pegasus)}$ ${\displaystyle \exists xFlyinghorse(x)}$ ${\displaystyle E!}$ ${\displaystyle E!(Homer)}$ ${\displaystyle \lnot E!(Pegasus)}$

Epistemología, filosofía de la mente y filosofía del lenguaje.

Las disciplinas de epistemología , filosofía de la mente y filosofía del lenguaje tienen como objetivo comprender la naturaleza del conocimiento , la mente y el lenguaje. ^[110] Una cuestión clave en estos campos es el problema de la referencia , que se refiere a la cuestión de cómo las representaciones mentales o lingüísticas pueden referirse a objetos existentes. Ejemplos de tales representaciones son creencias, pensamientos, percepciones, palabras y oraciones. Por ejemplo, en la frase "Barack Obama es demócrata", el nombre "Barack Obama" se refiere a un individuo en particular. En relación con la percepción, el problema de la referencia se refiere a la cuestión de si las impresiones perceptivas ponen al perceptor en contacto con la realidad, y en qué medida, presentando objetos existentes en lugar de ilusiones. ^[111]

Estrechamente relacionada con el problema de la referencia está la relación entre las representaciones verdaderas y la existencia. Según la teoría del hacedor de verdad , las representaciones verdaderas requieren un hacedor de verdad, es decir, una entidad cuya existencia sea responsable de que la representación sea verdadera. Por ejemplo, la frase "los canguros viven en Australia" es verdadera porque hay canguros en Australia: la existencia de estos canguros es lo que hace la verdad de la frase. La teoría de los hacedores de verdad afirma que existe una estrecha relación entre la verdad y la existencia: existe un hacedor de verdad para cada representación verdadera. ^[112]

Existencialismo

El existencialismo es una escuela de pensamiento que explora la naturaleza de la existencia humana. Una de sus ideas clave es que la existencia precede a la esencia , una afirmación que expresa la noción de que la existencia es más básica que la esencia y que la naturaleza y el propósito de los seres humanos no están predeterminados sino que se desarrollan en el proceso de vivir. Según esta visión, los humanos son arrojados a un mundo que carece de significado intrínseco preexistente. Tienen que determinar por sí mismos cuál es su propósito y qué significado debe tener su vida . Los existencialistas utilizan esta idea para centrarse en el papel de la libertad y la responsabilidad en la configuración activa de la vida. ^[113]

Ver también

• Portal de filosofía

• Cogito ergo sum
• Teorema de existencia
• Solipsismo

Referencias

Notas

1. En su propia terminología , Heidegger reserva los términos " Existez " y " Ek-sistenz " para caracterizar el modo de ser del Dasein , que es el modo de ser característico de los seres humanos. ^[19]

Citas

1. • Personal de AHD 2022
   • Plantilla MW 2023
   • personal de la COPA
2. Lowe 2005, existencia.
3. • Personal de AHD 2022
   • Plantilla MW 2023
   • personal de la COPA
   • Lowe 2005, existencia
4. • Harper 2017
   • Hoad 1993, pág. 160
5. • Lowe 2005, existencia
   • Sorensen 2023, sección líder
   • Vallicella 2010, pág. xi
6. • Personal de AHD 2022
   • Plantilla MW 2023
   • Gibson 1998, pág. 2
7. • Antes de 2006, pág. 493, Existencias
   • Furgoneta Inwagen 2023
   • Nelson 2022, sección principal, §2. meinongianismo
8. • Furgoneta Inwagen 2023
   • Nelson 2022, sección principal, §2. meinongianismo
   • Shand 2004, pág. 49
9. • Buzos 2011, págs. 570–574
   • Yagisawa 2011, págs. 270-272
10. Chakrabarti 2013, págs. 106-107.
11. • Reicher 2022, sección principal, §1. El concepto de objeto inexistente
    • Gibson 1998, pág. 8
    • Liu y Berger 2014, pág. 150
12. • Dóbrez 2014, p. 109
    • Heisig, Kasulis y Maraldo 2011, pág. 830
    • Leclerc 2002, pág. 49
    • Sorensen 2023, sección líder
13. • Gibson 1998, pág. 2
    • Ceylan 1993, págs. 329–337
    • Nelson 2022, sección líder
    • Plato 2021, pág. 28
14. • Gibson 1998, págs. 1-2
    • Vallicella 2010, pág. dieciséis
    • Baltasar 2000, pag. 82
    • Shand 2004, págs. 47–48
15. • Robinson 2008, pág. 139, 7. ¿Podemos darle sentido a la idea de que la existencia de Dios es idéntica a su esencia?
    • Novotný y Novák 2014, págs. 46–47
    • Berto 2012, págs. 31-32
    • Bottani y Davies 2013, pág. 126
16. • Robinson 2008, pág. 139, 7. ¿Podemos darle sentido a la idea de que la existencia de Dios es idéntica a su esencia?
    • Novotný y Novák 2014, págs. 46–47
    • Berto 2012, págs. 31-32
17. • Nicholson 1996, págs. 357–374
    • Wheeler 2020, §2.2.1 La pregunta
    • Vallicella 2010, pág. 1
18. • Nicholson 1996, págs. 357–358
    • Wheeler 2020, §2.2.1 La pregunta
    • Boyle 2017, pág. 133
    • Inwood 1999, págs. 89-100
19. • Reck 2000, págs. 155-156
    • Hasta 2021, págs. 268-270
    • Inwood 1999, pág. 60
20. Casati y Fujikawa, §2a. Meinongianismo.
21. Nelson 2022, sección principal.
22. • Nelson 2022, sección líder
    • Penélope 1998, sección principal
    • Casati & Fujikawa, sección líder
    • Blackburn 2008, existencia
23. • Penélope 1998, §1 Objetos y existencia
    • Penélope 1998, §1 Objetos y existencia
    • Nelson 2022, sección líder
    • Nelson 2022, 1. Frege y Russell: La existencia no es propiedad de los individuos
24. • Casati & Fujikawa, sección principal, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
    • Blackburn 2008, existencia
25. • Blackburn 2008, existencia
    • Casati y Fujikawa, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
26. • Casati y Fujikawa, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
    • Lowe 2005, existencia
27. Nelson 2022, §1. Frege y Russell: La existencia no es propiedad de los individuos.
28. • Casati & Fujikawa, sección principal, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
    • Penélope 1998, §2 La explicación cuantificadora de la existencia
    • Blackburn 2008, existencia
    • Lowe 2005, existencia
29. Fierro 2012, pag. 37.
30. Penélope 1998, §2 La explicación cuantificadora de la existencia.
31. • Penélope 1998, §2 La explicación cuantificadora de la existencia
    • Blackburn 2008, existencia
32. • Nelson 2022, 1. Frege y Russell: La existencia no es propiedad de los individuos
    • Penélope 1998, §2 La explicación cuantificadora de la existencia
    • Nelson 2022, 1. Frege y Russell: La existencia no es propiedad de los individuos
33. • Casati & Fujikawa, sección principal, §2. La existencia como propiedad de primer orden y su relación con la cuantificación
    • Nelson 2022, sección líder
34. • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
    • Lowe 2005, existencia
35. • Nelson 2022, 2. Meinongianismo
    • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
36. • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
    • Lowe 2005, existencia
    • Tymieniecka 2012, pág. 208
37. Penélope 1998, §1 Objetos y existencia.
38. • Nelson 2022, 2. Meinongianismo
    • Penélope 1998, §1 Objetos y existencia
39. • Nelson 2022, 2. Meinongianismo
    • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
    • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
    • Jacquette 2015, págs. 78–79, 180
40. Casati y Fujikawa, §2b. Universalismo.
41. • Nelson 2022, 3. Una visión de primer orden anti-meinongiana
    • Casati y Fujikawa, §2b. Universalismo
42. Nelson 2022, 3. Una visión de primer orden anti-meinongiana.
43. • Furgoneta Inwagen 2023
    • Hofweber 2023, 3.1 Diferentes concepciones de ontología
    • Livingston y Cutrofello 2015, págs. 63–64
    • Gibson 1998, págs. 3–4
    • Nelson 2022, 3. Una visión de primer orden anti-meinongiana
44. • Furgoneta Inwagen 2023
    • Antes de 2006, pág. 493, Existencias
    • Gibson 1998, págs. 3–4
    • Nelson 2022, 3. Una visión de primer orden anti-meinongiana
45. • Lambert 1994, págs. 3-4
    • Rescher 1957, págs. 65–69
    • Granizo 1967, pág. 251
    • Shand 2004, págs. 52-53
46. Lambert 1994, págs. 3–4.
47. • Rescher 1957, págs. 65–69
    • Granizo 1967, pág. 251
48. • Gibson 1998, págs. 133-134
    • Balaguer 2016, 1. ¿Qué es el platonismo?
49. Gibson 1998, pág. 138.
50. Gibson 1998, págs. 3–4, 137.
51. • Penélope 1998, sección principal
    • Falguera, Martínez-Vidal & Rosen 2022, sección principal, §1. Introducción
    • Stadler y Stöltzner 2013, págs. 89–91
    • Antes de 2006, págs. 498–499, Existencias
52. Honderich 2005, Ontología.
53. • Belfiore 2016, pág. 110
    • Faulkner y Gregersen 2017, pág. 298
    • Antes de 2006, págs. 498–499, Existencias
54. • Furgoneta Inwagen 2023
    • Antes de 2006, págs. 493, 498–499, Existencias
55. • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
    • Plebani 2013, pág. 5
56. Antes de 2006, pag. 493, Existencias.
57. • Penélope 1998, sección principal
    • Gibson 1998, págs. 157–8
    • Shand 2004, págs.49, 52
58. • Gibson 1998, págs. 157–8
    • Albertazzi y Jacquette 2017, pág. 87
    • Pruss y Rasmussen 2018, págs. 1-2
    • Shand 2004, pág. 52
59. Pruss y Rasmussen 2018, págs. 1-2.
60. Pruss y Rasmussen 2018, págs. 1-4.
61. • Gibson 1998, págs. 157–8
    • Pruss y Rasmussen 2018, págs. 1 a 6
    • Haan 2020, pág. 381
    • Turner 2004, pág. 238
62. • Lin 2018, pág. 152
    • Nadler 2023, § 2.1 Dios o la naturaleza
63. • Nelson 2022, §3. Una visión anti-meinongiana de primer orden
    • Shand 2004, págs. 49–50
64. • Nelson 2022, §2. meinongianismo
    • Shand 2004, págs. 49–50
65. Penélope 1998, sección principal.
66. • Smart 2023, sección principal, §Tipos de teoría materialista
    • Markosian 2009, págs. 486–487, Objeto físico
67. • Kim 2006, 1. Introducción
    • Personal de la Junta Directiva 2023
    • Addis 2013, págs. 49–50
    • Searle 2004, pág. 183
68. • Kelly 2004, págs. 87–88
    • Goldschmidt y Pearce 2017, pág. ix
    • Darvill 2009, idealismo
    • Smart 2023, sección principal, §Tipos de teoría materialista
69. • Casati & Fujikawa, sección principal, §3. ¿Cuántas maneras de existir?
    • McDaniel 2017, pág. 77
70. • Casati & Fujikawa, sección principal, §3. ¿Cuántas maneras de existir?
    • McDaniel 2017, págs. 5-6
71. Casati y Fujikawa, §3. ¿Cuantas Maneras de Ser Existente?.
72. • Poidevin et al. 2009, págs. 227-228
    • Furgoneta Inwagen 2023
73. • Casati y Fujikawa, §3. ¿Cuántas maneras de existir?
    • Gibson 1998, págs. 5–8
74. Gibson 1998, págs. 5–8.
75. • Casati y Fujikawa, §3. ¿Cuántas maneras de existir?
    • Berto y Plebani 2015, pág. 60
76. • Lowe 2005, existencia
    • Casati & Fujikawa, sección principal, §4. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
    • Van Inwagen 2009, págs. 109-112
    • Morín 2017, pág. 46
    • Sorensen 2023, sección principal, §1. por qué hay algo en vez de nada?
77. • Casati y Fujikawa, §4. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
    • Van Inwagen 2009, págs. 109-112
    • Morín 2017, pág. 46
    • Sorensen 2023, sección principal, §1. por qué hay algo en vez de nada?
78. • Casati y Fujikawa, §4. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
    • Van Inwagen 2009, págs. 109-112
    • Morín 2017, pág. 46
    • Sorensen 2023, sección principal, §1. por qué hay algo en vez de nada?
    • Søvik 2022, pág. 482
79. • Casati y Fujikawa, §4. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
    • Sorensen 2023, sección principal, §1. por qué hay algo en vez de nada?
80. Él, Gao y Cai 2014, p. 083510-1.
81. • Lowe 2005, existencia
    • Cornwell 2013, pág. dieciséis
82. Casati y Fujikawa, §4. ¿Por qué hay algo en vez de nada?.
83. Pruss y Rasmussen 2018, págs.
84. • Graham, sección principal, §1a. Los milesios, §1d. Heráclito
    • Duignan 2010, págs. 9-11
85. • Furgoneta Inwagen 2023
    • Poidevin et al. 2009, págs. 227-228
86. • Trott 2019, págs. 109-110
    • Grayling 2019, Aristóteles
87. • Poidevin et al. 2009, págs. 228-229
    • Menn 2021, §1. Los sentidos del ser y la necesidad de Δ. 7
88. • Graham, 6. Pensamiento poshelenístico
    • Adamson 2015, págs. 209-215
    • Furley 2005, págs. 357–388
    • Camus 2007, pág. 45
    • Lawson 2004, pág. 200
89. • Grayling 2019, Anselmo
    • Dehsen 2013, pág. 10
    • Antes de 2006, págs. 493–494, Existencias
90. Antes de 2006, pag. 494, Existencias.
91. • Nelson 2022, sección líder
    • Antes de 2006, pág. 495, Existencias
92. • Nelson 2022, sección líder
    • Casati y Fujikawa, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
93. • Kriegel 2018, págs. 103-104, 119
    • Brandl & Textor 2022, sección principal, §1.3 Parte III: Juicios existenciales, §2. Brentano y sus precursores sobre el juicio existencial
    • Rodante 2013, pag. 226
    • Husserl 2019, pág. 184
    • Antes de 2006, págs. 495–496, Existencias
94. • Nelson 2022, sección líder
    • Blackburn 2008, existencia
95. Antes de 2006, págs. 496–498, Existencias.
96. • Lowe 2005, existencia
    • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
97. Casati y Fujikawa, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación, §2a. Meinongianismo.
98. • Nelson 2022, sección líder
    • Casati y Fujikawa, §2a. meinongianismo
99. • Leaman 2002, págs. 77–78
    • Perrett 2016, El período clásico de la filosofía india.
    • Ruzsa 2023, sección principal, §4. Metafísica
100. • Perrett 2016, El período medieval de la filosofía india.
     • Dalal 2021, sección principal, 1. Vida y obra
     • Menon, sección principal
     • Leaman 2002, págs. 77–78
101. • Vanamali 2015, págs. 53–54
     • Mahapatra 2020, pag. 110
102. • Smith y Worden 2003, pág. 18
     • Coakley y Shelemay 2007, pág. 110
103. • Perkins 2019, sección principal, §3.1 Monismo
     • Staff EB 2017, Períodos de desarrollo de la filosofía china
     • Wang, Bao y Guan 2020, págs. 6–8
     • Csikszentmihalyi e Ivanhoe 1999, pág. 35
104. • Leaman 2002, págs. 77–78
     • DeGrood 1976, pág. 37
105. • MacFarlane 2017
     • Corkum 2015, págs. 753–767
     • Blair y Johnson 2000, págs. 93–95
     • Magnus 2005, págs. 12-14, 1.6 Lenguajes formales
106. • Shapiro y Kouri Kissel 2022, §2.1 Bloques de construcción
     • Cocinero 2009, pág. 111
     • Tipo 2018, pág. 236
     • Casati & Fujikawa, sección principal, §1. La existencia como propiedad de segundo orden y su relación con la cuantificación
107. Nolt 2021, sección principal, §1. Los basicos.
108. Nolt 2021, §5.4 Lógicas de la ficción.
109. • Morscher y Hieke 2013, pág. 118
     • Nolt 2021, sección principal, §1. Los fundamentos, §5.4 Lógica de la ficción
     • Sider 2010, pág. 129
110. • Martinich & Stroll 2023, sección principal, La naturaleza de la epistemología
     • Audi 2006, §Epistemología, §Filosofía de la mente, §Filosofía del lenguaje
111. • Urbano 2014, pág. 33
     • Raftopoulos y Machamer 2012, págs. 1–2, 142
     • Michaelson & Reimer 2022, sección principal, §1. Introducción
112. • Asay, sección principal
     • Smith, Mulligan y Simons 2013, págs. 9-10
113. • Burnham & Papandreopoulos, sección principal, §1c. Libertad, §1e. Existencia, §1f. Irracionalidad/Absurdo
     • Aho 2023, sección líder

Fuentes

• Adamson, Peter (2015). La filosofía en el mundo helenístico y romano. Una historia de la filosofía sin lagunas. vol. 2. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-872802-3. Archivado desde el original el 11 de julio de 2023 . Consultado el 25 de mayo de 2023 .
• Addis, Laird (2 de mayo de 2013). Mente: ontología y explicación: artículos recopilados 1981-2005. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-032715-1. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Personal de AHD (2022). "La entrada del American Heritage Dictionary: existencia". www.ahdictionary.com . HarperCollins. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
• Ah, Kevin (2021). "Ek-sistencia (Ek-sistenz)". El léxico de Cambridge Heidegger. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-00274-6. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2023 . Consultado el 27 de diciembre de 2023 .
• Ah, Kevin (2023). "Existencialismo". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2019 . Consultado el 14 de agosto de 2023 .
• Albertazzi, Liliana; Jacquette, Dale (5 de julio de 2017). La escuela de Alexius Meinong. Taylor y Francisco. ISBN 978-1-351-88226-2. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Dime, Jamin. "Teoría del hacedor de verdad". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de agosto de 2023 .
• Audi, Robert (2006). "Filosofía". En Borchert, Donald M. (ed.). Enciclopedia de Filosofía. 7: Oakeshott - Presuposición (2. ed.). Thomson Gale, Referencia de Macmillan. ISBN 978-0-02-865787-5. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2022.
• Balaguer, Marcos (2016). "Platonismo en metafísica". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. 1. ¿Qué es el platonismo? Archivado desde el original el 28 de abril de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Balthasar, Hans Urs von (1 de enero de 2000). Teo-Lógica, vol. 1: La verdad del mundo. Prensa de Ignacio. ISBN 978-0-89870-718-2. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Belfiore, Francesco (17 de noviembre de 2016). La estructura triádica de la mente: esquemas de un sistema filosófico. Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-7618-6857-6. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Berto, Francesco (17 de octubre de 2012). La existencia como propiedad real: la ontología del meinongianismo. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-007-4206-2. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Berto, Francisco; Plebani, Matteo (29 de enero de 2015). Ontología y metaontología: una guía contemporánea. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-4725-7330-8. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Blackburn, Simon (1 de enero de 2008). "existencia". El Diccionario Oxford de Filosofía. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-954143-0. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Blair, J. Antonio ; Johnson, Ralph H. (2000). "Lógica informal: una descripción general". Lógica informal . 20 (2). doi : 10.22329/il.v20i2.2262 . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2021 . Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
• Bottani, Andrea; Davies, Richard (2 de mayo de 2013). Modos de existencia: artículos sobre ontología y lógica filosófica. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-032753-3. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Boyle, Kirk (15 de noviembre de 2017). "'El elemento que falta es el elemento humano: la diferencia ontológica y la crisis ecológica mundial del capitaloceno ". En Bell, Robert; Ficociello, Robert (eds.). Cultura ecológica: desastre, narrativa, discurso . Libros de Lexington. ISBN 978-1-4985-3477-2. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2023 . Consultado el 27 de diciembre de 2023 .
• Brandl, Johannes L.; Textor, Mark (2022). "La teoría del juicio de Brentano". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
• Burnham, Douglas; Papandreopoulos, George. "Existencialismo". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de agosto de 2023 .
• Camus, Alberto (2007). Metafísica cristiana y neoplatonismo. Prensa de la Universidad de Missouri. ISBN 978-0-8262-6622-4. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2023 . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
• Casati, Filippo; Fujikawa, Naoya. "Existencia". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
• Ceilán, Yasin (1993). "Un enfoque crítico de la distinción aviceniana entre esencia y existencia". Estudios Islámicos . 32 (3): 329–337. ISSN  0578-8072. JSTOR  20840134. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Chakrabarti, A. (14 de marzo de 2013). Negar la existencia: la lógica, la epistemología y la pragmática de los existenciales negativos y el discurso ficticio. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-017-1223-1.
• Coakley, Sarah; Shelemay, Kay Kaufman (2007). El dolor y sus transformaciones: la interfaz de la biología y la cultura. Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-02456-4. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Cook, Roy T. (20 de marzo de 2009). Diccionario de lógica filosófica. Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-3197-1. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Corkum, Felipe (2015). "Generalidad y Constancia Lógica". Revista Portuguesa de Filosofía . 71 (4): 753–768. doi :10.17990/rpf/2015_71_4_0753. ISSN  0870-5283. JSTOR  43744657.
• Cornwell, Neil (19 de julio de 2013). El absurdo en la literatura. Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 978-1-84779-657-8. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Csikszentmihalyi, Mark; Ivanhoe, Philip J. (1 de enero de 1999). Aspectos religiosos y filosóficos de Laozi. Prensa SUNY. ISBN 978-0-7914-4111-4. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Personal de la COPA. "existencia". Diccionario de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
• Dalal, Neil (2021). "Śaṅkara". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 27 de enero de 2022 . Consultado el 19 de junio de 2023 .
• Darvill, Timothy (1 de enero de 2009). "idealismo". El conciso Diccionario Oxford de Arqueología. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-953404-3. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• DeGrood, David H. (1 de enero de 1976). Filosofías de la esencia: un examen de la categoría de esencia. Publicación de John Benjamins. ISBN 978-90-6032-076-1. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Dehsen, Christian von (13 de septiembre de 2013). Filósofos y líderes religiosos. Rutledge. ISBN 978-1-135-95102-3. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2023 . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
• Buzos, J. (2011). "Mundos e individuos, posibles y no, de Takashi Yagisawa". Mente . 120 (478): 570–574. doi : 10.1093/mind/fzr027. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Dobrez, LAC (13 de enero de 2014). Lo existencial y sus salidas: perspectivas literarias y filosóficas sobre las obras de Beckett, Ionesco, Genet y Pinter. A&C Negro. ISBN 978-1-4725-1467-7. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Duignan, Brian, ed. (15 de agosto de 2010). Filosofía antigua: del 600 a. C. al 500 d. C. El grupo editorial Rosen, Inc. ISBN 978-1-61530-141-6. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2023 . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
• Personal de la Junta Directiva (2017). "Filosofía china". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2015 . Consultado el 12 de junio de 2023 .
• Personal de la Junta Directiva (3 de julio de 2023). "Mente". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 2 de abril de 2023 . Consultado el 17 de agosto de 2023 .
• Falguera, José L.; Martínez-Vidal, Concha; Rosen, Gedeón (2022). "Objetos abstractos". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. sección principal, §1. Introducción. Archivado desde el original el 22 de enero de 2021 . Consultado el 12 de agosto de 2023 .
• Faulkner, Nicolás; Gregersen, Erik (15 de diciembre de 2017). La Historia de las Matemáticas. El grupo editorial Rosen, Inc. ISBN 978-1-68048-777-0. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Fierro, Ricardo D. (13 de enero de 2012). Matemáticas para profesores de educación primaria. Aprendizaje Cengage. ISBN 978-1-133-71210-7. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Furley, David, ed. (2005). II. De Aristóteles a Agustín . Historia de la Filosofía de Routledge. Rutledge. ISBN 978-0-203-02845-2.
• Gibson, mariscal de campo (31 de julio de 1998). El principio de existencia. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-0-7923-5188-7. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Goldschmidt, Tyron; Pearce, Kenneth L. (1 de diciembre de 2017). Idealismo: nuevos ensayos en metafísica. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-106399-2. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Graham, Jacob N. "Filosofía griega antigua". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2022 . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
• Grayling, AC (20 de junio de 2019). La Historia de la Filosofía. Pingüino Reino Unido. ISBN 978-0-241-98086-6. Archivado desde el original el 3 de julio de 2023 . Consultado el 24 de mayo de 2023 .
• Haan, Daniel D. De (10 de agosto de 2020). La existencia necesaria y la doctrina del ser en la metafísica de la curación de Avicena. RODABALLO. ISBN 978-90-04-43452-3. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Hailperin, Theodore (agosto de 1967). "Nicholas Rescher. Definiciones de "existencia". Estudios filosóficos (Minneapolis), vol. 8 (1957), págs. 65–69. - Karel Lambert. Notas sobre "E!". Estudios filosóficos (Minneapolis), vol. 9 ( 1958), págs. 60–63 ". Revista de Lógica Simbólica . 32 (2). doi :10.2307/2271672. JSTOR  2271672. S2CID  121302904.
• Harper, Douglas (2017). "existencia". www.etymonline.com . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
• Él, Dongshan; Gao, Dongfeng; Cai, Qing-yu (3 de abril de 2014). "Creación espontánea del universo a partir de la nada". Revisión física D. 89 (8): 083510. arXiv : 1404.1207 . Código Bib : 2014PhRvD..89h3510H. doi : 10.1103/PhysRevD.89.083510. S2CID  118371273.
• Heisig, James W.; Kasulis, Thomas P.; Maraldo, John C. (31 de julio de 2011). Filosofía japonesa: un libro de consulta. Prensa de la Universidad de Hawaii. ISBN 978-0-8248-3707-5. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Hoad, TF (1993). El conciso diccionario Oxford de etimología inglesa . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-283098-2.
• Hofweber, Thomas (2023). "Lógica y Ontología". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2021 . Consultado el 19 de agosto de 2023 .
• Honderich, Ted, ed. (2005). "Ontología". El compañero de filosofía de Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7. Archivado desde el original el 29 de enero de 2021 . Consultado el 2 de enero de 2022 .
• Husserl, Edmund (1 de octubre de 2019). Lógica y Teoría General de la Ciencia. Naturaleza Springer. ISBN 978-3-030-14529-3. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Inwood, Michael (1999). Un diccionario de Heidegger . John Wiley e hijos. ISBN 978-0-631-19094-3.
• Jacquette, Dale (2015). Alexius Meinong, El pastor del no ser. Saltador. ISBN 978-3-319-18074-8. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Kelly, Eugene (30 de marzo de 2004). Los fundamentos de la filosofía occidental. Grupo editorial Greenwood. ISBN 978-0-313-32352-2. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Kim, Jaegwon (2006). "1. Introducción". Filosofía de la mente (2ª ed.). Roca: Westview Press. ISBN 978-0-8133-4458-4. Archivado desde el original el 2021-06-02 . Consultado el 1 de junio de 2021 .
• Amable, Amy (6 de julio de 2018). Filosofía de la mente en los siglos XX y XXI: la historia de la filosofía de la mente, volumen 6. Routledge. ISBN 978-0-429-01938-8. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Kriegel, Urías (13 de febrero de 2018). El sistema filosófico de Brentano: mente, ser, valor. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-250910-9. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Lambert, Karel (1 de enero de 1994). "Una nota sobre la existencia singular y general". KRITERION – Revista de Filosofía . 7 (1): 3–4. doi : 10.1515/krt-1994-010704 . S2CID  251981034.
• Lawson, Russell M. (2004). La ciencia en el mundo antiguo: una enciclopedia. ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-534-6. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2023 . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
• Leaman, Oliver (11 de septiembre de 2002). Conceptos clave de la filosofía oriental. Rutledge. ISBN 978-1-134-68905-7. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Leclerc, Ivor (2002). La naturaleza de la existencia física. Prensa de Psicología. ISBN 978-0-415-29561-1. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Lin, Martín (2018). "El principio de razón suficiente en Spinoza". En Rocca, Michael Della (ed.). El manual de Oxford de Spinoza . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-533582-8. Archivado desde el original el 23 de enero de 2024 . Consultado el 23 de enero de 2024 .
• Liu, Jeeloo; Berger, Douglas (13 de junio de 2014). La nada en la filosofía asiática. Rutledge. ISBN 978-1-317-68383-4. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Livingston, Pablo; Cutrofello, Andrew (8 de diciembre de 2015). Los problemas de la filosofía contemporánea: una guía crítica para los no afiliados. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-5095-0144-1. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Lowe, EJ (1 de enero de 2005). "existencia". El compañero de filosofía de Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• MacFarlane, John (2017). "Constantes lógicas". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
• Magnus, PD (2005). Forall X: Introducción a la lógica formal. Victoria, BC, Canadá: Servicios de oferta de la Universidad Estatal de Nueva York. ISBN 978-1-64176-026-3. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2021 . Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
• Mahapatra, Debidatta Aurobinda (14 de mayo de 2020). La filosofía de Sri Aurobindo: filosofía india y yoga en el mundo contemporáneo. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-350-12487-5. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Markosian, Ned (13 de abril de 2009). "Objeto físico". En Kim, Jaekwon; Sosa, Ernesto; Rosenkrantz, Gary S. (eds.). Un compañero de la metafísica. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4051-5298-3. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Martinich, AP; Paseo, Avrum (2023). "Epistemología". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 10 de julio de 2019 . Consultado el 22 de junio de 2020 .
• McDaniel, Kris (28 de julio de 2017). La fragmentación del ser. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-103037-6. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Menn, Stephen (2021). "Aristóteles sobre los muchos sentidos del ser". En Caston, Víctor (ed.). Estudios de Oxford en Filosofía Antigua, Volumen 59 Estudios de Oxford en Filosofía Antigua, Volumen 59 . OUP. ISBN 978-0-19-189162-5.
• Menón, Sangeetha. "Vedanta, Advaita". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 1 de junio de 2023 . Consultado el 15 de agosto de 2023 .
• Michaelson, Eliot; Reimer, Marga (2022). "Referencia". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2021 . Consultado el 15 de agosto de 2023 .
• Morin, Marie-Eve (23 de junio de 2017). El realismo continental y sus descontentos. Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-1-4744-2115-7. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Morscher, E.; Hieke, A. (14 de marzo de 2013). Nuevos ensayos sobre lógica libre: en honor a Karel Lambert. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-015-9761-6. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Personal de MW (3 de agosto de 2023). "Definición de EXISTENCIA". Merriam Webster . Archivado desde el original el 22 de abril de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
• Nadler, Steven (2023). "Baruch Spinoza". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 17 de abril de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2024 .
• Nelson, Michael (2022). "Existencia". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2018 . Consultado el 6 de agosto de 2023 .
• Nicholson, Graeme (1996). "La diferencia ontológica". Trimestral filosófico americano . 33 (4): 357–374. ISSN  0003-0481. JSTOR  20009875. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Nolt, John (2021). "Lógica libre". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2022 . Consultado el 15 de agosto de 2023 .
• Novotný, Daniel D.; Novák, Lukáš (16 de abril de 2014). Perspectivas neoaristotélicas en metafísica. Rutledge. ISBN 978-1-134-63009-7. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Penélope, Mackie (1998). "Existencia". www.rep.routledge.com . Rutledge. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
• Perkins, Franklin (2019). "Metafísica en la filosofía china". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
• Perrett, Roy W. (4 de febrero de 2016). Una introducción a la filosofía india. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-85356-9. Archivado desde el original el 22 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
• Platter, Jonathan M. (5 de julio de 2021). La simplicidad divina y la identidad trina: un diálogo crítico con la metafísica teológica de Robert W. Jenson. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-073601-4. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Plebani, Matteo (2 de mayo de 2013). "Introducción". En Camposampiero, Favaretti Matteo; Plebani, Matteo (eds.). Existencia y naturaleza: nuevas perspectivas . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-032180-7. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Poidevin, Robin Le; Pedro, Simons; Andrés, McGonigal; Cameron, Ross P. (2 de abril de 2009). El compañero de Routledge para la metafísica. Rutledge. ISBN 978-1-134-15585-9. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Antes, AN (2006). "Existencias". En Borchert, Donald (ed.). Enciclopedia Macmillan de Filosofía Volumen 3 (2ª ed.). Macmillan. ISBN 978-0-02-865790-5. Archivado desde el original el 12 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Pruss, Alexander R.; Rasmussen, Joshua L. (2018). Existencia necesaria. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-874689-8. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Raftopoulos, Atanasio; Machamer, Peter (12 de abril de 2012). Percepción, realismo y el problema de la referencia. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-19877-6. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Reck, Johann Georg (2000). "Ek-sistenz". Wörterbuch der Psychotherapie . Saltador. págs. 155-156. doi :10.1007/978-3-211-99131-2_412. ISBN 978-3-211-99130-5.
• Reicher, María (2022). "Objetos inexistentes". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. sección principal, §1. El concepto de objeto inexistente. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
• Rescher, Nicholas (octubre de 1957). "Definiciones de "existencia"". Estudios filosóficos . 8 (5): 65–69. doi :10.1007/bf02304902. S2CID  170408608.
• Robinson, Howard (2008). "7. ¿Podemos darle sentido a la idea de que la existencia de Dios es idéntica a su esencia?". En Stone, Martin William Francis (ed.). Razón, fe e historia: ensayos filosóficos para Paul Helm . Publicación Ashgate. ISBN 978-0-7546-0926-1.
• Rollinger, Robin D. (29 de junio de 2013). La posición de Husserl en la escuela de Brentano. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-017-1808-0. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Ruzsa, Ferenc (2023). "Sankhya". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2019 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
• Searle, John R. (1 de noviembre de 2004). Mente: una breve introducción. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-988268-7. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Shand, John (1 de marzo de 2004). Fundamentos de la Filosofía. Rutledge. ISBN 978-1-134-58831-2. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Shapiro, Stewart; Kouri Kissel, Teresa (2022). "Lógica clásica". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 3 de mayo de 1998 . Consultado el 15 de agosto de 2023 .
• Sider, Theodore (7 de enero de 2010). Lógica para la Filosofía. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-265881-4. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Inteligente, John Jamieson Carswell (28 de julio de 2023). "Materialismo". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2023 . Consultado el 17 de agosto de 2023 .
• Smith, Barry; Mulligan, Kevin; Simons, Peter (2 de mayo de 2013). Monnoyer, Jean-Maurice (ed.). Metafísica y hacedores de verdad. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-032691-8. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2023 . Consultado el 24 de septiembre de 2023 .
• Smith, Pedro; Worden, David (2003). Creencias clave, preguntas fundamentales y cuestiones de la vida. Heinemann. ISBN 978-0-435-30699-1. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Sorensen, Roy (2023). "Nada". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006 . Consultado el 17 de agosto de 2023 .
• Søvik, Atle Ottesen (4 de abril de 2022). Una teoría básica del todo: un marco teórico fundamental para la ciencia y la filosofía. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-077095-7. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Stadler, Friedrich; Stöltzner, Michael (2 de mayo de 2013). Tiempo e historia: actas del 28. Simposio internacional Ludwig Wittgenstein, Kirchberg am Wechsel, Austria 2005. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-033321-3. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Trott, Adriel M. (8 de octubre de 2019). Aristóteles sobre la cuestión de la forma: I Metafísica feminista de la generación. Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-1-4744-5525-1. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Turner, Denys (16 de septiembre de 2004). Fe, Razón y Existencia de Dios. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-60256-3. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Tymieniecka, Anna-Teresa (6 de diciembre de 2012). El Husserl posterior y la idea de fenomenología: idealismo-realismo, historicidad y naturaleza, artículos y debate de la conferencia fenomenológica internacional celebrada en la Universidad de Waterloo, Canadá, del 9 al 14 de abril de 1969. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-010-2882-0. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Urbano, Wilbur Marshall (3 de junio de 2014). Lenguaje y realidad: la filosofía del lenguaje y los principios del simbolismo. Rutledge. ISBN 978-1-317-85195-0. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Vallicella, William F. (2010). Una teoría paradigmática de la existencia: la ontoteología reivindicada . Académico Kluwer. ISBN 978-90-481-6128-7.
• Van Inwagen, Peter (2009). Metafísica (3. ed.). Prensa de Westview. ISBN 978-0-8133-4356-3.
• Van Inwagen, Peter (2023). "Existencia". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 29 de junio de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
• Vanamali (30 de enero de 2015). La ciencia de los Rishis: los descubrimientos espirituales y materiales de los antiguos sabios de la India. Simón y Schuster. ISBN 978-1-62055-387-9. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
• Wang, Yueqing; Bao, Qinggang; Guan, Guoxing (16 de marzo de 2020). Historia de la filosofía china a través de sus términos clave. Naturaleza Springer. ISBN 978-981-15-2572-8. Archivado desde el original el 22 de junio de 2023 . Consultado el 13 de junio de 2023 .
• Wheeler, Michael (2020). "Martín Heidegger". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2022 . Consultado el 18 de agosto de 2023 .
• Yagisawa, Takashi (2011). "Resumen de mundos e individuos, posibles y no". Filosofía Analítica . 52 (4): 270–272. doi :10.1111/j.2153-960X.2011.00534.x. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .

Otras lecturas

• Aristóteles (1998). La Metafísica . Traducido por Lawson-Tancred, Hugh. Libros de pingüinos. ISBN 978-0-14-044619-7.
• Thalheimer, Alvin (1920). El significado de los términos: 'existencia' y 'realidad'. Prensa de la Universidad de Princeton. OCLC  7940545.
• Williams, Christopher John Fardo (1981). ¿Qué es la Existencia?. Prensa de Clarendon. ISBN 978-0-19-824429-5.
• W. Kneale ; GE Moore (15 de julio de 1936). Simposio: ¿Es la existencia un predicado? . Volumen complementario de la Sociedad Aristotélica. vol. 15. Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 154–188. doi : 10.1093/aristoteliansupp/15.1.154 .

enlaces externos

• Citas relacionadas con la existencia en Wikiquote
• El concepto de existencia: historia y definiciones de destacados filósofos