Los derechos de la personalidad , a veces denominados derecho de publicidad , son derechos que tiene un individuo para controlar el uso comercial de su identidad, como nombre, imagen, semejanza u otros identificadores inequívocos. Generalmente se consideran derechos de propiedad , más que derechos personales , por lo que la validez de los derechos de publicidad de la personalidad puede sobrevivir a la muerte del individuo en diversos grados, según la jurisdicción.
Generalmente se considera que los derechos de la personalidad constan de dos tipos de derechos: el derecho de publicidad, [1] o el derecho a impedir que la propia imagen y semejanza sean explotadas comercialmente sin permiso o compensación contractual, que es similar (pero no idéntico) al uso de una marca registrada ; y el derecho a la privacidad , o el derecho a que lo dejen en paz y a que su personalidad no sea representada públicamente sin permiso. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , los derechos de publicidad caen en el ámbito del agravio de usurpación . La jurisprudencia estadounidense ha ampliado sustancialmente este derecho.
Una justificación comúnmente citada para esta doctrina, desde un punto de vista político, es la noción de derechos naturales y la idea de que cada individuo debería tener derecho a controlar cómo un tercero comercializa su derecho de publicidad, si es que lo hace. A menudo, aunque no siempre, la motivación para participar en dicha comercialización es ayudar a impulsar las ventas o la visibilidad de un producto o servicio, lo que normalmente equivale a alguna forma de discurso comercial [2] (que a su vez recibe el nivel más bajo de escrutinio judicial). ).
.png/1280px-Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png)
A diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil tienen disposiciones específicas del código civil que protegen la imagen de un individuo, sus datos personales y otra información generalmente privada. Se han creado excepciones a estos derechos generales y amplios de privacidad cuando se trata de noticias y figuras públicas. Por lo tanto, si bien puede violar la privacidad de un ciudadano común hablar sobre sus registros médicos, generalmente se permite informar sobre detalles más íntimos de las vidas de celebridades y políticos.
A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los derechos de la personalidad en el derecho civil son generalmente heredables, por lo que uno puede presentar un reclamo contra alguien que invade la privacidad de un familiar fallecido si dicha publicación mancha la memoria de su carácter.
Los derechos de la personalidad se han desarrollado a partir de conceptos de propiedad , traspaso y agravio intencional del derecho consuetudinario . Por lo tanto, los derechos de la personalidad son, en términos generales, leyes elaboradas por jueces, aunque hay jurisdicciones donde algunos aspectos de los derechos de la personalidad son legales. En algunas jurisdicciones, los derechos de publicidad y los derechos de privacidad no se distinguen claramente, y generalmente se utiliza el término derecho de publicidad. En un caso de derechos de publicidad, la cuestión que hay que decidir es si un sector significativo del público se dejaría engañar haciéndoles creer (incorrectamente) que se había celebrado un acuerdo comercial entre un demandante y un demandado en virtud del cual el demandante aceptaba la publicidad que involucraba la imagen o reputación de una persona famosa. La tergiversación procesable requiere una sugerencia de que el demandante ha respaldado o autorizado los productos del demandado, o de alguna manera puede ejercer control sobre esos productos. Esto se hace mediante el delito de usurpación .
El significado de la ley se ilustra mejor con los principales casos sobre el tema.
En Australia, la asociación o respaldo falso es procesable mediante la ley de usurpación , no una ley separada de "derecho de personalidad". El caso Henderson [3] fue una decisión de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur (tanto en primera instancia como en apelación). Los demandantes eran bailarines de salón y demandaron al demandado por hacerse pasar alegando que publicó erróneamente su fotografía en la portada de un disco de gramófono titulado Strictly for Dancing: Vol. 1 . Se concedió una orden judicial basándose en que el uso sugería que los demandantes recomendaban o aprobaban los productos del demandado, o tenía alguna conexión con los productos.
Sin embargo, en el caso Honey v Australian Airlines de 1988 , [4] Gary Honey , un conocido atleta australiano, fracasó en su intento de obtener una indemnización por daños y perjuicios después de que Australian Airlines utilizara una fotografía de él en acción en un cartel sin su permiso. El juez sostuvo, en esencia, que el cartel representaba la excelencia en general y no a una persona en particular.
Las provincias de Columbia Británica , Manitoba , Terranova y Labrador y Saskatchewan han promulgado leyes de privacidad que tratan de los derechos de la personalidad, que tienen las siguientes características: [5]
El derecho consuetudinario canadiense reconoce un derecho limitado a la personalidad. Se reconoció por primera vez en la decisión de Ontario de 1971 de Krouse v. Chrysler Canada Ltd. , donde el Tribunal sostuvo que cuando una persona tiene valor comercializable a su semejanza y ha sido utilizado de una manera que sugiere un respaldo de un producto, entonces no hay Motivo de una acción de apropiación de la personalidad. Este derecho se amplió posteriormente en el caso Athans contra Canadian Adventure Camps (1977), donde el Tribunal sostuvo que el derecho de personalidad incluía tanto la imagen como el nombre.
En Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998), el Tribunal de Apelaciones de Ontario concluyó que el simple hecho de escribir sobre alguien, incluso con el fin de generar un beneficio, no constituye apropiación de la personalidad.
El agravio general de apropiación de la personalidad aún está en desarrollo, pero actualmente [ ¿cuándo? ] argumentándose que será reconocido en todas las provincias del common law, [6] con ciertas características: [7]
En 1994, el nuevo Código Civil de Quebec introdujo nuevas disposiciones que consagran el derecho a la privacidad como atributo de la personalidad: [8]
3. Toda persona es titular de derechos de la personalidad, tales como el derecho a la vida, el derecho a la inviolabilidad e integridad de su persona, y el derecho al respeto de su nombre, reputación e intimidad. Estos derechos son inalienables.
...
36. Pueden considerarse invasiones de la intimidad de una persona, en particular, los siguientes actos:
- (1) entrar o tomar cualquier cosa en su vivienda;
- (2) interceptar o utilizar intencionalmente sus comunicaciones privadas;
- (3) apropiarse o utilizar su imagen o voz mientras se encuentre en un local privado;
- (4) mantener bajo vigilancia su vida privada por cualquier medio;
- (5) utilizar su nombre, imagen, semejanza o voz para un fin distinto de la información legítima del público;
- (6) utilizar su correspondencia, manuscritos u otros documentos personales.
En Aubry contra Éditions Vice-Versa Inc , la Corte Suprema de Canadá también afirmó que, según las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec , un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos pero no puede publicar la imagen a menos que haya obtenido permiso del sujeto. , excepto cuando el tema aparezca de manera incidental, o cuyo éxito profesional dependa de la opinión pública. [9] Las disposiciones pertinentes de la Carta son:
4. Toda persona tiene derecho a la salvaguardia de su dignidad, honor y reputación.5. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada.
Por lo tanto, se pueden extraer las siguientes características generales: [10]
En Chipre , las personas representadas en fotografías pueden oponerse a su uso en anuncios y a su publicación en revistas, incluso si fueron tomadas en un lugar público. [11]
En Dinamarca , los capítulos 26 y 27 del Código Penal danés establecen ciertos derechos de la personalidad. La gubernamental Agencia Danesa de Protección de Datos ha hecho una declaración sobre la publicación en Internet de fotografías tomadas de personas en un área pública: [12]
Una fotografía de retrato se define como una fotografía cuyo propósito es representar a una o más personas específicas. Sin embargo, los derechos de personalidad podrán contratarse para personas generalmente aceptadas como personas públicas.
En Francia , los derechos de la personalidad están protegidos por el artículo 9 del código civil francés. Si bien los hechos y las imágenes de figuras públicas de conocimiento público generalmente no están protegidos, el uso de la imagen o la historia personal de una persona se considera procesable según la ley francesa. El caso más famoso de la historia reciente es quizás la publicación del libro sobre François Mitterrand llamado Le Grand Secret [13] en el que el médico de Mitterrand publicó un libro que no sólo revelaba hechos privados sobre la vida de Mitterrand, sino que también revelaba confidencias médicas protegidas por el médico. privilegio del paciente .
En Alemania , los derechos de la personalidad están protegidos por el código civil alemán , donde el concepto de "persona absoluta de la historia contemporánea" permite la representación de individuos que forman parte de la historia pero aún les brinda cierta protección de sus derechos de privacidad fuera de la esfera pública. . Una exposición sucinta del derecho alemán se puede encontrar en la siguiente declaración judicial del caso Marlene Dietrich : el derecho general a la personalidad está reconocido en la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia alemán desde 1954 como un derecho básico garantizado constitucionalmente por los artículos 1 y 2 de la Ley Fundamental y al mismo tiempo como "otro derecho" protegido en el derecho civil en virtud del artículo 823, apartado 1, del BGB (jurisprudencia establecida desde BGHZ 13, 334, 338 - cartas de los lectores). Garantiza frente a todo el mundo la protección de la dignidad humana y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Formas especiales de manifestación del derecho general a la personalidad son el derecho a la propia imagen (artículos 22 y siguientes del KUG ) y el derecho al nombre (artículo 12 del BGB). Garantizan la protección de la personalidad en el ámbito por ellos regulado. [14]
Además de los derechos generales de la personalidad, existen normas especiales que prohíben tomar fotografías íntimas sin consentimiento (§ 184k StGB ) y que prohíben tomar fotografías que violen la "esfera más personal" de las personas fotografiadas (§ 201 StGB - en particular, fotografías de situaciones privadas, como el interior del dormitorio, y fotografías de personas indefensas, como víctimas de accidentes). A diferencia de las normas generales sobre el derecho a la propia imagen, estas normas se aplican también a la toma de imágenes, no sólo a su publicación.
En Portugal , los derechos de la personalidad están protegidos por la "tutela geral da personalidade" del artículo 70 del Código Civil portugués y, también, en el artículo 17 de la Constitución de la República Portuguesa. Algunos derechos de la personalidad, como el derecho a la imagen o al honor, están específicamente tipificados en el código civil en los artículos siguientes a la "tutela general". Específicamente en lo que respecta a los derechos de imagen, el artículo 79 del Código Civil portugués establece que la imagen de una persona no puede publicarse ni exponerse sin su consentimiento, incluso después de su muerte (en cuyo caso el consentimiento debe obtenerse de la familia o de los herederos existentes). Sin embargo, no se necesita el consentimiento de las personalidades públicas cuando desempeñan funciones públicas, para su uso con fines científicos, didácticos o culturales, o cuando la imagen se produce en un entorno público. Sin embargo, si la imagen daña el honor, la reputación o el decoro de la persona no podrá reproducirse ni exponerse sin consentimiento.
Las leyes griegas pertinentes incluyen 57 AK y 2472/1997. En cuanto a la fotografía:
La ley pertinente de Guernsey se promulgó el 3 de diciembre de 2012 con el nombre de Ordenanza de 2012 de la Bailía de Derechos de Imagen de Guernsey y permite el registro de un derecho de personalidad, junto con imágenes asociadas con esa personalidad. Las imágenes están ampliamente definidas y pueden contener cualquier número de atributos personales, como parecidos, gestos, voz, apodos, etc.
Las personalidades que pueden registrarse se dividen en cinco categorías: carácter único, solidario, grupal, jurídico y ficticio. Además, las personas pueden ser registradas hasta 100 años después de la fecha de su muerte, lo que hace que la ley sea muy favorable para los administradores y fideicomisarios de fincas.
En Hong Kong , como en la mayoría de las otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, no existe un "derecho de personalidad" separado, y la asociación o el respaldo falsos son procesables según la ley de usurpación. El caso principal sobre este punto se relaciona con el cantante y actor de Cantopop Andy Lau y el Hang Seng Bank por el uso supuestamente no autorizado de la imagen de Lau en tarjetas de crédito , [17] lo que ha llevado a la observación de que sólo existen derechos de personalidad limitados en esta jurisdicción. [18]
En un caso de 1994 relacionado con el patrimonio de Bob Marley , la Corte Suprema de Jamaica reconoció un derecho de propiedad de la personalidad que sobrevivió a su muerte. [19]
En octubre de 2007, el dúo de J-pop Pink Lady demandó a Kobunsha por ¥ 3,7 millones después de que la revista del editor, Josei Jishin , utilizara fotografías del dúo en un artículo sobre hacer dieta mediante el baile sin su permiso. El caso fue rechazado por el Tribunal de Distrito de Tokio . En febrero de 2012, el Tribunal Supremo rechazó el recurso del dúo basándose en el derecho de publicidad. [20] [21]
Si bien se reconoce el concepto de Derechos de la Personalidad, aún no es ampliamente conocido. La terminología coreana ("인격표지영리권", traducida literalmente como "derechos comerciales de signos de personalidad") se utiliza aún con mucha menos frecuencia en comparación con la transcripción del término inglés "Publicity Rights".
Tampoco existe ninguna ley independiente sobre derechos de la personalidad en Corea del Sur (a octubre de 2023). Sin embargo, en 2022 se promulgó una disposición relacionada en virtud de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal vigente. [22] [23] Se considera que esta revisión ha sentado las bases para una ley independiente en un futuro próximo. Se esperan muchos cambios, ya que se ha informado que alrededor del 80% de las agencias de entretenimiento coreanas expresaron dificultades en las violaciones del derecho publicitario de sus talentos. [24]
El 26 de diciembre de 2022, el Ministerio de Justicia anunció planes para estipular los derechos de la personalidad en el Código Civil en un futuro próximo. La diferencia más notable entre la nueva ley y la disposición sobre derechos de publicidad de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal sería la ampliación del alcance; la nueva ley irá más allá de las "celebridades" y reconocerá el derecho de todos a su nombre, retrato, voz, etc. [25] [26]
Se dice que los derechos de la personalidad existen hasta cierto punto tanto por la influencia de la constitución como por la responsabilidad extracontractual, [27] [28] pero los casos presentados para hacer cumplir tales derechos contra los centros comerciales no han tenido éxito. [29] [30]
Los derechos de retrato de Corea del Sur están demasiado reconocidos en comparación con otros países. Debido a esto, es común que los informes de los medios de comunicación surcoreanos difuminen los rostros de las personas en las fotografías de prensa, aunque no hay ningún problema de difamación. Por el contrario, la mayoría de los países consideran que la información borrosa es una distorsión de la verdad. Es común que los rostros del público fotografiados únicamente en los medios surcoreanos aparezcan borrosos incluso cuando no existe posibilidad de difamación. Se han levantado críticas contra esto. [31]
En la República Popular China , los derechos de la personalidad están establecidos por ley. Según el artículo 100 y 101 del Principio General del Derecho Civil de la República Popular China, se protegen el derecho al nombre y el derecho a la imagen. Está prohibido utilizar la imagen de otra persona para uso comercial sin el consentimiento de esa persona. En la nueva Ley de Responsabilidad Civil que entró en vigor el 1 de enero de 2021, el derecho a la privacidad se menciona por primera vez en la legislación. [32]
Existen pocos estudios sobre el derecho a la fama en la legislación iraní. Sin embargo, a través de principios generales se ha intentado apoyar a las celebridades. [33]
En Sudáfrica , los derechos de la personalidad están protegidos por la ley sudafricana sobre delitos y la Declaración de Derechos , que también establece la libertad de expresión y la libertad de asociación . [34] Después de mucha incertidumbre sobre el reconocimiento de los derechos de imagen en Sudáfrica , la Corte Suprema de Apelaciones proporcionó claridad en el caso histórico de Grütter contra Lombard . [35] [36] [37] En Sudáfrica, el derecho de una persona a la identidad se viola si los atributos de esa persona se utilizan sin permiso de una manera que no puede conciliarse con la verdadera imagen de esa persona. [38] Aparte del uso no autorizado de la imagen de una persona, este tipo de infracción también implica algún tipo de tergiversación respecto del individuo, como que el individuo aprueba o respalda un producto o servicio en particular o que un abogado es socio de una firma. , aunque este no es el caso. En segundo lugar, se viola el derecho a la identidad si los atributos de una persona son utilizados sin autorización por otra para obtener beneficios comerciales. [39] [40] Además del uso no autorizado de la imagen del individuo, dicho uso también implica principalmente un motivo comercial que tiene como objetivo exclusivo promover un servicio o producto o captar clientes. El mero hecho de que el usuario pueda beneficiarse o beneficiarse de cualquier producto o servicio respecto del cual se hayan utilizado incidentalmente los atributos del individuo no es en sí mismo suficiente. Esta violación del derecho a la identidad implica, por lo tanto, también el uso no autorizado de los atributos de la persona con fines comerciales, ya sea mediante publicidad o la fabricación y distribución de mercancías revestidas con los atributos de la persona. Los derechos de la personalidad no son absolutos y no hace falta decir que el uso de los atributos de una persona debe ser ilegal antes de que un demandante tenga éxito en cualquier reclamo. Con el uso de la imagen de una persona, los derechos de la personalidad, la privacidad, la dignidad humana y la libertad de asociación del individuo a menudo deben sopesarse con el derecho del usuario a la libertad de expresión . El uso de la imagen de una persona puede justificarse por motivos de consentimiento, verdad e interés público, comentario justo y broma. [41]
Según la Agencia Española de Protección de Datos la recogida y difusión en Internet de imágenes de una persona sin su consentimiento puede suponer una infracción grave de la Ley de Protección de Datos que se castigaría con una multa mínima de 60.000 euros. Según El Mundo la Agencia de Protección de Datos decidió investigar de oficio por la mera distribución de la imagen de una persona en Internet sin su consentimiento. [42]
En Estados Unidos, el derecho a la publicidad es un derecho basado en la ley estatal , a diferencia del derecho federal, y el reconocimiento del derecho puede variar de un estado a otro. [43] La lógica subyacente al derecho de publicidad en los Estados Unidos tiene sus raíces tanto en la privacidad como en la explotación económica. [44] Los derechos se basan en el derecho de daños y son paralelos a los "Cuatro agravios" de Prosser, que podrían resumirse como: 1) Intrusión en la soledad física; 2) divulgación pública de hechos privados; 3) representación bajo una luz falsa; y 4) apropiación de nombre y semejanza. Si se mira a través del prisma de los cuatro agravios de Prosser, la violación del derecho de publicidad se alinea más estrechamente con la apropiación. El derecho de publicidad a menudo se manifiesta en la publicidad o en las mercancías. En los estados sin un estatuto específico sobre el derecho de publicidad, el derecho de publicidad generalmente se reconoce a través del derecho consuetudinario. El derecho de publicidad ha evolucionado rápidamente, con un historial de casos reportados en los Estados Unidos y en todo el mundo. [45]
El derecho de publicidad se define como el derecho de todos los individuos a controlar el uso comercial de sus nombres, imágenes, semejanzas u otros aspectos identificativos de la identidad. En ciertos contextos, el derecho de publicidad está limitado (según la ley estadounidense) por la Primera Enmienda . El derecho de publicidad puede denominarse derechos de publicidad o incluso derechos de personalidad . El término "derecho de publicidad" fue acuñado por el juez Jerome Frank en 1953. [46]
El alcance del reconocimiento de este derecho en Estados Unidos depende en gran medida de las leyes o la jurisprudencia . Debido a que el derecho de publicidad se rige principalmente por la ley estatal (a diferencia de la federal), el grado de reconocimiento del derecho de publicidad puede variar de un estado a otro. El derecho de publicidad no es simplemente un análogo del derecho de marcas, aunque cabe señalar que el derecho de publicidad tiene algunos puntos en común con la protección de las marcas, siempre y cuando se entienda que el derecho de publicidad es una doctrina jurídica distinta, con sus propias políticas, objetivos y estándares, incluyendo diferencias notables con la ley de marcas. [47] Por ejemplo, generalmente no es necesario demostrar la falsedad o el riesgo de confusión para presentar una reclamación de derecho de publicidad convincente.
A nivel nacional, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en el caso Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. de 1977 que la Primera Enmienda no eximía a una estación de televisión de responsabilidad por transmitir el acto de bala humana de Hugo Zacchini sin su consentimiento. Este fue el primer, y hasta ahora el único, fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre los derechos de publicidad y sirvió para confirmar la validez general de la doctrina y los intereses que protege.
Indiana tiene uno de los estatutos sobre el derecho de publicidad más sólidos en los EE. UU., que reconoce el derecho durante 100 años después de la muerte y protege no sólo el habitual "nombre, imagen y semejanza", sino también la firma , la fotografía , los gestos y las apariencias distintivas. y manierismos. En particular, Oklahoma también ofrece 100 años de protección después de la muerte, y el estatuto de Tennessee establece derechos que nunca caducan si el uso es continuo. Hay otras características notables de la ley de Indiana, [ se necesita ejemplo ] aunque la mayor parte del movimiento principal en materia de derecho de publicidad emana de Nueva York y California , con un importante cuerpo de jurisprudencia que sugiere posiciones potencialmente contradictorias con respecto al reconocimiento del derecho. de publicidad en determinadas circunstancias.
Algunos estados reconocen el derecho mediante ley y otros mediante el derecho consuetudinario. California tiene líneas de autoridad tanto estatutarias como de derecho consuetudinario que protegen formas ligeramente diferentes del derecho. El derecho de publicidad comparte características de un derecho de propiedad y como tal es transferible a los herederos de la persona después de su muerte. La Ley de Derechos de las Celebridades se aprobó en California en 1985 y extendió los derechos de personalidad de una celebridad hasta 70 años después de su muerte. Anteriormente, la decisión Lugosi contra Universal Pictures de 1979 de la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de personalidad de Bela Lugosi no podían pasar a sus herederos. [48] [49]
La Sección 3344(a) del Código Civil de California establece:
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )En esta decisión que precedió (y precipitó) la promulgación de la Sección 990 por parte de la Legislatura, la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de publicidad no eran descendientes en California.
Los herederos de Bela Lugosi, Hope Linninger Lugosi y Bela George Lugosi, demandaron para prohibir y recuperar ganancias de Universal Pictures por otorgar la licencia del nombre y la imagen de Lugosi en productos que retomaban el papel principal de Lugosi en la película
Drácula
de 1930 .
La Corte Suprema de California enfrentó la cuestión de si los contratos cinematográficos de Bela Lugosi con Universal incluían una concesión de derechos de comercialización en su interpretación de Drácula, y la deshonestidad de dichos derechos.
Adoptando la opinión del juez Roth del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Apelaciones, el tribunal sostuvo que el derecho a explotar el nombre y la imagen de uno es personal del artista y debe ser ejercido, en todo caso, por él durante su vida.
Lugosi, 603 P.2d al 431.
Diez años más tarde, el hijo y la viuda de
Bela Lugosi
, protagonista de las películas de Drácula, argumentaron que este derecho era esencialmente una propiedad y, por tanto, debía transmitirse a los herederos.
En una demanda de California, pidieron a los tribunales que impidieran a
Universal Pictures
comercializar 70 productos de Drácula, desde rompecabezas hasta hebillas de cinturón, y solicitaron una compensación basada en las ganancias.
Citando la Primera Enmienda, Universal respondió que el diseño de mercancías es una forma de libertad de expresión que los herederos de nadie deben restringir.
Además, dijo el abogado de Universal, Robert Wilson, Lugosi "alcanzó fama y fortuna porque la compañía hacía y distribuía las películas que él protagonizaba".
Después de once años de disputas, un juez de primera instancia falló a favor de los Lugosi, dándoles 70.000 dólares y prohibiendo a Universal comercializar la imagen de Lugosi.
... En diciembre, la Corte Suprema de California revocó la decisión de Lugosi.
Cruise y Kidman afirman que el uso no autorizado de su imagen para el anuncio los convirtió en "modelos involuntarios y sin paga".
[...] Piden daños y perjuicios por la violación de la Ley Lanham, una ley estadounidense diseñada para proteger contra la infracción de marcas registradas y la competencia desleal, como la publicidad engañosa.
Al modificar el estatuto del derecho de publicidad post-mortem de California a raíz de la decisión Monroe, la Legislatura de California confirmó que el derecho de publicidad existía en el momento de la muerte incluso si eso ocurrió antes de la aprobación del derecho legal, porque tal derecho existía en el momento de la muerte. el nivel del derecho común.
Asumir que el nombre, la imagen y la imagen de Monroe son de dominio público como resultado de la decisión pasa por alto las marcas registradas pertenecientes a Monroe, así como la posible aplicación del derecho de publicidad en otras jurisdicciones).
[L]a Asamblea de California aprobó una "Ley de Derechos de las Celebridades" en 1985 que decía que los derechos de publicidad sobreviven a la muerte de la celebridad y descienden a los herederos mediante testamentos, entre otros medios.
