En los Estados Unidos , Seguridad Social es el término comúnmente utilizado para el programa federal de Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad ( OASDI ) y es administrado por la Administración de Seguridad Social (SSA). [1] La Ley de Seguridad Social se aprobó en 1935, [2] y la versión actual de la Ley, con sus modificaciones, [3] abarca varios programas de bienestar social y seguro social .
El beneficio mensual promedio del Seguro Social para septiembre de 2023 fue de $1,706. [4] El costo total del programa del Seguro Social para el año 2022 fue de $1.244 billones o aproximadamente el 5.2 por ciento del producto interno bruto (PIB) de Estados Unidos. [5]
La Seguridad Social se financia principalmente a través de impuestos sobre la nómina denominados Ley de Contribuciones al Seguro Federal (FICA, por sus siglas en inglés) o Ley de Contribuciones de los Trabajadores Autónomos (SECA, por sus siglas en inglés). Los ingresos por salarios y sueldos provenientes de empleos cubiertos, hasta un monto determinado por ley (consulte la tabla de tasas impositivas), están sujetos al impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social. Los ingresos por salarios y sueldos superiores a este monto no están sujetos a impuestos. En 2024, el monto máximo de ingresos imponibles es de $168,600. [6]
La seguridad social es casi universal: el 94 por ciento de las personas con empleo remunerado en los Estados Unidos trabajan en un empleo cubierto. [7] Sin embargo, alrededor de 6,6 millones de trabajadores de los gobiernos estatales y locales en los Estados Unidos, o el 28 por ciento de todos los trabajadores estatales y locales, no están cubiertos por la seguridad social sino por planes de pensiones operados a nivel estatal o local.
Los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social son recaudados por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) federal y se confían formalmente al Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes (OASI) federal y al Fondo Fiduciario del Seguro de Incapacidad (DI) federal, los dos Fondos Fiduciarios de la Seguridad Social . [8] [9] Los ingresos de la Seguridad Social superaron los gastos entre 1983 y 2009 [10] , lo que aumentó los saldos de los fondos fiduciarios. Sin embargo, la jubilación de la gran generación del baby boom está reduciendo los saldos. Sin cambios legislativos, se proyecta que las reservas del fondo fiduciario se agotarán en 2033 para el fondo OASI. [11] Si se agota, el impuesto sobre la nómina entrante y otros ingresos serían suficientes para pagar el 77 por ciento de los beneficios del OASI a partir de 2035.
Con pocas excepciones, todos los residentes legales que trabajan en los Estados Unidos tienen un Número de Seguro Social individual .
Cronología de la Seguridad Social [14]
Una forma limitada del programa de Seguridad Social comenzó, durante el primer mandato del presidente Franklin D. Roosevelt , como una medida para implementar el " seguro social " durante la Gran Depresión de la década de 1930. [17] La Ley fue un intento de limitar los peligros imprevistos y para los que no se estaba preparado en la vida moderna, incluyendo la vejez, la discapacidad, la pobreza, el desempleo y las cargas de las viudas con y sin hijos.
Sin embargo, los opositores criticaron la propuesta por considerarla socialista. [18] [19] [20] La secretaria de Trabajo Frances Perkins escribió que durante una audiencia del Comité de Finanzas del Senado, el senador Thomas Gore (demócrata de Oklahoma) preguntó: "¿No es esto socialismo?". Ella respondió que no, pero él continuó: "¿No es esto un poquito de socialismo?". [21] [22]
Las disposiciones de la Seguridad Social han ido cambiando desde los años 1930, en respuesta a las preocupaciones económicas, así como a la cobertura para los pobres, los hijos dependientes, los cónyuges, los supervivientes y los discapacitados. [23] Las granjas pobres eran comunes en los EE. UU. antes de que entrara en vigor la Seguridad Social, y luego la mayoría desaparecieron alrededor de 1950. [24] En 1950, los debates se alejaron de qué grupos ocupacionales deberían incluirse para conseguir suficientes contribuyentes para financiar la Seguridad Social y se centraron en cómo proporcionar más beneficios. [25] Los cambios en la Seguridad Social han reflejado un equilibrio entre la promoción de la "igualdad" y los esfuerzos por proporcionar una protección "adecuada" y asequible para los trabajadores con salarios bajos. [26]
Los programas más grandes y más conocidos bajo la Ley de Seguridad Social son:
La SSA administra dos de estos programas (OASDI y SSI).
El programa de Seguridad Social en los Estados Unidos paga beneficios a tres amplias categorías de personas: personas jubiladas y algunos miembros de la familia, personas discapacitadas y algunos miembros de la familia, y sobrevivientes. Dentro de estas amplias categorías, el programa define tipos más específicos de beneficiarios. Por ejemplo, los cónyuges y los cónyuges divorciados son categorías distintas, con requisitos de elegibilidad algo diferentes. Los beneficios para sobrevivientes incluyen varias categorías, entre ellas viudos de edad avanzada, cónyuges divorciados sobrevivientes de edad avanzada, viudos discapacitados, cónyuges divorciados sobrevivientes discapacitados, huérfanos paternos y maternos, y viudos que cuidan a niños menores o discapacitados.
En 2023, había alrededor de 66,8 millones de personas que recibían prestaciones del Seguro Social. [27] Las personas que reciben prestaciones del Seguro de Jubilación constituyen el grupo más grande de beneficiarios, con 52,4 millones de trabajadores jubilados o miembros de su familia que reciben pagos mensuales. Se pagaron prestaciones del Seguro de Incapacidad del Seguro Social a 7,4 millones de trabajadores discapacitados y 1,2 millones de dependientes (hijos y cónyuges). Alrededor de 5,8 millones de personas, incluidos 2 millones de niños, recibieron algún tipo de prestación de supervivencia del Seguro Social.
Algunas personas tienen derecho a más de un tipo de prestación, pero las normas del programa sobre el derecho dual generalmente impiden el pago de dos prestaciones completas. Por ejemplo, una persona que tiene derecho a una prestación de jubilación y una prestación de cónyuge más alta recibirá la prestación de jubilación completa y una prestación de cónyuge parcial. Las normas sobre el derecho dual afectan desproporcionadamente a las mujeres (7 millones de mujeres en 2022 [28] ) porque históricamente han ganado menos que sus maridos actuales o anteriores y esto da lugar a prestaciones de jubilación para las mujeres que a menudo son inferiores a la prestación de cónyuge completa para la que tienen derecho.
Además, los beneficiarios del Seguro Social con bajos ingresos y recursos limitados pueden calificar para recibir ingresos adicionales a través del programa de Ingreso Suplementario de Seguridad (SSI, por sus siglas en inglés). El SSI es independiente del programa del Seguro Social, pero es administrado por la SSA. En 2022, 2,5 millones de beneficiarios del Seguro Social recibieron ingresos adicionales a través del SSI. [29]
Los pagos de la Seguridad Social a los beneficiarios, que ascendieron a 1,23 billones de dólares en 2022, se financian generalmente con impuestos sobre la nómina de los trabajadores en empleos cubiertos por la Seguridad Social, reservas de fondos fiduciarios e impuestos sobre la renta de algunos beneficios de la Seguridad Social. La tasa del impuesto sobre la nómina asciende al 12,4 por ciento de las ganancias hasta el máximo imponible (la tasa es del 6,2 por ciento para los trabajadores, del 6,2 por ciento para los empleadores y del 12,4 por ciento para los autónomos).
El Fondo Fiduciario OASI y el Fondo Fiduciario DI son legalmente separados. Para los empleados y empleadores combinados, los impuestos sobre la nómina OASI son del 10,6 por ciento y los impuestos sobre la nómina DI son del 1,8 por ciento. En 2022, las reservas del fondo fiduciario para los programas OASI y DI fueron de $2,7 billones y $118 mil millones, respectivamente. El impuesto sobre la renta de algunos beneficios de la Seguridad Social generó $47,1 mil millones para OASI y $1,6 mil millones para DI en 2022. [5]
Las evaluaciones del financiamiento del sistema a menudo se centran en los programas combinados en conjunto (OASI y DI) y se centran en medidas clave como la fecha de agotamiento del fondo fiduciario, el equilibrio actuarial durante un período de 75 años y las comparaciones de los costos del programa con el PIB de EE. UU.
En cuanto al agotamiento del fondo fiduciario, los fideicomisarios de la Seguridad Social en 2024, basándose en el trabajo técnico de los actuarios de la Administración de la Seguridad Social, proyectan que el fondo fiduciario combinado de OASDI se agotará en 2035. [30] [31] [32] [33] En 2021, el modelo presupuestario de Penn Wharton (Universidad de Pensilvania) proyectó un agotamiento en 2032-2034, dependiendo de la forma de la recuperación económica en los EE. UU. después de la pandemia de COVID-19. [34]
En lo que respecta al equilibrio actuarial, los administradores de la Seguridad Social estiman que el déficit actuarial a 75 años será del 3,61 por ciento de la nómina. Se trata aproximadamente del aumento total del impuesto sobre la nómina que sería necesario para mantener la solvencia del sistema durante 75 años. La cifra pretende ilustrar la magnitud del déficit. La legislación podría eliminarlo de otras formas que no fueran aumentando la tasa del impuesto sobre la nómina.
Como los ingresos imponibles son una fracción del PIB, a veces las finanzas del sistema se ponen en contexto utilizando el PIB. El costo de la seguridad social actualmente es del 5,2 por ciento del PIB de Estados Unidos. Los costos del programa aumentarán al 6,3 por ciento del PIB en 2076, y luego disminuirán al 6,0 por ciento del PIB en 2097. [5]
En el pasado, se han promulgado leyes para evitar el agotamiento de los fondos fiduciarios. Si se agotaran, la Seguridad Social seguiría recibiendo ingresos al sistema por los impuestos sobre la nómina. Los administradores de la Seguridad Social estiman que esos ingresos serían suficientes para pagar el 77 por ciento de los beneficios del programa. Se ha debatido sobre un escenario de agotamiento de los fondos fiduciarios en relación con si se reducirían los beneficios mensuales o si se pagarían los montos completos, pero no en forma puntual. [35]
Actualmente, el monto de la prestación mensual de la Seguridad Social a la que tiene derecho un trabajador depende de los ingresos que haya pagado en concepto de impuestos FICA o SECA y de la edad a la que el jubilado elija comenzar a recibir las prestaciones. Dicho esto, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Flemming v. Nestor (1960) que nadie tiene derecho contractual a las prestaciones de la Seguridad Social.
Medicare es un programa independiente de la Seguridad Social, aunque los beneficiarios de la Seguridad Social discapacitados o mayores (65 años o más) tienen derecho a Medicare. La financiación de Medicare (Estados Unidos) también se basa en impuestos sobre la nómina, reservas de fondos fiduciarios y la tributación de algunos beneficios de la Seguridad Social.
Los trabajadores que tienen un empleo cubierto por la Seguridad Social pagan impuestos FICA ( Ley Federal de Contribuciones al Seguro Social ) o SECA (Ley de Contribuciones de Trabajadores Autónomos) y obtienen trimestres de cobertura si sus ganancias superan los montos mínimos especificados por la ley. Los trabajadores con 40 trimestres de cobertura (QC) están "totalmente asegurados" y son elegibles para recibir beneficios de jubilación. Los montos de los beneficios de jubilación dependen del promedio de los 35 años más altos de ingresos "ajustados [por inflación]" o "indexados [por inflación]" de la persona. Los ingresos imponibles de una persona de años anteriores se ajustan al crecimiento salarial de toda la economía, utilizando el índice salarial promedio nacional (AWI), y luego se promedian. [37] Si el trabajador tiene menos de 35 años de ingresos cubiertos, a estos años no contributivos se les asignan ingresos cero. La suma de los 35 años más altos de ingresos ajustados o indexados dividida por 420 (35 años por 12 meses por año) produce los Ingresos Mensuales Promedio Indexados de una persona o AIME. [37]
El AIME se utiliza luego para calcular el Monto de Seguro Primario (PIA). Para los trabajadores que cumplan 62 años en 2024, la fórmula de cálculo del PIA es:
(a) el 90 por ciento de los primeros $1,174 de ingresos mensuales promedio indexados, más
(b) 32 por ciento de los ingresos mensuales promedio indexados entre $1,174 y $7,078, más
(c) 15 por ciento de los ingresos mensuales promedio indexados superiores a $7,078 [38]
Para los trabajadores que cumplan 62 años en el futuro, los factores de 90, 32 y 15 por ciento en la fórmula de cálculo seguirán siendo los mismos, pero los montos en dólares en la fórmula (llamados puntos de inflexión) aumentarán según el crecimiento salarial en la economía nacional, medido por el AWI. Debido a que el cálculo del AIME y el PIA incorporan el AWI, se dice que los beneficios de la Seguridad Social están indexados a los salarios. Debido a que los salarios suelen crecer más rápido que los precios, los PIA para los trabajadores que cumplan 62 años en el futuro tenderán a ser más altos en términos reales, pero similares en relación con los ingresos promedio de la economía en el momento en que se alcance la edad de 62 años.
Los montos de los beneficios mensuales se basan en el PIA. Una vez calculado, se indexa en función de la inflación de precios a lo largo del tiempo. Por lo tanto, los montos de los beneficios mensuales del Seguro Social conservan su poder adquisitivo durante los años de jubilación de una persona.
Un trabajador que comienza a recibir una prestación de jubilación a la edad de jubilación completa recibe un monto de prestación mensual equivalente al 100 por ciento de la PIA. Un trabajador que solicita la prestación de jubilación antes de la edad de jubilación completa recibe un monto de prestación mensual reducido y un trabajador que solicita la prestación a una edad posterior a la edad de jubilación completa (hasta los 70 años) recibe un monto mensual mayor. [39]
Los factores del 90, 32 y 15 por ciento en el cálculo del PIA dan lugar a tasas de reemplazo más altas para las personas con ingresos laborales más bajos. Por ejemplo, una persona jubilada cuyos ingresos promedio están por debajo del primer punto de inflexión puede recibir un beneficio mensual al llegar a la edad de jubilación completa que equivale al 90 por ciento de los ingresos mensuales promedio de la persona antes de jubilarse. La tabla muestra las tasas de reemplazo para los trabajadores que cumplieron 62 años en 2013.
La fórmula de cálculo de PIA para trabajadores discapacitados es paralela a la de los trabajadores jubilados, excepto que el AIME se basa en menos años para reflejar la incapacidad antes de los 62 años. El monto del beneficio mensual de un trabajador discapacitado es el 100 por ciento de PIA.
Los beneficios para cónyuges, hijos y viudos dependen de las contribuciones de jubilación de un cónyuge o de un cónyuge fallecido. Los beneficiarios de cónyuges mayores y cónyuges divorciados pueden recibir hasta el 50 por ciento de las contribuciones de jubilación. Las tasas de beneficios para sobrevivientes son más altas y los viudos mayores y los cónyuges divorciados sobrevivientes mayores pueden recibir el 100 por ciento de las contribuciones de jubilación.
Los empleados federales, estatales y locales que han elegido (cuando podían) NO pagar impuestos FICA son elegibles para beneficios FICA reducidos y cobertura completa de Medicare si tienen más de cuarenta trimestres de trabajo calificado cubierto por la Seguridad Social. Para minimizar los pagos de la Seguridad Social a aquellos que no han contribuido a FICA durante 35 años o más y son elegibles para beneficios federales, estatales y locales, que suelen ser más generosos, el Congreso de los EE. UU. aprobó la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas (WEP). [42] La disposición WEP no elimina toda la elegibilidad de la Seguridad Social o Medicare si el trabajador tiene 40 trimestres de ingresos calificados, pero calcula los pagos de beneficios reduciendo el multiplicador del 90% en el primer punto de inflexión de PIA al 40-85% dependiendo del número de años de cobertura. [43] Las pensiones extranjeras están sujetas a WEP.
Algunos trabajadores con una larga trayectoria laboral pero con ingresos bajos pueden acceder a un beneficio mínimo especial basado en un cálculo alternativo de la PIA. Sin embargo, rara vez es superior a la PIA calculada regularmente y, por lo tanto, pocos trabajadores tienen derecho a dicho beneficio. En 2019, 32.000 personas recibieron el beneficio mínimo especial. [44]
Los beneficios a los que una persona tiene derecho son potencialmente tan complicados que los potenciales jubilados deberían consultar directamente a la Administración del Seguro Social para obtener asesoramiento. Muchas preguntas se abordan y, al menos parcialmente, se responden en numerosas publicaciones y calculadoras en línea.
La Administración del Seguro Social (SSA) proporciona estimaciones de beneficios a los trabajadores a través del Estado de cuenta del Seguro Social. Se puede acceder al Estado de cuenta en línea abriendo una cuenta en línea con la SSA llamada my Social Security . Con esa cuenta, los trabajadores también pueden construir escenarios hipotéticos, lo que les ayuda a comprender el efecto sobre los beneficios mensuales si trabajan años adicionales o retrasan el inicio de los beneficios de jubilación. La cuenta my Social Security también ofrece otros servicios, lo que permite a las personas solicitar una tarjeta de Seguro Social de reemplazo o verificar el estado de una solicitud. [46]
Se envía por correo una copia impresa del Estado de Cuenta del Seguro Social a los trabajadores de 60 años o más.
En 2021, la SSA comenzó a producir hojas informativas sobre preparación para la jubilación , disponibles en línea y como parte de la Declaración en línea, que adaptan la información de planificación de la jubilación a diferentes grupos de edad (trabajadores jóvenes, de mediana edad y mayores). [47]
La SSA también tiene una página web de Calculadoras de Beneficios con varias calculadoras en línea independientes que ayudan a las personas a calcular sus beneficios y prepararse para la jubilación. [48] Estas incluyen calculadoras de beneficios para cónyuges, calculadoras para personas afectadas por la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas o la Compensación de Pensiones del Gobierno y calculadoras para determinar la edad de jubilación completa de una persona o el efecto de la prueba de ingresos sobre los beneficios.
La SSA también proporciona una calculadora de esperanza de vida para ayudar con la planificación de la jubilación.
Si una persona solicita por primera vez una prestación de jubilación a la edad de jubilación completa (FRA), recibirá un monto de prestación mensual equivalente al 100 por ciento del monto de seguro primario de la persona (PIA). Si solicita por primera vez antes de la FRA, el monto de prestación mensual es menor que el 100 por ciento de la PIA y si solicita después de la FRA, el monto mensual es mayor que el 100 por ciento de la PIA. A veces, la edad de jubilación completa se denomina edad de jubilación normal.
Históricamente, la edad de jubilación anticipada era de 65 años. Las Enmiendas de 1983 a la Ley de Seguridad Social aumentaron gradualmente la edad de jubilación anticipada y, para las personas nacidas en 1960 o después, la edad de jubilación anticipada es de 67 años. La edad de jubilación anticipada (62 años) no ha cambiado, pero el monto del beneficio mensual que se paga a la edad de jubilación anticipada es menor si una persona tiene una edad de jubilación anticipada más alta. Por ejemplo, cuando la edad de jubilación anticipada era de 65 años, el beneficio de jubilación anticipada era del 80 por ciento del PIA del trabajador. Para una persona con una edad de jubilación anticipada de 67 años, el beneficio de jubilación anticipada es del 70 por ciento del PIA.
Las personas que solicitan por primera vez los beneficios de jubilación después de la FRA (y hasta los 70 años) reciben créditos de jubilación diferida que aumentan el monto del beneficio mensual en un 8 por ciento por cada año de demora en la solicitud. Por ejemplo, si una persona tiene una FRA de 67 años y espera hasta los 70 años para solicitar los beneficios de jubilación, el monto del beneficio mensual de la persona será del 124 por ciento de la PIA.
Cuando fallece un beneficiario de jubilación, el viudo o el cónyuge divorciado sobreviviente generalmente tiene derecho a recibir un monto de beneficio mensual igual al que recibía el beneficiario de jubilación. Por lo tanto, un trabajador que retrasa su jubilación aumenta tanto el monto del beneficio mensual de la prestación de jubilación como, en última instancia, el beneficio que recibe el sobreviviente.
Muchos artículos de prensa, guías y estudios se han centrado en si es óptimo solicitar prestaciones a la edad de jubilación completa o a otra edad. La Administración del Seguro Social publica una publicación llamada "Cuándo empezar a recibir prestaciones de jubilación", diseñada para ayudar a las personas a comprender las cuestiones que implica decidir cuándo empezar a recibir prestaciones. [39] El Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College publicó una guía diseñada para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas sobre la solicitud de prestaciones. [52]
Entre 1985 y 2015, solicitar prestaciones de jubilación a la edad de jubilación anticipada se volvió mucho menos común y solicitarlas a la edad de jubilación completa o más tarde se hizo más común. En 2019, 1 de cada 4 personas solicitó prestaciones de jubilación a la edad de jubilación anticipada. [53] Entre 2009 y 2019, el porcentaje de hombres que solicitaron prestaciones de jubilación después de la edad de jubilación completa aumentó del 4,1 por ciento al 16,2 por ciento. [54] Sin embargo, aún no se conocen los efectos de la pandemia de COVID-19 y la recesión y recuperación posteriores en la solicitud de prestaciones. [53]
La edad de jubilación plena es relevante para algunos tipos de prestaciones distintas de las prestaciones de jubilación. Por ejemplo, los cónyuges y los supervivientes de edad avanzada que solicitan prestaciones de cónyuge o de superviviente antes de la edad de jubilación plena reciben prestaciones de cónyuge o de superviviente reducidas. El aumento de la edad de jubilación plena a partir de las Enmiendas de 1983 a la Ley de Seguridad Social se introdujo gradualmente a un ritmo ligeramente diferente para las prestaciones de superviviente y la edad de jubilación plena es de 67 años para los supervivientes nacidos en 1962 o después. [55] Sin embargo, muchos supervivientes de edad avanzada han superado con creces la edad de jubilación plena cuando el trabajador muere y, por lo tanto, pueden recibir prestaciones de superviviente plenas inmediatamente después de la muerte del trabajador.
En el caso de algunos tipos de prestaciones del Seguro Social, las prestaciones no se reducen ni aumentan en función de la edad en la que se solicitan por primera vez. Por ejemplo, se paga un monto de prestación mensual completo (100 por ciento del PIA) a los trabajadores discapacitados independientemente de la edad a la que comienzan a recibir las prestaciones. Cuando alcanzan la edad de jubilación completa, la Administración del Seguro Social reclasifica a los trabajadores discapacitados como trabajadores jubilados, pero el monto de la prestación mensual de la persona no se ve afectado.
Si un trabajador demora la recepción de los beneficios de jubilación de la Seguridad Social hasta después de alcanzar la edad de jubilación completa, [56] el beneficio aumentará en dos tercios del uno por ciento de la PIA por mes. [57] Después de los 70 años, no hay más aumentos como resultado de retrasar los beneficios. La Seguridad Social utiliza una tasa de supervivencia "promedio" a la edad de jubilación completa para prorratear el aumento en la cantidad del aumento de los beneficios de modo que los beneficios totales sean aproximadamente los mismos cuando una persona se jubila. Las mujeres pueden beneficiarse más que los hombres de este aumento de beneficios retrasado, ya que las tasas de supervivencia "promedio" se basan tanto en hombres como en mujeres y las mujeres viven aproximadamente tres años más que los hombres. La otra consideración es que a los trabajadores les queda un número limitado de años de "buena" salud después de alcanzar la edad de jubilación completa y, a menos que disfruten de su trabajo, pueden estar dejando pasar la oportunidad de hacer otra cosa que pueden disfrutar mientras aún están relativamente sanos.
Debido a cambios en las necesidades o preferencias personales, una persona puede volver a trabajar después de jubilarse. En este caso, es posible recibir beneficios de jubilación o de sobrevivientes del Seguro Social y trabajar al mismo tiempo. Un trabajador que tenga la edad de jubilación completa o mayor puede (con su cónyuge) conservar todos los beneficios, después de impuestos, independientemente de sus ingresos. Pero, si este trabajador o su cónyuge son menores de la edad de jubilación completa y reciben beneficios y ganan "demasiado", los beneficios se reducirán. Si trabaja antes de la edad de jubilación completa durante todo el año y recibe beneficios, la SSA deduce $1 de los pagos de beneficios del trabajador por cada $2 que gane por encima del límite anual de $15,120 (2013). Las deducciones cesan cuando los beneficios se han reducido a cero y el trabajador recibirá un año más de crédito por ingresos y edad, lo que aumenta ligeramente los beneficios futuros al jubilarse. Por ejemplo, si una persona recibía beneficios de $1,230/mes (el beneficio promedio pagado) o $14,760 al año y tiene un ingreso de $29,520/año por encima del límite de $15,120 ($44,640/año) esa persona perdería todos los beneficios ($14,760). Si una persona ganara $1,000 más que $15,200/año perdería $500 en beneficios. Las personas no recibían beneficios por los meses que trabajaban hasta que se satisficiera la deducción de $1 por la "reducción" de ingresos de $2. Los primeros cheques de seguridad social se demoran varios meses: el primer cheque puede ser solo una fracción del monto "completo". Las deducciones de beneficios cambian en el año en que una persona alcanza la edad de jubilación completa y todavía está trabajando: la SSA deduce solo un dólar en beneficios por cada tres que una persona gana por encima de $40,080 en 2013 para ese año y no tiene deducción a partir de entonces. Los límites de ingresos cambian (presumiblemente por inflación) año a año. [58]
El cónyuge o cónyuge divorciado de un beneficiario de jubilación es elegible para un beneficio de cónyuge del Seguro Social si el cónyuge o cónyuge divorciado tiene 62 años o más. El monto del beneficio es igual al 50 por ciento del Monto de Seguro Primario (PIA) del beneficiario de jubilación si el cónyuge solicita el beneficio a la edad de jubilación completa o más tarde. Si una persona es elegible tanto para un beneficio de jubilación basado en el trabajo de la persona en un empleo cubierto por el Seguro Social como para un beneficio de cónyuge basado en el trabajo de un cónyuge en un empleo cubierto, el SSA pagará un monto total aproximadamente igual al mayor de los dos beneficios. Por ejemplo, si a la edad de jubilación completa, un cónyuge solicita un beneficio de jubilación de $300 y un beneficio de cónyuge de $450, el SSA le pagará a la persona un beneficio de jubilación de $300 y un beneficio de cónyuge parcial de $150 para un beneficio total de $450.
Un cónyuge es elegible después de que se cumple el requisito de un año de duración del matrimonio y un cónyuge divorciado es elegible para los beneficios conyugales si el matrimonio duró al menos diez años y la persona que solicita no está casada actualmente. El pago de beneficios a un cónyuge divorciado no reduce los beneficios del Seguro Social del trabajador jubilado o de los miembros de la familia del trabajador jubilado, como el cónyuge actual del trabajador. Una persona divorciada puede reclamar los beneficios conyugales una vez que el ex cónyuge es elegible para los beneficios de jubilación, independientemente de si el ex cónyuge ha reclamado esos beneficios de jubilación.
Los beneficios conyugales se reducen si se solicitan antes de la edad de jubilación completa. La reducción es de 25/36 del 1 % por mes durante los primeros 36 meses y de 5/12 del 1 % por cada mes adicional antes de la edad de jubilación completa. Esto generalmente equivale a entre el 50 % y el 32,5 % del monto del seguro primario del beneficiario de jubilación. No hay aumento por comenzar a recibir beneficios conyugales después de la edad de jubilación completa.
Aunque las normas de la Seguridad Social son neutrales en cuanto al género, los beneficios conyugales se pagan desproporcionadamente a las mujeres. [59] Debido a las tendencias en el matrimonio y la participación en la fuerza laboral, se proyecta que los beneficios de jubilación serán cada vez más importantes para las mujeres, pero los beneficios para cónyuges y sobrevivientes seguirán siendo comunes. [60]
Como los beneficios para cónyuges son del 50 por ciento y las personas divorciadas no comparten los recursos con su actual cónyuge, los beneficiarios de cónyuges divorciados tienen tasas de pobreza elevadas. Alrededor del 29 por ciento de los beneficiarios de cónyuges divorciados se encuentran en situación de pobreza, en comparación con solo el 5,4 por ciento de los beneficiarios de cónyuges casados. [61]
Existe una compensación de pensión gubernamental de la Seguridad Social [62] que reducirá o eliminará cualquier beneficio de cónyuge (o ex cónyuge) o viudo(a) si el cónyuge o viudo(a) también está recibiendo una pensión gubernamental (federal, estatal o local) de un trabajo que no requirió el pago de impuestos de la Seguridad Social. La regla básica es que los beneficios de la Seguridad Social se reducirán en dos tercios de la pensión gubernamental del cónyuge o viudo(a). Si la pensión gubernamental del cónyuge o viudo(a) excede el 150% del beneficio "normal" del cónyuge o viudo(a), el beneficio del cónyuge se elimina. Por ejemplo, un beneficio "normal" del cónyuge o viudo(a) de $1,000/mes se reduciría a $0.00, si el cónyuge o viudo(a) ya está recibiendo una pensión gubernamental no gravada con FICA de $1,500 o más por mes. Las pensiones provenientes de trabajos en los que se pagaron impuestos de Seguridad Social no reducen los beneficios de Seguridad Social para cónyuges o viudos. Las pensiones recibidas de países extranjeros no causan GPO; sin embargo, una pensión extranjera puede estar sujeta a la WEP. [63]
Si un trabajador cubierto por la Seguridad Social muere, el cónyuge sobreviviente puede recibir los beneficios de sobreviviente si se cumple una duración de matrimonio de 9 meses. Si un viudo(a) espera hasta la Edad de Jubilación Plena, tiene derecho al 100 por ciento de la PIA de su cónyuge fallecido. [64] Si la muerte del trabajador fue accidental, se puede renunciar a la prueba de duración del matrimonio. [65] Un cónyuge divorciado puede calificar si la duración del matrimonio fue de al menos diez años completos y el viudo(a) no está casado actualmente, o se volvió a casar después de cumplir 60 años (50 si está discapacitado y es elegible para tipos específicos de beneficios [66] antes de la fecha del matrimonio).
Un padre o madre de cualquier edad con un hijo de 16 años o menos o un hijo adulto discapacitado a su cuidado puede ser elegible para recibir beneficios. La edad más temprana para recibir el beneficio de viudo(a) no discapacitado es 60 años. Si el trabajador recibió beneficios de jubilación antes de morir, el monto del beneficio no puede exceder el monto que el trabajador estaba recibiendo al momento de la muerte o el 82,5% del PIA del trabajador fallecido (lo que sea mayor). [67] Si el cónyuge sobreviviente comienza a recibir los beneficios antes de la edad de jubilación completa, existe una reducción actuarial . [68] Si el trabajador ganó créditos de jubilación diferida al esperar para comenzar a recibir los beneficios después de su edad de jubilación completa, el cónyuge sobreviviente tendrá esos créditos aplicados a su beneficio. [69] Si el trabajador murió antes del año en que cumplió 62 años, las ganancias se indexarán al año en que el cónyuge sobreviviente cumplió 60 años. [70]
Los hijos de un trabajador jubilado, discapacitado o fallecido reciben prestaciones como “dependientes” o “sobrevivientes” si son menores de 18 años, o mientras asisten a la escuela primaria o secundaria hasta los 19 años y 2 meses; o son mayores de 18 años y quedaron discapacitados antes de los 22 años. [68] [71]
El beneficio para un hijo que figura en el registro de un padre vivo es el 50% del PIA. Para un hijo sobreviviente, el beneficio es el 75% del PIA. El monto del beneficio puede reducirse si los beneficios totales en el registro exceden el máximo familiar.
En Astrue v. Capato (2012), la Corte Suprema sostuvo por unanimidad que los niños concebidos después de la muerte de uno de sus padres (mediante un procedimiento de fertilización in vitro ) no tienen derecho a los beneficios de supervivencia del Seguro Social si las leyes del estado en el que se firmó el testamento del padre no prevén tales beneficios. [72]
Un trabajador que haya trabajado durante el tiempo suficiente y en un período suficientemente reciente (según los "trimestres de cobertura" en el pasado reciente) como para estar cubierto puede recibir prestaciones por discapacidad. Estas prestaciones comienzan después de cinco meses calendario completos de discapacidad, independientemente de su edad. La fórmula de elegibilidad requiere que se haya obtenido una cierta cantidad de créditos (según los ingresos) en total, y una cierta cantidad dentro de los diez años inmediatamente anteriores a la discapacidad, pero con disposiciones más indulgentes para los trabajadores más jóvenes que se incapacitan antes de haber tenido la oportunidad de compilar un largo historial de ingresos.
El trabajador debe ser incapaz de continuar en su trabajo anterior y no poder adaptarse a otro trabajo, teniendo en cuenta la edad, la educación y la experiencia laboral; además, la incapacidad debe ser de largo plazo, durar doce meses, se espera que dure doce meses, resultar en muerte, o se espera que resulte en muerte. [73] Al igual que con el beneficio de jubilación, el monto del beneficio por incapacidad a pagar depende de la edad del trabajador y su historial de ingresos cubiertos.
El Ingreso Suplementario de Seguridad (SSI, por sus siglas en inglés) utiliza los mismos criterios de discapacidad que el programa de discapacidad de la seguridad social para asegurados, pero el SSI no se basa en la cobertura del seguro. En cambio, se utiliza un sistema de evaluación de los medios de vida para determinar si los ingresos y el patrimonio neto de los solicitantes están por debajo de ciertos umbrales de ingresos y activos.
Los niños con discapacidades graves pueden calificar para recibir SSI. Los estándares para la discapacidad infantil son diferentes a los de los adultos.
La determinación de discapacidad en la Administración del Seguro Social ha creado el sistema más grande de tribunales administrativos en los Estados Unidos. Dependiendo del estado de residencia, un solicitante cuya solicitud inicial de beneficios es rechazada puede solicitar una reconsideración o una audiencia ante un Juez de Derecho Administrativo (ALJ) . Dichas audiencias a veces implican la participación de un experto vocacional (VE) o un experto médico (ME) independiente , según lo solicite el ALJ.
La reconsideración implica un nuevo examen de las pruebas y, en algunos casos, la oportunidad de una audiencia ante un funcionario de audiencias de discapacidad (que no sea un abogado ). El funcionario de audiencias decide el caso y proporciona una justificación por escrito de la decisión. Si se rechaza la solicitud del solicitante en la etapa de reconsideración, este puede solicitar una audiencia ante un juez administrativo. En algunos estados, la SSA ha implementado un programa piloto que elimina el paso de reconsideración y permite a los solicitantes apelar una denegación inicial directamente ante un juez administrativo.
Debido a que la cantidad de solicitudes de discapacidad del Seguro Social es grande (aproximadamente 650,000 solicitudes por año), la cantidad de audiencias solicitadas por los solicitantes a menudo excede la capacidad de los ALJ. La cantidad de audiencias solicitadas y la disponibilidad de ALJ varían geográficamente en los Estados Unidos. En algunas áreas del país, es posible que un solicitante tenga una audiencia con un ALJ dentro de los 90 días posteriores a la solicitud. En otras áreas, los tiempos de espera de 18 meses no son poco comunes.
Después de la audiencia, el Juez Administrativo (ALJ) emite una decisión por escrito. La decisión puede ser Totalmente Favorable (el ALJ determina que el reclamante está discapacitado a partir de la fecha que alega en la solicitud hasta el presente), Parcialmente Favorable (el ALJ determina que el reclamante estuvo discapacitado en algún momento, pero no a partir de la fecha alegada en la solicitud; O el ALJ determina que el reclamante estuvo discapacitado pero ha mejorado), o Desfavorable (el ALJ determina que el reclamante no estaba y no está discapacitado). Los reclamantes pueden apelar las decisiones ante el Consejo de Apelaciones del Seguro Social, que se encuentra en Virginia . El Consejo de Apelaciones no celebra audiencias; acepta informes escritos. El tiempo de respuesta del Consejo de Apelaciones puede variar de doce semanas a más de tres años.
Los demandantes que no estén de acuerdo con la decisión del Consejo de Apelaciones pueden apelar el caso en un tribunal federal de distrito . Como en la mayoría de los casos en tribunales federales, una decisión desfavorable de un tribunal de distrito puede apelarse ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos correspondiente , y una decisión desfavorable de un tribunal de apelaciones puede apelarse ante la Corte Suprema de los Estados Unidos .
La SSA ha mantenido su objetivo de que los jueces resuelvan entre 500 y 700 casos por año, pero los ALJ tienen dificultades para alcanzarlo. Si bien el 81 % de los ALJ alcanzaron este nivel de productividad en 2019, solo el 18 % logró este objetivo de resolución de casos en 2020. [74] Las interrupciones en la dotación de personal de la Oficina de Operaciones Audienciales y en los procedimientos de trabajo relacionadas con la pandemia de COVID-19 sin duda han contribuido a reducir la productividad de los ALJ en 2020.
El debate sobre el sistema de seguridad social en Estados Unidos ha durado décadas y existe preocupación sobre su sostenibilidad. [75] [76]
La obtención de un número de Seguro Social para un niño es voluntaria. [77] Además, no existe un requisito legal general que obligue a las personas a unirse al programa de Seguro Social a menos que quieran o tengan que trabajar. En circunstancias normales, se cobrarán impuestos FICA o impuestos SECA sobre todos los salarios. La única manera de evitar pagar impuestos FICA o SECA es unirse a una religión que no crea en los seguros, como los Amish o una religión cuyos miembros hayan hecho un voto de pobreza (véase la publicación 517 [78] y 4361 [79] del IRS ). A los trabajadores federales empleados antes de 1987 y a varios trabajadores estatales y locales, incluidos los de algunos distritos escolares que tenían sus propios programas de jubilación y discapacidad, se les dio la opción única de unirse al Seguro Social. Muchos empleados y sistemas de jubilación y discapacidad optaron por mantenerse fuera del sistema de Seguro Social debido al costo y los beneficios limitados. A menudo era menos costoso obtener mayores beneficios de jubilación y discapacidad permaneciendo en sus planes originales de jubilación y discapacidad. [80] Actualmente, sólo unos pocos de estos planes permiten que los nuevos empleados se unan a sus planes existentes sin tener que afiliarse también a la Seguridad Social. En 2004, la SSA estimó que el 96% de todos los trabajadores estadounidenses estaban cubiertos por el sistema y que el 4% restante era en su mayoría una minoría de empleados del gobierno inscritos en pensiones de empleados públicos y no sujetos a impuestos de la Seguridad Social debido a exenciones históricas. [81]
Los empleados del ferrocarril pueden obtener beneficios de jubilación y discapacidad "coordinados". La Junta de Jubilación de Ferrocarriles de los Estados Unidos (o "RRB") es una agencia independiente en la rama ejecutiva del gobierno de los Estados Unidos creada en 1935 [82] para administrar un programa de seguro social que proporciona beneficios de jubilación a los trabajadores ferroviarios del país. Los impuestos de nómina de nivel I de jubilación ferroviaria se coordinan con los impuestos de seguridad social para que los empleados y los empleadores paguen los impuestos de nivel I a la misma tasa que los impuestos de seguridad social y tengan los mismos beneficios. Además, tanto los trabajadores como los empleadores pagan impuestos de nivel II (alrededor del 6,2% en 2005), que se utilizan para financiar los pagos de beneficios de jubilación y discapacidad de los ferrocarriles que están por encima de los niveles de seguridad social. Los beneficios de nivel II son un sistema de beneficios de jubilación y discapacidad complementarios que paga el 0,875% multiplicado por los años de servicio multiplicado por el salario promedio de los cinco años de empleo más alto, además de los beneficios de la Seguridad Social.
Los impuestos FICA se imponen a casi todos los trabajadores y autónomos. Los empleadores están obligados [83] a informar a la SSA sobre los salarios de los empleos cubiertos para procesar los Formularios W-2 y W-3. Algunos salarios específicos no forman parte del programa de Seguridad Social (que se analizan a continuación). La sección 3101 [84] del Código de Rentas Internas impone impuestos sobre la nómina a las personas físicas e impuestos de contrapartida a los empleadores. La sección 3102 [85] ordena que los empleadores deduzcan estos impuestos sobre la nómina de los salarios de los trabajadores antes de que se les paguen. En general, el impuesto sobre la nómina se impone a todas las personas que tienen un empleo y ganan "salarios" según se define en la sección 3121 [86] del Código de Rentas Internas. [87] y también grava [88] las ganancias netas del trabajo por cuenta propia. [89]
Los impuestos de la Seguridad Social se pagan al Fondo Fiduciario de la Seguridad Social mantenido por el Tesoro de los Estados Unidos (técnicamente, el "Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Vejez y Sobrevivientes", según lo establecido por ). Los gastos del año en curso se pagan con los ingresos fiscales actuales de la Seguridad Social. Cuando los ingresos superan los gastos, como sucedió entre 1983 y 2009, [10] el exceso se invierte en bonos del gobierno de los Estados Unidos no negociables de series especiales . De este modo, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social financia indirectamente el gasto deficitario de propósito general del gobierno federal . En 2007, el exceso acumulado de impuestos e intereses de la Seguridad Social recibidos sobre los beneficios pagados ascendió a 2,2 billones de dólares. [90] Algunos consideran al Fondo Fiduciario como una construcción contable sin importancia económica. Otros sostienen que tiene una importancia legal específica porque los títulos del Tesoro que posee están respaldados por la "plena fe y crédito" del gobierno de los Estados Unidos, que tiene la obligación de pagar su deuda. [91]
La autoridad de la SSA para realizar pagos de beneficios, tal como la concedió el Congreso, se extiende únicamente a sus ingresos actuales y al saldo existente del Fondo Fiduciario, es decir, al rescate de sus tenencias de títulos del Tesoro. Por lo tanto, la capacidad de la Seguridad Social para realizar pagos completos una vez que los beneficios anuales excedan los ingresos depende en parte de la capacidad del gobierno federal para hacer efectivos los bonos que ha emitido para los fondos fiduciarios de la Seguridad Social. Al igual que con cualquier otra obligación federal, la capacidad del gobierno federal para reembolsar el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social se basa en su poder para imponer impuestos y endeudarse y en el compromiso del Congreso de los Estados Unidos de cumplir con sus obligaciones.
En 2009, la Oficina del Actuario Jefe de la SSA calculó una obligación no financiada de 15,1 billones de dólares para el programa de Seguridad Social. La obligación no financiada es la diferencia entre el costo futuro del programa de Seguridad Social (basado en varios supuestos demográficos como la mortalidad, la participación en la fuerza laboral, la inmigración y la expectativa de edad) y los activos totales en el Fondo Fiduciario dada la tasa de contribución esperada a través del impuesto sobre la nómina programado actual. Esta obligación no financiada se expresa en dólares de valor actual y es parte de las estimaciones actuariales de largo plazo del Fondo, no necesariamente una certeza de lo que ocurrirá en el largo plazo. Una nota actuarial al cálculo dice que "el término obligación se utiliza en lugar del término pasivo, porque el pasivo generalmente indica una obligación contractual (como en el caso de las pensiones y seguros privados) que no puede ser alterada por el patrocinador del plan sin el acuerdo de los participantes del plan". [92] [93]
El 8 de agosto de 2017, la Comisionada interina, Nancy A. Berryhill, informó a los empleados que la Oficina de Adjudicación y Revisión de Discapacidad ("ODAR") pasaría a llamarse Oficina de Operaciones de Audiencias ("OHO"). [94] Las oficinas de audiencias se conocían como "ODAR" desde 2006, y la Oficina de Audiencias y Apelaciones ("OHA") antes de eso. La OHO administra las audiencias de los ALJ para la SSA. [95] Los jueces de derecho administrativo (ALJ) llevan a cabo audiencias y emiten decisiones. Después de una decisión de un ALJ, el Consejo de Apelaciones considera las solicitudes de revisión de las decisiones de los ALJ y actúa como el nivel final de revisión administrativa para la SSA (la etapa en la que podría producirse el "agotamiento", un requisito previo para la revisión de un tribunal federal). [96]
Algunos empleados del gobierno federal, estatal, local y del sector educativo no pagan impuestos de la Seguridad Social, pero tienen sus propios sistemas de jubilación y discapacidad que casi siempre pagan mejores beneficios de jubilación y discapacidad que la SSA. Estos planes suelen exigir la adquisición de derechos (trabajar entre 5 y 10 años para el mismo empleador antes de ser elegible para la jubilación). Pero su jubilación normalmente depende solo del promedio de los mejores salarios de los 3 a 10 años multiplicado por algún factor de jubilación (normalmente entre el 0,875 % y el 3,0 %) multiplicado por los años de empleo. Este beneficio de jubilación puede ser una jubilación "razonablemente buena" (entre el 75 % y el 85 % del salario) con un salario mensual cercano al del último empleo. Por ejemplo, si una persona se unió al sistema de jubilación de la Universidad de California a los 25 años y trabajó durante 35 años, podría recibir el 87,5% (2,5% × 35) de su salario promedio más alto de tres años con cobertura médica completa a los 60 años. La policía y los bomberos que se unieron a los 25 años y trabajaron durante 30 años podrían recibir el 90% (3,0% × 30) de su salario promedio y cobertura médica completa a los 55 años. Estas jubilaciones tienen ajustes del costo de vida (COLA) aplicados cada año, pero están limitados a un ingreso promedio máximo de $350,000/año o menos. Los beneficios para sobrevivientes del cónyuge están disponibles al 100–67% de la tasa de beneficios primarios para una reducción del 8,7% al 6,7% en los beneficios de jubilación, respectivamente. [97] Los beneficios del plan de jubilación y del plan de discapacidad del Plan de Jubilación de la Universidad de California se financian con contribuciones tanto de los miembros como de la universidad (normalmente el 5% del salario cada uno) y con las ganancias de inversión compuestas de los totales acumulados. Estas contribuciones y ganancias se mantienen en un fondo fiduciario que se invierte. Los beneficios de jubilación son mucho más generosos que los de la Seguridad Social, pero se cree que son actuarialmente sólidos. La principal diferencia entre los sistemas de jubilación patrocinados por el gobierno estatal y local y la Seguridad Social es que los sistemas de jubilación estatales y locales utilizan inversiones compuestas que suelen estar fuertemente ponderadas en valores del mercado de valores, que históricamente han tenido un rendimiento superior al 7,0%/año en promedio a pesar de algunos años con pérdidas. [98] Las inversiones del gobierno federal a corto plazo pueden ser más seguras, pero pagan porcentajes promedio mucho más bajos. Casi todos los demás sistemas de jubilación federales, estatales y locales funcionan de manera similar con diferentes proporciones de jubilación de beneficios. Algunos planes ahora se combinan con la Seguridad Social y se "apilan" sobre los beneficios de la Seguridad Social. Por ejemplo, el actual Sistema de Jubilación de Empleados Federales , que cubre a la gran mayoría de los empleados del servicio civil federal contratados después de 1986, combina la Seguridad Social, una modesta pensión de beneficio definido (1,1% por año de servicio) y el Plan de Ahorro para el Retiro de contribución definida .
La fórmula actual de la Seguridad Social que se utiliza para calcular el nivel de beneficio (monto del seguro primario o PIA) es progresiva en comparación con los salarios promedio más bajos. Cualquier persona que haya trabajado en un empleo cubierto por OASDI y en otro tipo de jubilación tendría derecho tanto a la pensión alternativa no OASDI como a un beneficio de jubilación por vejez de la Seguridad Social. Debido a su tiempo limitado de trabajo en un empleo cubierto por OASDI, la suma de sus salarios cubiertos por el factor de inflación dividida por 420 meses da como resultado un salario mensual indexado ajustado bajo durante 35 años, AIME. La naturaleza progresiva de la fórmula PIA permitiría en efecto que estos trabajadores también obtengan un porcentaje de beneficio de la Seguridad Social ligeramente más alto sobre este salario promedio bajo. El Congreso aprobó en 1983 la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas para minimizar los beneficios de la Seguridad Social para estos beneficiarios. La disposición básica es que el primer tramo salarial, $0–791/mes (2013) tiene su porcentaje de beneficio normal del 90% reducido al 40–90%; consulte la Seguridad Social para conocer el porcentaje exacto. La reducción se limita a aproximadamente el 50% de lo que una persona tendría derecho a recibir si siempre hubiera trabajado con los impuestos del OASDI. El factor porcentual del beneficio del 90% no se reduce si una persona tiene 30 o más años de ingresos "sustanciales". [99]
El pago promedio del Seguro Social de $1,230/mes ($14,760/año) en 2013 [100] está apenas por encima del nivel de pobreza federal para un hogar de una persona – $11,420/año y por debajo del límite de pobreza de $15,500/año para hogares de dos personas. [101]
Por esta razón, los asesores financieros a menudo alientan a aquellos que tienen la opción de hacerlo a complementar sus contribuciones a la Seguridad Social con planes de jubilación privados como un plan 401(k) (o 403(b) ) patrocinado por el empleador cuando se los ofrece un empleador. El 58% de los trabajadores estadounidenses tienen acceso a tales planes. [102] Muchos de estos empleadores igualarán una parte de los ahorros de un empleado dólar por dólar hasta un cierto porcentaje del salario del empleado. Incluso sin contrapartidas del empleador, las cuentas de jubilación individuales (IRA) son cuentas de jubilación portátiles, autodirigidas y con impuestos diferidos que ofrecen el potencial de aumentar sustancialmente los ahorros para la jubilación en comparación con los ahorros sin planes de jubilación. Sus limitaciones incluyen: la alfabetización financiera para distinguir una cuenta de inversión "buena" de una menos ventajosa; la barrera de ahorro que enfrentan aquellos que tienen un empleo de bajo salario o están agobiados por las deudas; el requisito de autodisciplina para asignar desde una edad temprana el porcentaje requerido del salario en una o más cuentas de inversión "buenas"; y la autodisciplina necesaria para dejarlo allí para ganar intereses compuestos hasta que lo necesite después de la jubilación.
Los asesores financieros suelen sugerir que se utilicen horizontes de inversión a largo plazo, ya que históricamente las pérdidas de inversión a corto plazo se "corrigen por sí solas" y la mayoría de las inversiones siguen ofreciendo buenos rendimientos de inversión promedio. [98] El IRS tiene sanciones fiscales para los retiros de cuentas IRA, 401(k), etc. antes de los 59 años.+1 ⁄ 2 , y requiere retiros obligatorios una vez que el jubilado alcanza los 73 años; también pueden aplicarse otras restricciones sobre la cantidad de ingresos con impuestos diferidos que uno puede depositar en la(s) cuenta(s). [103] Para las personas que tienen acceso a ellos, los planes de ahorro para la jubilación autodirigidos tienen el potencial de igualar o incluso superar los beneficios obtenidos por los planes de jubilación del gobierno federal, estatal y local.
En ocasiones, las personas se trasladan de un país a otro, ya sea de manera permanente o por un tiempo limitado. Esto plantea desafíos a las empresas, los gobiernos y las personas que buscan asegurar beneficios futuros o que tienen que lidiar con las autoridades tributarias en varios países. Con ese fin, la SSA ha firmado tratados, a menudo denominados Acuerdos de Totalización , con otros programas de seguro social en varios países extranjeros. [104]
En general, estos acuerdos cumplen dos objetivos principales. En primer lugar, eliminan la doble tributación de la Seguridad Social, la situación que se produce cuando un trabajador de un país trabaja en otro país y debe pagar impuestos de Seguridad Social a ambos países por los mismos ingresos. En segundo lugar, los acuerdos ayudan a llenar los vacíos en la protección de los beneficios para los trabajadores que han dividido sus carreras entre los Estados Unidos y otro país.
Los siguientes países han firmado acuerdos de totalización con el SSA (y la fecha en que el acuerdo entró en vigor): [105]
Un efecto secundario del programa de Seguridad Social en los Estados Unidos ha sido la adopción casi universal del número de identificación del programa, el número de Seguro Social (SSN), como el número de identificación nacional de facto de los EE. UU . El SSN se emite de conformidad con la sección 205(c)(2) de la Ley de Seguridad Social, codificada como . El gobierno declaró originalmente que el SSN no sería un medio de identificación, [106] pero actualmente una multitud de entidades estadounidenses utilizan el SSN como un identificador personal. Estas incluyen agencias gubernamentales como el Servicio de Impuestos Internos , así como el ejército, además de agencias privadas como bancos, colegios y universidades, compañías de seguros de salud y empleadores.
Aunque la Ley de Seguridad Social en sí no exige que una persona tenga un SSN para vivir y trabajar en los Estados Unidos, [107] el Código de Rentas Internas de los EE. UU. generalmente exige el uso del SSN por parte de las personas para fines impositivos federales:
Es importante destacar que la mayoría de los padres solicitan números de Seguro Social para sus hijos dependientes a fin de [109] incluirlos en sus declaraciones de impuestos sobre la renta como dependientes. Todos los que presentan una declaración de impuestos, como contribuyente o cónyuge, deben tener un número de Seguro Social o un Número de Identificación del Contribuyente (TIN), ya que el IRS no puede procesar declaraciones o contabilizar pagos para personas sin un número de Seguro Social o TIN.
La Ley de Privacidad de 1974 tenía como objetivo, en parte, limitar el uso del SSN como medio de identificación. El párrafo (1) del apartado (a) del artículo 7 de la Ley de Privacidad, una disposición no codificada, establece en parte:
Sin embargo, la Ley de Seguridad Social establece:
Además, el párrafo (2) del inciso (a) del artículo 7 de la Ley de Privacidad establece en parte:
Las excepciones previstas en la sección 7 de la Ley de Privacidad incluyen el requisito del Código de Rentas Internas de que los SSN se utilicen como números de identificación de contribuyente para las personas. [112]
En cada año desde 1982, los ingresos fiscales, los pagos de intereses y otros ingresos del OASDI han superado los pagos de beneficios y otros gastos, por ejemplo, en más de $150 mil millones en 2004. [113] Sin embargo, a medida que los " baby boomers " abandonaron la fuerza laboral y se jubilaron, los gastos comenzaron a superar los ingresos fiscales y, luego, superaron todos los ingresos del fideicomiso OASDI, incluidos los intereses, a partir de 2018 (ver el gráfico Ingresos y costos de la seguridad social, más arriba). En ese momento, el sistema comenzó a utilizar los Bonos del Tesoro de su fondo fiduciario y continuará pagando beneficios a los niveles actuales hasta que se agote el Fondo Fiduciario.
Cuando los costos del programa de Seguridad Social comenzaron a superar los ingresos en 2018, el fondo fiduciario comenzó a vaciarse y, si no se realizan cambios en el sistema, se agotará por completo en el futuro. En una encuesta a 210 miembros de la Asociación Estadounidense de Economía publicada en noviembre de 2006, el 85 por ciento estuvo de acuerdo con la afirmación: "La brecha entre los fondos y los gastos de la Seguridad Social se volverá insosteniblemente grande dentro de los próximos cincuenta años si las políticas actuales permanecen inalteradas". [114]
Además, el aumento del gasto en el programa de Seguridad Social se producirá al mismo tiempo que aumenta la demanda de Medicare , como resultado del envejecimiento de la generación de posguerra. Una proyección ilustra la relación entre los dos programas:
Se espera que entre 2004 y 2030 el gasto combinado en Seguridad Social y Medicare aumente del 8% del ingreso nacional (producto interno bruto) al 13%. Dos tercios de ese aumento corresponderán a Medicare. [115]
En mayo de 2024, el Departamento del Tesoro emitió el informe anual de los fideicomisarios de los Fondos Fiduciarios de Seguro de Vejez y Sobrevivientes y de Seguro de Incapacidad con proyecciones de fecha de agotamiento para los fondos estimadas en 2033 y 2098 respectivamente y en 2035 cuando se combinen. [30] [31] [32] [33]
Se prevé que el programa de Seguridad Social se quede sin dinero para pagar todos los beneficios potenciales al nivel actual de beneficios en 2034. [11] Las formas de extender esa fecha son las siguientes.
Los beneficios se financian con impuestos que gravan los salarios de los empleados y los trabajadores autónomos. Como se explica a continuación, en el caso de un empleado, el empleador y el empleado son responsables cada uno de la mitad del impuesto de Seguridad Social asociado con el empleado, y la otra mitad se retiene del cheque de pago del empleado. En el caso de los trabajadores autónomos (es decir, los contratistas independientes), el trabajador autónomo es responsable de la totalidad del impuesto de Seguridad Social asociado con el trabajador autónomo.
La parte de los impuestos que se cobran al empleado para la Seguridad Social se denomina "impuestos del fondo fiduciario" y el empleador está obligado a remitirlos al gobierno. Estos impuestos tienen prioridad sobre todo y representan las únicas deudas de una corporación o LLC que pueden imponer responsabilidad personal a sus funcionarios o gerentes. Un propietario único y los funcionarios de una corporación y los gerentes de una LLC pueden ser considerados personalmente responsables por el impago del impuesto sobre la renta y los impuestos de la seguridad social, independientemente de si se han cobrado o no al empleado. [122]
La Ley de Contribuciones al Seguro Federal (FICA) (codificada en el Código de Rentas Internas ) impone una retención de impuestos de la Seguridad Social igual al 6,20% del monto del salario bruto, hasta pero sin exceder la Base Salarial de la Seguridad Social ($97,500 para 2007; $102,000 para 2008; y $106,800 para 2009, 2010 y 2011). El mismo impuesto del 6,20% se impone a los empleadores. Para 2011 y 2012, la contribución del empleado se redujo temporalmente al 4,2%, mientras que la parte del empleador se mantuvo en el 6,2%. [123] [124] En 2024, la Base Salarial de la Seguridad Social (el límite superior de las ganancias gravadas) aumentó a $168,600. Por cada año calendario en el que se le aplica al trabajador la contribución FICA, la SSA acredita esos salarios como los salarios cubiertos de ese año. El límite de ingresos se ajusta anualmente en función de la inflación y otros factores.
El empleador paga directamente un impuesto sobre la nómina del 1,45 % de los ingresos del empleado y se deduce un 1,45 % adicional del salario del empleado, lo que da una tasa impositiva total del 2,90 %. No hay un límite máximo para esta parte del impuesto. Esta parte del impuesto se utiliza para financiar el programa Medicare , que es el principal responsable de proporcionar beneficios de salud a los jubilados y también de pagar beneficios a los discapacitados.
Se puede acceder a los cambios en las tasas de impuestos de la Seguridad Social a lo largo del tiempo en el sitio web de la SSA [125] .
La tasa impositiva combinada de estos dos programas federales es del 15,30% (7,65% a cargo del empleado y 7,65% a cargo del empleador). En 2011-2012, se redujo temporalmente al 13,30% (5,65% a cargo del empleado y 7,65% a cargo del empleador).
Para los trabajadores autónomos (que técnicamente no son empleados y se considera que no ganan "salarios" a efectos fiscales federales), el impuesto sobre el trabajo autónomo, impuesto por la Ley de Contribuciones al Trabajo Autónomo de 1954, codificada como el Capítulo 2 del Subtítulo A del Código de Rentas Internas , 26 USC §§ 1401–1403, es del 15,3% de las "ganancias netas del trabajo autónomo". [126] En esencia, un individuo autónomo paga tanto la parte del impuesto correspondiente al empleado como la parte del empleador, aunque la mitad del impuesto sobre el trabajo autónomo (la "parte del empleador") es deducible al calcular el impuesto sobre la renta federal del individuo. [127] [128]
Si un empleado ha pagado impuestos sobre la nómina en exceso por tener más de un trabajo o cambiar de trabajo durante el año, los impuestos excedentes se le reembolsarán cuando el empleado presente una declaración anual de impuestos federales sobre la renta . Sin embargo, los impuestos excedentes pagados por los empleadores no son reembolsables.
Según los cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el quintil de ingresos más bajo (0-20%) y el segundo quintil (21-40%) de los hogares en los EE. UU. pagan un impuesto sobre la renta promedio de -9,3% y -2,6% e impuestos de seguridad social de 8,3% y 7,9% respectivamente. Según los cálculos de la CBO, los ingresos de los hogares en el primer y segundo quintil tienen una tasa impositiva federal total promedio de 1,0% y 3,8% respectivamente. [129]
Los trabajadores no están obligados a pagar impuestos de Seguridad Social sobre los salarios de ciertos tipos de trabajo: [130]
Originalmente, los beneficios que recibían los jubilados no estaban sujetos a impuestos como ingresos. A partir del año fiscal 1984, con las reformas de la era Reagan para reparar la insolvencia proyectada del sistema, los jubilados con ingresos superiores a $25,000 (en el caso de personas casadas que presentaban declaraciones por separado y no vivían con el cónyuge en ningún momento durante el año, y para personas que presentaban declaraciones como "solteras"), o con ingresos combinados superiores a $32,000 (si estaban casados y presentaban declaraciones conjuntas) o, en ciertos casos, cualquier monto de ingresos (si estaban casados y presentaban declaraciones por separado del cónyuge en un año en el que el contribuyente vivía con el cónyuge en cualquier momento) generalmente veían una parte de los beneficios de jubilado sujetos al impuesto federal sobre la renta. [154] En 1984, la porción de los beneficios potencialmente sujetos a impuestos era del 50%. [155] La Ley de Reducción del Déficit de 1993 fijó la porción en el 85%. Además, como el umbral de ingresos imponibles no está indexado a la inflación, la parte de los pagos de seguridad social de los beneficiarios sujeta al impuesto sobre la renta ha aumentado significativamente en términos reales desde que se estableció el umbral en 1984.
Los trabajadores deben pagar un 12,4 por ciento, incluida una contribución del empleador del 6,2 por ciento, sobre sus salarios por debajo de la base salarial de la Seguridad Social ($168.600 en 2024), pero ningún impuesto sobre los ingresos que excedan esta cantidad. [6] [157] Por lo tanto, las personas con altos ingresos pagan un porcentaje menor de sus ingresos totales debido a los topes de ingresos; debido a esto, y al hecho de que no hay impuestos sobre los ingresos no ganados , los impuestos de la seguridad social a menudo se consideran regresivos . Sin embargo, los beneficios se ajustan para que sean significativamente más progresivos, incluso cuando se tienen en cuenta las diferencias en la esperanza de vida. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista, para las personas en el quinto inferior de la distribución de ingresos, la relación entre los beneficios y los impuestos es casi tres veces mayor que para las personas en el quinto superior. [156]
A pesar de su tasa impositiva regresiva, los beneficios de la Seguridad Social se calculan utilizando una fórmula de beneficios progresivos que reemplaza un porcentaje mucho más alto de los ingresos previos a la jubilación de los trabajadores de bajos ingresos que el de los trabajadores de ingresos más altos (aunque estos trabajadores de bajos ingresos pagan un porcentaje más alto de sus ingresos previos a la jubilación). [158] Los partidarios del sistema actual también señalan numerosos estudios que muestran que, en relación con los trabajadores de altos ingresos, los beneficios de discapacidad y supervivencia de la Seguridad Social pagados en nombre de los trabajadores de bajos ingresos compensan con creces cualquier beneficio de jubilación que se pueda perder debido a una menor esperanza de vida (esta compensación se aplicaría solo a nivel de población). [159] [160] [161] Otras investigaciones afirman que los beneficios de supervivencia, supuestamente una compensación, en realidad agravan el problema porque los beneficios de supervivencia se niegan a las personas solteras, incluidas las viudas(os) casadas(os) menos de nueve meses (excepto en ciertas situaciones), [162] las viudas(os) divorciadas(os) casadas(os) menos de diez años, [163] y las parejas que cohabitan o del mismo sexo, a menos que estén legalmente casadas en su estado de residencia. [164] [165] [166] [167] [168] Las personas solteras y las minorías tienden a ser menos ricas. [169]
La fórmula de beneficios de la Seguridad Social proporciona el 90% de los ingresos mensuales indexados promedio (AIME) por debajo del primer "punto de inflexión" de $791/mes, el 32% del AIME entre el primer y el segundo punto de inflexión de $791 a $4781/mes, y el 15% del AIME por encima del segundo punto de inflexión hasta el límite máximo de $113,700 en 2013. [170] El sesgo de bajos ingresos del cálculo de beneficios significa que un trabajador con un salario más bajo recibe un porcentaje mucho más alto de su salario en pagos de beneficios que los trabajadores con salarios más altos. Un trabajador casado con un salario bajo puede recibir más del 100% de su salario en beneficios después de jubilarse a la edad de jubilación completa. Los trabajadores con salarios altos reciben el 43% o menos de su salario en beneficios a pesar de haber pagado al "sistema" a la misma tasa (ver los cálculos de beneficios anteriores). Para minimizar el impacto de los impuestos de la Seguridad Social en los trabajadores con salarios bajos, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el Crédito Fiscal por Ingresos del Trabajo y el Crédito Fiscal por Cuidado Infantil, que reembolsan en gran medida los pagos FICA y/o SECA de los trabajadores con salarios bajos a través del sistema de impuestos a la renta. [129] Según los cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el quintil de ingresos más bajo (0-20%) y el segundo quintil (21-40%) de los hogares en los Estados Unidos, pagan un impuesto a la renta federal promedio de -9,3% y -2,6% de los ingresos e impuestos de la Seguridad Social de 8,3% y 7,9% de los ingresos respectivamente. Según los cálculos de la CBO, los ingresos de los hogares en el primer y segundo quintil tienen una tasa impositiva federal total promedio de 1,0% y 3,8% respectivamente. [129] Sin embargo, estos grupos también tienen el porcentaje más pequeño de ingresos de los hogares estadounidenses: el primer quintil gana el 3,2% de todos los ingresos, mientras que el segundo quintil gana el 8,4% de todos los ingresos. [171] Los jubilados con ingresos más altos pagan impuestos sobre la renta sobre el 85% de sus beneficios de Seguridad Social y el 100% sobre todos los demás beneficios de jubilación que puedan tener. [37]
La Ley de Seguridad Social define las reglas para determinar las relaciones matrimoniales de los beneficiarios del SSI. La ley exige que si una pareja está cohabitando , se la debe considerar casada a los efectos del programa SSI. [172] En consecuencia, si se determina que el solicitante está discapacitado y se descubre que está "resistiendo"; este solicitante tendrá derecho a beneficios reducidos o nulos del SSI. [173] Sin embargo, la Ley de Seguridad Social no acepta que un solicitante que "se resiste como esposo o esposa" deba tener derecho a beneficios de sobreviviente, jubilación o viudedad, cuando el "esposo o esposa" del solicitante muere. [174] Las reglas y regulaciones de la SSA sobre el estado civil prohíben (programa SRDI) o reducen (programa SSI) los beneficios para los solicitantes indigentes.
Los críticos de la Seguridad Social han dicho que los políticos que la crearon se eximieron a sí mismos de pagar el impuesto a la Seguridad Social. [175] Cuando el gobierno federal creó la Seguridad Social, todos los empleados federales, incluidos el presidente y los miembros del Congreso, estaban exentos de pagar el impuesto a la Seguridad Social y no recibían prestaciones de la misma. Esta ley fue modificada por las Enmiendas a la Seguridad Social de 1983, que incluyeron en el sistema de la Seguridad Social a todos los miembros del Congreso, el presidente y el vicepresidente, los jueces federales y ciertos funcionarios políticos de nivel ejecutivo, así como a todos los empleados federales contratados en cualquier función a partir del 1 de enero de 1984. [176] Sin embargo, muchos trabajadores de los gobiernos estatales y locales están exentos de pagar impuestos a la Seguridad Social porque contribuyen en cambio a sistemas de jubilación alternativos establecidos por sus empleadores. [177]
Los críticos han establecido paralelismos entre la Seguridad Social y los esquemas Ponzi , [178] [179] argumentando que el sustento de la Seguridad Social se debe a contribuciones continuas a lo largo del tiempo. Una diferencia entre un esquema Ponzi tradicional y la Seguridad Social es que, si bien ambos pueden tener estructuras similares (en particular, un problema de sostenibilidad cuando el número de nuevas personas que contribuyen está disminuyendo), tienen diferentes grados de transparencia. En el caso de un esquema Ponzi tradicional, el hecho de que no existe un mecanismo de generación de retorno más allá de las contribuciones de los nuevos participantes se oscurece [180], mientras que el esquema de la Seguridad Social está diseñado para que los pagos se avalen abiertamente con los ingresos fiscales entrantes y el interés de los bonos del Tesoro en poder del esquema de la Seguridad Social o para él. [181] Los esquemas Ponzi del sector privado también son vulnerables al colapso porque no pueden obligar a los nuevos participantes a contribuir, mientras que la participación en el programa de la Seguridad Social suele ser obligatoria al comenzar el primer trabajo en los Estados Unidos. En relación con estos y otros temas, Robert E. Wright llama a la Seguridad Social un esquema piramidal —en lugar de un verdadero esquema Ponzi— en su libro Fubarnomics .
En 2004, los economistas del Urban Institute C. Eugene Steuerle y Adam Carasso crearon una calculadora de beneficios de la Seguridad Social basada en la Web. [182] Usando esta calculadora, es posible estimar los beneficios netos de la Seguridad Social (es decir, los beneficios estimados de por vida menos los impuestos FICA estimados de por vida pagados) para diferentes tipos de destinatarios. En el libro Demócratas y republicanos: retórica y realidad, Joseph Fried usó la calculadora para crear representaciones gráficas de los beneficios netos estimados de hombres y mujeres que estaban en diferentes niveles salariales, solteros y casados (con cónyuges que se quedan en casa) y jubilados en diferentes años. Estos gráficos muestran vívidamente que las generalizaciones sobre los beneficios de la Seguridad Social pueden tener poco valor predictivo para cualquier trabajador dado, debido a la amplia disparidad de beneficios netos para personas en diferentes niveles de ingresos y en diferentes grupos demográficos. Por ejemplo, el gráfico a continuación (Figura 168) muestra el impacto del nivel salarial y la fecha de jubilación en un trabajador masculino. A medida que aumenta el ingreso, los beneficios netos se reducen, incluso son negativos.
Sin embargo, el impacto es mucho mayor para el futuro jubilado (en 2045) que para el jubilado actual (2005). Se estima que el hombre que gana 95.000 dólares al año y se jubila en 2045 perderá más de 200.000 dólares al participar en el sistema de Seguridad Social. [183]
En el siguiente gráfico (Figura 165), los beneficios netos representados son el promedio de las personas que cumplen 65 años en cualquier momento entre 2005 y 2045. (En otras palabras, las disparidades mostradas no están relacionadas con la jubilación). Sin embargo, existe un impacto del género y el nivel salarial. Debido a que las mujeres tienden a vivir más, generalmente reciben beneficios de la Seguridad Social durante más tiempo. Como resultado, obtienen un beneficio neto más alto, en promedio, sin importar cuál sea el nivel salarial. [184]
El siguiente gráfico (Figura 166) muestra los beneficios netos estimados para hombres y mujeres casados en diferentes niveles salariales. En este escenario, se supone que el cónyuge tiene ingresos bajos o nulos y, por lo tanto, tendrá derecho a recibir un beneficio de jubilación conyugal. Según Fried:
Dos factores importantes son evidentes: primero, cada columna de la Figura 166 representa un beneficio neto que es mayor que cualquier columna de la Figura 165. En otras palabras, la persona casada promedio (con un cónyuge que se queda en casa) obtiene un mayor beneficio por dólar de impuesto FICA pagado que la persona soltera promedio, sin importar el género o el nivel salarial. Segundo, hay solo una progresividad limitada entre los trabajadores casados con cónyuges que se quedan en casa. Revise la Figura 166 con atención: los beneficios netos caen a medida que los niveles salariales aumentan de $50,000 a $95,000; sin embargo, aumentan a medida que los niveles salariales crecen de $5,000 a $50,000. De hecho, los beneficios netos son más bajos para aquellos que ganan solo $5,000 por año. [185]
El último gráfico que se muestra (Figura 167) es una combinación de las Figuras 165 y 166. En este gráfico queda claro por qué las generalizaciones sobre el valor de los beneficios de la Seguridad Social carecen de sentido. Con un salario de 95.000 dólares, una persona casada podría ser un gran ganador, obteniendo beneficios netos de unos 165.000 dólares. Por otro lado, podría perder unos 152.000 dólares en beneficios netos si permanece soltera. En total, hay una "oscilación" de más de 300.000 dólares en función de la decisión de casarse (y de la división de los ingresos entre los cónyuges). Además, hay una gran disparidad entre los altos beneficios netos de la persona casada que gana 95.000 dólares (165.152 dólares) frente a los beneficios netos relativamente bajos del hombre o la mujer que gana 5.000 dólares (30.025 dólares o 41.890 dólares, según el género). En otras palabras, en este escenario, la persona con altos ingresos obtiene un rendimiento mucho mayor de su inversión en el impuesto FICA que la persona con bajos ingresos. [186]
En el libro How Social Security Picks Your Pocket se identifican otros factores que afectan a los beneficios netos de la Seguridad Social: en general, las personas que trabajan durante más de 35 años obtienen un beneficio neto menor, si todos los demás factores son iguales. Las personas que no viven mucho después de la edad de jubilación obtienen un beneficio neto mucho menor. Por último, las personas que obtienen un alto porcentaje de ingresos de fuentes no salariales obtienen altos beneficios netos de la Seguridad Social porque parecen pobres, cuando no lo son. La fórmula de beneficio progresivo para la Seguridad Social no tiene en cuenta los ingresos que un trabajador puede tener de fuentes no salariales, como la manutención conyugal, los dividendos e intereses o los ingresos por alquiler. [187]
Las propuestas de reforma del sistema de Seguridad Social han dado lugar a un intenso debate, centrado en la financiación del programa. En particular, las propuestas de privatización de la financiación han suscitado gran controversia.
Aunque a veces se compara la Seguridad Social con las pensiones privadas , los dos sistemas son diferentes en varios aspectos. Se ha argumentado que la Seguridad Social es un plan de seguro, en lugar de un plan de jubilación. A diferencia de una pensión, por ejemplo, la Seguridad Social paga prestaciones por discapacidad. Un fondo de pensiones privado acumula el dinero que se le aporta y, con el tiempo, utiliza esas reservas para pagar las pensiones de los trabajadores que han contribuido al fondo; y un sistema privado no es universal.
La Seguridad Social no puede "prefinanciar" invirtiendo en activos comercializables como acciones, porque la ley federal le prohíbe invertir en activos que no estén respaldados por el gobierno de los Estados Unidos. Como resultado, sus inversiones hasta la fecha se han limitado a valores especiales no negociables emitidos por el Tesoro de los Estados Unidos, aunque algunos [ cita requerida ] argumentan que la deuda emitida por la Asociación Hipotecaria Nacional Federal y otras organizaciones cuasi gubernamentales podría cumplir con los estándares legales. La Seguridad Social no puede por ley invertir en acciones privadas, aunque algunos otros países (como Canadá) y algunos estados permiten que sus fondos de pensiones inviertan en acciones privadas. Como sistema universal, la Seguridad Social generalmente opera como un conducto, a través del cual los ingresos fiscales actuales de los trabajadores se utilizan para pagar los beneficios actuales a los jubilados, sobrevivientes y discapacitados. Cuando hay un exceso de impuestos retenidos sobre los beneficios pagados, por ley este exceso se invierte en valores del Tesoro (no en acciones privadas) como se describió anteriormente.
Dos grandes categorías de planes de pensiones privados son los "planes de pensiones de beneficio definido" y los "planes de pensiones de contribución definida". De estos dos, el Seguro Social es más similar a un plan de pensiones de beneficio definido. En un plan de pensiones de beneficio definido, los beneficios que se reciben en última instancia se basan en algún tipo de fórmula predeterminada (como una basada en los años trabajados y el salario más alto obtenido). Los planes de pensiones de beneficio definido generalmente no incluyen cuentas separadas para cada participante. Por el contrario, en un plan de pensiones de contribución definida, cada participante tiene una cuenta específica con fondos depositados en esa cuenta (por el empleador o el participante, o ambos), y el beneficio final se basa en el monto que haya en esa cuenta en el momento de la jubilación. Algunos han propuesto que se modifique el sistema de Seguro Social para brindar la opción de cuentas individuales (en efecto, para hacer que el sistema, al menos en parte, se parezca más a un plan de pensiones de contribución definida). En concreto, el 2 de febrero de 2005, el presidente George W. Bush hizo de la Seguridad Social un tema destacado de su Discurso sobre el Estado de la Unión . [188] Describió el sistema de Seguridad Social como "encaminado a la quiebra" y esbozó, en términos generales, una propuesta basada en una privatización parcial . Los críticos respondieron que la privatización requeriría un enorme endeudamiento gubernamental para financiar los pagos de beneficios durante los años de transición. Véase el debate sobre la Seguridad Social (Estados Unidos) .
Tanto los planes de pensiones privados de "beneficio definido" como los de "contribución definida" se rigen por la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA, por sus siglas en inglés), que exige a los empleadores que proporcionen niveles mínimos de financiación para respaldar las pensiones de "beneficio definido". El objetivo es proteger a los trabajadores de la mala gestión corporativa y la quiebra total del plan, aunque en la práctica muchos fondos de pensiones privados han fracasado en los últimos años. En términos de estructura financiera, el sistema actual de Seguridad Social es análogo a un sistema de pensiones de "beneficio definido" con fondos insuficientes ("con fondos insuficientes" no significa que esté en problemas, sino que sus ahorros no son suficientes para pagar los beneficios futuros sin recaudar ingresos fiscales futuros).
Además de la discusión sobre si los rendimientos de las contribuciones a la Seguridad Social deben o pueden compararse con los rendimientos de los instrumentos de inversión privada, está la cuestión de si las contribuciones son, no obstante, análogas a las primas de seguro agrupadas que cobran las compañías de seguros comerciales con fines de lucro para mantener y generar un rendimiento en un "fondo de riesgo". [189] Como cualquier programa de seguros, la Seguridad Social "distribuye el riesgo" ya que el programa protege a los trabajadores y a los miembros de la familia cubiertos contra la pérdida de ingresos por jubilación, discapacidad o muerte del asalariado. Por ejemplo, un trabajador que se vuelve discapacitado a una edad temprana podría recibir un rendimiento alto en relación con la cantidad que aportó al FICA antes de quedar discapacitado, ya que los beneficios por discapacidad pueden continuar de por vida. Como en los planes de seguros privados, todos los que forman parte de un fondo de seguros en particular están asegurados contra los mismos riesgos, pero no todos se beneficiarán en la misma medida.
Sin embargo, la analogía con el seguro está limitada [190] por el hecho de que el pago de impuestos FICA no crea ningún derecho legal a beneficios [191] y por el grado en que la Seguridad Social se financia con impuestos FICA. Durante 2011 y 2012, por ejemplo, los ingresos por impuestos FICA fueron insuficientes para mantener la solvencia de la Seguridad Social sin transferencias de ingresos generales. Estas transferencias se sumaron al déficit presupuestario general como el gasto en programas generales. [192] [193] [194]
Aunque los valores bursátiles ajustados por inflación aumentaron en general entre 1978 y 1997, entre 1998 y 2007 fueron más altos que en marzo de 2013. [195] Esto ha provocado que los planes de jubilación complementarios de los trabajadores, como los 401(k), tuvieran un rendimiento sustancialmente peor que el esperado cuando los jubilados actuales invertían la mayor parte de sus ahorros en ellos. [196] [197] En 2010, el saldo medio de la cuenta de jubilación de los hogares para los trabajadores de entre 55 y 64 años era de 120.000 dólares, lo que proporcionará sólo un complemento trivial a los beneficios de la Seguridad Social, pero alrededor de un tercio de los hogares no tenían ahorros para la jubilación . [198] El 75% de los estadounidenses que se acercaban a la edad de jubilación tenían menos de 30.000 dólares en sus cuentas de jubilación, lo que Forbes llamó "la mayor crisis de jubilación en la historia de Estados Unidos". [199]
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito ha indicado que la Ley de Seguridad Social tiene un propósito moral y debe interpretarse liberalmente a favor de los solicitantes al decidir qué se considera salario cubierto a los efectos de cumplir con el requisito de trimestres de cobertura para que un trabajador sea elegible para los beneficios. [200] Ese tribunal también ha declarado: "... [L]as regulaciones deben aplicarse liberalmente a favor de los beneficiarios" al decidir un caso a favor de un delincuente al que se le terminaron retroactivamente los pagos por discapacidad al ser encarcelado. [201] Según el tribunal, no se puede dudar de que la Ley de Seguridad Social "debe interpretarse liberalmente a favor de quienes buscan sus beneficios". [202] "La esperanza detrás de este estatuto es salvar a hombres y mujeres de los rigores de la casa de pobres, así como del temor inquietante de que les espera tal suerte cuando se acerca el final del viaje". [203]
La constitucionalidad de la Seguridad Social está estrechamente vinculada a la naturaleza cambiante de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el poder federal (el siglo XX fue testigo de un aumento dramático en la acción permitida del Congreso). Cuando se aprobó por primera vez la Seguridad Social, hubo importantes dudas sobre su constitucionalidad, ya que la Corte había encontrado que otro plan de pensiones, la Ley de Jubilación Ferroviaria original, violaba la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda . Algunos, como el profesor de derecho de la Universidad de Chicago Richard Epstein y el profesor de la Universidad de Harvard Robert Nozick , han argumentado que la Seguridad Social debería ser inconstitucional. [204] [205]
En el caso de 1937 de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Helvering v. Davis [206], la Corte examinó la constitucionalidad de la Seguridad Social cuando George Davis de la Edison Electric Illuminating Company de Boston presentó una demanda en relación con el impuesto a la Seguridad Social. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts confirmó primero el impuesto. La sentencia del Tribunal de Distrito fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito. El Comisionado Guy Helvering de la Oficina de Impuestos Internos (ahora el Servicio de Impuestos Internos) llevó el caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos, y la Corte confirmó la validez del impuesto.
Durante la década de 1930, el presidente Franklin Delano Roosevelt promovía la aprobación de una gran cantidad de programas de bienestar social en el marco del New Deal y la Corte Suprema de Estados Unidos anuló muchos de esos programas (como la Ley de Jubilación de los Ferrocarrileros y la Ley de Recuperación Nacional ) por considerarlos inconstitucionales. Posteriormente, la Corte aprobó versiones modificadas de los programas afectados, incluida la Seguridad Social.
Cuando se presentó el caso Helvering v. Davis ante la Corte, no se decidió la cuestión más amplia de la constitucionalidad de la parte del seguro de vejez de la Seguridad Social. El caso se limitó a si el impuesto sobre la nómina era un uso adecuado del poder tributario del Congreso. A pesar de esto, actualmente no se están litigando cuestiones serias con respecto a la constitucionalidad del sistema, y el poder de gasto del Congreso puede ser más amplio, como se demostró en casos como South Dakota v. Dole [207] durante la administración Reagan .
Debido a que los números de Seguro Social (SSN) se han vuelto útiles en el robo de identidad y otras formas de delito , se han perpetrado varios planes para adquirir SSN válidos e información de identidad relacionada.
En febrero de 2006, la Administración del Seguro Social (SSA) recibió varios informes sobre la circulación de un mensaje de correo electrónico dirigido a "Estimado propietario de su número y tarjeta del Seguro Social" y que supuestamente provenía de la SSA. El mensaje informa al lector "que alguien está utilizando ilegalmente su número del Seguro Social y asumiendo su identidad" y dirige al lector a un sitio web diseñado para parecerse al sitio web de la SSA en Internet.
"Me indigna que alguien ataque de esta manera a un público desprevenido", dijo la comisionada Jo Anne B. Barnhart . "Le he pedido al Inspector General que utilice todos los recursos a su disposición para encontrar y procesar a quienquiera que esté perpetrando este fraude". [208]
Según se informa, una vez que se dirige al usuario al sitio web falso, se le pide que confirme su identidad con "datos bancarios y de la Seguridad Social". A continuación, se le solicita información específica sobre el número de tarjeta de crédito, la fecha de vencimiento y el PIN . "Tanto si se realiza en nuestro sitio web en línea como por teléfono, la Seguridad Social nunca le pedirá los datos de su tarjeta de crédito ni su PIN", informó la comisionada Jo Anne B. Barnhart .
El Inspector General de la SSA, O'Carroll, recomendó que las personas siempre tomen precauciones al proporcionar información personal. "Nunca debe proporcionar su número de Seguro Social ni ninguna otra información personal a través de Internet o por teléfono a menos que esté completamente seguro de la fuente a la que le está proporcionando la información", dijo O'Carroll. [208]
En agosto de 2024, se presentó una demanda colectiva contra National Public Data , alegando que la empresa permitió a los piratas informáticos robar información privada confidencial, incluidos los números de la Seguridad Social, de millones de personas. Se alega que el robo ocurrió en abril de 2024. [30] [209] [210] Los datos robados contienen registros de personas en los EE. UU., el Reino Unido y Canadá. [31]
Debido a la gran magnitud del programa, a veces se producen fraudes . La SSA tiene su propia unidad de investigación [211] para combatir y prevenir el fraude, la Unidad Cooperativa de Investigaciones sobre Discapacidad (CDIU). El Programa de Investigaciones Cooperativas sobre Discapacidad (CDI) sigue siendo una de las iniciativas más exitosas, y contribuye a la integridad de los programas de discapacidad de la SSA. Además, cuando investiga fraudes en otros programas de la SSA, la Administración del Seguro Social puede solicitar asistencia investigativa a otras agencias de aplicación de la ley, incluida la Oficina del Inspector General, así como a las autoridades estatales y locales. [212]
Debido a la importancia de la Seguridad Social para millones de estadounidenses, muchos vendedores de correo directo empaquetaron sus correos para que parecieran comunicaciones oficiales de la SSA, con la esperanza de que los destinatarios tuvieran más probabilidades de abrirlos. En respuesta, el Congreso enmendó la Ley de Seguridad Social en 1988 para prohibir el uso privado de la frase "Seguridad Social" y varios términos relacionados de cualquier manera que transmitiera una falsa impresión de aprobación de la SSA. La constitucionalidad de esta ley ( 42 USC § 1140) fue confirmada en United Seniors Association, Inc. v. Social Security Administration , 423 F.3d 397 (4th Cir. 2005), cert den 547 US 1162; 126 S.Ct. 2346 (2006) (texto en Findlaw). [213]
El informe anual de 2011 del Consejo de Administración del programa señaló lo siguiente: en 2010, 54 millones de personas recibían beneficios de la Seguridad Social, mientras que 157 millones de personas estaban aportando al fondo; de los que recibían beneficios, 44 millones recibían beneficios de jubilación y 10 millones beneficios por discapacidad. En 2011, habrá 56 millones de beneficiarios y 158 millones de trabajadores que aporten. En 2010, los ingresos totales fueron de 781.100 millones de dólares y los gastos de 712.500 millones de dólares, lo que significó un aumento neto total de los activos de 68.600 millones de dólares. Los activos en 2010 fueron de 2,6 billones de dólares, una cantidad que se espera que sea suficiente para cubrir los próximos diez años. En 2023, se proyecta que los ingresos totales y los intereses devengados por los activos ya no cubrirán los gastos de la Seguridad Social, ya que los cambios demográficos agobian el sistema. En 2035, la proporción de jubilados potenciales con respecto a las personas en edad de trabajar será del 37 por ciento: habrá menos de tres personas que puedan generar ingresos por cada jubilado en la población. A ese ritmo, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social se agotaría en 2036. [214] En 2024, se estima que el año en que se agotarían los fondos sería 2035. [30] [31] [32] [33]
La Seguridad Social afecta el comportamiento ahorrativo de las personas de tres maneras diferentes. El efecto de sustitución de riqueza ocurre cuando una persona que ahorra para su jubilación reconoce que el sistema de Seguridad Social se ocupará de él y reduce sus expectativas sobre cuánto necesita ahorrar personalmente. El efecto de jubilación ocurre cuando un contribuyente ahorra más cada año en un esfuerzo por reducir el número total de años que debe trabajar para acumular suficientes ahorros antes de jubilarse. El efecto de legado ocurre cuando un contribuyente reconoce una disminución de los recursos derivados del impuesto a la Seguridad Social y lo compensa aumentando los ahorros personales para cubrir los costos futuros esperados de tener hijos. [216]
En la actualidad, el beneficio de un jubilado se ajusta anualmente por inflación para reflejar los cambios en el índice de precios al consumidor . [217] Algunos economistas sostienen que el índice de precios al consumidor sobreestima los aumentos de precios en la economía y, por lo tanto, no es una métrica adecuada para ajustar los beneficios, mientras que otros sostienen que el IPC subestima el efecto de la inflación sobre lo que las personas jubiladas realmente necesitan comprar para vivir.
El ajuste actual del costo de vida se basa en el índice de precios al consumidor para asalariados urbanos y empleados administrativos (CPI-W) . La Oficina de Estadísticas Laborales verifica rutinariamente los precios de 211 categorías diferentes de artículos de consumo en 38 áreas geográficas para calcular 8,018 índices de artículos por área. Muchos otros índices se calculan como promedios ponderados de estos índices base. El CPI-W se basa en una canasta de mercado de bienes y servicios consumidos por asalariados urbanos y empleados administrativos. Las ponderaciones para ese índice se actualizan en enero de cada año par. Las personas que dicen que el CPI-W sobreestima la inflación recomiendan actualizar las ponderaciones cada mes; esto produce el Índice de precios al consumidor encadenado para todos los consumidores urbanos (C-CPI-U) . Quienes sostienen que el IPC-U (o el IPC desencadenado para todos los consumidores urbanos, CPI-U) perjudica a los mayores señalan que los mayores consumen más atención médica que los jóvenes y que los costos de la atención médica han aumentado más rápido que la inflación en otras partes de la economía. Según este punto de vista, los costos de las cosas que compran los mayores han aumentado más rápido que la canasta de mercado promediada para obtener el IPC-W, el IPC-U o el IPC-U-C. Algunos han recomendado solucionar esto utilizando un IPC para los mayores (CPI-E) .
En 2003, los investigadores económicos Hobijn y Lagakos estimaron que el fondo fiduciario de la Seguridad Social se quedaría sin dinero en 40 años utilizando el IPC-W y en 35 años utilizando el IPC-E. [218]
Según un estudio de 2016 publicado en el American Economic Journal: Macroeconomics , los aumentos de los beneficios de la Seguridad Social entre 1952 y 1991 tuvieron una "respuesta positiva grande, inmediata y significativa del consumo". [219]
Según un estudio de 2021, la ampliación de la asistencia a la vejez en virtud de la Ley de Seguridad Social de 1935 redujo la mortalidad entre los ancianos entre un 30 y un 39 %. [220]
El proyecto de ley de seguridad social, en su forma actual, no es sólo una ley de gran alcance, sino también una medida financiera de gran alcance. Para tener inversiones disponibles para fondos de reserva tan grandes, el Tesoro tendrá que mantener la mayor parte posible de su deuda en vencimientos a corto plazo, de modo que la Cuenta de Reserva para la Vejez pueda proporcionar garantías. Además, la existencia de esta enorme reserva alentará constantemente el recurso a la aventura del socialismo de Estado.
El senador
Frederick Hale
(republicano), Maine, atacó el proyecto de ley [de seguridad social] incidentalmente durante un discurso en el que dijo que el presidente Roosevelt está llenando Washington con "agencias socialistas". Dijo que si el Sr. Roosevelt es nominado nuevamente el año que viene, no será necesario que el Partido Socialista presente un candidato.
En esta etapa es seguro que ningún grupo de ninguno de los dos partidos va a luchar contra todos los logros del New Deal. Su alivio del crédito, la seguridad social y dispositivos de alivio del desempleo como el Cuerpo Civil de Conservación no es probable que se conviertan en el blanco de ataques oratorios. Pero sus planes de socialismo de Estado y sus leyes de regimentación anticonstitucional aparentemente se enfrentarán a una avalancha de oposición de grupos de ambos partidos.
cuando comparecí ante el Comité del Senado, el viejo senador Gore planteó una objeción sarcástica: "¿No es esto socialismo?", me preguntó. Mi respuesta fue: "Oh, no". Luego, sonriendo, inclinándose hacia delante y hablándome como si yo fuera un niño, dijo: "¿No es esto un poquito de socialismo?".
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Algunos comentaristas están encontrando tentadora una comparación entre el
escándalo de Madoff
y el sistema de Seguridad Social. He aquí por qué es errónea.
(Para el saldo promedio de la cuenta de ahorros para la jubilación de los hogares:) Estimaciones de los saldos de las cuentas 401(k), IRA, Keogh y otras cuentas de contribución definida basadas en datos de 2019. Fuente: Employee Benefit Research Institute. . . . (Para el patrimonio neto medio:) Fuente: Reserva Federal.
