Durante su mandato como Secretaria de Estado de los Estados Unidos , Hillary Clinton generó controversia al utilizar un servidor de correo electrónico privado para las comunicaciones públicas oficiales en lugar de utilizar cuentas de correo electrónico oficiales del Departamento de Estado mantenidas en servidores federales. Después de una investigación del FBI que duró años, se determinó que el servidor de Clinton no contenía ninguna información ni correos electrónicos claramente marcados como clasificados. [1] Sin embargo, las agencias federales determinaron retrospectivamente que 100 correos electrónicos contenían información que debería haberse considerado clasificada en el momento en que fueron enviados, incluidos 65 correos electrónicos considerados "secretos" y 22 considerados "alto secreto". El Departamento de Estado designó retroactivamente como confidenciales otros 2.093 correos electrónicos . [2] [3] [4] [5]
Algunos expertos, funcionarios y miembros del Congreso sostuvieron que el uso por parte de Clinton de un sistema de correo electrónico privado y un servidor privado violaba la ley federal, específicamente el Código 18 de EE. UU. § 1924, con respecto a la eliminación y retención no autorizadas de documentos o materiales clasificados, así como el Departamento de Estado. protocolos y procedimientos, y regulaciones que rigen el mantenimiento de registros . Clinton afirmó que su uso cumplía con las leyes federales y las regulaciones del Departamento de Estado, y que los exsecretarios de Estado también habían mantenido cuentas de correo electrónico personales (sin embargo, Clinton fue la única secretaria de Estado que utilizó un servidor privado ). [6] Los informes de noticias de NBC y CNN indicaron que los correos electrónicos discutían asuntos "inocuos" que ya eran de conocimiento público.
La controversia fue un punto importante de discusión y discordia durante las elecciones presidenciales de 2016 , en las que Clinton fue la candidata demócrata. En mayo, la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado publicó un informe sobre las prácticas de correo electrónico del Departamento de Estado, incluida la de Clinton. En julio, el director del FBI, James Comey, anunció que la investigación del FBI había concluido que Clinton había sido "extremadamente descuidada", pero recomendó que no se presentaran cargos porque Clinton no actuó con intención criminal , el estándar histórico para iniciar un proceso. [7]
El 28 de octubre de 2016, once días antes de las elecciones, Comey notificó al Congreso que el FBI había comenzado a investigar los correos electrónicos recién descubiertos. El 6 de noviembre, Comey notificó al Congreso que el FBI no había cambiado su conclusión. [8] El momento de Comey fue polémico, y los críticos dijeron que había violado las directrices y precedentes del Departamento de Justicia, y prejuzgado al público contra Clinton. [9] La controversia recibió más cobertura mediática que cualquier otro tema durante la campaña presidencial. [10] [11] [12] Clinton y otros observadores sostienen que la reapertura de la investigación contribuyó a su derrota en las elecciones. Comey dijo en su libro de 2018 A Higher Loyalty que su decisión puede haber estado influenciada inconscientemente por el hecho de que consideraba extremadamente probable que Clinton se convirtiera en el próximo presidente. [13]
El 14 de junio de 2018, la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia publicó su informe sobre el manejo de la investigación de Clinton por parte del FBI y el Departamento de Justicia, sin encontrar evidencia de sesgo político y apoyando la decisión de no procesar a Clinton. [14] Una investigación de tres años del Departamento de Estado concluyó en septiembre de 2019 que 38 personas eran "culpables" en 91 casos de envío de información clasificada que llegó a la cuenta de correo electrónico de Clinton, aunque no encontró "ninguna evidencia convincente de un mal manejo sistémico y deliberado de información clasificada" . [15] Sin embargo, un análisis del "Fact Checker" de septiembre de 2022 realizado por The Washington Post , que siguió a un tweet de Clinton que afirmaba: "No tenía ningún correo electrónico clasificado", también cita el mismo informe del Departamento de Estado de 2019 que señala: "Ninguno de Los correos electrónicos en cuestión en esta revisión fueron marcados como clasificados". [1]
Antes de su nombramiento como Secretaria de Estado en 2009, Clinton y su círculo de amigos y colegas se comunicaban a través de teléfonos BlackBerry . [16] El personal de seguridad del Departamento de Estado sugirió que esto representaría un riesgo de seguridad durante su mandato. [17] La cuenta de correo electrónico utilizada en el BlackBerry de Clinton fue alojada en un servidor privado en el sótano de su casa en Chappaqua, Nueva York , pero esa información no fue revelada al personal de seguridad del Departamento de Estado ni al personal superior del Departamento de Estado. [18]
Se sugirió instalar una computadora de escritorio segura en su oficina, pero Clinton no estaba familiarizada con su uso [19] y optó por la conveniencia de su BlackBerry, [20] no por el protocolo gubernamental y del Departamento de Estado de una computadora de escritorio segura. Clinton abandonó los esfuerzos por encontrar una solución segura [21] y el personal de seguridad del Departamento de Estado le advirtió sobre la vulnerabilidad de un BlackBerry no seguro a la piratería. [22] Ella afirmó su conocimiento del peligro y, según se informa, le dijeron que la Oficina de Seguridad Diplomática había obtenido información de inteligencia sobre su vulnerabilidad mientras estaba en un viaje a Asia, pero continuó usando su BlackBerry fuera de su oficina. [dieciséis]
En el momento de las audiencias de confirmación del Senado sobre la nominación de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, los nombres de dominio clintonemail.com, wjcoffice.com y presidentclinton.com estaban registrados a nombre de Eric Hoteham, [23] con la casa de Clinton y su esposo en Chappaqua. , Nueva York, como dirección de contacto. [24] [25] Los dominios apuntaban a un servidor de correo electrónico privado que Clinton (que nunca tuvo una cuenta de correo electrónico state.gov) usaba para enviar y recibir correo electrónico, y que fue comprado e instalado en la casa de los Clinton para su presidencia de 2008. campaña . [26]
El servidor de correo electrónico estuvo ubicado en la casa de los Clinton en Chappaqua, Nueva York, desde enero de 2009 hasta 2013, cuando fue enviado a un centro de datos en Nueva Jersey antes de ser entregado a Platte River Networks, una empresa de tecnología de la información con sede en Denver que Clinton contrató para administrar su sistema de correo electrónico. [27] [28] [29] [30] [31]
El servidor en sí ejecuta un servidor Microsoft Exchange 2010 [32] [33] con acceso a correos electrónicos a través de Internet entregados por Outlook Web App . La página web está protegida con un certificado TLS para permitir que la información se transmita de forma segura al utilizar el sitio web. Sin embargo, durante los primeros dos meses de su uso (de enero de 2009 al 29 de marzo de 2009), la página web supuestamente no estaba protegida con un certificado TLS, lo que significa que la información transmitida mediante el servicio no estaba cifrada y puede haber sido vulnerable a la interceptación. [dieciséis]
Ya en 2009, funcionarios de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) expresaron su preocupación por posibles violaciones de los procedimientos normales de mantenimiento de registros del gobierno federal en el Departamento de Estado bajo la entonces Secretaria Clinton. [34]
En diciembre de 2012, cerca del final del mandato de Clinton como Secretaria de Estado, un grupo sin fines de lucro llamado Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington , o CREW, presentó una solicitud FOIA solicitando registros sobre su correo electrónico. CREW recibió una respuesta en mayo de 2013: "no se localizaron registros que respondieran a su solicitud". [16] Los correos electrónicos enviados a la dirección privada de Clinton, clintonemail.com, se descubrieron por primera vez en marzo de 2013, cuando un hacker llamado " Guccifer " distribuyó ampliamente correos electrónicos enviados a Clinton desde Sidney Blumenthal , que Guccifer obtuvo accediendo ilegalmente a la cuenta de correo electrónico de Blumenthal. [35] [36] [37] Los correos electrónicos trataban sobre el ataque de Bengasi de 2012 y otros temas en Libia y revelaban la existencia de su dirección clintonemail.com. [35] [36] [37]
Blumenthal no tenía autorización de seguridad cuando recibió material de Clinton que desde entonces ha sido clasificado como clasificado por el Departamento de Estado. [38]
En el verano de 2014, los abogados del Departamento de Estado notaron una serie de correos electrónicos de la cuenta personal de Clinton, mientras revisaban documentos solicitados por el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi. Una solicitud del Departamento de Estado de correos electrónicos adicionales condujo a negociaciones con sus abogados y asesores. En octubre, el Departamento de Estado envió cartas a Clinton y a todos los Secretarios de Estado anteriores a Madeleine Albright solicitando correos electrónicos y documentos relacionados con su trabajo mientras estuvieron en el cargo. El 5 de diciembre de 2014, los abogados de Clinton entregaron 12 cajas de archivos llenas de papel impreso que contenían más de 30.000 correos electrónicos. Clinton retuvo casi 32.000 correos electrónicos considerados de naturaleza personal. [16] Datto, Inc., que proporcionó un servicio de respaldo de datos para el correo electrónico de Clinton, acordó entregar al FBI el hardware que almacenaba los respaldos. [39]
Hasta mayo de 2016, no se había proporcionado ninguna respuesta al público sobre si 31.000 correos electrónicos eliminados por Hillary Clinton como personales han sido o podrían recuperarse. [40]
Un artículo del New York Times del 2 de marzo de 2015 publicó la historia de que el panel de Benghazi había descubierto que Clinton utilizó exclusivamente su propio servidor de correo electrónico privado en lugar de uno proporcionado por el gobierno durante su mandato como Secretaria de Estado, y que sus asistentes no tomaron ninguna medida para preservar los correos electrónicos enviados o recibidos desde sus cuentas personales según lo exige la ley. [41] [42] [43] En ese momento, Clinton anunció que había pedido al Departamento de Estado que revelara sus correos electrónicos. [44] Algunos en los medios etiquetaron la controversia como "correo electrónico". [45] [46] [47]
Según el portavoz de Clinton, Nick Merrill, varios funcionarios del gobierno han utilizado cuentas de correo electrónico privadas para asuntos oficiales, incluidos secretarios de Estado anteriores a Clinton, pero ninguno ha creado su propio dominio privado para albergar su cuenta de correo electrónico privada. [48]
La portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, dijo que: "Para cierto contexto histórico, el Secretario Kerry es el primer secretario de Estado que depende principalmente de una cuenta de correo electrónico state.gov". [41] John Wonderlich, un defensor de la transparencia de la Sunlight Foundation , observó que si bien muchos funcionarios gubernamentales usaban cuentas de correo electrónico privadas, su uso de servidores de correo electrónico privados era mucho más raro. [49] Una excepción notable fue durante la administración de George W. Bush , cuando docenas de altos funcionarios de la Casa Blanca realizaron asuntos gubernamentales a través de aproximadamente 22 millones de correos electrónicos utilizando cuentas que tenían en un servidor propiedad del Comité Nacional Republicano. [50]
Dan Metcalfe, exjefe de la Oficina de Información y Privacidad del Departamento de Justicia, dijo que esto le dio un control aún más estricto sobre sus correos electrónicos al no involucrar a un tercero como Google y ayudó a evitar su divulgación mediante citación del Congreso. Añadió: "Ella logró aislar sus correos electrónicos oficiales, categóricamente, de la FOIA, tanto durante su mandato en el Estado como mucho después de su partida, tal vez para siempre", lo que lo convierte en "una flagrante elusión de la FOIA por parte de alguien que sin duda sabe mejor." [41] [51]
Según Harf, el uso por parte de funcionarios gubernamentales de correo electrónico personal para asuntos gubernamentales está permitido según la Ley de Registros Federales , siempre que la agencia conserve las comunicaciones oficiales relevantes, incluidos todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo. La Ley (que fue enmendada a finales de 2014 después de que Clinton dejó el cargo para exigir que los correos electrónicos personales se transfieran a servidores gubernamentales dentro de los 20 días) exige que las agencias conserven todas las comunicaciones oficiales, incluidos todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo, y estipula que los empleados del gobierno no pueden destruir o eliminar registros relevantes. [41] Las regulaciones de la NARA dictan cómo se deben crear y mantener los registros, exigen que sean mantenidos "por la agencia" y "fácilmente encontrados" y que los registros deben "hacer posible un escrutinio adecuado por parte del Congreso". [41] La sección 1924 del Título 18 del Código de los Estados Unidos aborda la eliminación y retención de documentos clasificados, según la cual retirar o almacenar "a sabiendas" información clasificada en un "lugar no autorizado" está sujeto a una multa, o hasta un año de multa. prisión. [41]
Expertos como Metcalfe coinciden en que estas prácticas están permitidas por la ley federal asumiendo que el material no debe estar clasificado, [48] [52] o al menos estas prácticas están permitidas en caso de emergencias, [42] pero desaconsejan estas prácticas. , creyendo que se deben utilizar cuentas de correo electrónico oficiales. [41]
Jason R. Baron, ex jefe de litigios de NARA, describió la práctica como "muy inusual" pero no una violación de la ley. En otra entrevista, dijo: "Es muy difícil concebir un escenario, salvo el invierno nuclear, en el que una agencia estaría justificada para permitir que su jefe de gabinete utilice únicamente un canal privado de comunicaciones por correo electrónico para la realización de asuntos del gobierno." [42] [53] [54] Baron dijo al Comité Judicial del Senado en mayo de 2015 que "la decisión de cualquier empleado de realizar toda la correspondencia por correo electrónico a través de una red de correo electrónico privada, utilizando una dirección que no sea .gov , es inconsistente con políticas establecidas desde hace mucho tiempo y prácticas bajo la Ley de Registros Federales y las regulaciones de NARA que rigen todas las agencias federales". [55]
En mayo de 2016, la Oficina del Inspector General del Departamento , Steve A. Linick, publicó un informe de 83 páginas sobre las prácticas de correo electrónico del Departamento de Estado. [56] [57] [58] El Inspector General no pudo encontrar evidencia de que Clinton alguna vez hubiera buscado la aprobación del personal del Departamento de Estado para su uso de un servidor de correo electrónico privado, y determinó que si Clinton hubiera buscado la aprobación, el personal del Departamento la habría rechazado. su configuración debido a los "riesgos de seguridad al hacerlo". [56] Aparte de los riesgos de seguridad, el informe indicó que "ella no cumplió con las políticas del Departamento que se implementaron de acuerdo con la Ley de Registros Federales". [59] Cada uno de estos hallazgos contradecía lo que Clinton y sus asistentes habían estado diciendo hasta ese momento. [60] [61] [62] El informe también indicó que Clinton y sus principales asesores se negaron a hablar con los investigadores, mientras que los cuatro Secretarios de Estado anteriores sí lo hicieron. [56]
El informe también revisó las prácticas de varios Secretarios de Estado anteriores y concluyó que las prácticas de mantenimiento de registros del departamento fueron deficientes durante muchos años. [56] El Inspector General criticó el uso de Clinton del correo electrónico privado para asuntos del Departamento, concluyendo que "no era un método apropiado" de preservación de documentos y no seguía las políticas del departamento que apuntan a cumplir con las leyes federales de registros. El informe también critica a Colin Powell, quien utilizó una cuenta de correo electrónico personal para negocios, diciendo que esto violaba algunas de las mismas políticas del Departamento. [56] El portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner , dijo que el informe enfatizaba la necesidad de que las agencias federales adapten "prácticas de mantenimiento de registros de décadas de antigüedad a la era moderna dominada por el correo electrónico" y dijo que las prácticas de retención de registros del Departamento habían mejorado bajo la presidencia. El segundo secretario de Estado de Obama, John F. Kerry , sucesor de Clinton. [56] El informe también señala que las reglas para preservar los correos electrónicos relacionados con el trabajo se actualizaron en 2009. [63]
El Inspector General Linick escribió que "no encontró evidencia de que el personal de la Oficina del Asesor Legal revisara o aprobara el sistema personal de la Secretaria Clinton", y también encontró que a varios empleados estatales que expresaron inquietudes con respecto al servidor de Clinton se les dijo que la Oficina del Asesor Legal lo había aprobado y además se les dijo que "nunca volvieran a hablar del sistema de correo electrónico personal del Secretario". [64] [65] [66] [17]
El portavoz de la campaña de Clinton, Brian Fallon, emitió un comunicado diciendo: "El informe muestra que los problemas con los sistemas de mantenimiento de registros electrónicos del Departamento de Estado eran de larga data" y que Clinton "tomó medidas que fueron mucho más allá que otras para preservar y divulgar adecuadamente sus registros". " [56] Sin embargo, Associated Press dijo: "La auditoría sí señaló que el ex Secretario de Estado Colin Powell también había utilizado exclusivamente una cuenta de correo electrónico privada... Pero las fallas de Clinton fueron señaladas en la auditoría como más serias que su antecesor." [67] El informe afirmaba que "durante el mandato de la Secretaria Clinton, la orientación del departamento era considerablemente más detallada y más sofisticada; en consecuencia, las prácticas de ciberseguridad de la Secretaria Clinton deben evaluarse a la luz de estas directivas más integrales". [67]
En 2008, antes de que Hillary Clinton se convirtiera en Secretaria de Estado, Justin Cooper , antiguo asistente del marido de Clinton, el ex presidente Bill Clinton , gestionaba el sistema. Cooper no tenía autorización de seguridad ni experiencia en seguridad informática. [68] Más tarde, Bryan Pagliano, ex director de TI de la campaña presidencial de Clinton de 2008, fue contratado para mantener su servidor de correo electrónico privado mientras Clinton era Secretaria de Estado. [69] [70] Pagliano había invocado la Quinta Enmienda durante el interrogatorio del Congreso sobre el servidor de Clinton. A principios de 2016, el Departamento de Justicia le concedió inmunidad a cambio de cooperar con los fiscales. [71] Un portavoz de Clinton dijo que su campaña estaba "complacida" de que Pagliano estuviera cooperando ahora con los fiscales. [72] En mayo de 2016, el Departamento de Estado seguía sin poder localizar la mayoría de los correos electrónicos relacionados con el trabajo de Pagliano del período en el que era empleado de ese departamento durante la presidencia de Clinton. [73]
Expertos en seguridad como Chris Soghoian creen que los correos electrónicos enviados y enviados a Clinton pueden haber estado en riesgo de piratería informática y vigilancia extranjera . [74] Marc Maiffret , un experto en ciberseguridad, dijo que el servidor tenía vulnerabilidades de "hora de aficionado". [75] Durante los primeros dos meses después de que Clinton fuera nombrada Secretaria de Estado y comenzara a acceder al correo en el servidor a través de su BlackBerry, las transmisiones hacia y desde el servidor aparentemente no estaban cifradas. El 29 de marzo de 2009 se obtuvo un certificado digital que habría permitido el cifrado. [dieciséis]
El ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa Michael T. Flynn , [76] el ex secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates , [77] [78] y el ex subdirector de la Agencia Central de Inteligencia Michael Morell [79] [80] han dicho que es probable que gobiernos extranjeros hayan podido acceder a la información del servidor de Clinton. Michael Hayden , ex director de la Agencia de Seguridad Nacional , subdirector principal de Inteligencia Nacional y director de la Agencia Central de Inteligencia dijo: "Perdería todo respeto por un montón de agencias de inteligencia extranjeras si no se quedaran sentadas, hojeando los mensajes de correo electrónico." [81]
El servidor de Clinton fue configurado para permitir a los usuarios conectarse abiertamente desde Internet y controlarlo de forma remota utilizando los Servicios de Escritorio Remoto de Microsoft . [75]
Se sabe que los piratas informáticos conocían la dirección de correo electrónico privada de Clinton ya en 2011. [82] La secretaria Clinton y su personal estaban al tanto de los intentos de piratería informática en 2011 y, al parecer, estaban preocupados por ellos. [83]
En 2012, según los registros del servidor, un hacker en Serbia escaneó el servidor Chappaqua de Clinton al menos dos veces, en agosto y en diciembre de 2012. No estaba claro si el hacker sabía que el servidor pertenecía a Clinton, aunque sí se identificó como proveedor de servicios de correo electrónico para clintonemail.com. [75] Durante 2014, el servidor de Clinton fue objeto de repetidas intrusiones originadas en Alemania, China y Corea del Sur. El software de monitoreo de amenazas en el servidor bloqueó al menos cinco de esos intentos. El software se instaló en octubre de 2013 y durante los tres meses anteriores no se había instalado dicho software. [84] [85]
Según Pagliano, los registros de seguridad del servidor de correo electrónico de Clinton no mostraron evidencia de un hackeo exitoso. [86] El New York Times informó que "los expertos forenses a veces pueden detectar piratería informática sofisticada que no es evidente en los registros, pero los expertos en seguridad informática ven los registros como documentos clave a la hora de detectar piratas informáticos", añadiendo que los registros "reforzan la afirmación de la señora Clinton de que su El uso de una cuenta de correo electrónico personal... no puso secretos estadounidenses en manos de piratas informáticos o gobiernos extranjeros". [74] [86] [87]
En 2013, el hacker rumano Marcel Lehel Lazăr (alias " Guccifer ") distribuyó notas privadas de Sidney Blumenthal a Clinton sobre acontecimientos en Libia que había adquirido pirateando la cuenta de correo electrónico de Blumenthal. [88] [89] En 2016, Lazăr fue extraditado de Rumania a los EE. UU. para enfrentar cargos federales no relacionados relacionados con su piratería en las cuentas de varias figuras estadounidenses de alto perfil, [90] declarándose culpable de estos cargos. [91] [92] Mientras estaba detenido en espera de juicio, Lazăr afirmó a los medios de comunicación que había pirateado con éxito el servidor de Clinton, pero no proporcionó ninguna prueba de esta afirmación. [93] Los funcionarios asociados con la investigación dijeron a los medios que no encontraron evidencia que respaldara la afirmación de Lazăr, [94] y el secretario de prensa de Clinton, Brian Fallon, dijo: "No hay absolutamente ninguna base para creer las afirmaciones hechas por este criminal desde su celda de prisión". [95] [96] El director del FBI, James Comey, declaró más tarde en una audiencia en el Congreso que Guccifer admitió que su afirmación era mentira. [97]
Según los investigadores de seguridad de Secureworks, la filtración de correo electrónico fue causada por Threat Group-4127, posteriormente atribuido a Fancy Bear , una unidad que apunta a gobiernos, militares y organizaciones no gubernamentales internacionales. Los investigadores informan de una confianza moderada en que la unidad recopila inteligencia en nombre del gobierno ruso. [98]
En 2014, meses antes de que se conociera públicamente la existencia del servidor, la jefa de gabinete de Clinton, Cheryl Mills , y dos abogados trabajaron para identificar correos electrónicos relacionados con el trabajo en el servidor para archivarlos y conservarlos para el Departamento de Estado. Al finalizar esta tarea en diciembre de 2014, Mills ordenó al proveedor de servicios informáticos de Clinton, Platte River Networks (PRN), que cambiara el período de retención del servidor a 60 días, permitiendo que 31.830 correos electrónicos personales más antiguos se eliminaran automáticamente del servidor, como había decidido Clinton. ella ya no los necesitaba. Sin embargo, el técnico del PRN asignado para esta tarea no logró realizarla en ese momento. [99]
Después de que la existencia del servidor se hizo pública el 2 de marzo de 2015, [42] el Comité Selecto sobre Bengasi emitió una citación para los correos electrónicos relacionados con Bengasi dos días después. Mills envió un correo electrónico a PRN el 9 de marzo mencionando la solicitud de retención del comité. [99] El técnico de PRN tuvo entonces lo que describió al FBI como un "momento de mierda", al darse cuenta de que no había configurado los correos electrónicos personales para que se eliminaran como se le había indicado meses antes. Luego, el técnico borró los correos electrónicos utilizando una utilidad gratuita, BleachBit , en algún momento entre el 25 y el 31 de marzo. [100] Bloomberg News informó en septiembre de 2015 que el FBI había recuperado algunos de los correos electrónicos eliminados. [101]
Desde este episodio, los críticos de Clinton han acusado a ella o a sus asistentes de eliminar correos electrónicos que estaban bajo citación judicial, alegando que el servidor había sido "blanqueado" o "lavado con ácido" mediante un proceso "muy costoso" [102] en un esfuerzo por destruir pruebas. , y el candidato Donald Trump afirmó el día antes de las elecciones de 2016 que "Hillary Clinton borró más de 30.000 correos electrónicos como parte de un encubrimiento". [103] Trump reiteró su posición en agosto de 2018 y preguntó: "Mire los crímenes que Clinton cometió con los correos electrónicos y elimina 33.000 correos electrónicos después de recibir una citación del Congreso, ¿y este Departamento de Justicia no hace nada al respecto?" [104]
Trump también ha alegado que Clinton destrozó sus teléfonos con un martillo para destruir pruebas que estaban bajo citación. El FBI descubrió que Jason Cooper, asistente de soporte técnico de Clinton, había golpeado dos viejos teléfonos de Clinton que habían sido retirados de servicio, un método eficaz para garantizar que los datos de un teléfono se vuelvan irrecuperables, pero no había pruebas de que Cooper hiciera esto en respuesta a una citación. Cooper dijo al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que cuando actualizara los teléfonos de Clinton a un modelo más nuevo, primero transferiría y haría una copia de seguridad de los datos del teléfono antiguo antes de destruirlo. [105] [106] [107]
El 23 de mayo de 2022, Trump expresó su admiración por el abogado de Clinton y dijo repetidamente que el abogado había asumido la culpa de los correos electrónicos perdidos. [108] Como lo parafraseó Evan Corcoran en su testimonio de 2023 ante investigadores federales, que fue publicado con el nombre del abogado redactado, Trump había dicho:
“[Abogado], estuvo genial, hizo un gran trabajo. ¿Sabes que? Él dijo, dijo que—que era él. Que él fue quien borró todos sus correos electrónicos, los 30.000 correos electrónicos, porque básicamente trataban de su programación, de ir al gimnasio y de tener citas de belleza. Y él fue genial. Y él, para que ella no se metiera en ningún problema porque dijo que él fue quien los borró”. [109]
En varias entrevistas, Clinton ha dicho que "no envié material clasificado y no recibí ningún material marcado o designado como clasificado". [110] Sin embargo, en junio y julio de 2016, varios medios de comunicación informaron que los correos electrónicos de Clinton incluían mensajes con algunos párrafos marcados con una "(c)" para "Confidencial". [111] [112] La investigación del FBI encontró que 110 mensajes contenían información que estaba clasificada en el momento de su envío. Se descubrió que sesenta y cinco de esos correos electrónicos contenían información clasificada como "Secreta"; más de 20 contenían información "ultrasecreta". [113] [114] Se encontró que tres correos electrónicos, de 30.000, estaban marcados como clasificados, aunque carecían de encabezados clasificados y solo estaban marcados con una "c" minúscula entre paréntesis, descrita como "marcas de porciones" por Comey. Añadió que era posible que Clinton no fuera lo suficientemente "técnicamente sofisticada" para comprender lo que significaban las tres marcas clasificadas [115] [116] [117], lo que es consistente con la afirmación de Clinton de que no estaba consciente del significado de tales marcas. [118]
Clinton escribió personalmente 104 de los 2.093 correos electrónicos que retroactivamente [119] [120] [121] contenían información clasificada como "confidencial". [56] [122] De los correos electrónicos restantes que se clasificaron después de su envío, el asistente de Clinton, Jake Sullivan, fue el que más escribió, con 215. [119]
Según el Departamento de Estado, había 2.093 cadenas de correo electrónico en el servidor que fueron marcadas retroactivamente como clasificadas por el Departamento de Estado como "Confidenciales", 65 como "Secretas" y 22 como "Alto Secreto". [123] [124]
Durante la investigación surgió una disputa entre agencias sobre qué constituye un estatus “clasificado” cuando la información adquirida y considerada “propiedad” de las agencias de inteligencia también está disponible de manera independiente y pública a través de “informes paralelos” de la prensa u otros. En un caso reportado, una cadena de correo electrónico que la comunidad de inteligencia consideró que contenía información clasificada incluía una discusión sobre un artículo del New York Times que informaba sobre un ataque con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán; A pesar del amplio conocimiento público del programa de drones, la CIA, como "agencia propietaria", considera que la existencia misma de su programa de drones está clasificada en su totalidad. La subsecretaria de Estado para Asuntos Legislativos, Julia Frifield , señaló: "Cuando los funcionarios políticos obtienen información de fuentes abiertas, 'grupos de expertos', expertos, funcionarios de gobiernos extranjeros u otros, el hecho de que parte de la información también pueda haber estado disponible a través de canales de inteligencia no significa que la información esté necesariamente clasificada”. [125] [126]
Un memorando del 29 de junio de 2015 del Inspector General del Departamento de Estado, Steve A. Linick, decía que una revisión del comunicado de correo electrónico de 55.000 páginas encontró "cientos de correos electrónicos potencialmente clasificados". [127] Un memorando de seguimiento del 17 de julio de 2015, enviado conjuntamente por Linick y el inspector general de la Comunidad de Inteligencia (IC), I. Charles McCullough III, al subsecretario de Estado para Gestión Patrick F. Kennedy , declaró que habían confirmó que varios de los correos electrónicos contenían información clasificada que no estaba marcada como clasificada, y al menos uno de los cuales fue divulgado públicamente. [127]
El 24 de julio de 2015, Linick y McCullough dijeron que habían descubierto información clasificada en la cuenta de correo electrónico de Clinton, [128] pero no dijeron si Clinton envió o recibió los correos electrónicos. [128] Los investigadores de su oficina, al buscar en una muestra elegida al azar de 40 correos electrónicos, encontraron cuatro que contenían información clasificada procedente de agencias de inteligencia estadounidenses, incluidas la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). [128] Su declaración decía que la información que encontraron estaba clasificada cuando se envió, permaneció así hasta el momento de su inspección y "nunca debería haber sido transmitida a través de un sistema personal no clasificado". [128]
En una declaración separada en forma de carta al Congreso, McCullough dijo que había solicitado al Departamento de Estado acceso a todo el conjunto de correos electrónicos entregados por Clinton, pero que el departamento rechazó su solicitud. [128] [129] La carta decía que ninguno de los correos electrónicos estaba marcado como clasificado, pero debido a que incluían información clasificada, deberían haber sido marcados y manejados como tales, y transmitidos de forma segura. [129]
El 10 de agosto de 2015, el inspector general de IC dijo que dos de los 40 correos electrónicos de la muestra eran "Información ultrasecreta/ compartida sensible " y posteriormente se les dieron etiquetas clasificadas de "TK" (por "Talent Keyhole" que indica material obtenido por vía aérea o fuentes de imágenes espaciales) y NOFORN . [130] Uno es una discusión de un artículo de noticias sobre una operación de ataque con drones estadounidenses . [130] El segundo, dijo, se refería a material clasificado o era "informes paralelos" de inteligencia de fuente abierta , que aún podría ser clasificado por la "agencia propietaria" del gobierno que obtuvo la información por medios secretos a pesar de que la misma La información también estuvo disponible para el público. [130] [131] [132] La campaña presidencial de Clinton y el Departamento de Estado cuestionaron la carta y cuestionaron si los correos electrónicos habían sido sobreclasificados mediante un proceso arbitrario. Según una fuente anónima, una revisión secundaria realizada por la CIA y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial respaldó las conclusiones generales anteriores de los inspectores, que concluyeron que los correos electrónicos (uno de los cuales se refería al programa de armas nucleares de Corea del Norte) eran "alto secreto" cuando los recibió Clinton a través de su servidor privado en 2009 y 2011, conclusión también cuestionada por la campaña de Clinton. [133]
El inspector general de IC envió otra carta al Congreso el 14 de enero de 2016. En esta carta afirmaba que una agencia de inteligencia anónima había hecho una declaración jurada de que "el elemento de IC había determinado que varias docenas de correos electrónicos eran CONFIDENCIALES, niveles SECRETO y MÁXIMO SECRETO/ SAP ". Otros funcionarios de inteligencia agregaron que las varias docenas no eran los dos correos electrónicos de la muestra anterior y que la autorización del propio inspector general del IC tuvo que ser mejorada antes de que pudiera conocer los programas a los que se hacía referencia en los correos electrónicos. [134] [135] [136] NBC News informó el 20 de enero de 2016 que altos funcionarios estadounidenses describieron estos correos electrónicos como "inocuos" porque, aunque hablaban del programa de drones de la CIA, que técnicamente está clasificado como TOP SECRET/ SAP , la existencia de El programa de drones de la CIA había sido ampliamente conocido y discutido en el dominio público durante años. Estos funcionarios caracterizaron al inspector general de IC como injusto en la forma en que había manejado el asunto. [137]
El 29 de enero de 2016, el Departamento de Estado anunció que 22 documentos del servidor de correo electrónico de Clinton no se publicarían porque contenían información altamente clasificada que era demasiado sensible para el consumo público. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado anunció que estaba iniciando su propia investigación para determinar si el servidor contenía información clasificada en el momento de su envío o recepción. [138]
En febrero de 2016, el IG Linick del Departamento de Estado dirigió otro informe al subsecretario de Estado Kennedy, afirmando que su oficina también había encontrado material clasificado en 10 correos electrónicos en las cuentas personales de miembros del personal de la exsecretaria Condoleezza Rice y en dos correos electrónicos en el Cuenta de correo electrónico personal del exsecretario de Estado Colin Powell . [139] [140] Ninguno de los correos electrónicos fue clasificado por razones de inteligencia. [141] PolitiFact descubrió un año antes que Powell era el único exsecretario de Estado que utilizaba una cuenta de correo electrónico personal. [142] En febrero de 2016, el presidente de campaña de Clinton emitió una declaración afirmando que sus correos electrónicos, al igual que sus predecesores, estaban "siendo inapropiadamente sujetos a una sobreclasificación". [139]
El descubrimiento de los inspectores generales del Departamento de Estado y de la Comunidad de Inteligencia (IC) de cuatro correos electrónicos que contenían información clasificada, de una muestra aleatoria de 40, los llevó a hacer una remisión de seguridad a la oficina de contrainteligencia del FBI, para alertar a las autoridades que se estaba guardando información clasificada. en el servidor de Clinton y por su abogado en una memoria USB . [128] [129] Como parte de la investigación de mitad de año del FBI (nombre en clave "Examen de mitad de año"), [143] a petición del inspector general de IC , Clinton acordó entregar su servidor de correo electrónico al Departamento de Justicia de EE. UU. , como así como memorias USB que contienen copias de sus correos electrónicos relacionados con el trabajo. El Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Bengasi obtuvo otros correos electrónicos de otras fuentes, en relación con la investigación del comité. El Departamento de Estado está haciendo públicos los propios correos electrónicos de Clinton en etapas y siguiendo un cronograma gradual. [144] [145] [146]
El New York Times publicó un artículo en primera plana el 24 de julio de 2015, con el titular "Se busca investigación criminal por el uso del correo electrónico por parte de Clinton", con la frase principal que decía: "Dos inspectores generales han pedido al Departamento de Justicia que abra una investigación criminal". sobre si Hillary Rodham Clinton manejó mal información gubernamental sensible en una cuenta de correo electrónico privada que usó como secretaria de Estado, dijeron el jueves altos funcionarios del gobierno". [147] Poco después de la publicación de la historia, los Inspectores Generales de la Comunidad de Inteligencia y el Departamento de Estado emitieron una declaración aclarando: "Una distinción importante es que el IC IG no hizo una remisión penal ; fue una remisión de seguridad hecha con fines de contrainteligencia." [148] Posteriormente, el Times hizo dos correcciones: primero, que Clinton no era un objetivo específico de la remisión y, más tarde, que la remisión no era de naturaleza "criminal". [149] [150] [147]
Los contratistas de TI de Clinton entregaron su servidor de correo electrónico personal al FBI el 12 de agosto de 2015, [31] así como memorias USB que contenían copias de sus correos electrónicos. [151] [152]
En una carta que describe el asunto al senador Ron Johnson , presidente del Comité de Seguridad Nacional del Senado, el abogado de Clinton, David E. Kendall, dijo que los correos electrónicos y todos los demás datos almacenados en el servidor se habían borrado antes de que el dispositivo fuera entregado a las autoridades, y que tanto él como otro abogado habían recibido autorizaciones de seguridad del Departamento de Estado para manejar memorias USB que contenían alrededor de 30.000 correos electrónicos que Clinton posteriormente también entregó a las autoridades. Kendall dijo que las memorias USB habían sido guardadas en una caja fuerte que le proporcionó el Departamento de Estado en julio. [153]
El 20 de agosto de 2015, el juez de distrito estadounidense Emmet G. Sullivan declaró que las acciones de Hillary Clinton de mantener un servidor de correo electrónico privado estaban en conflicto directo con la política del gobierno estadounidense. "No estaríamos aquí hoy si esta empleada hubiera seguido la política del gobierno", dijo, y ordenó al Departamento de Estado que trabajara con el FBI para determinar si algún correo electrónico en el servidor durante su mandato como Secretaria de Estado podría recuperarse. [154] [155] [156]
Platte River Networks, la empresa con sede en Denver que administra el servidor Clinton desde 2013, dijo que no tenía conocimiento de que el servidor estuviera siendo borrado. "Platte River no tiene conocimiento de que el servidor haya sido borrado", dijo el portavoz de la compañía Andy Boian al Washington Post . "Toda la información que tenemos es que el servidor no fue borrado". [157] Cuando el Washington Post le preguntó , la campaña de Clinton se negó a hacer comentarios. [157]
En septiembre de 2015, los investigadores del FBI se dedicaron a clasificar los mensajes recuperados del servidor. [158] En noviembre de 2015, el FBI amplió su investigación para examinar si Clinton o sus asistentes pusieron en peligro secretos de seguridad nacional y, de ser así, quién debería ser considerado responsable. [159] [160]
Fuentes de medios contradictorias dimensionaron la investigación del FBI de 12 [161] a 30 agentes [162] en marzo de 2016.
En mayo de 2016, el director del FBI, James Comey , dijo que "no estaba familiarizado con el término 'investigación de seguridad'" como la campaña de Clinton caracterizaba la investigación, y agregó que la palabra investigación está "en nuestro nombre" y "estamos llevando a cabo una investigación". ... Eso es lo que hacemos. Probablemente sea todo lo que puedo decir al respecto". [163] [164] Comey señaló en sus memorias de 2018 que no contradijo públicamente la caracterización de Clinton de la investigación como una "investigación de seguridad" mientras estaba en marcha [165] a pesar de que un periodista le pidió directamente que lo hiciera en mayo de 2016. [164] En abril de 2017 se supo que el FBI, de hecho, había abierto una investigación criminal el 10 de julio de 2015, diciendo a The New York Times que habían recibido una "remisión criminal", aunque al día siguiente emitieron una declaración pública. : "El departamento ha recibido una remisión relacionada con el posible compromiso de información clasificada. No es una remisión criminal". [166]
A finales de junio de 2016, se informó que Bill Clinton se reunió en privado con la fiscal general Loretta Lynch en su avión privado en la pista del Aeropuerto Internacional Phoenix Sky Harbor . Los funcionarios indicaron que la reunión de 30 minutos tuvo lugar cuando Clinton se dio cuenta de que el avión de Lynch estaba en la misma pista del aeropuerto. Cuando la reunión se hizo pública, Lynch afirmó que fue "principalmente social" y "no hubo discusión de ningún asunto pendiente para el departamento ni ningún asunto pendiente para ningún otro organismo". Lynch fue criticada por su participación en la reunión y algunos críticos le pidieron que se abstuviera de participar en la investigación del FBI sobre el caso del correo electrónico. En respuesta, afirmó: "El FBI está investigando si la señora Clinton, sus asistentes o cualquier otra persona violaron la ley al configurar un servidor de correo electrónico privado para que ella lo usara como secretaria de Estado", pero "el caso será resuelto por el mismo equipo que ha estado trabajando en ello desde el principio" y "Aceptaré sus recomendaciones". [167] [168] [169]
El 1 de julio de 2016, el New York Times informó en nombre de un "funcionario del Departamento de Justicia" que la Fiscal General Loretta Lynch aceptará "cualquier recomendación que hagan los fiscales de carrera y el director del FBI sobre si presentar cargos relacionados con el servidor de correo electrónico personal de Hillary Clinton". ". [167]
Clinton sostuvo que no envió ni recibió ningún correo electrónico confidencial desde su servidor personal. En un debate demócrata con Bernie Sanders el 4 de febrero de 2016, Clinton dijo: "Nunca envié ni recibí ningún material clasificado". En una entrevista de Meet the Press el 2 de julio de 2016, afirmó: "Permítanme repetir lo que he repetido durante muchos meses: nunca recibí ni envié ningún material marcado como clasificado". [170] [171] [172]
El 5 de julio de 2016, el director del FBI, Comey, anunció en una declaración que leyó ante periodistas de prensa y televisión en la sede del FBI en Washington, DC, que el FBI había completado su investigación y la remitía al Departamento de Justicia con la recomendación "de que no se presenten cargos". son apropiados en este caso." [173] [174] [175] Añadió: "Aunque hay evidencia de posibles violaciones de los estatutos con respecto al manejo de información clasificada, nuestro juicio es que ningún fiscal razonable presentaría tal caso". [173] [174]
Con respecto al mal manejo de la información clasificada, Comey dijo, "hay evidencia de que ellos [Clinton y su equipo] fueron extremadamente descuidados en el manejo de información muy sensible y altamente clasificada". La investigación encontró 110 correos electrónicos que deberían haber sido considerados clasificados en el momento de su envío; Otros 2.000 correos electrónicos fueron clasificados retroactivamente, lo que significa que no estaban clasificados en el momento en que fueron enviados. [173] [176] Comey dijo que "cualquier persona razonable en la posición de la Secretaria Clinton, o en la posición de los empleados del gobierno con quienes mantenía correspondencia... debería haber sabido que un sistema no clasificado no era lugar para esa conversación". [177] [178]
El FBI se enteró de que Clinton utilizó ampliamente su correo electrónico personal mientras estaba fuera de Estados Unidos, enviando y recibiendo correos electrónicos relacionados con el trabajo en el territorio de adversarios sofisticados. El FBI no encontró "pruebas directas de que el dominio de correo electrónico personal de la Secretaria Clinton... haya sido pirateado con éxito"; evaluaron que era "posible que actores hostiles hubieran obtenido acceso" a él. [173] [175] Los investigadores descubrieron que los empleados del Departamento de Estado a menudo utilizaban correos electrónicos privados para realizar negocios. Comey señaló: "También desarrollamos evidencia de que la cultura de seguridad del Departamento de Estado en general, y con respecto al uso de sistemas de correo electrónico no clasificados en particular, carecía en general del mismo tipo de atención a la información clasificada que se encuentra en otras partes del gobierno. " [179]
El 6 de julio de 2016, Lynch confirmó que la investigación sobre el uso de servidores de correo electrónico privados por parte de Hillary Clinton mientras era secretaria de Estado se cerraría sin cargos penales. [180]
El 10 de julio de 2016, Jason Chaffetz y el presidente Bob Goodlatte remitieron a Clinton al fiscal estadounidense del Distrito de Columbia para investigar si Clinton mintió al Congreso sobre su uso de un servidor de correo electrónico privado. [181] [182]
El New York Times informó en abril de 2017 que durante la investigación se proporcionaron al FBI documentos adquiridos por piratas informáticos de la inteligencia holandesa que habían sido robados previamente por la inteligencia rusa. Se suponía que los documentos clasificados fueron escritos por un agente demócrata que afirmó que Lynch no permitiría que la investigación de Clinton fuera demasiado lejos, aunque no estaba claro si el autor realmente tenía idea del pensamiento de Lynch. El Times informó que los documentos despertaron la preocupación de Comey de que si Lynch anunciaba el cierre de la investigación y Rusia posteriormente publicaba el documento, algunos sospecharían de interferencia política. Se dice que esto llevó a Comey, un republicano de larga data, a decidir anunciar él mismo el cierre, aunque algunos en el Departamento de Justicia de Obama se mostraron escépticos ante esta versión. En junio de 2021 se supo que el Departamento de Justicia de Trump había adquirido por orden judicial los registros telefónicos de los cuatro reporteros del Times que habían escrito juntos el artículo, como parte de una investigación de filtración. [183] [184] [185]
A principios de octubre de 2016, los investigadores criminales del FBI que trabajaban en un caso que involucraba al ex congresista Anthony Weiner enviando mensajes de texto sexualmente explícitos a una niña de quince años descubrieron correos electrónicos de la ex esposa de Weiner, Huma Abedin , vicepresidenta de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016, que considerado potencialmente relevante para la investigación del servidor de Clinton.
El 26 de octubre de 2016, dos días antes de que el director del FBI, James Comey, anunciara que reabriría la investigación sobre el correo electrónico de Hillary Clinton , Rudy Giuliani dijo a Fox News :
“Creo que [Donald Trump] recibió una o dos sorpresas de las que se enterarán en los próximos días. Quiero decir, estoy hablando de algunas sorpresas bastante grandes... Tenemos un par de cosas bajo la manga que deberían cambiar esto". [186]
Según se informa, los funcionarios del FBI decidieron revelar el hecho a pesar de su posible efecto en las elecciones presidenciales pendientes para evitar la posibilidad de que se filtrara de otra manera. [187]
El 28 de octubre de 2016, Comey informó al Congreso que "en relación con un caso no relacionado, el FBI se enteró de la existencia de correos electrónicos que parecen pertinentes para la investigación". Dijo que el FBI tomará "medidas de investigación apropiadas diseñadas para permitir a los investigadores revisar estos correos electrónicos para determinar si contienen información clasificada, así como evaluar su importancia para nuestra investigación". Añadió que el FBI "aún no puede evaluar si este material puede ser significativo". [188] El FBI obtuvo una nueva orden de registro que les permitiera revisar los correos electrónicos de Abedin. [187]
Comey informó al Congreso sobre esta investigación adicional a pesar de que funcionarios del Departamento de Justicia le habían advertido que tal anuncio violaría las políticas y procedimientos del departamento, incluida la política de no comentar sobre investigaciones cercanas a una elección. [189] Comey explicó más tarde, en una carta a los empleados del FBI: "Normalmente no informamos al Congreso sobre las investigaciones en curso, pero aquí me siento en la obligación de hacerlo dado que testifiqué repetidamente en los últimos meses que nuestra investigación se completó". Fuentes policiales añadieron que temía que lo acusaran de ocultar información relevante si no la revelaba. [189]
La noticia de que esta nueva investigación se reveló poco antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos llevó a que el anuncio fuera descrito como una " sorpresa de octubre " [190] y provocó declaraciones tanto de la campaña demócrata como de la republicana. Donald Trump repitió su caracterización de que el uso del correo electrónico por parte de Hillary Clinton como secretaria de Estado era "peor que Watergate ". [191] [192] Clinton pidió al FBI que divulgue inmediatamente toda la información sobre los correos electrónicos recién descubiertos y dijo que confiaba en que el FBI no cambiaría su conclusión anterior de que no hay base para un proceso penal. [193] La senadora Dianne Feinstein (D-CA) dijo que estaba "conmocionada" por la carta y dijo que "jugaba directamente con la campaña política de Donald Trump". [189]
El 4 de noviembre de 2016, se le preguntó a Giuliani sobre sus comentarios del 26 de octubre de 2016 en Fox News:
STEVE DOOCY: Dos, un par de días antes de que todo esto estallara, estabas con Martha McCallum , miraste a Martha y dijiste, bueno, cuidado, algo está cayendo, y ciertamente así fue. ¿Qué sabías? Y muchas otras redes lo están señalando.
RUDY GIULIANI: Bueno, es muy sencillo.
BRIAN KILMEADE: - ¿Como si fueras parte de eso?
RUDY GIULIANI: No soy parte de esto en absoluto. Todo lo que escuché fueron ex agentes del FBI diciéndome que hay una revolución dentro del FBI y que ahora está en un punto de ebullición. [194]
James Comey testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que abrió una investigación sobre las filtraciones provenientes de la oficina de Nueva York:
“Me preocupaba que pareciera haber en los medios una serie de historias que podrían haberse basado en las comunicaciones que reporteros o no reporteros como Rudy Giuliani estaban teniendo con personas en la oficina local de Nueva York. En particular,... el Sr. Giuliani estaba haciendo declaraciones que parecían estar basadas en su conocimiento del funcionamiento dentro del FBI de Nueva York. Y... hubo otras historias que estaban en el mismo estadio que me dieron una preocupación general de que podríamos tener un problema de fuga... fuera de Nueva York, y por eso pedí que se investigara. [195] ”
En una carta al Departamento de Justicia solicitando información después del arresto del ex agente principal de la Oficina de Campo del FBI en Nueva York, Charles McGonigal , el senador Sheldon Whitehouse escribió:
“Debido a que McGonigal fue el agente especial a cargo de la división de contrainteligencia de la oficina de campo del FBI en Nueva York en las semanas previas a las elecciones de 2016, es posible que tenga conocimiento o haya participado en actividades políticas para dañar a la entonces candidata Hillary Clinton y ayudar a la entonces candidata Hillary Clinton. Donald Trump. Por ejemplo, durante ese período, Rudy Giuliani anunció que el FBI daría una “gran sorpresa” relacionada con la Secretaria Clinton, insinuando que recibió esa información de la Oficina de Campo de Nueva York.1 Al día siguiente, el director James Comey, supuestamente cediendo a la presión interna de esa oficina, rompió la política ordinaria del FBI de negarse a comentar sobre asuntos en curso cerca de una elección y anunció que el FBI reabriría su investigación sobre el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de la Secretaria Clinton. [196] ”
El 6 de noviembre, en otra carta al Congreso, Comey afirmó que, después de trabajar "contra reloj" para revisar todos los correos electrónicos recién descubiertos, el FBI no había cambiado la conclusión a la que llegó en julio. [197] [198] [199] Un funcionario gubernamental anónimo agregó que los correos electrónicos recién descubiertos resultaron ser personales o duplicados de correos electrónicos previamente revisados, y que la carta de Comey representa una conclusión de la investigación. [200] Al día siguiente, los mercados de valores y de divisas de todo el mundo subieron en respuesta. [201] [202] [203]
El 12 de noviembre, durante una conferencia telefónica con los principales donantes, Hillary Clinton atribuyó su derrota en las elecciones presidenciales a los anuncios de Comey, diciendo que detuvieron su impulso. [204] En enero de 2017, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación de los anuncios de Comey. [205] Un estudio de 2019 encontró que la carta de Comey aumentó sustancialmente la probabilidad de que Trump ganara las elecciones de 2016. [206] Utilizando también estadísticas a nivel estatal, el agente político y abogado Lanny J. Davis sostiene en su libro que la carta de Comey al Congreso, apenas unos días antes de las elecciones presidenciales de 2016, alejó significativamente a los votantes de Hillary Clinton, lo que en última instancia condujo a la victoria de Trump. Victoria del Colegio Electoral. [207] Otro estudio revela que la carta de Comey se correlaciona con el aumento más significativo en la popularidad de Trump durante la campaña de 2016. Este trabajo también encuentra que, tras el nuevo cierre del caso de los correos electrónicos, la popularidad de Hillary se recuperó, aunque en menor medida, lo que indica que al menos parte del daño causado por la carta de Comey siguió siendo irreversible. [208]
Según el testimonio de Comey del 8 de junio de 2017 ante el Comité de Inteligencia del Senado, la entonces fiscal general Loretta Lynch le había pedido que restara importancia a la investigación sobre los correos electrónicos de Clinton calificándola de "asunto" en lugar de investigación. Dijo que la solicitud lo "confundió y preocupó". Añadió que la reunión de Lynch con Bill Clinton también influyó en su decisión de anunciar públicamente los resultados de la investigación del FBI. [209] [210] [211]
El 23 de junio de 2017, varios miembros del Comité Judicial del Senado abrieron una investigación bipartidista sobre si el ex fiscal general Lynch interfirió en la investigación del FBI sobre el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton. [212] [213]
El 7 de julio de 2016, el Departamento de Estado reanudó su revisión para determinar si se había manejado mal información clasificada. La revisión había sido suspendida hasta que finalizara la investigación del Departamento de Justicia. [214] [215] El Departamento de Estado de los Estados Unidos finalizó su investigación en septiembre de 2019, citando 588 violaciones de seguridad. La revisión encontró que 38 funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Estado (algunos de los cuales pueden ser castigados) fueron culpables de manejar mal información clasificada, pero en 497 casos no se pudo establecer la culpabilidad. El material se consideró clasificado en ese momento o después, pero ninguna de las violaciones involucró información marcada como clasificada. La investigación encontró que el uso de un servidor de correo electrónico personal por parte de Clinton aumentó el riesgo de comprometer la información del Departamento de Estado, pero "no hubo evidencia convincente de un mal manejo sistémico y deliberado de información clasificada". [216] [217]
El Inspector General del Departamento de Justicia (IG) inició una investigación sobre cómo el DOJ y el FBI habían manejado la investigación sobre el correo electrónico de Clinton. El 14 de junio de 2018, el IG emitió un informe muy crítico con las acciones de Comey. [14] Respecto a su conferencia de prensa de julio, en la que criticó a Clinton incluso mientras anunciaba que la investigación había terminado, el IG dijo que era "extraordinario e insubordinado que Comey ocultara sus intenciones (sobre la conferencia de prensa) a sus superiores", y que "No encontramos que ninguna de sus razones fuera una base persuasiva para desviarse de las políticas bien establecidas del Departamento". [218] La decisión de Comey en octubre de enviar una carta notificando al Congreso que la investigación había sido reabierta una semana antes de las elecciones fue descrita como " ad-hoc " y "un grave error de juicio". [218] Sin embargo, en junio de 2018, el IG concluyó que la decisión de no procesar a Clinton no se vio afectada por prejuicios y "fue consistente con el enfoque histórico del Departamento en casos anteriores bajo diferentes liderazgos, incluida la decisión de 2008 de no procesar al ex Fiscal General". Alberto Gonzales por mal manejo de documentos clasificados." [219] [220]
El informe del IG también comentaba "información altamente clasificada" en un supuesto documento de inteligencia ruso obtenido por el FBI que incluía una acusación no confirmada de que la Fiscal General Loretta Lynch aseguró a un empleado de Clinton que impediría que la investigación del FBI profundizara demasiado en los asuntos de Clinton. El FBI consideró durante mucho tiempo que el documento no era confiable y era posible que fuera una falsificación, y Comey dijo a los investigadores del IG que sabía que la información no era cierta. [221] El informe de IG decía: "Comey dijo que le preocupaba que la información sobre Lynch manchara la percepción pública de la investigación [de Clinton] si se filtraba, particularmente después de que DCLeaks y Guccifer 2.0 comenzaran a publicar correos electrónicos pirateados a mediados de junio de 2016. ", explicando por qué Comey decidió pasar por alto a Lynch y a la fiscal adjunta Sally Yates para anunciar él mismo los resultados de la investigación del FBI. [222] El Washington Post también afirmó que "funcionarios actuales y anteriores" les dijeron que Comey se basó en el documento cuestionable al tomar su decisión de julio de anunciar por su cuenta, sin la aprobación de sus superiores, que la investigación había terminado. [221]
Según el New York Times , si Clinton hubiera recibido correos electrónicos clasificados, "no está claro que hubiera sabido que contenían secretos gubernamentales, ya que no estaban marcados como clasificados". [110] [128] El periódico informó que "la mayoría de los especialistas creen que la aparición ocasional de información clasificada en la cuenta de Clinton probablemente tuvo consecuencias marginales". [26] Steven Aftergood, director del Proyecto sobre Secreto Gubernamental de la Federación de Científicos Estadounidenses , dijo que el "derrame" involuntario de información clasificada en un ámbito no clasificado es un hecho común. [26]
La revisión de Reuters en agosto de 2015 de un conjunto de correos electrónicos publicados encontró "al menos 30 hilos de correo electrónico de 2009, que representan decenas de correos electrónicos individuales", que incluyen lo que el Departamento de Estado identifica como "información de gobiernos extranjeros", definida por el gobierno de Estados Unidos como "cualquier información, escrita o hablada, proporcionada de forma confidencial a funcionarios estadounidenses por sus homólogos extranjeros". Aunque no estaban marcados, el examen de Reuters parecía sugerir que estos correos electrónicos "fueron clasificados desde el principio". [110] J. William Leonard , ex director de la Oficina de Supervisión de Seguridad de la Información de NARA , dijo que dicha información "nace clasificada" y que "[S]i un ministro de Asuntos Exteriores acaba de decirle al secretario de Estado algo confidencial, según las normas estadounidenses. "Eso está clasificado en este momento, está en canales estadounidenses y en posesión de Estados Unidos". [110] Según Reuters, el acuerdo estándar de confidencialidad del gobierno de EE. UU. "advierte a las personas autorizadas a manejar información clasificada que no puede estar marcada de esa manera y que puede presentarse en forma oral". El Departamento de Estado "cuestionó el análisis de Reuters" pero se negó a dar más detalles. [110]
The Associated Press informó: "Algunos funcionarios dijeron que creían que las designaciones eran exageradas: un movimiento instintivo en una burocracia plagada de clasificaciones excesivas". [130] Jeffrey Toobin , en un artículo del New Yorker de agosto de 2015 , escribió que el asunto de los correos electrónicos de Clinton es un ejemplo de sobreclasificación, un problema sobre el que escribió el senador Daniel Patrick Moynihan en su libro Secrecy: The American Experience . [223] Toobin escribe que "las burocracias gubernamentales utilizan reglas de clasificación para proteger territorios, evitar situaciones embarazosas y avergonzar a sus rivales; en resumen, por una variedad de motivos que tienen poco que ver con la seguridad nacional". [223] Toobin escribió que "No es sólo el público el que no puede conocer el alcance o el contenido del secreto gubernamental. Siendo realistas, los funcionarios del gobierno tampoco pueden saberlo, y este es el problema de Hillary Clinton. Toobin señaló que "uno de los correos electrónicos potencialmente clasificados de Clinton Los intercambios no son más que una discusión sobre un artículo periodístico sobre drones " y escribió: "Que tal discusión pueda clasificarse subraya lo absurdo del sistema actual. Pero ese es el sistema que existe, y si las agencias determinan que ella envió o recibió información clasificada a través de su servidor privado, Clinton será acusada de manejar mal los secretos de seguridad nacional". [223]
En un análisis de la controversia sobre los correos electrónicos de Clinton publicado por la Brookings Institution , Richard Lempert escribió que "los profesionales de la seguridad tienen fama de errar en la dirección de la sobreclasificación". [224] Elizabeth Goitein, codirectora del programa de libertad y seguridad nacional del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , dice que "Hay buenas probabilidades de que cualquier información clasificada en los correos electrónicos de Clinton no debería haber sido clasificada". ", ya que se estima que entre el 50 y el 90 por ciento de los documentos clasificados podrían hacerse públicos sin poner en riesgo la seguridad nacional. [224] Nate Jones, experto del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington , dijo: "El maltrato de Clinton a los registros federales y el deseo de la comunidad de inteligencia de sobreclasificar retroactivamente son dos problemas preocupantes distintos. Ningún político está dando el mensaje correcto: culpar a Clinton malas prácticas de registros, pero no acepte la sobreclasificación mientras lo hace". [224]
Varios periodistas (Philip Ewing [222] y Jane Mayer [225] Karoun Demirjian y Devlin Barrett) [221] han comentado la conexión entre el supuesto documento de inteligencia ruso entregado al FBI que sugería que la Fiscal General Loretta Lynch impediría que el FBI investigación profundice demasiado en los asuntos de Clinton (ver arriba), y el anuncio de Comey en julio de los hallazgos de la investigación del FBI por sí mismo sin el permiso de Lynch, [222] [225] que luego fue calificado de "extraordinario e insubordinado" por el Inspector General del Departamento de Justicia. informe . [219] "Funcionarios actuales y anteriores" dijeron a los periodistas del Washington Post Demirjian y Barrett que "Comey se basó en el documento al tomar su decisión de julio de anunciarlo por su cuenta", porque temía que su contenido se filtrara, manchando la percepción del público sobre el Investigación del FBI. [221] Esto fue a pesar de que el propio Comey dijo a los investigadores que “sabía desde el primer momento” que el documento “no era cierto” [222] y el FBI luego no pudo corroborar el documento. [222]
Ewing y Mayer señalan el efecto del documento en las elecciones. Según Ewing, "en la medida" en que el documento "tenía como objetivo ayudar a perturbar las elecciones, funcionó". [222] Jane Mayer describe el trabajo de la politóloga Kathleen Hall Jamieson, quien sostiene que los "pronunciamientos públicos perjudiciales" de Comey sobre el manejo de los correos electrónicos clasificados por parte de Clinton" en julio y diez días después de las elecciones pueden "atribuirse plausiblemente a la desinformación rusa". [225] Si bien es difícil determinar cuántos votantes perdió Clinton con los pronunciamientos, Mayer también cita al miembro de mayor rango demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , quien afirma que si "la inteligencia falsa" motivó a Comey, entonces el documento. fue "probablemente la forma más mensurable" y "la más significativa en la que los rusos pueden haber impactado el resultado de las elecciones" [225] .
El 7 de julio de 2016, Comey fue interrogado durante 5 horas por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Comey afirmó que había "evidencias de mal manejo" de información clasificada y que creía que Clinton fue "extremadamente descuidada; creo que fue negligente". Defendió la recomendación del FBI de no presentar cargos porque "... habría sido injusto y prácticamente sin precedentes ..." [226] [227]
.jpg/1280px-2015_03_10_Hillary_Clinton_by_Voice_of_America_(cropped_to_collar).jpg)
El portavoz de Clinton, Nick Merrill, defendió el uso que hizo Clinton de su servidor personal y sus cuentas de correo electrónico como conforme a la "letra y el espíritu de las reglas". [ cita necesaria ]
La propia Clinton afirmó que lo había hecho por una cuestión de "conveniencia". [228]
El 10 de marzo de 2015, mientras asistía a una conferencia en la sede de las Naciones Unidas en Manhattan , Clinton habló con los periodistas durante unos 20 minutos. [229] Clinton dijo que había utilizado un correo electrónico privado por conveniencia, "porque pensé que sería más fácil llevar un solo dispositivo para mi trabajo y para mis correos electrónicos personales en lugar de dos". [230] [231] Más tarde se determinó que Clinton había usado un iPad y un BlackBerry mientras era Secretaria de Estado. [230] [232] [233] [234]
Clinton entregó copias de 30.000 correos electrónicos relacionados con negocios del Departamento de Estado de su servidor privado que pertenecían al dominio público; Más tarde explicó que le ordenó a su abogado que pecara de divulgador, entregando cualquier correo electrónico que pudiera estar relacionado con el trabajo. Posteriormente, sus asistentes eliminaron alrededor de 31.000 correos electrónicos del servidor fechados durante el mismo período que Clinton consideraba personales y privados. [235] [236] [237] Los empleados del Departamento de Estado tienen derecho a eliminar correos electrónicos personales. [238]
Clinton, un tecnófobo , a veces usaba el humor al responder preguntas de la prensa. [239] [16] [240] En agosto de 2015, cuando un periodista le preguntó si había "limpiado" su servidor, Clinton se rió y dijo: "¿Qué? ¿Como con un paño o algo así? No sé cómo funciona". digitalmente." [241] En septiembre de 2015, se le preguntó a Clinton en una entrevista con Jimmy Fallon en The Tonight Show sobre el contenido de los correos electrónicos. Ella se rió, dijo que no había nada interesante y bromeó diciendo que estaba ofendida porque la gente encontraba sus correos electrónicos "aburridos". [242]
Las respuestas de Clinton a la pregunta, formulada durante su campaña presidencial, evolucionaron con el tiempo. [223] [243] Clinton inicialmente dijo que no había material clasificado en su servidor. Más tarde, después de que una revisión del gobierno descubriera que algunos de sus correos electrónicos contenían información clasificada, dijo que nunca envió ni recibió información marcada como clasificada. [223] Su campaña afirmó que otros correos electrónicos contenían información que ahora está clasificada, pero que fue clasificada retroactivamente por las agencias de inteligencia estadounidenses después de que Clinton recibió el material. [244] Véase también la sección anterior sobre el informe del IG de mayo de 2016 para conocer una serie de declaraciones de Clinton que fueron contradichas por el informe, y cómo ella y sus partidarios respondieron después.
El portavoz de la campaña, Brian Fallon, dijo: "En el peor de los casos, ella era una receptora pasiva de información involuntaria que posteriormente se consideró clasificada". [244] La portavoz de la campaña de Clinton, Jennifer Palmieri, ha "enfatizado que a Clinton se le permitió usar su propia cuenta de correo electrónico como empleada del gobierno y que el mismo proceso relativo a las revisiones de clasificación aún se llevaría a cabo si hubiera usado la cuenta de correo electrónico estándar 'state.gov'. utilizado por la mayoría de los empleados del departamento." [130] [245] Palmieri declaró más tarde: "Mire, este tipo de tonterías viene con el territorio de postularse para presidente. Lo sabemos, Hillary lo sabe, y esperamos que continúe desde ahora hasta el día de las elecciones". [27]
En su primera entrevista nacional sobre la carrera presidencial de 2016, el 7 de julio de 2015, Brianna Keilar de CNN le preguntó a Clinton sobre su uso de cuentas de correo electrónico privadas mientras se desempeñaba como Secretaria de Estado. Ella dijo:
Todo lo que hice estaba permitido. No había ninguna ley. No había ninguna regulación. No había nada que no me diera plena autoridad para decidir cómo me iba a comunicar. Los secretarios de Estado anteriores han dicho que hicieron lo mismo... Todo lo que hice estaba permitido por la ley y los reglamentos. Tenía un dispositivo. Cuando enviaba un correo a alguien del gobierno, entraba en el sistema gubernamental. [246]
El 9 de septiembre de 2015, Clinton se disculpó durante una entrevista de ABC News por usar el servidor privado y dijo que "lo sentía". [247] En su aparición en Meet the Press de NBC el 27 de septiembre de 2015, Clinton defendió su uso del servidor de correo electrónico privado mientras era secretaria de Estado, comparando las investigaciones con las investigaciones dirigidas por los republicanos sobre la administración presidencial de su marido hace más de dos décadas. diciendo: "Es como un goteo, goteo, goteo. Y por eso dije, hay muchas cosas que puedo controlar". [248]
Clinton y el Departamento de Estado dijeron que los correos electrónicos no estaban clasificados como clasificados cuando se enviaron. Sin embargo, Clinton firmó un acuerdo de confidencialidad que establecía que el material clasificado puede estar "marcado o no marcado". [249] [250] [251] Además, el autor de un correo electrónico está obligado legalmente a marcarlo correctamente como clasificado si contiene material clasificado y a evitar enviar material clasificado en un dispositivo personal, como los utilizados exclusivamente por Clinton. . [252]
En una entrevista con Fox News a finales de julio de 2016, Clinton declaró: "El director Comey dijo que mis respuestas eran veraces y lo que dije es consistente con lo que le dije al pueblo estadounidense, que se discutieron y tomaron decisiones para clasificar retroactivamente ciertas de los correos electrónicos." El Washington Post otorgó a Clinton cuatro "Pinochos", su peor calificación, por su declaración que decía: "Si bien Comey dijo que no había pruebas de que mintiera al FBI, eso no es lo mismo que decir que dijo la verdad al público estadounidense". [253] [254] [255]
En su libro de 2017 ¿Qué pasó? , Clinton argumentó que la controversia sobre los correos electrónicos y las acciones del director del FBI, James Comey, contribuyeron a su pérdida. Un estudio de 2019 en la revista Perspectives on Politics encontró poca evidencia que respalde la hipótesis. [256]
En 2019, Venecia celebró su 58.ª Bienal de Artes Visuales , que incluyó "Hillary: The Hillary Clinton Emails". La exposición, creada por el poeta y artista estadounidense Kenneth Goldsmith , curada por Francesco Urbano Ragazzi, se exhibió del 9 de mayo al 24 de noviembre de 2019 en un balcón que sobresale de un supermercado en el Despar Teatro Italia. Cuando Clinton realizó una visita sorpresa el martes 10 de septiembre de 2019, dijo que la atención prestada a sus correos electrónicos fue uno de los eventos "más extraños" y "absurdos" en la historia política de Estados Unidos, y agregó: "Cualquiera puede entrar y mirar No hay nada allí que debería haber sido tan controvertido". [257]
En agosto de 2015, el New York Times informó sobre "entrevistas con más de 75 gobernadores, legisladores, candidatos y miembros del partido demócratas" sobre la cuestión del correo electrónico. [258] El Times informó: "Ninguno de los demócratas entrevistados llegó tan lejos como para sugerir que la cuestión del correo electrónico planteara preocupaciones sobre la capacidad de la señora Clinton para servir como presidenta, y muchos expresaron su creencia de que había sido fabricado por los republicanos en el Congreso y otros adversarios." [258] Al mismo tiempo, muchos líderes demócratas mostraron una creciente frustración entre los líderes del partido por el manejo de Clinton de la cuestión del correo electrónico. Por ejemplo, Edward G. Rendell , ex gobernador de Pensilvania , partidario de Clinton, dijo que el fracaso de la campaña de Clinton en adelantarse al tema desde el principio significó que la campaña "se quedó simplemente jugando a la defensiva". [258] Otros demócratas prominentes, como el gobernador Dannel P. Malloy de Connecticut , estaban menos preocupados y señalaron que la campaña se encontraba en una etapa temprana y que eran de esperar ataques contra Clinton. [258]
En el debate de las primarias de octubre de 2015, el principal rival de Clinton por la nominación presidencial demócrata, el senador Bernie Sanders de Vermont , defendió a Clinton diciendo: "Permítanme decir esto. Permítanme decir algo que tal vez no sea una gran política. Pero creo que la secretaria es ¡Y es que el pueblo estadounidense está harto y cansado de oír hablar de tus malditos correos electrónicos! [259] [260] Sanders aclaró más tarde que pensaba que los correos electrónicos de Clinton eran un "tema muy serio", [261] pero los estadounidenses quieren una discusión sobre temas que son "reales" para ellos, como la licencia familiar y médica remunerada , la asequibilidad de la universidad. y reforma del financiamiento de campañas . [260]
"¡Pero sus correos electrónicos!" se convirtió en un meme durante y después de las elecciones de 2016, a menudo utilizado en broma o burlándose del daño percibido causado por la administración Trump. [262] La propia Clinton se hizo eco de la frase en junio de 2018, cuando el Inspector General del Departamento de Justicia emitió un informe sobre cómo se llevó a cabo la investigación de su uso del correo electrónico. Reveló que el director del FBI, Comey, había utilizado una cuenta de correo electrónico personal para realizar negocios del FBI; La respuesta de Clinton fue un comentario en Twitter: "¡Pero mis correos electrónicos!" [263]
El presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus, dijo, en una declaración sobre los correos electrónicos publicados el 30 de junio de 2015, "Estos correos electrónicos... son sólo la punta del iceberg, y nunca obtendremos una divulgación completa hasta que Hillary Clinton libere su servidor secreto para una investigación independiente." [264] Trey Gowdy dijo el 29 de junio de 2015 que presionaría al Departamento de Estado para obtener una contabilidad más completa de los correos electrónicos de Clinton, después de que el panel de Benghazi recuperara 15 correos electrónicos adicionales a Sidney Blumenthal que el departamento no había proporcionado al comité. [265]
El 12 de septiembre de 2015, los senadores republicanos Charles Grassley y Ron Johnson , presidentes de los comités de Justicia y Seguridad Nacional del Senado , respectivamente, dijeron que buscarían una revisión independiente de los correos electrónicos eliminados, si se recuperaban del servidor de Clinton, para determinar si había Entre los eliminados se encontraban elementos relacionados con el gobierno. [157]
Los análisis realizados por Columbia Journalism Review, el Centro Berkman Klein para Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard y el Centro Shorenstein de la Escuela Kennedy de Harvard muestran que la controversia sobre los correos electrónicos de Clinton recibió más cobertura en los principales medios de comunicación que cualquier otro tema durante las elecciones presidenciales de 2016. [10] [11] [12] La cobertura del New York Times sobre la controversia del correo electrónico fue notoriamente extensa; Según un análisis de Columbia Journalism Review, " en sólo seis días, The New York Times publicó tantas historias de portada sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton como sobre todas las cuestiones políticas combinadas en los 69 días previos a las elecciones (y eso sin incluir los tres artículos adicionales del 18 de octubre y del 6 y 7 de noviembre, o los dos artículos sobre los correos electrónicos tomados de John Podesta)." [10] Al intentar explicar la cobertura desigual, el Columbia Journalism Review especula: "En retrospectiva, parece claro que la prensa en general cometió el error de suponer que una victoria de Clinton era inevitable, y se presentaban como críticos creíbles de la próxima victoria". administración." [10]
Los comentaristas de los medios compararon el uso del correo electrónico de Clinton con controversias políticas pasadas. La revista Pacific Standard publicó un artículo en mayo de 2015, comparando la controversia del correo electrónico y su respuesta con la investigación de Whitewater 20 años antes. [266]
En agosto de 2015, el editor asociado del Washington Post y periodista de investigación Bob Woodward , cuando se le preguntó sobre el manejo de Clinton de sus correos electrónicos, dijo que le recordaban las cintas de Nixon del escándalo Watergate . [267] El 9 de marzo de 2015, el columnista liberal y partidario de Clinton, Dana Milbank, escribió que el asunto del correo electrónico fue "una herida innecesaria y autoinfligida" provocada por una "precaución debilitante" al "tratar de asegurarse de que un correo electrónico embarazoso o dos no se hicieron públicos", lo que llevó a un "secreto obsesivo". Milbank señaló que la propia Clinton había criticado justificadamente a la administración de George W. Bush en 2007 por sus cuentas de correo electrónico "secretas" en la Casa Blanca. [268] [269]
En Fox News Sunday , el analista político Juan Williams comparó la cobertura mediática de los correos electrónicos de Clinton con la cobertura de la controversia sobre los correos electrónicos de la Casa Blanca de Bush en 2007 , que según él recibió "casi cero cobertura de prensa". [270] PolitiFact encontró que la afirmación de Williams era "mayormente falsa", y concluyó: "Encontramos cientos de artículos y transcripciones de televisión que hacen referencia al tema. Aún así, Williams tiene algo de razón que, en comparación con la extensa cobertura reciente del uso de correo electrónico privado por parte de Clinton , la cobertura mediática de la controversia sobre los correos electrónicos de la Casa Blanca de Bush en 2007 fue escasa." [270]
El Milwaukee Journal Sentinel publicó un editorial en el que opinaba que "la única razón creíble para el servidor privado en su sótano era mantener sus correos electrónicos fuera del ojo público evitando intencionadamente las leyes de libertad de información . Ningún presidente, ningún secretario de Estado, ningún funcionario público". en cualquier nivel está por encima de la ley. Ella optó por ignorarla y debe afrontar las consecuencias". [271] [272] Pascal-Emmanuel Gobry escribió en The Week que "Clinton creó un servidor de correo electrónico personal, desafiando o al menos eludiendo las reglas, con el motivo probable de evadir registros federales y requisitos de transparencia, y lo hizo con un nivel mediocre. seguridad." [273]
En octubre de 2016, el investigador de seguridad Kevin Beaumont informó que los servidores de correo electrónico de la Organización Trump ejecutaban Windows Server 2003 e Internet Information Services 6.0, que Microsoft no había admitido desde julio de 2015, y que no utilizaban autenticación de dos factores por motivos de seguridad . . Publicaciones como The Register señalaron la similitud del incidente con la controversia del correo electrónico de Clinton. [274] [275] [276]
El 2 de noviembre de 2016, el presentador de Fox News , Bret Baier, informó que, según fuentes anónimas de Fox, el FBI había descubierto que el servidor privado de Clinton había sido pirateado por "cinco agencias de inteligencia extranjeras". [277] [278] [279] Baier informó además que, según una fuente anónima, era "probable" que una investigación del FBI sobre la Fundación Clinton condujera a una acusación contra Hillary Clinton. [277] [278] El 4 de noviembre de 2016, reconoció que sus afirmaciones fueron un error, diciendo, "acusación obviamente es una palabra muy cargada", y que lo sentía. [280] [277] [278]
El 27 de marzo de 2015, el congresista republicano Trey Gowdy , presidente del Comité Selecto sobre Bengasi, afirmó que algún tiempo después de octubre de 2014, Clinton "decidió unilateralmente limpiar su servidor" y "decidió sumariamente borrar todos los correos electrónicos". [281] [282] El abogado de Clinton, David E. Kendall , dijo ese día que un examen mostró que no quedaban copias de ninguno de los correos electrónicos de Clinton en el servidor. Kendall dijo que el servidor fue reconfigurado para retener sólo los correos electrónicos durante 60 días después de que los abogados de Clinton decidieran qué correos electrónicos debían entregarse. [283]
El 22 de junio de 2015, el panel de Bengasi publicó correos electrónicos entre Clinton y Sidney Blumenthal , quien había sido depuesto recientemente por el comité. El presidente del comité, Gowdy, emitió un comunicado de prensa criticando a Clinton por no proporcionar los correos electrónicos al Departamento de Estado. [284] Clinton había dicho que proporcionó todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo al Departamento de Estado y que solo se destruyeron los correos electrónicos de naturaleza personal en su servidor privado. El Departamento de Estado confirmó que 10 correos electrónicos y partes de otros cinco de Sidney Blumenthal sobre Bengasi, que el comité había hecho públicos el 22 de junio, no pudieron ubicarse en los registros del Departamento, pero que los otros 46 correos electrónicos de Blumenthal relacionados con Libia, inéditos publicados por el comité, estaban en los registros del Departamento. En respuesta, el portavoz de la campaña de Clinton, Nick Merrill, cuando se le preguntó sobre la discrepancia dijo: "Ella ha entregado 55.000 páginas de materiales al Departamento de Estado, incluidos todos los correos electrónicos que tiene en su poder del Sr. Blumenthal". [285] Los miembros del Comité Republicano se sintieron alentados por su investigación, ya que encontraron correos electrónicos que Clinton no pudo presentar. [285] [286] El personal de campaña de Clinton acusó a Gowdy y a los republicanos de "aferrarse a su escándalo inventado". [286]
En respuesta a los comentarios que el líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy , hizo el 29 de septiembre de 2015 sobre dañar las cifras de las encuestas de Clinton, [287] la líder de la minoría, Nancy Pelosi, amenazó con poner fin a la participación de los demócratas en el comité. [288] [289] [290] La representante Louise Slaughter (D-NY) presentó una enmienda para disolver el comité, que fue derrotada en una votación partidaria. [291] El 7 de octubre, el consejo editorial de The New York Times pidió el fin del comité. [292] El representante Alan Grayson (D-FL) dio un paso adelante para presentar una denuncia de ética, llamando al comité "el nuevo macartismo", alegando que estaba violando tanto las reglas de la Cámara como la ley federal al utilizar fondos oficiales para fines políticos. [293] Richard L. Hanna , (R-NY), [294] y el experto conservador Bill O'Reilly reconocieron la naturaleza partidista del comité. [295] El 22 de octubre de 2015, Clinton testificó ante el comité y respondió a las preguntas de los miembros durante once horas en una audiencia pública. [296] [297] [298] El New York Times informó que "el largo día de intercambios a menudo irritables entre los miembros del comité y su testigo destacado reveló poca información nueva sobre un episodio que ha sido objeto de siete investigaciones previas... Tal vez dolidos por las recientes confesiones de que la búsqueda de los correos electrónicos de la señora Clinton tenía motivaciones políticas, los legisladores republicanos en el panel evitaron en su mayor parte cualquier mención del uso de un servidor de correo electrónico privado". [296] La cuestión del correo electrónico surgió poco antes del almuerzo, en "una pelea a gritos" entre el presidente del comité republicano, Trey Gowdy , y dos demócratas, Adam Schiff y Elijah Cummings . [296] Al final de la audiencia, el representante republicano Jim Jordan de Ohio acusó a Clinton de cambiar sus cuentas del servicio de correo electrónico, lo que dio lugar a un "intercambio acalorado" en el que Clinton dijo que se había equivocado al crear una cuenta de correo electrónico privada, pero negó haberlo hecho. se ocupó de cualquier cosa marcada como clasificada, en lugar de buscar "ser transparente al publicar públicamente sus correos electrónicos". [296]
Judicial Watch , un grupo activista conservador, presentó una denuncia contra el Departamento de Estado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 10 de septiembre de 2013, solicitando registros bajo la Ley federal de Libertad de Información relacionados con el asistente de Clinton, Huma Abedin (ex subjefe de gabinete y ex asesor principal del Departamento de Estado). [299] [300] Judicial Watch estaba particularmente interesado en el papel de Abedin como "empleada gubernamental especial" (SGE), un puesto de consultoría que le permitía representar a clientes externos mientras también trabajaba en el Departamento de Estado. Después de mantener correspondencia con el Departamento de Estado, Judicial Watch acordó desestimar su demanda el 14 de marzo de 2014. [299] El 12 de marzo de 2015, en respuesta al descubrimiento de la cuenta de correo electrónico privada de Clinton, presentó una moción para reabrir la demanda, alegando que el Departamento de Estado había tergiversado su búsqueda y no había conservado ni mantenido adecuadamente los registros conforme a la ley. [299] El juez de distrito estadounidense Emmet G. Sullivan aceptó la moción de reabrir el caso el 19 de junio de 2015. [301] [302]
El 21 de julio de 2015, el juez Sullivan emitió órdenes de descubrimiento suplementarias, incluida una para que Clinton, Abedin y la ex subsecretaria de Estado Cheryl Mills revelaran cualquier información requerida que no hubieran revelado aún y prometieran bajo juramento que lo habían hecho, incluida una Descripción de hasta qué punto Abedin y Mills habían utilizado el servidor de correo electrónico de Clinton para asuntos oficiales del gobierno. [303] [304]
El 10 de agosto de 2015, Clinton presentó su declaración en la que decía: "He ordenado que todos mis correos electrónicos en clintonemail.com bajo mi custodia que eran o potencialmente eran registros federales se proporcionen al Departamento de Estado" y que, como resultado de esto, directiva, se presentaron 55.000 páginas de correos electrónicos al Departamento el 5 de diciembre de 2014. [305] [306] [307] Dijo en su declaración que Abedin tenía una cuenta de correo electrónico a través de clintonemail.com que "fue utilizada en ocasiones para el gobierno negocio", pero que Mills no lo hizo. [305] [306] [307] La declaración se presentó cuando Clinton enfrentaba preguntas sobre quince correos electrónicos en intercambios con Blumenthal que no estaban entre los correos electrónicos que entregó al departamento el año anterior. Ella no abordó el asunto de esos correos electrónicos en el comunicado. [306] El 25 de septiembre de 2015, surgieron varios correos electrónicos adicionales de su servidor privado [308] que ella no había proporcionado al Departamento de Estado. [308] [309] [310] Estos correos electrónicos entre Clinton y el general David Petraeus , en los que se discuten asuntos de personal, fueron parte de una cadena de correo electrónico que comenzó en una cuenta de correo electrónico diferente antes de su mandato como Secretaria de Estado, [308] [309] [ 310] pero continuó en su servidor privado a finales de enero de 2009 después de haber asumido el cargo. [308] [309] [310] La existencia de estos correos electrónicos también puso en duda la declaración anterior de Clinton de que no utilizó el servidor antes del 18 de marzo de 2009. [311]
En febrero de 2016, el juez Sullivan emitió una orden de descubrimiento de pruebas en el caso, dictaminando que debían proceder las declaraciones de funcionarios del Departamento de Estado y altos asesores de Clinton. [312] El 26 de mayo de 2016, Judicial Watch publicó la transcripción de la declaración de Lewis Lukens ; [313] del 31 de mayo de 2016, la transcripción de Cheryl Mills; [314] del 7 de junio de 2016, transcripción del Embajador Stephen Mull ; [315] y el 9 de junio de 2016, Karin Lang, Directora de Personal de la Secretaría Ejecutiva. [316]
En marzo de 2020, el juez del tribunal de distrito federal Royce Lamberth dictaminó que Clinton debe presentar una declaración. [317] Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló por unanimidad el fallo de Lamberth en agosto siguiente. El pleno del Tribunal de Circuito de DC se negó por unanimidad a escuchar una apelación en octubre, permitiendo que se mantuviera la decisión del panel. [318]
El testimonio de Clarence Finney, que trabajó en el departamento responsable de las búsquedas FOIA , dijo que sintió curiosidad por la configuración del correo electrónico de Clinton por primera vez después de ver el meme Textos de Hillary en Internet. [319]
En noviembre de 2014, Jason Leopold de Vice News presentó una solicitud según la Ley de Libertad de Información para obtener los registros del Departamento de Estado de Clinton, [320] [321] y, el 25 de enero de 2015, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia buscando para obligar a la presentación de documentos responsivos. [320] [321] [322] Después de alguna disputa entre Leopold y el Departamento de Estado sobre la solicitud, el juez de distrito estadounidense Rudolph Contreras ordenó la producción continua y la publicación de los correos electrónicos en un cronograma establecido por el Departamento de Estado. [320] [323] [324]
Durante los siguientes meses, el Departamento de Estado completó la producción de 30.068 correos electrónicos, que se publicaron en 14 lotes, y el lote final se publicó el 29 de febrero de 2016. [325] Tanto el Wall Street Journal como WikiLeaks configuraron de forma independiente motores de búsqueda para cualquier persona. que quisiera buscar entre los correos electrónicos de Clinton publicados por el Departamento de Estado. [326] [327]
En octubre de 2017 se reveló que durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, la financiadora de Cambridge Analytica y megadonante republicana, Rebekah Mercer, había propuesto crear una base de datos con capacidad de búsqueda para los correos electrónicos de Hillary Clinton en el dominio público y luego envió esta sugerencia a varias personas, incluida Cambridge. El director ejecutivo de Analytica, Alexander Nix , quien personalmente envió por correo electrónico una solicitud a Julian Assange para obtener los correos electrónicos de Clinton. [328] Assange respondió al informe diciendo que negó la solicitud de Nix. [329]
Los correos electrónicos mostraron que Blumenthal se comunicó con Clinton cuando era secretario sobre una variedad de temas, incluido Bengasi. [264] [330] [331] [332]
El 11 de marzo de 2015, el día después de que Clinton reconociera su cuenta de correo electrónico privada, Associated Press (AP) presentó una demanda contra el Departamento de Estado en relación con múltiples solicitudes de la FOIA en los últimos cinco años. Las solicitudes eran de varios correos electrónicos y otros documentos de la época de Clinton como secretaria de Estado y aún no fueron atendidas en ese momento. [333] [334] [335] El Departamento de Estado dijo que un gran volumen de solicitudes FOIA y un gran retraso habían causado el retraso. [333] [336]
El 20 de julio de 2015, el juez de distrito estadounidense Richard J. Leon reaccionó con enojo ante lo que dijo que era "el Departamento de Estado que se había demorado durante cuatro años". [336] León dijo que "incluso el burócrata menos ambicioso" podría procesar la solicitud más rápido que el Departamento de Estado. [337]
El 7 de agosto de 2015, León emitió una orden que establecía un cronograma estricto para que el Departamento de Estado proporcionara a la AP los documentos solicitados durante los próximos ocho meses. [335] La orden emitida por León no incluía las 55.000 páginas de correos electrónicos de Clinton que el Departamento de Estado tenía previsto publicar en el caso Leopold, ni tenía en cuenta 20 cajas entregadas al Departamento de Estado por Philippe Reines , ex asesor principal de Clinton. [335]
En septiembre de 2015, el Departamento de Estado presentó una moción ante el tribunal buscando consolidar y coordinar la gran cantidad de demandas bajo la Ley de Libertad de Información relacionadas con Clinton y los correos electrónicos relacionados con Clinton. En ese momento había al menos tres docenas de demandas pendientes, ante 17 jueces diferentes. [338] [339]
En una orden del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia emitida el 8 de octubre de 2015, el juez principal de distrito de los EE. UU., Richard W. Roberts, escribió que los casos no cumplían con los criterios habituales de consolidación, pero: "Los jueces que han sido asignados aleatoriamente a estos "En muchos casos se ha comprometido y se sigue comprometiendo a una coordinación informal para evitar ineficiencias y confusiones innecesarias, y también se insta a las partes a reunirse y consultar para ayudar en la coordinación". [339]
En 2015, Judicial Watch y el Cause of Action Institute presentaron dos demandas buscando una orden judicial para obligar al Departamento de Estado y a la Administración Nacional de Archivos y Registros a recuperar correos electrónicos del servidor de Clinton. En enero de 2016, estas dos demandas (que se consolidaron porque involucraban los mismos temas) fueron desestimadas como discutibles por el juez de distrito estadounidense James Boasberg , porque el gobierno ya estaba trabajando para recuperar y preservar estos correos electrónicos. [340]
En marzo de 2016, el Comité Nacional Republicano presentó cuatro nuevas denuncias ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia derivadas de solicitudes de la Ley de Libertad de Información que había presentado el año anterior. Estas nuevas presentaciones elevaron el número total de demandas civiles sobre el acceso a los registros de Clinton pendientes en un tribunal federal a al menos 38. [341]
En junio de 2016, en respuesta a las quejas del Comité Nacional Republicano presentadas en marzo de 2016, el Departamento de Estado estima que tardará 75 años en completar la revisión de los documentos que responden a las quejas. [342] Se ha observado que una demora de esta naturaleza causaría que los documentos permanecieran fuera de la vista del público por más tiempo que la gran mayoría de los documentos clasificados que deben ser desclasificados después de 25 años. [343]
En diciembre de 2018, el juez Royce Lamberth del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia calificó el uso de Clinton de un servidor privado para asuntos gubernamentales como "una de las ofensas modernas más graves a la transparencia del gobierno". [344]
La cuestión aquí es de comodidad personal", escribió después uno de los participantes en esa reunión, Donald Reid, coordinador senior de infraestructura de seguridad del departamento, en un correo electrónico que describía el círculo íntimo de asesores de Clinton como "adictos [a BlackBerry] dedicados". ... "Llamó su atención la frase que indica que (Seguridad Diplomática) tiene información de inteligencia sobre esta vulnerabilidad durante su reciente viaje a Asia. ...
Al menos un [correo electrónico] ha sido considerado clasificado por el Estado, incluida la información que Clinton envió a Blumenthal, que no tenía autorización de seguridad.
Si bien el informe reconoce el uso del correo electrónico personal por parte de secretarias anteriores, también señala que las reglas para preservar los correos electrónicos del trabajo enviados desde una cuenta de correo electrónico personal se actualizaron en 2009, el año en que Clinton asumió el cargo.
Estos mensajes muestran que los piratas informáticos tenían la dirección de correo electrónico de Clinton, que no era pública.
Pero los investigadores descubrieron que varios mensajes que en ese momento estaban marcados como clasificados fueron enviados desde su cuenta.
Hillary Clinton dijo a los investigadores que no sabía que una marca "C" en los correos electrónicos que recibió en su servidor privado indicaba que la información era clasificada.
parte de un programa encubierto que es ampliamente conocido y discutido
Reveló que sus asistentes habían eliminado más de 30.000 correos electrónicos que consideraba personales. ... Clinton dijo que cuando ella y su personal revisaron los correos electrónicos el año pasado, le ordenó a su abogado que se equivocara al entregar cualquier cosa que pudiera considerarse relacionada con el trabajo.
[Según un lenguaje poco notado en una declaración que la oficina de Clinton emitió a principios de este año. ... 'Después de que se identificaron y preservaron sus correos electrónicos relacionados con el trabajo, la secretaria Clinton decidió no mantener sus mensajes personales y privados. ... '
... ha quedado claro que varias de sus declaraciones en defensa de sus acciones ahora parecen ser falsas.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Según la ley, es responsabilidad del autor de los correos electrónicos marcarlos adecuadamente como clasificados y asegurarse de que eviten discutir material clasificado a través de un dispositivo personal o no gubernamental. Debido a que el Departamento de Estado trata con tantos secretos confidenciales, muchos empleados utilizan dos redes informáticas para sus comunicaciones diarias: un sistema no clasificado llamado "lado bajo" y un sistema clasificado más seguro llamado "lado alto". Pero Clinton no tenía una dirección de correo electrónico oficial del Departamento de Estado y utilizaba exclusivamente un dominio personal y un servidor personal instalado en su casa para la correspondencia electrónica.
He ordenado que todos mis correos electrónicos en clintonemail.com bajo mi custodia que eran o potencialmente eran registros federales se proporcionen al Departamento de Estado y, según mi información y creencia, esto se ha hecho.
El demandante Jason Leopold inició esta demanda según la Ley de Libertad de Información ("FOIA") contra el demandado Departamento de Estado de EE. UU. el 25 de enero de 2015 (ECF No. 1). El Departamento de Estado respondió a la denuncia el 2 de marzo de 2015 (ECF No. 7).
Los documentos secretos de 25 años o más perderán su estatus clasificado sin siquiera un trazo de pluma, a menos que las agencias hayan solicitado exenciones basándose en que el material sigue siendo secreto.
