El término cebo para los Oscar se utiliza en la comunidad cinematográfica para referirse a películas que parecen haber sido producidas con el único propósito de obtener nominaciones a los Premios de la Academia , u "Oscar", como se los conoce comúnmente. [1] Por lo general, se estrenan justo antes de la temporada de los Oscar , a finales del año calendario, para cumplir con los requisitos mínimos de elegibilidad para los premios y estar frescos en las mentes de los votantes de los Oscar. El prestigio o el reconocimiento que el estudio puede recibir por la nominación o el premio a menudo es secundario al aumento de los ingresos de taquilla que puede obtener una película de este tipo; algunas películas incluso pueden depender de ello para obtener ganancias. [2] [3] [4] [5]
Las películas que se consideran como cebo para los Oscar suelen tener características distintivas. Los dramas de época y las películas de guerra de gran producción , de duración épica y a menudo ambientadas en acontecimientos trágicos e históricos, suelen verse de esta manera y a menudo compiten por los Oscar técnicos, como la cinematografía , el maquillaje y el peinado , el diseño de vestuario o el diseño de producción . [6]
Aunque el término se ha utilizado en las discusiones sobre películas desde al menos 1942, y los estudios siempre han tendido a estrenar al menos algunas películas que parecían destinadas a los votantes del Oscar cerca del final del año, el uso explícito de las nominaciones al Oscar como estrategia promocional data de 1978. Ese año, El cazador de Michael Cimino se mostró solo a un público limitado repleto de votantes y críticos del Oscar durante el tiempo suficiente para ser elegible, y luego se estrenó ampliamente después de que se anunciaron las nominaciones. [7] Finalmente ganó el Oscar a la mejor película de ese año . En años posteriores, otros estudios emularon la estrategia y, a principios del siglo XXI, el término se ha vuelto de uso generalizado tanto entre los cineastas como entre los espectadores. [8]
Las películas que se consideran "anzuelo para los Oscar" no siempre tienen éxito. Muchas películas que parecen hechas con la intención manifiesta de jugar con el sistema al complacer los prejuicios percibidos de los votantes de la Academia no han recibido ninguna nominación. El público, a su vez, ha evitado esas películas en favor de las que sí recibieron nominaciones. En un estudio de 2014 sobre 3.000 películas estrenadas desde 1985, dos profesores de la UCLA identificaron la película de 1990 Come See the Paradise como la más deliberadamente elegida para los Oscar. Recibió críticas generalmente positivas, pero no recibió ninguna nominación y fracasó en la taquilla. [9]
Desde los primeros Oscar, hubo casos de películas cuyo estreno inicial, limitado al final de un año, tenía como objetivo calificarlas para ser consideradas por la Academia antes de un estreno más amplio. En 1933, MGM lanzó el clásico de Greta Garbo Queen Christina en Nueva York y Los Ángeles la semana después de Navidad , expandiéndolo a más ciudades una vez que comenzó 1934. Seis años después, hizo lo mismo con Lo que el viento se llevó , que ganó el Oscar a la mejor película . [10]
"Cebo para los Oscar" fue utilizado en una crítica de 1948 de Fort Apache de John Ford en The New Republic que termina con la frase "Se supone que las postales deben enviarse por correo; mostradas conscientemente en la pantalla, parecen cebos para los Oscar". [11] [12] The New York Times lo utilizó en un artículo de 1955 sobre la entonces próxima The Harder They Fall , la última película de Humphrey Bogart . [13] Un anuncio de 1968 de El león en invierno citaba una reseña en Cosmopolitan que elogiaba las actuaciones de Peter O'Toole y Katharine Hepburn como "salidas de cebo para los Oscar". [14]
Todos ellos hacían referencia a películas o actuaciones que, si bien podían atraer la atención de los votantes de la Academia, no estaban pensadas explícitamente para ellos. Pero también en 1948, la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. , que prohibía a los estudios poseer cadenas de cines, cambió profundamente la industria cinematográfica. Como ya no se garantizaba que sus películas tuvieran un recorrido adecuado en las salas y la televisión comenzaba a ofrecer competencia, los estudios tuvieron que depender cada vez más del marketing para que las películas fueran rentables. Por lo tanto, sus patrones de estreno comenzaron a seguir el calendario incluso más de cerca de lo que ya lo habían hecho. [10]
La primera película que buscó deliberadamente nominaciones al Oscar como estrategia de marketing fue The Deer Hunter en 1978. Después de una desastrosa proyección de prueba de la extensa epopeya de la guerra de Vietnam en Detroit, Universal recurrió a otro productor, Allan Carr , con experiencia tanto en Broadway como en Hollywood, para pedirle consejo sobre cómo comercializar con éxito una película deprimente. [7] Carr se dio cuenta de que, con un tema tan sombrío y representaciones brutales de la guerra y la tortura, la única forma en que los espectadores buscarían la película era si hubiera sido nominada a los Premios de la Academia. Carr, una vez que los productores lo contrataron como consultor, organizó dos proyecciones de dos semanas en un solo cine en Nueva York y Los Ángeles antes de que terminara el año, los requisitos mínimos para la elegibilidad del Oscar en ese momento. Las audiencias se limitaron a los críticos y miembros de la Academia. Después de eso, Universal retiró la película de la distribución [8] salvo algunas exhibiciones en Z Channel , una cadena de cable boutique que atendía a los entusiastas del cine con exhibiciones de películas raras y artísticas y cortes exclusivos del director de las más populares. "Vamos a cultivar la audiencia adecuada", prometió Carr. "¡ El cazador es una película ganadora del Oscar!" [7]
Cuando se anunciaron las nominaciones al Oscar, El cazador recibió nueve. Inmediatamente se estrenó en gran escala con publicidad y materiales publicitarios que llamaban la atención sobre las nominaciones. Finalmente ganó cinco, incluida la de Mejor Película . "Es un patrón común hoy en día", dijo Thom Mount , entonces presidente de Universal, años después. "Pero era algo inaudito en 1978. Ahora todo el mundo lo hace". [7] El crítico Ty Burr está de acuerdo. "La práctica es el equivalente a un mate triunfal en los segundos finales, y a menudo gana el juego", escribió en un artículo de la revista New York Times de 2013. [10]
Durante la década de 1980, cuando Hollywood se alejó de películas dirigidas por directores como El cazador y se centró en repetir el éxito de superproducciones de verano como Tiburón y La guerra de las galaxias (ambas nominadas a Mejor Película), los cineastas independientes refinaron los métodos de Carr para explotar los Oscar. Merchant Ivory , que produjo suntuosos dramas de época , a menudo basados en novelas de Henry James o E. M. Forster , comenzó a programar sus estrenos para que coincidieran con la temporada de premios. [15] Su adaptación de 1985 de Una habitación con vistas de Forster ganó tres de los ocho Oscar a los que fue nominada.
En 1991 se estableció el calendario de estrenos cinematográficos moderno, en el que los estudios estrenaban las películas para las que tenían mayores esperanzas de ganar el Oscar en otoño y diciembre. El magnate del cine independiente Harvey Weinstein buscó prestigio para sus producciones a través de los Oscar; culminó en 1998 con una Mejor Película por Shakespeare in Love , otro drama de época. [10] Estrategias similares a The Deer Hunter le dieron a la compañía de Weinstein otra Mejor Película en 2010 por El discurso del rey , protagonizada por Colin Firth , quien comenzó en las películas de Merchant Ivory de la década de 1980. [5] El uso del término "cebo para los Oscar" en los medios comenzó a aumentar a mediados de la década de 1990 hasta un pico en 2004, después del cual se ha mantenido estable. [16]
En la temporada de premios de otoño de 2022, varias películas que fueron contendientes a los premios, incluidas The Fabelmans , [17] Tár , Babylon y Women Talking , tuvieron un rendimiento inferior en taquilla. [18] [19] Los analistas de la industria cinematográfica atribuyeron los menores retornos de taquilla a una confluencia de factores, como el auge de los servicios de streaming , el aumento de la producción de franquicias y películas de superhéroes , particularmente del Universo Cinematográfico de Marvel , [20] las secuelas de la pandemia de COVID-19 y los cambios en los hábitos de visualización de la audiencia. [a] Los malos resultados de taquilla llevaron a los periodistas de cine y directores de Hollywood a expresar dudas y preocupaciones sobre la posible viabilidad comercial de películas de prestigio y dignas de premios en los cines. [21]
Un estudio realizado por Gabriel Rossman y Oliver Schilke, dos sociólogos de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), revisó datos de la base de datos de películas de Internet (IMDb), como géneros y palabras clave de la trama, para 3.000 películas estrenadas entre 1985 y 2009 para ver qué elementos tenían más probabilidades de atraer nominaciones al Oscar. Los investigadores descubrieron que las películas de guerra, las epopeyas históricas y las biografías eran las que más ganaban. Los elementos de la trama de intriga política, discapacidades, crímenes de guerra y espectáculo también eran elementos muy comunes de las películas nominadas. Un estreno durante la temporada de los Oscar o por una división independiente de un gran estudio también fueron fuertes indicadores. [57] [58] El estudio descubrió que algunas palabras clave tenían una correlación fuertemente negativa con las nominaciones al Oscar, como " zombi ", " implante mamario " y "película independiente negra". [9]
Según el estudio, la película que obtuvo la puntuación más alta y, por lo tanto, fue el cebo más descarado para los Oscar entre las películas encuestadas fue Come See the Paradise de Alan Parker de 1990 , estrenada por 20th Century Fox . [9] Recibió esa puntuación por las nominaciones anteriores al Oscar de Parker, su ambientación en Hollywood (la estrella Dennis Quaid interpreta a un proyeccionista ) y su representación de un evento histórico trágico (su esposa y sus hijos estadounidenses de origen japonés son internados ) en el contexto de la guerra y el racismo . Solo se estrenó en unas pocas ciudades durante la última semana de ese año para que fuera elegible para los premios. Sin embargo, no fue nominada a ninguno. [9] [26]
En segundo y tercer lugar quedaron El señor de los anillos: El retorno del rey , ganadora del premio a la mejor película en 2003 , y El escándalo de Larry Flynt , estrenada en 1996. [26] En el extremo inferior, como la película de ese período que menos calificó como cebo para los Oscar, estuvo la nueva versión de 2006 de Cuando llama un extraño , que de hecho no fue nominada a ningún Oscar. Le siguieron Hotel para perros de 2009 y La barbería 2: De vuelta al negocio , de 2004. [9]
Rossman y Schilke utilizaron sus datos para desarrollar un algoritmo que pudiera predecir cuántas nominaciones al Oscar obtendría una película, basándose en sus similitudes con otras nominadas al Oscar recientes. No fue necesario un análisis estadístico sofisticado, señalaron: Entertainment Weekly había predicho correctamente durante muchos años las nominaciones al Oscar. Utilizando datos sobre cuánto había costado hacer las películas, trataron el sistema de nominación como una lotería de Tullock para determinar la tasa de retorno de las inversiones de los estudios. Descubrieron que, si bien las películas nominadas al Oscar efectivamente obtienen al menos una pequeña bonificación en la venta de entradas, directamente proporcional al número de nominaciones, las películas con lo que llamaron "atractivo para el Oscar" sufrieron pérdidas cuando no obtuvieron ninguna nominación. [58]
"Hemos descubierto que al público no le gusta el tipo de estética que caracteriza a las películas dignas de un Oscar", dijo Rossman. "Las películas tienden a ser serias y deprimentes, y al público no le gusta eso, por lo que hacer películas dignas de un Oscar es una estrategia más arriesgada de lo que el espectador medio podría apreciar". En cuanto a la recompensa que obtiene una película cuando recibe nominaciones, "al público no le gusta el tipo de películas que reciben un Oscar, pero sí le gustan los Oscar", dijo. Fue el beneficio económico de obtener nominaciones o ganar lo que hizo que las pérdidas de no hacerlo valieran la pena. [58]
Un año antes, Ira Kalb, profesor de marketing en la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California , había investigado el importe que podría alcanzar el Oscar a una película ganadora. "Cuando se utiliza en campañas de marketing, este sello de validación aumenta el deseo de los espectadores de ver las películas y el talento que se premia", escribió en un artículo de Business Insider . "También hace que las películas permanezcan más tiempo en los cines, lo que aumenta los ingresos de taquilla y aumenta sustancialmente los ingresos por DVD, streaming, descargas y televisión por cable". [5]
Kalb utilizó como ejemplo principal la ganadora del premio a la mejor película en 2010, El discurso del rey . Antes de ser nominada, se esperaba que recaudara unos 30 millones de dólares en taquilla en todo el mundo. Después de recibir 12 nominaciones ese año, la mayor cantidad de cualquier película en competencia, esa estimación se revisó al alza a 200 millones de dólares. "Una nominación al premio de la Academia puede aumentar las ventas de entradas en un tercio y provocar un salto en las ventas de DVD de películas que ya no están en los cines", escribió Kalb. Ganar aumenta la recompensa aún más. Como resultado de su victoria, se esperaba que El discurso del rey generara ingresos de casi 500 millones de dólares. [5] (A partir de 2014 [actualizar], ha recaudado 414 millones de dólares. [59] )
Algunas películas, dice Kalb, sólo pueden ser rentables si son nominadas a los Oscar. Por esa razón, los estudios planean sus campañas de promoción de los Oscar mucho antes de que la película se estrene. Se ha estimado que The Weinstein Company gastó 15 millones de dólares en su campaña de los Oscar por El discurso del rey , casi tanto como se gastó en la campaña de los Oscar de Shakespeare in Love , ganadora del premio a la mejor película en 1998 producida por Weinstein . [5]
Los actores también se benefician, al menos económicamente, de ganar un Oscar. Los agentes y representantes estiman que sus clientes pueden obtener hasta un 20% más de dinero para sus próximos proyectos si ganan un Oscar o al menos reciben una nominación. [60] Se esperaba que Natalie Portman se convirtiera en una de las actrices mejor pagadas de Hollywood después de su victoria en 2010 por Black Swan , y Halle Berry comenzó a pedir más de 10 millones de dólares por película después de su victoria en el Oscar en 2001 por Monster's Ball . [61]
En el siglo XXI, con campañas costosas y a veces exitosas como la de los Weinstein que adquieren un papel más importante en las carreras de los Oscar, el término se ha convertido en un término peyorativo entre algunos críticos. Sugieren que los productores y los estudios están esencialmente jugando con el sistema , haciendo películas con menos atención a la calidad que a las características por las que los votantes de la Academia han mostrado preferencia. "En el peor de los casos, el cebo del Oscar apesta la sala con su pretensión de prestigio", escribe el editor de Sactown Magazine, ST VanAiresdale, en Slate . Cita en particular la película de 2011 Extremely Loud & Incredibly Close . Su productor, Scott Rudin ,
... planeó todo el proyecto de la misma manera que había planeado numerosas películas anteriores, desde Las horas hasta No es país para viejos, pasando por la duda y otras: adquirir una propiedad de élite, contratar a directores de élite y vender todo el paquete a un estudio como un peso pesado de élite de la temporada de películas de otoño. A veces, la película que resulta es genial; a veces, no. Poco importa. Si se incorpora una campaña de premios al marketing más convencional de la película, es posible que se pueda sacar provecho de la publicidad. La estrategia funcionó, más o menos. Mediante la combinación de una campaña llamativa y una dura adulación tras bambalinas por la que Rudin es famoso, Extremely Loud obtuvo su nominación a Mejor Película (además de una simbólica nominación a Mejor Actor de Reparto para Max von Sydow ). El productor puso el anzuelo, lo arrojó al agitado Mar de los Oscar y salió con la gratificación (y el visto bueno vendible) de al menos unos cuantos bocados de la Academia. [1]
Esa nominación en particular, que llegó después de que la película no hubiera recibido ninguna otra nominación a un premio cinematográfico importante como un Globo de Oro , fue ampliamente criticada. Se destacó especialmente que recibió una puntuación del 45% del agregador de reseñas en línea Rotten Tomatoes , la peor puntuación recibida por cualquier nominada a Mejor Película en la historia del sitio. [62]
Algunos críticos creen que el término se usa en exceso. "Si yo estuviera escribiendo un blog sobre los Oscar este año, [b] estaría a punto de lanzar una larga perorata sobre la estupidez vacía de la frase 'cebo para los Oscar'", tuiteó el historiador de cine Mark Harris a principios de diciembre de 2012, [63] antes de que se hubieran publicado algunos de los posibles nominados al Oscar de ese año. Cuatro años después, explicó sus objeciones en una conversación con su colega editor de Vulture , Kyle Buchanan. En primer lugar, sintió que reducía las motivaciones de los cineastas a un intento de ganar un premio, independientemente de lo que pudieran haber sido en realidad. [64] [c]
Buchanan estuvo de acuerdo en que había "una implicación de que lo que parece ser prestigioso es, a su manera, tan formal como un éxito de taquilla de Marvel ". Por su parte, encontró que la frase era "una especie de silbido antiintelectual " para algunos usuarios. Harris observó además que las películas de directores como Martin Scorsese , los hermanos Coen y David Fincher estrenadas alrededor de la temporada de los Oscar tenían muchos elementos en común con películas de directores como Tom Hooper y Stephen Daldry que a menudo se descartan como cebo para los Oscar, como elencos corales repletos de estrellas, escenas de exhibición para las estrellas y fuertes campañas de marketing, pero fueron solo las películas "más suaves y más descartables" de los últimos directores las que recibieron esa etiqueta. "[Es] una forma de disminuir las películas al feminizarlas ", dijo. "[Se] usa como una burla de la misma manera que Masterpiece Theater se usó en la década de 1980 y ' Merchant Ivory ' se usó en la década de 1990". [64]
Buchanan dijo que utilizó el término sólo para "películas mediocres que se ajustan a una rúbrica preexistente de los Oscar mucho mejor que las películas más interesantes que se pasan por alto", citando a Frost/Nixon como ejemplo, que fue nominada a Mejor Película por sobre películas del mismo año que fueron desairadas, pero que recibieron mejores críticas y que son menos fáciles de categorizar, como The Dark Knight , WALL-E y The Wrestler . Harris respondió señalando que Frost/Nixon había sido adaptada de una obra de teatro "bastante poco cinematográfica" y que ninguna de sus estrellas había sido nominada a un premio de la Academia antes, mientras que The Wrestler tenía varios aspectos a menudo asociados con el cebo del Oscar: una película de deportes con un personaje que hace una reaparición de última oportunidad, interpretado por un actor que hace una reaparición y se transforma físicamente para el papel. "La diferencia es la presunta masculinidad", reiteró Harris. "[Esto] exime permanentemente a un director como Darren Aronofsky de los cargos de hacer una película para atraer a los Oscar, pero relega a Ron Howard a esa categoría durante toda su carrera". [64]
"Quienes critican la expresión 'cebo para los Oscar' pueden decir que hacer películas ya es demasiado difícil sin añadir la presión de tener un producto digno de premios", admite VanAiresdale. [1] Sin embargo, defendió el uso del término. "La conclusión de Weinstein y el resto no debería ser que el cebo para los Oscar sea un concepto reductivo que es malo para las películas", escribió. "Más bien, las malas películas son malas para las películas". Dado que la carrera por los premios generó algunas buenas películas, consideró que los espectadores no deberían ser tan despectivos. "El cebo para los Oscar es la única razón por la que los adultos tienen algo que ver en una sala de cine, con cuatro meses de temporada de premios que compensan los otros ocho meses de franquicias de superhéroes cobardes, comedias románticas anémicas y lo que Adam Sandler se limpie del zapato". [1]
El hecho de que el concepto existiera y tuviera un nombre demuestra lo importante que sigue siendo el cine para la cultura estadounidense, dijo VanAirsdale.
A pesar de todo el retorcimiento de las manos de los medios de comunicación sobre la usurpación del dominio del cine sobre la imaginación de nuestra cultura por parte de la televisión, nadie se queja de que Breaking Bad haya perdido un Emmy ante Homeland , como todavía se quejan una y otra vez de que Crash le ha impedido a Brokeback Mountain el Oscar a la mejor película... Los amantes del cine queremos creer que la Academia comparte nuestros gustos. Queremos creer que la historia de los Oscar refleja un sentido objetivo de justicia estética en lugar de orgías rituales de autocomplacencia. Queremos creer cada otoño que nuestros cines son algo más que centros de intercambio de expresiones de ego y grandiosidad. Sobre todo queremos creer que una frase como cebo para los Oscar está de alguna manera por debajo de una cultura cinematográfica tan obsesionada con ungir a lo mejor y lo más grande y a los 10 mejores de todo y entregar los Premios de la Academia en primer lugar. No podemos tener las dos cosas a la vez, y de todos modos, ¿por qué querríamos tenerlas? Como la tradición más antigua que aún se mantiene viva en Hollywood, la carnada para los Oscar es todo lo que les queda a las películas para aislarlas de la aburrida y cada vez más invasiva cultura descartable que nos rodea. La única tontería que veo es no disfrutarla, no valorarla , mientras aún podamos. [1]
Otros críticos se han quejado del efecto que esto tiene sobre el calendario anual de estrenos, ya que agrupar a la mayoría de los posibles ganadores del Oscar en los últimos meses del año, normalmente en estrenos limitados, junto con las películas de gran éxito de la temporada navideña hace que enero y febrero se conviertan en los meses de invierno , cuando los estrenos suelen ser de baja calidad y/o de atractivo limitado. Un período similar, desde mediados de agosto hasta septiembre, también precede al final del año. [65]
"Esta concentración de películas de calidad en las semanas posteriores al Festival de Cine de Toronto de otoño e invierno frustra a los críticos, publicistas, exhibidores de películas, estudios y votantes de premios", escribió Adam Sternbergh en una publicación de Vulture en 2015. "Pero, lo más importante, aleja a la audiencia cinematográfica". En el momento en que se anunciaron las nominaciones de ese año, observó, se esperaba que Boyhood o Selma ganaran, pero esta última película aún no se había estrenado en gran escala, y otra de las principales contendientes, American Sniper , solo se estrenó en gran escala el día después de que se anunciaran las nominaciones. "De todos los efectos secundarios de esta tonta acumulación de premios, este parece el más tonto: se espera que la gente se preocupe por las perspectivas de premios de películas que no podrán ver hasta mucho después de que se entreguen los premios". [66]
Si bien reconoce que los meses de baja taquilla son resultado de otros factores además de los Oscar y que están más allá del control de los estudios, como el clima, la economía y la competencia de otros entretenimientos como (especialmente) la temporada de fútbol , Paul Shirey en JoBlo.com, no obstante, pide a Hollywood que distribuya sus estrenos con calidad de Oscar a lo largo del año:
¿Qué impide a Hollywood estrenar algunas de sus mejores producciones durante estos meses de “baja taquilla”? En lugar de guardarlas para ganar estatuillas, ¿por qué no sacarlas a la venta para cosechar algo de taquilla y llenar un mes que de otro modo estaría muerto con algo que valga la pena ver? Y el argumento de que los “votantes de la Academia” pueden olvidarse de las películas estrenadas al principio es falso, ya que la mayoría de ellas consiguen proyecciones . E incluso con eso en su cancha, muchos han confesado que nunca han visto la mayoría de las películas que aspiran a un premio. ¿Qué tan falso es eso? ... Hollywood necesita frenar su ritmo y darnos una distribución uniforme de opciones. No hay forma de predecir la taquilla; no hay absolutamente ninguna ciencia que la respalde. Así que tomemos algunos riesgos. No hay razón para que no podamos cambiar Argo por The Last Stand en enero o cualquier otra combinación que exista. Démosle al público la oportunidad de ver las mejores películas durante todo el año, en lugar de atiborrarse de ellas todas a la vez como si fueran deberes. [65]
Sternbergh sugiere que esto podría facilitarse imitando los formatos de playoffs de las ligas deportivas profesionales, que dividen a sus equipos en conferencias para garantizar un amplio interés en los partidos eliminatorios de postemporada. La Academia, propone, debería volver a las cinco nominaciones a Mejor Película y elegir una nominada por cada trimestre del año, y la mejor segunda clasificada obtendría el puesto de comodín restante . [66]
El concepto fue parodiado en el episodio de 2008 de American Dad! " Tearjerker ", en el que el supervillano Tearjerker ( Roger ) produce una película llamada Oscar Gold , sobre un niño judío alcohólico con problemas mentales cuyo cachorro muere de cáncer mientras él se esconde en un ático durante el Holocausto . [67] Está destinado a ser tan trágico que cualquiera que lo vea llore hasta morir.
En la serie de comedia británica Extras , la actriz Kate Winslet interpreta a una caricatura de sí misma desesperada por ganar un Oscar. Durante el episodio, Winslet le dice al personaje Andy Millman (interpretado por Ricky Gervais ) que aceptó el papel en la película sin nombre sobre el Holocausto, afirmando que películas como La lista de Schindler y El pianista tienen "Oscars saliendo del culo". [68] Más adelante en el episodio, Winslet también reflexiona sobre que "interpretar a una psicópata" también garantiza un Oscar. [69] Winslet luego ganaría su primer Premio de la Academia , Mejor Actriz , por su papel de una ex nazi analfabeta en The Reader (2008). [70] [71]
En la película Tropic Thunder (2008), los personajes Tugg Speedman ( Ben Stiller ) y Kirk Lazarus ( Robert Downey Jr. ) discuten el concepto sobre el antiguo papel de Speedman en la película de ficción Simple Jack , en la que Lazarus señala que "nunca te vuelves completamente retrasado", contrastando los éxitos de los Oscar de Dustin Hoffman ( Rain Man , 1988) y Tom Hanks ( Forrest Gump , 1994) con el fracaso de Sean Penn en ganar un premio por su papel en Yo soy Sam (2001). Tropic Thunder recibió protestas de organizaciones de derechos de los discapacitados debido a su uso constante de la palabra " retardado "; Stiller defendió la escena por estar destinada a satirizar a los actores que usan tales temas como una forma de ganar premios. [72]
Durante la semana anterior a la transmisión de los Premios Óscar de 2017 , el presentador de un programa de entrevistas de la NBC, Seth Meyers, mostró un avance de parodia de Oscar Bait , "una película que está descaradamente programada para la temporada de premios" en su programa . Presentó clips de Meyers y otros involucrados en su programa como actores llorando con frecuencia, con escenas que mostraban tensión racial y homosexualidad latente junto con "tomas pretenciosamente artísticas de la mano de un hombre pastando trigo". Los intertítulos citaban supuestas críticas de publicaciones reales, como "Si te gustan las películas en las que un personaje se ve obligado a superar una enfermedad rara, entonces esta, mis amigos, es tu película" y comparaban la película de parodia favorablemente con El discurso del rey . [73]
La frase "cebo" se ha utilizado en el contexto de otros premios importantes de los medios populares estadounidenses. Cheek to Cheek , el álbum de estándares de jazz que Lady Gaga comenzó a grabar en 2013 con Tony Bennett , ha sido denominado " cebo de los Grammy ". [74] Más tarde, en 2013, The Daily Beast publicó un artículo que lamentaba la aparente antipatía de los Premios Primetime Emmy hacia las actuaciones de actores infantiles en programas de televisión que de otro modo recibieron muchas nominaciones y señaló que
... han interpretado personajes que han superado el acoso escolar, el abuso de sustancias, la aceptación de su sexualidad, padres asfixiantes, padres ausentes, padres moribundos, despertares sexuales y trastorno de estrés postraumático .
El material parece una carnada para los Emmy, pero ninguno tendrá la oportunidad de ser premiado el domingo por la noche, y es posible que nunca obtengan las nominaciones que merecen, sin importar lo buenos que sean. [75]
Estos usos sugieren un trabajo cuyas aspiraciones probablemente serían recompensadas por los votantes de los premios, en lugar de un marketing que depende de las nominaciones a los premios para obtener ganancias. Sin embargo, en Broadway , donde las producciones teatrales compiten por los premios Tony , aunque no se ha visto el término "cebo Tony", muchos creen que esos premios han llegado a determinar cómo se comercializan las obras de teatro y los musicales. Sus quejas son similares a las de los entusiastas del cine. [76]
"La fecha límite de los Tony es ahora el evento organizador central que impulsa a Broadway, para bien o para mal", dijo el productor Thomas Viertel al New York Times en 2012. Si bien esa fecha, establecida por el comité de premios, varía cada año, generalmente es a fines de abril. Casi la mitad de las producciones de una nueva temporada se estrenan en marzo o abril. "Muchos productores de teatro y sus actores estrella prefieren estrenar en primavera con la esperanza de tener el mayor perfil posible para los votantes de los Tony", escribió el Times . "[Ellos] abren en el último momento posible para que sus espectáculos (y, con suerte, las críticas favorables) estén frescos en las mentes de los nominadores y votantes de los Tony". [76]
Las nominaciones a los Tony se anuncian unos días después de la fecha límite de elegibilidad, y los premios se entregan en una ceremonia televisada a nivel nacional en junio. "Las semanas posteriores a la ceremonia de los Tony suelen ser un baño de sangre en Broadway, cuando varias producciones suelen cerrar en ausencia de un impulso generado por los premios en la taquilla. "Si los Tony no se llevan a cabo para nosotros", dijo Stephen Byrd, otro productor, "perjudicará el boca a boca sobre el espectáculo, y es difícil mantener un nuevo espectáculo en funcionamiento sin ese tipo de entusiasmo". Si bien la afluencia de turistas a la ciudad durante los meses de verano posteriores puede parecer que alivia estas preocupaciones, ya que significa un público más grande, es más probable que esos turistas vean un espectáculo de larga duración establecido con el que están familiarizados, generalmente de una visita anterior, que un espectáculo nuevo que no ganó el Tony al Mejor Musical o Mejor Obra . "Mira, los turistas no vienen y dicen: 'Nunca he oído hablar de ese espectáculo, pero iré a verlo'", dice Nancy Nagel Gibbs, productora de Peter and the Starcatcher , nominado al Tony de 2012 para este último premio. [76]
Muchos de los ganadores de los Tony en los últimos años han sido, de hecho, producciones que se estrenaron más cerca de la fecha límite. Al otro lado del Atlántico, en el West End de Londres , la agrupación de estrenos impulsada por los premios es un problema menor porque los dos premios principales para esas producciones, los Olivier Awards y los Evening Standard Theatre Awards , se entregan con seis meses de diferencia. La Broadway League , una de las dos organizaciones que patrocina los Tonys, ha considerado trasladar la fecha de elegibilidad al final del año calendario para fomentar más estrenos en el verano. Pero eso se considera poco probable porque la transmisión de los premios no suele tener un rendimiento lo suficientemente bueno en los índices de audiencia como para que sea probable que se emita durante febrero, un mes de gran audiencia en la televisión estadounidense. [76]
Apple Computer utilizó técnicas de cebo similares para promocionar " 1984 ", un anuncio icónico del Super Bowl . Para asegurarse de que el anuncio calificara para los premios de publicidad emitidos a principios de 1984, la empresa emitió deliberadamente el anuncio el 31 de diciembre de 1983 en KMVT , una estación que atiende a un pequeño mercado en Sun Valley de Idaho , un área donde los ejecutivos de publicidad tenían segundas residencias, antes del debut nacional del anuncio. [77]
