Jugar con el sistema (también manipular , abusar , engañar , ordeñar , jugar , trabajar , romper el sistema , jugar o doblar las reglas ) puede definirse como usar las reglas y procedimientos destinados a proteger un sistema para, en cambio, manipular el sistema para obtener un resultado deseado. [1]
El primer uso documentado conocido del término "jugar con el sistema" data de 1975. [2] Según James Rieley, asesor británico de directores ejecutivos y autor, las estructuras en las empresas y organizaciones (tanto las políticas y procedimientos explícitos como los implícitos, los objetivos declarados y los modelos mentales) impulsan conductas que son perjudiciales para el éxito organizacional a largo plazo y sofocan la competencia. [3] Para algunos, el error es la esencia de jugar con el sistema, en el que una brecha en el protocolo permite prácticas erróneas que conducen a resultados no deseados. [4]
Aunque el término generalmente conlleva connotaciones negativas, la manipulación del sistema puede utilizarse con fines benignos, como el debilitamiento y desmantelamiento de organizaciones corruptas u opresivas. [5]
Henry Paulson , al considerar que la crisis financiera de 2007-08 demostró que los mercados financieros estadounidenses habían superado la capacidad del sistema que se había utilizado para regularlos, consideró necesario un marco mejor que el que habían utilizado los mercados financieros estadounidenses hasta entonces. Este marco sería uno que presentara menos duplicaciones y que restringiera la capacidad de las empresas financieras de elegir sus propios reguladores, generalmente menos estrictos, una práctica conocida como arbitraje regulatorio [6] , que había permitido una manipulación generalizada del sistema regulatorio.
Se ha identificado un efecto contribuyente similar en los sistemas de calificación corporativa, donde la manipulación del sistema se vuelve virulenta cuando la formalización se combina con la transparencia. [7]
A los diseñadores de comunidades en línea se les advierte explícitamente que cada vez que uno crea un sistema para gestionar una comunidad, alguien intentará utilizarlo en su beneficio. [8] En consecuencia, se les aconseja desde el principio que piensen como un mal actor y que consideren qué comportamientos están fomentando involuntariamente al crear algunas nuevas reglas sociales para la comunidad. [8]
Las divisiones entre los padres en cuanto a la crianza de los hijos siempre le darán al niño muchas oportunidades de enfrentar a uno de ellos contra el otro. [9] La teoría de las relaciones objetales afirma que si uno de los padres es tolerante y el otro más estricto, es probable que el niño saque provecho de esa división. Según esta teoría, esto siempre es un triunfo vano; el niño realmente espera que los padres comiencen a trabajar juntos para establecer límites. [10]
En el sistema de salud del Reino Unido, la odontología del NHS se ve con frecuencia manipular el sistema adaptando el tratamiento al sistema de pago, lo que se suele denominar simplemente "juego". Se cree que la práctica de adaptar el tratamiento a los sistemas de pago, en lugar de a las necesidades clínicas, está muy extendida en la odontología del NHS y algunos la consideran resultado de un sistema basado en objetivos mal planificado. [11] El término también se utiliza para describir la confusión sobre el alcance de la odontología del NHS con el fin de "vender" artículos de tratamiento que deberían estar disponibles.
En la gestión del rendimiento , manipular el sistema consiste en encontrar formas de lograr buenos resultados en las métricas de rendimiento (para empleados o departamentos) sin alcanzar los objetivos de la corporación que las métricas se crearon para promover. Esto está relacionado con el conocido problema inherente al diseño de sistemas de incentivos , a veces conocido como incentivo perverso , en el sentido de que las personas tenderán a buscar incentivos, incluso por medios que no tienen sentido común, si el incentivo se construye de manera ingenua. Por ejemplo, las críticas a las métricas a nivel de autor en la ciencia a menudo describían las vulnerabilidades a las estrategias de manipulación de dichas métricas. [12] [13] [14]
Cuando el gobierno aporta mayor transparencia a decisiones que antes eran secretas, esos procesos de decisión se vuelven más manipulables. Las partes ajustan su comportamiento para maximizar sus resultados. El caso de la gobernanza algorítmica no es excepcional. Las partes reguladas pueden incluso emplear el aprendizaje automático adversarial para engañar a los modelos algorítmicos. [15] [16]
Eric Berne identificó una especie de juego del sistema en un contexto clínico a través de lo que él llamó el juego de la "Psiquiatría", con su lema "Nunca me curarás, pero me enseñarás a ser un mejor neurótico (juega un mejor juego de 'Psiquiatría')". [17] Observó que algunos pacientes eligen cuidadosamente a psicoanalistas débiles , pasando de uno a otro, demostrando que no se los puede curar y mientras tanto aprendiendo a jugar un juego cada vez más agudo de "Psiquiatría"; con el tiempo se vuelve difícil incluso para un clínico de primera categoría separar el trigo de la paja. [17]
Algunas personas confunden “jugar con el sistema” con “trabajar con el sistema”. Jugar con el sistema tiene una connotación negativa, mientras que trabajar con el sistema tiene un significado positivo. Trabajar con el sistema implica utilizar un entendimiento para trabajar dentro del sistema con el fin de alcanzar conjuntos de objetivos que estén alineados, mientras que jugar con el sistema implica utilizar este entendimiento para alcanzar objetivos específicos que no están alineados con el resto de un conjunto de objetivos. Dependiendo del interés de los observadores o de los objetivos preferidos, esto puede percibirse como injusto o como un resultado para el cual el sistema nunca fue concebido. La causa de la diferencia entre jugar con el sistema y trabajar con el sistema radica en la existencia de un conflicto (percibido) entre los objetivos .