Chris Christie asumió el cargo de gobernador número 55 de Nueva Jersey el 19 de enero de 2010, comenzó su segundo mandato el 21 de enero de 2014 y dejó el cargo el 16 de enero de 2018.
El Gobernador Christie declaró un "estado de emergencia" y expuso planes para recortes de más de mil millones de dólares al presupuesto estatal en un discurso ante la Asamblea del Estado de Nueva Jersey el 10 de febrero de 2010. El presupuesto incluía un plan cuidadosamente elaborado que exigía que las escuelas Los distritos gastaron sus excedentes para permitir que el estado retuviera 400 millones de dólares en fondos de ayuda, manteniendo al mismo tiempo la elegibilidad para el estímulo federal y evitando la necesidad de que la legislatura aprobara un proyecto de ley. Debido a la caída de los ingresos y el aumento de los gastos, la administración Christie heredó un déficit presupuestario de 1.300 millones de dólares del presupuesto de Nueva Jersey de 29.000 millones de dólares de 2009 aprobado por la administración de Jon Corzine . [13]
El 9 de febrero de 2010, firmó la Orden Ejecutiva No. 12, que congeló por 90 días el Consejo de Vivienda Asequible (COAH) y estableció el Grupo de Trabajo sobre Oportunidades de Vivienda para examinar las leyes de vivienda asequible del Estado, las obligaciones constitucionales y la eficacia del marco actual. [14]
El 11 de febrero de 2010, Christie firmó la Orden Ejecutiva No. 14, que declaró que "existe un estado de emergencia fiscal en el estado de Nueva Jersey" debido al déficit presupuestario proyectado de $ 2.2 mil millones para el año fiscal actual (año fiscal 2010). [15] En un discurso ante una sesión conjunta especial de la Legislatura de Nueva Jersey el mismo día, Christie abordó el déficit presupuestario y reveló una lista de soluciones fiscales para cerrar la brecha. Christie también suspendió la financiación del Departamento del Defensor Público y pidió su eliminación. [16] Algunos demócratas criticaron a Christie por no consultarlos primero sobre sus recortes presupuestarios y por eludir el papel de la Legislatura en el proceso presupuestario. [17]
Las batallas por el presupuesto estatal de Nueva Jersey para el año fiscal 2012 que comienza el 1 de julio de 2011 comenzaron en febrero de 2011. El gobernador Christie vetó 14 proyectos de ley el 21 de febrero de 2011, que tenían como objetivo promover el crecimiento económico y la creación de empleo y fueron aprobados por la Nueva Jersey. Asamblea del Estado de Jersey a principios de mes. Christie justificó sus vetos afirmando que los proyectos de ley no se amortizaron por sí solos, mientras que los demócratas de la Asamblea respondieron que los proyectos de ley no habrían costado dinero de inmediato y que su financiación podría haberse abordado en una fecha posterior. Christie siguió anunciando que su propio presupuesto se presentaría al día siguiente, incluidos algunos incentivos fiscales empresariales similares que se estructurarían en el contexto de un presupuesto equilibrado. [18]
A finales de junio de 2011, Christie utilizó el veto de partidas individuales de Nueva Jersey para eliminar casi mil millones de dólares del presupuesto propuesto, promulgándolo como ley apenas unas horas antes del 1 de julio de 2011, comienzo del año fiscal del estado. [19]
El gobernador Christie programó un discurso sobre el presupuesto ante la Legislatura estatal y sus electores el 22 de febrero de 2011. A lo largo de los meses previos al discurso, Christie había estado defendiendo la reducción de los impuestos comerciales, la concesión de desgravaciones fiscales a la propiedad a los residentes y la reforma de la financiación del estado. sistema de pensiones, cambiar la ayuda escolar y posiblemente recortar los beneficios estatales de Medicaid . El análisis noticioso de los acontecimientos predijo que este sería el comienzo de una batalla política partidista entre la oficina del Gobernador y la Asamblea Estatal liderada por los demócratas, que nació antes del discurso del Presidente del Senado, Stephen Sweeney , quien fue citado diciendo: "Hemos "No he oído nada de la administración. No es un buen comienzo". [20]
El presidente demócrata John Wisniewski anunció, como parte de la cobertura del discurso sobre el presupuesto, 250 millones de dólares en financiación para programas educativos como parte de la promesa de Christie de renovar el gasto en escuelas públicas en el estado. Nueva Jersey había gastado alrededor de 10 mil millones de dólares al año en educación en administraciones anteriores, pero la administración Christie había recortado la financiación en el presupuesto de 2010, lo que provocó que se presentaran demandas ante la Corte Suprema de Nueva Jersey . Se informó que los republicanos del Senado estaban abogando por una mayor financiación para los distritos suburbanos del estado. [21]
Se esperaba que el gobernador Christie presupuestara 500 millones de dólares para el fondo de pensiones de Nueva Jersey en el presupuesto de 2011. La administración Christie no presupuestó nada de los 3.000 millones de dólares destinados a financiar el plan de pensiones en el presupuesto estatal de 2010, y presupuestó una cantidad de 500 millones de dólares en 2011. [21]
En junio de 2013, Christie firmó un presupuesto estatal de 33 mil millones de dólares que realizó un pago récord de 1,7 mil millones de dólares al fondo de pensiones del estado y también aumentó la financiación escolar en casi 100 millones de dólares. [22] Acordó ampliar el programa Medicaid del estado, con más costos cubiertos por el gobierno federal bajo la Ley de Atención Médica Asequible . [23]
Bajo Christie, la calificación crediticia de Nueva Jersey ha sido la que más ha sido rebajada que la de cualquier gobernador de Nueva Jersey. [24] En septiembre de 2014, solo Illinois tenía una calificación más baja entre los estados de EE. UU. [25]
El 2 de mayo de 2014, Fitch Ratings , una de las principales agencias de calificación crediticia de Wall Street , rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey por la "escala y el retraso" del déficit presupuestario de 807 millones de dólares de Nueva Jersey, tras una rebaja similar por parte de Standard & Poor's. en abril. [26] El 13 de mayo de 2014, Moody's Investors Service rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey. [27] En mayo de 2014, la calificación crediticia del estado había sido rebajada dos veces por Fitch Ratings , dos veces por Standard & Poors y dos veces por Moody's Investors Service . [28] Las agencias de calificación crediticia llevaron a cabo las rebajas basándose en la sobreestimación de la recaudación de ingresos por parte de la administración Christie y basándose en medidas a corto plazo en lugar de implementar cambios impositivos o de gasto que tendrían un impacto en la limitación de los presupuestos. [29]
El 5 de septiembre de 2014, Fitch Ratings volvió a bajar la calificación de la deuda del estado, de A+ a A. afirmando: "Tras un importante rendimiento insuficiente de los ingresos, el estado se basó en el repudio de sus requisitos legales de contribución a los sistemas de pensiones para volver al equilibrio presupuestario , exacerbando una debilidad crediticia clave" [30] Algunos días después, citando un presupuesto desequilibrado y pensiones insuficientemente financiadas, Standard and Poor's también recortó la calificación del estado. [31]
En noviembre de 2016, el estado experimentó su décima rebaja de calificación crediticia bajo la dirección de Christie, con una calificación de Standard and Poors que pasó de A a A− (de estable a negativa). [32]
En 2017, Moody's rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey por cuarta vez durante la gobernación de Christie's. [33]
Nueva Jersey perdió una subvención de $7,6 millones del gobierno federal para promover el intercambio de seguros médicos bajo la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare) en febrero de 2014. El gobierno federal rechazó una propuesta del comisionado de seguros de Nueva Jersey para utilizar los fondos para apoyar la inscripción en Medicaid , en lugar de que la inscripción en seguros a través del nuevo "intercambio" del mercado federal subsidiado. [34]
A pesar de esto, en marzo de 2014, el número de personas sin seguro médico en Nueva Jersey había caído a su nivel más bajo desde 1990. Un informe de la Fundación Robert Wood Johnson y el Centro Rutgers para la Política de Salud Estatal (estudiando Medicaid, privado directo, e inscripciones en intercambio, como parte del proyecto de monitoreo nacional del Urban Institute ) estimó que 430.000 personas en Nueva Jersey obtuvieron cobertura desde octubre de 2013 hasta principios de marzo de 2014 (antes de las inscripciones de último momento). "Hubo mucha menos inversión en extensión y educación pública en Nueva Jersey que en otros lugares, como Nueva York", según el director del Centro Rutgers, Joel Cantor (autor del informe). "Probablemente habían invertido 10 dólares por cada 1 dólar en Nueva Jersey", pero sólo lograron resultados comparables. Los activistas planearon centrarse en los latinos y los adultos jóvenes para la próxima inscripción abierta . [35]
El gobernador Christie no estuvo en Nueva Jersey durante la tormenta de nieve norteamericana de diciembre de 2010 . El gobernador interino y presidente del Senado, Stephen M. Sweeney, asumió el mando durante esta histórica tormenta de nieve mientras el gobernador y el vicegobernador estaban de vacaciones. [36] [37]
La gobernadora Christie desempeñó un papel muy activo en la respuesta a la llegada del huracán Irene a Nueva Jersey en agosto de 2011 . Antes de la llegada de la tormenta ordenó evacuaciones masivas de las zonas costeras del estado. En una conferencia de prensa, dijo directamente a las personas que no habían acatado las órdenes de evacuación que "se fueran de la playa". [38] [39]
Christie participó en la preparación de Nueva Jersey para la supertormenta Sandy en octubre de 2012. Christie ordenó a todos los residentes de las islas barrera desde Sandy Hook hasta Cape May que evacuaran y cerraron los casinos de Atlantic City . Los peajes se suspendieron en Garden State Parkway en dirección norte y en Atlantic City Expressway en dirección oeste a partir de las 6 am del 28 de octubre. [40] El presidente Obama firmó una declaración de emergencia para Nueva Jersey, permitiendo al estado solicitar fondos federales y otras ayudas para las acciones tomadas antes. La llegada de Sandy. [41]
El 30 de octubre de 2012, durante una conferencia de prensa para discutir el impacto del huracán Sandy , Christie elogió los esfuerzos de ayuda en casos de desastre del presidente Barack Obama . [42] [43] [44]
En febrero de 2016, el estado recibió solo $15 millones de $1 mil millones de fondos disponibles para ayuda y financiación de resiliencia debido a una débil solicitud presentada por la administración Christie. [45] [46]
Christie fue muy criticada por no planear regresar a Nueva Jersey primero y luego quedarse solo brevemente durante la tormenta de nieve de enero de 2016 en Estados Unidos . [47] Cuando se le preguntó por qué estaba haciendo campaña en New Hampshire cuando parte de la costa de Jersey se inundó con agua de mar, Christie dijo: "¿Qué quieres que haga? ¿Bajar allí con un trapeador?" [48]
Una parte sustancial del mandato de Christie se dedicó a un conflicto importante con la Legislatura de Nueva Jersey sobre el equilibrio partidista de la Corte Suprema de Nueva Jersey . [49] [50] El enfrentamiento entre el gobernador y el Senado de Nueva Jersey resultó en vacantes de larga data, con jueces de apelación asignados temporalmente para cubrirlas. [51] [52]
Los jueces de la Corte Suprema de Nueva Jersey son nominados por el Gobernador y confirmados por el Senado. [53] Por tradición desde la constitución estatal de 1947, el tribunal de siete miembros mantiene un equilibrio político y está compuesto por cuatro miembros del Partido Demócrata o del Partido Republicano y tres del otro. [54] Los magistrados inicialmente sirven durante siete años, después de los cuales normalmente han recibido la titularidad y pueden servir hasta la edad de jubilación obligatoria de setenta años. [53]
En lo que The New York Times llamó "un caso de extralimitación política", [55] Christie rompió con esta tradición en mayo de 2010 cuando decidió no volver a nominar al juez John E. Wallace, Jr. y en su lugar nominó a la abogada Anne M. Patterson . [56] Christie dijo que pensaba que el tribunal "había invadido de manera inapropiada tanto la función ejecutiva como la legislativa, y que si fuera elegido gobernador, tomaría medidas a través de las decisiones que tomé con respecto al tribunal para devolverle un equilibrio constitucional apropiado al tribunal. ". [57] El líder de la mayoría del Senado de Nueva Jersey, Stephen Sweeney, se negó a considerar ningún candidato para el puesto de Wallace. [58]
Finalmente, Christie y Sweeney llegaron a un acuerdo en mayo de 2011. [59] Cuando el juez Roberto Rivera-Soto anunció que dimitiría cuando expirara su mandato en septiembre de 2011, Christie nominó a Patterson para reemplazarlo. El Senado confirmó por unanimidad a Patterson el 28 de junio de 2011, [60] y ella prestó juramento el 1 de septiembre de 2011. [61]
El 23 de enero de 2012, Christie presentó la nominación de Bruce Harris y Philip Kwon . [62] En marzo, la nominación de Kwon fue rechazada por el Comité Judicial del Senado, el primer candidato a gobernador de la Corte Suprema en los tiempos modernos que no logró ser aprobado. [63] En mayo, el Comité Judicial rechazó la nominación de Harris, supuestamente porque carecía de experiencia en los tribunales. [54] [64]
En diciembre de 2012, Christie nominó a David F. Bauman . [65] [66] y Robert Hanna. [67] Hanna no recibió ninguna audiencia de confirmación y en enero de 2014, Christie retiró la nominación. [68] Baumen no recibió ninguna audiencia de confirmación. [50]
En agosto de 2013, Christie se negó a nominar a Helen E. Hoens para un puesto vitalicio diciendo: "Simplemente no podía ser parte en la destrucción de la reputación profesional de Helen Hoens. No iba a dejarla suelta con los animales". [69] Christie, en cambio, nominó a Faustino J. Fernández-Vina el 30 de septiembre de 2013 y, tras la confirmación por parte del Senado de Nueva Jersey, prestó juramento el 19 de noviembre de 2013. [70]
En mayo de 2014, Christie y el presidente del Senado, Stephen Sweeney, llegaron a un acuerdo mediante el cual Christie volvería a nominar al presidente del Tribunal Supremo, Stuart Rabner, a cambio del apoyo de Sweeney a la nominación del juez del Tribunal Superior Lee Solomon . Esta fue una victoria para la independencia judicial, según el Colegio de Abogados de Nueva Jersey . [71] [72] Ambos hombres fueron confirmados por el Senado el 19 de junio de 2014. [73]
Christie volvió a nominar a Bauman en febrero de 2016. [74] [75] Sobre la nominación, Sweeney dijo: "No toleraré los repetidos intentos de Chris Christie de llenar la cancha" y los intentos de Christie "de poner fin a la tradición de 70 años de equilibrio partidista y independencia judicial." [76]
Christie nominó a Walter F. Timpone , quien se identifica como demócrata, en abril de 2016. [77] [78] [79]
El Consejo de Vivienda Asequible (COAH) es una agencia estatal dentro del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey responsable de garantizar que los 566 municipios del estado proporcionen su parte justa de viviendas para ingresos bajos y moderados, creado por la Legislatura de Nueva Jersey en respuesta a la Ley de Vivienda Justa de 1985 y una serie de fallos de la Corte Suprema de Nueva Jersey conocidos como decisiones Mount Laurel . El 9 de febrero de 2010, Christie suspendió el COAH y nombró un comité en preparación para desmantelarlo. [80] [81] En enero de 2014, la Corte Suprema dictaminó que no estaba dentro de su poder "abolir agencias independientes que fueron creadas por acción legislativa". También ordenó al COAH que elaborara nuevas regulaciones sobre el desarrollo de viviendas asequibles. [82] COAH aprobó nuevas directrices el 1 de mayo de 2014, [83] que aumentaron el número de unidades que los desarrolladores pueden construir a cambio de una unidad de vivienda asequible de cuatro a nueve. [84] Cuando se le preguntó, la agencia se negó a proporcionar el contrato para el profesor de la Universidad de Rutgers que preparó el plan y afirmó que los documentos utilizados para calcular las nuevas directrices se habían perdido, [85] lo que llevó a un grupo de viviendas asequibles a ofrecer una recompensa de 1.000 dólares. [86] En julio de 2014, un juez del tribunal superior dictaminó que se debía liberar el contrato y realizar una búsqueda de los documentos faltantes. [87]
En octubre de 2014, la Junta del COAH no cumplió con el plazo fijado por la Corte Suprema para establecer nuevos lineamientos para la Tercera Ronda, cuando la Junta votó 3-3 para adoptar la propuesta. [88] A falta de acción por parte del estado, la Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó en marzo de 2015 que la determinación de las obligaciones de vivienda asequible sería administrada por el tribunal. [89] [90] [91]
En su segundo mandato, Christie pasó todo o parte de 520 días fuera del estado, gran parte de ellos relacionados con su presidencia de la Asociación de Gobernadores Republicanos y su fallido intento de convertirse en el candidato republicano en las elecciones presidenciales de 2016 . [92]
El 7 de octubre de 2010, Christie aceptó la recomendación unánime del Comité Ejecutivo del Proyecto ARC de poner fin al proyecto ferroviario de Acceso al Núcleo de la Región debido a preocupaciones sobre sobrecostos. [93] El entonces director ejecutivo de la Autoridad Portuaria, Christopher O. Ward, se opuso a la cancelación de este proyecto. [94] Las razones declaradas por las administraciones de Christie para sus acciones fueron objeto de escrutinio en 2012 cuando una agencia no partidista determinó que sus razones declaradas eran engañosas. Otros alegaron que Christie planeaba reutilizar miles de millones de dólares en fondos de construcción para usarlos en proyectos de construcción de Nueva Jersey que proporcionaron beneficios políticos a su administración, y se hicieron a expensas de los intereses económicos y de tránsito de Nueva Jersey. El apoyo de los votantes de Nueva Jersey a su decisión de cancelar el proyecto creció en retrospectiva, del 51% en octubre de 2010 al 56% dos meses después. [95] En una medida controvertida en 2011, Christie ordenó al PANYNJ que desviara el dinero originalmente destinado a ARC a proyectos de carreteras. La agencia acordó pagar $1.8 mil millones para financiar parcialmente los esfuerzos para rehabilitar Pulaski Skyway y la Ruta 139 , reemplazar el Puente Wittpenn y extender las Rutas 1 y 9T , todas parte de la red de distribución más grande en el Puerto de Nueva York y Nueva Jersey . [96] [97] [98] [99] [100] [101] Un artículo de 2014 en WNYC afirmó: "Según documentos y entrevistas con más de una docena de fuentes de alto nivel, el gobernador dejó claro desde el principio que la agencia sería la fuente de efectivo para el presupuesto de infraestructura de Nueva Jersey, y él y su equipo procedieron a obtener miles de millones de la autoridad biestatal para promover sus objetivos políticos, gran parte de esa cantidad para proyectos que nunca habían estado bajo el control de Nueva Jersey. jurisdicción de la Autoridad Portuaria antes." [102]
En febrero de 2014, el comité conjunto especial de la Legislatura de Nueva Jersey que investigaba los cierres de carriles de Fort Lee citó al PANYNJ para presentar documentos relacionados con el proyecto ARC, específicamente con respecto a los sobrecostos proyectados y las discusiones relacionadas con los nombramientos de Christie en la agencia. [103]
En marzo de 2014, Christie pidió el desmantelamiento de la Autoridad Portuaria, lo que le daría a su administración acceso directo a la parte de los peajes de Nueva Jersey que ahora cobra la agencia y que están dedicados a proyectos de tránsito regional y requieren la aprobación de ambos estados. NJ Spotlight ha sugerido que los fondos podrían usarse para renovar el Fondo Fiduciario de Transporte del estado sin agregar deuda ni aumentar impuestos. [104]
En marzo de 2014, el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, Jr., citó registros de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey en busca de correspondencia entre funcionarios de la autoridad y la administración del gobernador Christie sobre proyectos como la reconstrucción del sitio del World Trade Center y el centro de transporte PATH. en el bajo Manhattan. [105] La oficina de Vance ha realizado entrevistas sobre la financiación de la agencia para la reconstrucción del Pulaski Skyway . Christie había ordenado a la Autoridad Portuaria que gastara 1.800 millones de dólares en mejoras, incluido el Skyway y otras carreteras de Nueva Jersey. [106] Como la jurisdicción de la Autoridad Portuaria incluye caminos de acceso al Túnel Lincoln pero no al Túnel Holland , la administración de Christie supuestamente presionó a la Autoridad Portuaria para que clasificara el Skyway como una ruta de acceso al Túnel Lincoln. [107] Las citaciones también solicitaron comunicaciones y otros documentos relacionados con la toma de control de las operaciones de la Autoridad Portuaria en el Aeropuerto Internacional de Atlantic City [108] [109]
En abril de 2014, los medios informaron que abogados de la oficina de la Comisión de Bolsa y Valores de Nueva York estaban trabajando con la oficina del fiscal del condado de Nueva York en una investigación conjunta sobre el posible mal uso de fondos de la Autoridad Portuaria. [110] Según se informa , el senador estatal Ray Lesniak había enviado una carta a la SEC y al Servicio de Impuestos Internos solicitando una investigación sobre si el desvío de dinero a las carreteras de Nueva Jersey pudo haber violado las leyes fiscales o de valores. [111] El gobernador Christie expresó su confianza en que la SEC no encontraría irregularidades en la financiación de proyectos de transporte de Nueva Jersey. [112] En junio de 2014, la Autoridad Portuaria reconoció la existencia de investigaciones de la SEC y la Fiscalía del Distrito de Manhattan en un documento de divulgación para inversores en bonos. [113]
El 23 de junio de 2014, The New York Times informó que las investigaciones del Fiscal de Distrito de Manhattan y de la SEC se están centrando en posibles violaciones de la ley de valores y violaciones civiles o penales de la Ley Martin de Nueva York . El Times informó que los abogados de la Autoridad Portuaria se opusieron al uso de los fondos para Skyway y que los investigadores se están centrando en una posible caracterización errónea del proyecto Skyway en los documentos de fianza de la Autoridad Portuaria. Jeffrey Chiesa , un amigo cercano de Christie's y ex fiscal general de Nueva Jersey, estaba entre las personas que habían sido citadas por el fiscal de distrito de Manhattan, pero no es el objetivo de la investigación. Era jefe de personal de Christie's cuando se cambiaron los documentos de la fianza para incluir lenguaje cuestionable que hiciera referencia al Skyway. [114]
En diciembre de 2014, United Airlines presentó una queja ante la Administración Federal de Aviación que afirma que desde 2004 el PANYNJ ha desviado más de 2 mil millones de dólares de los aeropuertos del área metropolitana a usos no aeroportuarios y que solo en 2014 gastó 181 millones de dólares para reparar el Pulaski Skyway. y $60 millones en el Puente Wittpenn, estructuras operadas y de propiedad del NJDOT. [115]
El 9 de septiembre de 2013, dos de los tres carriles de peaje exclusivos de la entrada de Fort Lee al nivel superior del Puente George Washington (GWB), operados por la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey , fueron cerrados sin notificación al gobierno municipal y funcionarios policiales. Los cierres de carriles provocaron atascos de tráfico que provocaron importantes retrasos en el transporte escolar y en la policía y la respuesta de emergencia dentro de Fort Lee, tanto durante como después de las horas pico de viaje. [116] [117]
Una investigación de los atascos de tráfico realizada por la Asamblea estatal y la publicación de documentos solicitados por el designado de Christie, David Wildstein, el 9 de enero de 2014, mostró que los funcionarios de Christie ordenaron los cierres: El 13 de agosto de 2013, la subdirectora de personal de Christie, Bridget Ann Kelley, envió un correo electrónico a Wildstein "time por problemas de tráfico en Fort Lee." Wildstein respondió "lo tengo". Después de estas revelaciones, el 9 de enero de 2014, Christie dio una conferencia de prensa de casi dos horas negando cualquier conocimiento de las acciones de cualquiera de sus designados y anunciando que despidió a la Sra. Kelly, llamándola estúpida y mentirosa. Los documentos solicitados por la Autoridad Portuaria sugerían que funcionarios de la administración de Christie no sólo conspiraron para crear atascos de tráfico en el puente George Washington, sino que emprendieron elaborados esfuerzos para ocultar motivos aparentemente políticos. [118] [119] [120] [121] El escándalo llegó a ser conocido como Bridgegate . [122]
El 31 de enero de 2014, una carta del abogado de Wildstein alegaba que "existen pruebas" que "vinculan al Sr. Christie con tener conocimiento" de los cierres de carriles mientras ocurrían en septiembre de 2013 y sugirió que Wildstein tenía documentos para probar sus afirmaciones. [123] [124] En su respuesta, la administración de Christie declaró que Christie "sólo se cerraron los primeros carriles aprendidos cuando fue informado por la prensa y, como dijo en su conferencia de prensa del 9 de enero, no tenía indicios de que esto fuera otra cosa que un estudio de tráfico hasta que leyera lo contrario la mañana del 8 de enero". [125]
Se especula ampliamente que el objetivo de los cierres de carriles de peaje por parte del personal del gobernador Christie y sus designados políticos en la Autoridad Portuaria fue el alcalde de Fort Lee, Mark Sokolich , un demócrata, por no apoyar a Christie, un republicano, en su campaña de reelección para gobernador de 2013. . [126] [127] Los investigadores también están examinando otros posibles motivos, como si los cierres tenían como objetivo afectar un importante proyecto de desarrollo inmobiliario, que era una prioridad para Sokolich, que estaba en marcha en el punto de acceso al puente Fort Lee. [128] [129]
Las investigaciones fueron iniciadas por el Comité de Transporte de la Asamblea de Nueva Jersey, el Comité Legislativo Selecto de Nueva Jersey, la Autoridad Portuaria, el Fiscal Federal para el Distrito de Nueva Jersey , el Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte de los Estados Unidos, comités especiales de investigación legislativa y la propia oficina del Gobernador. [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] El 18 de septiembre de 2014, WNBC informó que fuentes federales anónimas dijeron que la investigación del Fiscal de los Estados Unidos no había encontrado evidencia de que Christie tuviera conocimiento previo o hubiera dirigido los cierres. [137] [138] En diciembre de 2014 se publicó un informe provisional del comité legislativo de Nueva Jersey que investigaba los cierres. El comité no había podido determinar si Christie tenía conocimiento previo ya que el fiscal federal le pidió que pospusiera la entrevista a ciertos testigos clave. [139] El 5 de diciembre de 2014, WNBC informó que fuentes cercanas a la investigación federal dijeron que se podrían esperar acusaciones de hasta seis personas en enero de 2015 por una "aparente conspiración para encubrir lo que ellos llaman un complot políticamente motivado". . [140] [141]
El huracán Sandy , que tocó tierra el 29 de octubre de 2012, provocó una marejada de 13 pies que inundó muchas zonas costeras, incluidas la costa de Jersey , la costa de Hudson y Meadowlands . New Jersey Transit Rail Operations (NJT) sufrió daños por valor de 120 millones de dólares por 261 vagones de tren y 62 locomotoras abandonadas en los patios ferroviarios de la terminal Hoboken y el complejo de mantenimiento Meadows en Kearny Meadows . El director ejecutivo de NJT, James Weinstein , defendió la decisión de dejar los trenes en los patios de ferrocarril que terminaron bajo el agua diciendo que esos lugares no tenían antecedentes de inundaciones y que nadie podría haber predicho el alcance de las marejadas ciclónicas. "La guardamos donde debía estar. Desafortunadamente, es la peor tormenta que hemos tenido en Nueva Jersey". [142] En diciembre, Weinstein admitió que la agencia había tenido a su disposición información en sentido contrario, pero que no había estudiado un informe que indicara el peligro potencial. Weinstein dijo: "Ese estudio concluyó que teníamos hasta 20 años para adaptarnos a los cambios [climáticos] que están ocurriendo". También dijo que NJT utilizó informes meteorológicos que mostraban que había entre un 10 y un 20 por ciento de posibilidades de inundaciones en los patios. [143] El periódico The Record llevó a cabo una investigación en colaboración con WNYC/New Jersey Public Radio que concluyó que la agencia había leído mal la información meteorológica disponible para ellos. [144] [145] Aproximadamente un año después de la tormenta, Christie habló con el consejo editorial del periódico y dijo que la responsabilidad recaía en un empleado de la administración pública de bajo nivel a quien no podía despedir. [146] [147] Según The Record , que revisó los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de registros públicos, al menos quince ejecutivos y gerentes de agencias estaban al tanto de los movimientos de flotas hacia áreas bajas en los días previos a la tormenta. [148] Un informe publicado en diciembre de 2013 por el Servicio de Extensión de Ingeniería de Texas A&M dijo que NJT ignoró las advertencias de inundaciones y no siguió sus propios planes de mitigación de daños. [149] [150] [151] [152] En enero de 2014, el Senado de Nueva Jersey decidió realizar una investigación con el senador estatal Robert M. Gordon diciendo que la explicación del gobernador había sido "insatisfactoria". [153]
El 8 de agosto de 2013, Frank Pallone , representante demócrata de los Estados Unidos para el sexto distrito del Congreso de Nueva Jersey y crítico vocal de Christie [154], escribió una carta al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) solicitando una investigación sobre el posible uso indebido de la ayuda para desastres. para obtener beneficios políticos con respecto a la campaña mediática Stronger than the Storm . [155] Christie y su familia aparecieron en comerciales de televisión producidos para la campaña, pagados por HUD, que se transmitieron en el período previo a las elecciones para gobernador de 2013 . Pallone pidió una investigación para disipar cualquier apariencia de irregularidad , y también llamó la atención sobre una diferencia de 2,2 millones de dólares en honorarios entre la oferta aceptada y la siguiente más cara, que no incluía planes para incluir al gobernador en los anuncios. El 14 de enero de 2014, HUD anunció que revisaría el gasto. [154] [156] Un comunicado de prensa afirmó que se trata de "una auditoría y no una investigación del proceso de adquisiciones". [157] La auditoría se basa en irregularidades en la facturación y el cumplimiento del precio del contrato determinado por el gobierno federal. [158] MWW , que produjo la campaña, declaró que acogía con satisfacción la revisión y que no había presentado la idea de que Christie apareciera en anuncios hasta después de que se adjudicara el contrato y que confiaba en haber seguido los procedimientos de facturación correctos. [159] Asbury Park Press informó que un ejecutivo de MWW había dicho anteriormente que la aparición de Christie's era parte del discurso inicial y que la información recibida de una solicitud de ley de registros abiertos estaba en gran medida redactada. [160]
La auditoría federal publicada el 3 de septiembre de 2014 no encontró fallas en la apariencia del gobernador y su familia en el anuncio, sino que encontró fallas en la mecánica de adjudicación del contrato, específicamente en que no se habían cumplido requisitos clave de adquisición. [161]
El 18 de enero de 2014, la alcaldesa demócrata de Hoboken, Dawn Zimmer , en una aparición en MSNBC , [162] afirmó que el vicegobernador de Nueva Jersey, Kim Guadagno, y Richard Constable , director del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey, le habían insinuado anteriormente que más huracanes Los fondos de ayuda de Sandy se entregarían a la ciudad si aprobara un proyecto en su cuadrante noroeste propuesto por el Grupo Rockefeller , [163] [164] [165] [166] que quiere construir una torre de oficinas de 40 pisos allí y había ingresado en un acuerdo no revelado con Nueva Jersey para construir una estación de tren ligero . [167] [168] [169] [170] [171] El 22 de febrero, el Negociado Federal de Investigaciones entrevistó a miembros del gobierno de la ciudad y posibles testigos, a quienes se les ordenó preservar cualquier evidencia que pudieran poseer. [172] La oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Nueva Jersey , Paul Fishman , también les pidió que no discutieran el asunto públicamente. [173] El 31 de enero, la ciudad reconoció que había recibido citaciones de esa oficina. [174] [175]
Hasta el 12 de febrero de 2014, la oficina del alcalde se había negado a cumplir con las solicitudes de un súper PAC de investigación de la oposición republicana en virtud de la Ley de Registros Públicos Abiertos de Nueva Jersey (OPRA) de registros de sus comunicaciones con grupos como el Comité Nacional Demócrata y MSNBC de Del 7 al 31 de enero. Al denegar la solicitud, la oficina del alcalde citó la consulta del agente republicano como "demasiado amplia, vaga, poco clara y una solicitud de investigación". El periódico del condado de Bergen, The Record , informó que el equipo legal de Christie también solicitó documentos y una entrevista privada con el alcalde de Hoboken, que también fueron rechazados. [176] Una investigación encargada por Christie no encontró pruebas que fundamenten las afirmaciones de Zimmer y declaró: "Están contradichas por documentos contemporáneos, relatos de otros testigos y sus propias declaraciones anteriores". Zimmer descartó el informe por considerarlo parcial, [177] y como un "encubrimiento unilateral". [178]
Las disparidades en la distribución de fondos para la construcción de viviendas asequibles fueron objeto de escrutinio cuando se reveló que las áreas menos afectadas por el huracán estaban recibiendo fondos en mayor proporción que las áreas más afectadas. [179] [180] Un ejemplo de alto perfil fue el proyecto de rascacielos Somerset Mews en New Brunswick que recibió $ 4,8 millones en fondos de ayuda para el huracán Sandy a pesar de que la ciudad no fue gravemente afectada por la tormenta. [181] [182] [183] [184]
En Belleville , Sandy había provocado algunas inundaciones, árboles caídos y cortes de energía, pero el alcalde Raymond Kimble dijo que no tenía conocimiento de ningún informe de residentes desplazados. Poco antes de que el alcalde demócrata respaldara la reelección de Christie, se anunciaron $6 millones en fondos estatales para la nueva construcción del complejo de viviendas para personas mayores de bajos ingresos Frankin Manor, de $18 millones. [185] Christie promovió personalmente la financiación del proyecto. [185] La financiación estatal procedente de subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario se incrementó posteriormente a 10,2 millones de dólares. [186] Las declaraciones de Christie [187] y otros funcionarios, en la inauguración del proyecto el 29 de mayo de 2013, enfatizaron mantener a las personas mayores de Belleville en la ciudad. Sandy fue mencionada únicamente por un funcionario del condado de Essex , y no en relación con las viviendas para personas mayores. [185]
La cobertura noticiosa de enero de 2014 rastreó las subvenciones estatales en bloque hasta los fondos federales de Sandy y cuestionó la idoneidad de gastar los fondos de Sandy en este proyecto y el momento del respaldo. [188] Kimble dijo que el respaldo "no tenía nada que ver con que [Christie] liberara esos fondos". [185] El Star-Ledger editorializó que Christie había utilizado los fondos Sandy como un " fondo político para sobornos " en Belleville "relativamente ileso", en un caso que sonaba como "Hoboken al revés", y pidió citaciones. [189]
El 27 de enero, Anthony Marchetta, director ejecutivo de la Agencia de Financiamiento de Vivienda e Hipotecas (establecida bajo el Departamento de Asuntos Comunitarios ), [190] descartó una prioridad especial para las víctimas de Sandy, diciendo que "existen prohibiciones contra la creación de una clase especial". [186] Sin embargo, el 24 de febrero, el comisionado del DCA, Richard Constable, anunció que los primeros tres meses del proceso de solicitud estarían reservados para las personas mayores afectadas por Sandy. Una portavoz del DCA dijo que se dará prioridad a las personas que se registraron para recibir asistencia de FEMA o que alquilaron o fueron propietarios de una casa que Sandy dejó inhabitable. Las víctimas de Sandy tendrán prioridad en todos los proyectos que reciban fondos federales. [186] [191]
Dos contratistas contratados para el programa de Reconstrucción, Rehabilitación, Elevación y Mitigación (RREM) del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey fueron despedidos prematuramente, en medio de críticas y circunstancias poco claras. [192] Uno, un contrato con Hammerman & Gainer Inc. (HGI) por 68 millones de dólares, originalmente previsto para 2016, finalizó en un acuerdo de compra en diciembre de 2013. [193] [194] El contrato era válido por 8 meses y a la empresa se le pagaron 36 millones de dólares. [195] Otro, con URS Corporation por 20 millones de dólares, se rescindió en abril de 2014, 15 meses antes de su fecha de finalización. [192]
El 25 de agosto de 2010, se anunció que Nueva Jersey había perdido $400 millones en subvenciones federales para educación Race to the Top debido a un error administrativo en la solicitud por parte de un funcionario estatal de nivel medio no identificado. Cuando la solicitud le pidió que comparara sus presupuestos escolares de 2008 y 2009 para ilustrar su compromiso con el financiamiento de la educación, el funcionario comparó el financiamiento estatal de 2010 y 2011, perdiendo así los cinco puntos de la sección. [196] Ohio, el estado con la puntuación más baja que recibió financiación, obtuvo tres puntos más que Nueva Jersey. [197]
En respuesta a la decisión, Christie criticó a la administración Obama diciendo:
Esto es lo que, francamente, vuelve loca a la gente por el gobierno y por Washington... la primera parte es el error de poner el papel equivocado, vuelve loca a la gente y, créanme, no estoy emocionado por ello. Pero la segunda parte es: ¿alguien en Washington, DC tiene una pizca de sentido común? Levante el teléfono y pídanos el número... de eso es de lo que debería responder la administración Obama. ¿Están ahí abajo marcando casillas como drones sin sentido, o están pensando? Cuando el presidente regrese a Nueva Jersey, tendrá que explicar a la gente del estado de Nueva Jersey por qué los está privando de los 400 millones de dólares que obtuvo con esta solicitud. [198]
El 26 de agosto, el Departamento de Educación de EE.UU. publicó un vídeo que mostraba que la cuestión presupuestaria se había planteado específicamente en una reunión con el comisionado de Educación de Christie's, Bret Schundler , contradiciendo la afirmación de Christie de que el gobierno federal no les había informado del error. En respuesta, el gobernador Christie pidió la renuncia de Schundler, diciendo que Schundler había informado mal a Christie sobre los hechos de la situación. Schundler inicialmente aceptó dimitir, pero a la mañana siguiente pidió ser despedido, citando su necesidad de reclamar prestaciones por desempleo. Schundler sostiene que le dijo a Christie la verdad y que Christie está tergiversando lo que realmente ocurrió. [199]
El mayor sindicato de docentes de Nueva Jersey, la Asociación de Educación de Nueva Jersey, afirmó que la culpa era del rechazo de Christie a un compromiso elaborado por Schundler con el sindicato de docentes el 27 de mayo. Christie decidió que el compromiso debilitaría gravemente la capacidad del estado para llevar a cabo medidas de reforma a las que se opone el sindicato, como el pago por mérito a los docentes, el uso de datos de exámenes de los estudiantes en las evaluaciones docentes y requisitos más estrictos para la titularidad de los docentes. El rechazo del acuerdo con el sindicato significó que el estado tuvo poco más de tres días para completar las solicitudes de subvención, que debían presentarse el 1 de junio. Según la propia contabilidad de Christie, el estado perdió 14 puntos debido a la falta de apoyo sindical generalizado para las reformas. [196]
El 18 de agosto de 2009, el gobernador Christie reconoció que había prestado 46.000 dólares a Michele Brown en 2007, mientras se desempeñaba como su superior como fiscal federal del estado, y que no había informado ni del préstamo ni de los pagos mensuales de intereses de 500 dólares de sus dos hijos. declaraciones de impuestos sobre la renta y su informe de divulgación financiera obligatorio a la Comisión de Aplicación de la Ley Electoral de Nueva Jersey . [200] [201] En respuesta a la revelación de la relación financiera entre Christie y Brown, la senadora estatal Loretta Weinberg , candidata demócrata a vicegobernadora, pidió a Brown que se abstuviera de la tarea de recuperar los registros de la Fiscalía de los Estados Unidos solicitados por el Campaña de Corzine bajo la Ley de Libertad de Información . [202] El 25 de agosto de 2009, Brown renunció a su cargo, afirmando que no quería ser "una distracción" para el cargo, [200] pero luego se convirtió en Consejera de Nombramientos del Gobernador [203] y fue nombrada directora ejecutiva de la Autoridad de Desarrollo Económico de Nueva Jersey (EDA) en octubre de 2012. [204]
El 8 de enero de 2014, el alcalde de Jersey City en el condado de Hudson , Steven Fulop , se presentó y alegó que también había sido objeto de represalias políticas por parte de la administración de Christie por negarse a respaldar a Christie en las elecciones para gobernador de 2013. [205] [206] La afirmación de Fulop puede estar respaldada por un correo electrónico de David Wildstein con fecha del 9 de septiembre de 2013. El subjefe de gabinete Kelly había enviado un correo electrónico a David Wildstein y le había preguntado acerca de su respuesta, si la hubo, al alcalde de Fort Lee, Sokolich. sobre los cierres de carriles de peaje de Fort Lee. Wildstein respondió: "Silencio de radio. Su nombre viene inmediatamente después del alcalde Fulop". [207]
Jersey City es la segunda ciudad más grande de Nueva Jersey. El 1 de julio de 2013, Christie habló en la toma de posesión de Fulop. Posteriormente, Bill Stepien y Bridget Kelly organizaron un "Día del Alcalde" para Fulop, donde "un gran contingente" del gabinete del Gobernador se reuniría con el alcalde y su personal. [208] Se programaron al menos siete reuniones diferentes, la mayoría para el 23 de julio y algunas previstas para el 29 de julio. [208]
El 18 de julio, Fulop, un demócrata, comunicó su decisión de no respaldar al republicano Christie en las próximas elecciones. [209] Ese mismo día, el personal del alcalde recibió múltiples llamadas telefónicas de funcionarios de Nueva Jersey, en el lapso de una hora, cancelando las reuniones con: Jim Leonard (Jefe de Gabinete de la Oficina del Tesorero ), [210] Joseph Mrozek (Comisionado de Transporte), Rich Constable (Comisionado de Asuntos Comunitarios) y Marc Ferzan (director ejecutivo de la Oficina de Recuperación y Reconstrucción del Gobernador, que lidera los esfuerzos de recuperación del huracán Sandy ). Bill Baroni (Autoridad Portuaria) llamó y canceló a la mañana siguiente. La última reunión, con Michele Brown (Desarrollo Económico), fue cancelada el lunes siguiente. [208]
Fulop afirmó que los funcionarios de Christie habían buscado su respaldo. Según Fulop, como incentivo para el respaldo, se le "ofreció un mayor acceso a los comisionados estatales"; Después de que se negó a respaldar, Fulop informó que "las reuniones con esos funcionarios fueron canceladas en una hora". Según Fulop, las represalias continuaron durante meses: "casi todas las reuniones que hemos solicitado con los comisionados estatales con respecto a cuestiones proactivas de Jersey City han sido lamentablemente rechazadas en los últimos seis meses, junto con innumerables solicitudes que hemos hecho a la Autoridad Portuaria". [211]
Fulop interpretó el comportamiento como una represalia por su negativa a respaldar. Transmitió esta preocupación en un correo electrónico del 18 de agosto a Bill Baroni, escribiendo: "No estoy seguro de si es una coincidencia que su oficina cancelara una reunión hace varias semanas que parecía ser simultánea a otras conversaciones políticas que estaban ocurriendo en otros lugares. Antes de eso siempre fuiste muy receptivo y espero sinceramente que las dos cuestiones no estén relacionadas". [208]
El Wall Street Journal informó que el Fiscal de Distrito de Nueva Jersey solicitó registros sobre las cancelaciones de reuniones. [212] [213] En marzo, el periódico informó que el PANYNJ también había sido citado a comparecer. [214] [215]
Charles Baker es un hombre de negocios, dos veces ex funcionario del gabinete de Massachusetts (incluido el Secretario de Administración y Finanzas ) y candidato republicano a gobernador de Massachusetts en 2010 (perdió) y 2014 (ganó). Christie hizo campaña a favor de Baker en 2010.
Baker hizo una contribución de 10.000 dólares al Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey el 17 de mayo de 2011, identificándose como un "socio" de General Catalyst Partners. El 8 de diciembre de 2011, la División de Inversiones del Departamento del Tesoro de Nueva Jersey esbozó una propuesta para invertir hasta $25 millones de sus fondos de pensiones a través de General Catalyst, que canalizó fondos de Nueva Jersey hacia Oscar Insurance, donde Baker forma parte de la junta directiva. . [216] [217] Nueva Jersey en realidad invirtió $9,6 millones a través de General Catalyst. [218] Suponiendo la comisión de gestión del 2,5% como se describe en la propuesta, [216] este nivel de inversión generó 240.000 dólares al año para General Catalyst. Baker fue coanfitrión de una recaudación de fondos de gran valor para Christie en marzo de 2013. [216]
El momento desde la contribución de mayo de 2011 a la oferta de inversión de diciembre de 2011, y el momento desde esa inversión en curso hasta la recaudación de fondos de marzo de 2013, supuestamente violaron las estrictas leyes de pago por juego y las regulaciones del Tesoro de Nueva Jersey. Baker, General Catalyst y el Departamento del Tesoro fueron culpados. Cuando el informe se hizo público en mayo de 2014, Baker negó ser ejecutivo, empleado o asesor de inversiones de General Catalyst, y negó tener conocimiento de que la inversión de Oscar Insurance proviniera de fondos de pensiones de Nueva Jersey. [216] [217] [219]
El Departamento del Tesoro inició una investigación. [220] Durante septiembre de 2014, el Estado vendió la inversión silenciosamente, con una ganancia del 46%. No quedó claro de inmediato si esta venta podría afectar la publicación del informe de investigación del Departamento del Tesoro, [218] [221] pero Baker consideró el asunto resuelto. [222] La administración de Christie no ha hecho públicos los resultados de la investigación y rechazó la solicitud de la Ley de Registros Públicos Abiertos realizada por el International Business Times para hacerlo . [223]
Robert E. Grady es un capitalista de riesgo , un inversor de capital privado y un funcionario público de alto nivel. Fue ex presidente del Consejo Estatal de Inversiones de Nueva Jersey, que supervisa el fondo de pensiones del estado. Él y Christie provienen de Livingston y se conocen desde la escuela secundaria. [224]
La AFL-CIO de Nueva Jersey presentó una denuncia ante la Comisión de Ética del Estado, alegando que Grady "ha violado las propias reglas de la División que prohíben la política en la selección y retención de dichos fondos e inversiones, y además ha creado una apariencia de incorrección ". [220] La denuncia fue desestimada por la Comisión de Ética de Nueva Jersey el 17 de marzo de 2015, lo que a Grady no le pareció "sorprendente", ya que la investigación fue, en sus palabras, "falsa, frívola y partidista desde el principio". [225]
Después de trabajar como voluntario durante casi cinco años, durante los cuales el fondo de pensiones registró más de $35 mil millones en ganancias e ingresos por inversiones, Grady renunció al puesto el 19 de noviembre de 2014, citando el deseo de pasar más tiempo con su familia y cuidar de su hijo pequeño. quien supuestamente tenía un grave problema de salud. [226]
La oficina de Christie resolvió una demanda con ExxonMobil permitiendo a la corporación pagar 225 millones de dólares en daños por contaminación ambiental en dos sitios, menos del 3% de los 8.900 millones de dólares que los abogados del estado habían solicitado, y amplió la compensación para cubrir otros daños no mencionados en la demanda original. [227]
Los ambientalistas estaban apopléticos y criticaron el acuerdo como totalmente inadecuado. David Pringle, director de campaña del capítulo estatal de Clean Water Action , lo llamó "el mayor subsidio corporativo en la historia del estado". [228] [229] Jeff Tittel del Sierra Club calificó esta medida como "una violación de la confianza pública". [227] El Senado del Estado de Nueva Jersey también condenó el acuerdo. [230] El ahora ex comisionado del Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey, Bradley Campbell, quien inicialmente había autorizado la demanda en nombre del estado, acusó a Christie de cerrar deliberadamente un acuerdo favorable a Exxon a expensas del estado, señalando: "Mientras fue presidente de la Asociación de Gobernadores Republicanos en 2014, el grupo recibió 500.000 dólares de Exxon y más de los empleados de la empresa", y que esto ocurrió durante el juicio. [231] Campbell también acusó a la oficina de Christie de insertarse en las negociaciones en el último momento, pero en realidad estaban negociando con Exxon mucho antes. [232]
La administración anterior del gobernador, la del demócrata Jon Corzine, también había intentado llegar a un acuerdo con Exon por 550 millones de dólares, aunque esta oferta se hizo antes de un fallo de 2009 que fortaleció la posición negociadora del estado. [232]
Gran parte del pago se desviará para pagar los honorarios de los abogados y se destinará al fondo general. [233]
La anulación de las acusaciones de tres funcionarios del condado de Hunterdon (HC) planteó dudas sobre el abuso de poder. [234] Christie ha negado cualquier participación en el caso, [235] y no hay pruebas de que haya ordenado que se retiraran los cargos. [236]
En enero de 2008, el ex sargento encubierto de narcóticos de la ciudad de Nueva York, Mark Kobner, fue suboficial jefe [237] bajo la recién elegida sheriff de HC Deborah Trout, quien era una conocida de la vicegobernadora Kim Guadagno , ella misma ex sheriff del condado de Monmouth . Trout había encabezado una asociación de agentes del orden a nivel de condado que apoyaban a Christie, y Guadagno agradeció a Trout por enviar agentes a trabajar en la campaña. Kobner le dijo a un fiscal de HC que las prácticas en la oficina del sheriff eran inapropiadas o criminales, diciendo que Trout había exigido un juramento de lealtad y la promesa de no votar en su contra. Algunos de sus ayudantes, dijo Kobner, habían creado identificaciones policiales ilegales para personas políticamente favorecidas. [236]
El fiscal principal de HC, J. Patrick Barnes, asignó al fiscal adjunto de HC Bennett A. Barlyn, ex fiscal general adjunto, [238] para que investigara el caso. [236]
Los investigadores descubrieron que a menudo no se realizaban las verificaciones de antecedentes legalmente requeridas para la contratación en la oficina del sheriff. El gran jurado determinaría que el subsheriff Michael Russo había supervisado su propia verificación de antecedentes. [236] Cuando un foro web publicó artículos sobre las conexiones de los diputados con un capítulo de la SPCA que la Comisión de Investigación del Estado de Nueva Jersey había dicho que era "el paradigma de una sociedad que está fuera de control", [237] Russo había enviado un correo electrónico el administrador del sitio, diciéndole que estaba "bajo investigación para un proceso penal/civil" y exigiendo la eliminación inmediata del contenido; [236] Russo sería acusado de esta intimidación. [239] Durante la investigación, se informó que se escuchó a Russo decir en más de una ocasión que Christie "intervendría [y] descartaría todo este asunto". [239] Russo luego negó haber dicho esto. [236]
Trout se resistió a la investigación y Barnes pidió repetidamente a la unidad de corrupción pública de la oficina de la Fiscal General del estado (AG) Paula T. Dow que tomara el caso del condado, pero le dijeron que el condado debería proceder por sí mismo. Dow, ex fiscal del condado de Essex , fue designado por Christie como fiscal general y anteriormente fue su abogado cuando fue fiscal federal de Nueva Jersey . [236] (Después de su servicio como fiscal general, Christie colocaría a Dow en un puesto de la Autoridad Portuaria y luego en un puesto de juez en el Tribunal Superior del condado de Burlington ). [236] [240] El fiscal adjunto de HC, William McGovern, supuestamente se reunió con Dow y le dijo que Al parecer, el sheriff y los agentes habían violado varias leyes estatales, pero obtuvieron un aparente mandato de continuar trabajando en ello desde HC. [236]
En marzo de 2010, el gran jurado emitió acusaciones por un total de 43 cargos, inicialmente sellados, contra Trout, Russo (que entonces estaba haciendo campaña para las elecciones como Sheriff del condado de Warren ) y el investigador del sheriff John Falat, Jr., cada uno de los cuales fue acusado de mala conducta oficial ( 7, 23 y 6 cargos, respectivamente) y de diversas formas con otros cargos de simulación criminal y falsificación de registros. [236] [239]
El 7 de mayo de 2010 se abrieron los autos de acusación. Más tarde, ese mismo día, Dow se hizo cargo de la Fiscalía de HC, derrocando a Barnes, [239] y puso a cargo al fiscal general adjunto Dermot P. O'Grady. Los antiguos fiscales fueron apartados del caso. (A los pocos meses, Barlyn sería despedido, McGovern dimitiría después de que se le pidiera que permaneciera callado y Charles M. Ouslander se vería obligado a jubilarse.) [236]
A pesar de las objeciones de Barlyn, [241] la fiscal adjunta Christine Hoffman solicitó desestimar las acusaciones, [242] diciendo que la presentación al gran jurado tenía "deficiencias legales y fácticas", [235] pero las presentaciones no enumeraban ningún error procesal. [236] Las acusaciones rara vez se desestiman, [243] y por ley no deben retirarse a menos que la mala conducta del fiscal sea extrema, [236] pero las acusaciones fueron desestimadas en agosto de 2010 [240] [242] incluso antes de que la defensa hubiera presentado alguna objeción. [243] Uno de los miembros del gran jurado dijo: "El fiscal fue meticuloso y nosotros también. Realmente, el caso parecía una obviedad hasta que el estado lo canceló". [236] El sargento detective Kenneth Rowe dijo en un correo electrónico: "Nunca he visto a una agencia fiscal actuar o trabajar como abogado defensor. ¿Por qué el interés en este caso de poca monta?" [236] [244]
Barlyn fue despedido el 15 de septiembre de 2010 por las razones expuestas por el portavoz del fiscal general que fueron revisadas dos veces durante las primeras horas. [236] Barlyn presentó una demanda por despido injustificado [243] en el condado de Mercer , [235] alegando que las acusaciones fueron anuladas para proteger a los acusados con conexiones políticas. [238]
Para demostrar que había presentado un caso sólido, Barlyn solicitó acceso a los registros del gran jurado, las notas del detective, el memorando con los motivos del despido del estado y los correos electrónicos internos sobre las consultas de los periodistas. [245] El estado había tomado la medida inusual de trasladar los registros de Flemington a Trenton , [236] [238] y se opuso a su publicación. El lado de Barlyn argumentó que los tres funcionarios acusados habían obtenido los documentos, por lo que él también debería hacerlo. La decisión judicial del 22 de julio de 2015 otorgó a Barlyn acceso, pero no para su divulgación pública. [242] Según se informa, el estado había gastado 1,7 millones de dólares en honorarios legales hasta julio de 2015, en una batalla perdida para mantenerlos en secreto. [246] Hasta junio de 2016, el estado supuestamente había pagado más de $3 millones en este caso solo al abogado externo Gibbons PC, que es una suma mayor de lo que Barlyn había esperado que él y el estado llegaran a un acuerdo antes de presentar su demanda en 2012. , y Barlyn dijo que "un juicio parece inevitable". [247]
Barlyn habló con investigadores de la oficina del Fiscal Federal Paul Fishman el 4 de febrero de 2015. [235] Una declaración de la oficina de Fishman declaró entonces que no había ninguna investigación en marcha y aparentemente exculpaba a Christie; Este tipo de declaración es extremadamente inusual, según ex fiscales federales. Christie era la predecesora inmediata de Fishman y gran parte del personal contratado por Christie todavía estaba allí, incluido el investigador que trabajaba con Barlyn. El 6 de julio de 2015, Barlyn envió una carta a la Fiscal General de los Estados Unidos, Loretta Lynch , diciendo que "los conflictos aparentes entre la administración del Gobernador Christie y la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey... pueden estar comprometiendo el papel independiente de esta última en relación con la aplicación de la ley federal." [241]
El Star-Ledger pidió citaciones de un comité legislativo estatal, la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos o un fiscal especial , y que Dow testificara bajo juramento. [234] [245]
En agosto o septiembre de 2016, se finalizó un acuerdo de arbitraje entre Barlyn y los demandados, con un pago estatal de 1,5 millones de dólares a Barlyn. El Estado y los demás acusados no admitieron culpabilidad. Barlyn lo llamó una "reivindicación privada", pero los términos del acuerdo le impidieron dar una contabilidad pública completa, [248] [249] [250] lo que llevó a The Star-Ledger a renovar su llamado a una investigación legislativa. [251]
Christie, quien buscó la nominación para convertirse en el candidato presidencial republicano de 2016 , ha dicho que su campaña no reembolsará al estado por el servicio de seguridad de la Policía Estatal de Nueva Jersey, financiado por los contribuyentes , que viaja con él en sus viajes de campaña. [252] [253]
Entre 2010 y 2014, la policía estatal facturó al estado 1 millón de dólares. También ha habido más de $800,000 en gastos de tarjetas de crédito relacionados con viajes políticos y privados realizados por el gobernador, [254] [255] [256] que la administración se ha negado a hacer públicos. [257] [258] Los costos para los contribuyentes durante el primer trimestre de 2015 fueron de $185,000. [259]
"Vamos a seguir llevando esto a cabo de la misma manera que siempre lo he hecho", dijo Christie. Los habitantes de Nueva Jersey se oponen abrumadoramente a pagar la Unidad de Protección Ejecutiva para la campaña de Christie. [260]
El Senado de Nueva Jersey está considerando un proyecto de ley que requeriría el reembolso de "gastos incurridos por viajes, comida, alojamiento, seguridad o cualquier otro propósito no directamente relacionado con los deberes regulares y oficiales del Gobernador" cuando se viaja fuera del estado para participar en actividades políticas. [261] [262] [263] Christie y su campaña están siendo demandados por tres organizaciones de defensa (Acción Ciudadana de Nueva Jersey, Alianza de Familias de Nueva Jersey y BlueWaveNJ), así como por varios residentes de Nueva Jersey que citan su ausentismo en la gobernación y el mal uso de fondos. [264]
El 1 de julio de 2017, Christie cerró el gobierno estatal después de que la Legislatura no aprobara un presupuesto. El cierre suspendió a hasta 35.000 trabajadores estatales y provocó el cierre de parques estatales, áreas recreativas, sitios históricos y playas estatales durante el fin de semana del 4 de julio . [265] Christie enfrentó una reacción violenta a nivel nacional después de que se publicaran fotos que lo mostraban en la playa en la mansión del gobernador de propiedad estatal en Island Beach State Park , que estaba cerrada al público debido al cierre. Antes de la publicación de las fotografías, Christie dijo: "Hoy no tuve sol", en respuesta a la pregunta de un periodista sobre su paradero. Después de la publicación de las fotos, el portavoz de Christie's, Brian Murray, reiteró que Christie no recibió el sol porque "tenía una gorra de béisbol". [266] Christie más tarde defendió su uso de la casa en la playa, diciendo: "Así son las cosas. Postúlate para gobernador y podrás quedarte con la residencia". [266] El incidente ha sido denominado "Beachgate". [267] Una denuncia presentada el 6 de julio de 2017 ante la Comisión de Ética del Estado establece que de acuerdo con la "Guía en lenguaje sencillo para los estándares de ética del poder ejecutivo de Nueva Jersey", ninguna persona del poder ejecutivo puede obtener un "beneficio especial" como resultado de su posición. [268]
En mayo de 2018, se reveló que Christie, en su última semana en el cargo, había limitado preventivamente el acceso a los registros abiertos de sus comunicaciones a través de una carta a los Archivos del Estado. [269] (Otros cuatro gobernadores también han emitido cartas sobre sus registros). La cuestión salió a la luz después de solicitudes de comunicación con la empresa anteriormente administrada por Jared Kushner, yerno del presidente, que se benefició de 33 millones de dólares en impuestos. Las rupturas con la Autoridad de Desarrollo Económico de Nueva Jersey nombrada por Christie fueron bloqueadas por el abogado de Christie. [270] [271] Durante sus ocho años, la administración de Christie gastó más de $ 1 millón luchando contra las solicitudes de la Ley de Registros Públicos Abiertos de Nueva Jersey (OPRA) .
Christie concedió clemencia o indulto a 55 personas durante su mandato, incluidas 26 en sus últimos días en el cargo. [272] [273] [274]
Según una encuesta realizada por PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson realizada en enero de 2010, Christie asumió el cargo con una tasa de aprobación-desaprobación del 48-13%. [275] En marzo de 2010, PublicMind de FDU realizó dos estudios en los que se preguntó a los votantes de Nueva Jersey: "¿Aprueba o desaprueba la forma en que Chris Christie está manejando su trabajo como gobernador?". La encuesta de principios de marzo mostró que la tasa de aprobación pública de Christie era de 52 a 21 [276] , pero la encuesta de finales de marzo mostró que su aprobación había caído al 43-32% [277] después de haber anunciado recortes en el presupuesto estatal. En mayo de 2010, después de meses de enconado debate sobre el presupuesto, PublicMind de FDU publicó otro estudio que mostraba que los votantes de Nueva Jersey dividían sus opiniones: el 44% aprobaba a Christie, el 42% la desaprobaba. El Dr. Peter J. Woolley, director de PublicMind, señaló: "A medida que se conoce la amplitud y profundidad de los recortes presupuestarios, la gente se ha endurecido en sus opiniones". [278]
Los índices de aprobación de Christie se recuperaron en octubre de 2010. Según la encuesta PublicMind de FDU, un 60% de los votantes de Nueva Jersey estuvieron de acuerdo en que el estado debería continuar controlando el gasto y reduciendo los programas para equilibrar el presupuesto estatal en lugar de aumentar los impuestos. En consecuencia, en la encuesta de octubre, el 51% de los votantes aprobó la forma en que Christie estaba manejando su trabajo, un aumento de siete puntos con respecto a su cifra de aprobación en mayo, mientras que el 37% la desaprobó. Woolley comentó: "Éstas son cifras sólidas para un político que está recortando profundamente el presupuesto público". [279] Durante los siguientes meses, el índice de aprobación de Christie se mantuvo constante, aunque las opiniones "favorables" sobre él no coincidían con sus aprobaciones. Por ejemplo, en noviembre de 2010, FDU PublicMind publicó una encuesta en la que el 49% de los votantes aprobaba el trabajo que estaba haciendo, mientras que el 39% lo desaprobaba. Esta ventaja de 10 puntos en su índice de aprobación fue mucho mejor que su ventaja de cuatro puntos en opinión favorable sobre desfavorable: el 45% dijo que tenía una opinión favorable del gobernador y el 41% tenía una opinión desfavorable. [280]
Según una encuesta de PublicMind de la FDU de enero de 2011, Christie comenzó el año con los índices de aprobación más altos de su carrera: 53% aprobaba y 36% desaprobaba. Además, la calificación de opinión favorable/desfavorable de Christie de 47% a 39% al final de su año inaugural en el cargo fue mejor que la de varios gobernadores anteriores incluidos en la misma encuesta: " La calificación de Jim Florio fue de 25% a 33% favorable a desfavorable; Christine Whitman alcanzó un punto de equilibrio con un 39-41%; Jim McGreevey tenía una calificación de 23-48%; y el predecesor de Christie, Jon Corzine, obtuvo un 36-52%, en realidad una mejora del 30-61% cuando dejó el cargo. Sólo Richard Codey tuvo un muy buen desempeño, con un 37% favorable y un 11% desfavorable." [281]
Christie mantuvo índices de aprobación positivos hasta principios de 2011. En una encuesta realizada por FDU PublicMind en medio de más batallas presupuestarias en mayo de 2011, los votantes se dividieron en partes iguales, con un 44% aprobando y un 44% desaprobando. [282] Sin embargo, en septiembre de 2011, PublicMind de FDU mostró que las aprobaciones de Christie "se recuperaron": el 54% de los votantes de Nueva Jersey aprobaron su trabajo como gobernador, mientras que sólo el 36% lo desaprobó. [283] Un mes después, la publicación de la encuesta FDU PublicMind del 25 de octubre de 2011 mostró que las cifras de Christie se mantenían sólidas, con un 51% aprobando y un 36% desaprobando. [284]
El gobernador Christie comenzó el año 2012 con la mayoría de los residentes de Nueva Jersey de su lado. Según una encuesta de enero de 2012 realizada por PublicMind de FDU, con una muestra de 800 votantes registrados, (53%) aprobó la forma en que el gobernador Christie estaba manejando su trabajo, mientras que 37% lo desaprobó. Woolley comentó: "Así es como cualquier funcionario quiere comenzar el nuevo año". Entre los votantes, los hombres tenían más probabilidades de aprobar al Gobernador por un margen de (63–30%), mientras que las mujeres tenían más probabilidades de desaprobarlo (42–45%). [285]
En marzo de 2012, el gobernador Christie mostró sus mejores cifras desde marzo de 2010. La encuesta realizada por PublicMind de FDU mostró que el 54% de los votantes de Nueva Jersey aprobaba la forma en que estaba manejando su trabajo, mientras que el 34% lo desaprobaba. Además, el 51% de los votantes estuvo de acuerdo en que el estado avanzaba en la dirección correcta. Woolley comentó: "Sus cifras son dignas de mención en un momento en que los candidatos republicanos nacionales se han criticado duramente entre sí". Continuó señalando que "esta es la primera vez en 10 años de mediciones que más de la mitad de los votantes de Nueva Jersey dicen que las cosas van en la dirección correcta". [286]
En mayo de 2012, una encuesta de PublicMind de la FDU encontró que el 56% de los votantes de Nueva Jersey aprobaban la forma en que el gobernador Christie estaba manejando su trabajo, y el 33% la desaprobaba. Por segunda encuesta consecutiva, los votantes informaron que Nueva Jersey se está moviendo en la dirección correcta. La mitad de los votantes (50%) estuvo de acuerdo en que el estado avanza en la dirección correcta, mientras que (41%) cree que el estado ha tomado el camino equivocado. [287]
La gobernadora Christie siguió recibiendo altos índices de aprobación entre los residentes de Nueva Jersey en los meses siguientes. En agosto de 2012, una encuesta de PublicMind de la FDU mostró que el 55% de los votantes de Nueva Jersey aprobaba la forma en que Christie está manejando su trabajo como gobernador, y el 35% lo desaprobaba. Las cifras mostraron que los hombres (61%) tenían más probabilidades de aprobar a Christie que las mujeres (49%). La nueva directora ejecutiva de PublicMind, Krista Jenkins Ph.D., comentó los resultados; "El hecho de que el atractivo del gobernador siga siendo sólido sugiere que la floración permanece en esta rosa de Nueva Jersey, incluso si es ligeramente más probable que las mujeres vean las espinas que la belleza". [288]
Durante la campaña presidencial de 2012, el gobernador Christie pronunció un discurso en la Convención Nacional Republicana respaldando al candidato republicano Mitt Romney para la presidencia. [289] PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson realizó una encuesta tras la conclusión de las convenciones nacionales. Los resultados del estudio mostraron que los residentes de Nueva Jersey están satisfechos con la forma en que Christie desempeña su trabajo como gobernador. Más de la mitad (51%) de los votantes registrados que participaron en la encuesta aprobaron el trabajo que está haciendo la gobernadora Christie, mientras que (35%) lo desaprobaron. Jenkins comentó sobre los resultados: "Estas cifras básicamente se han mantenido iguales en todas las encuestas realizadas a lo largo del año. Las batallas políticas han ido y venido, han surgido otras nuevas y el estado continúa luchando con una tasa de desempleo mayor que el promedio nacional. Sin embargo, el gobernador Christe sigue gozando de buena reputación con una amplia muestra representativa de votantes registrados". [290]
En 2013, poco después de haber manejado el huracán Sandy, [291] el gobernador Christie comenzó el año con fuertes índices de aprobación por parte de los residentes de Nueva Jersey. Según una encuesta PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson realizada en enero, el gobernador recibió el "segundo índice de aprobación más alto que la encuesta haya medido para Chris Christie". [292] Las cifras mostraron que una mayoría considerable (73%) de los votantes registrados aprobaron la forma en que Christie está manejando su trabajo como gobernador, y (19%) la desaprobaron. Jenkins añadió: "El estado se enfrenta a importantes desafíos en la era post-Sandy. Sin embargo, los votantes parecen en gran medida satisfechos no sólo con el rumbo que dirige el estado, sino que están incluso más contentos con el liderazgo del gobernador. Es difícil encontrar un político tan querido figura en esta época política rencorosa". [292]
En una encuesta realizada por PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson [293] los índices de aprobación del gobernador Christie bajaron ligeramente desde marzo de 2013. El sesenta y uno por ciento (61%) de los votantes indicó que aprobaba su desempeño, con un 26% que lo desaprobaba y El 10% afirma que no está seguro de cómo juzgar al gobernador. Jenkins afirma: "Si su llamamiento continúa durante la temporada de campaña, está preparado para ayudar potencialmente a su partido en la legislatura de noviembre".
Tras otra publicación, las cifras de aprobación del Gobernador Christie permanecen prácticamente sin cambios desde junio, a pesar de un veto de alto perfil a la legislación sobre armas. En junio, la gobernadora Christie obtuvo un índice de aprobación laboral del 61 por ciento. [294] Hoy en día, esa cifra es del 58%, con un 29% que dice desaprobar el desempeño laboral del gobernador. Las discusiones sobre la legislación bipartidista de control de armas vetada por el gobernador durante la encuesta no parecieron afectar significativamente sus calificaciones. Jenkins afirma: "El uso de su poder ejecutivo en esta capacidad no parece haber perjudicado su posición ante los ojos de la mayoría de los habitantes de Nueva Jersey".
El 14 de enero de 2014, tras las revelaciones de Bridgegate , una encuesta de la Universidad de Monmouth / Asbury Park Press situó el índice de aprobación de Christie en un 59% y, aunque seguía siendo alto, era la primera vez que sus índices estaban por debajo del 60% desde antes del huracán Sandy. [295] Para el 23 de enero, las opiniones desfavorables de Christie se duplicaron (un 17 por ciento más) que en enero anterior. [296] Una encuesta de Rutgers-Eagleton , publicada el 24 de enero, mostró que el escándalo de Fort Lee había perjudicado su posición entre los residentes de Nueva Jersey. El índice de favorabilidad de Christie, como gobernador, resultó ser del 46%, 22 puntos menos que justo antes de su aplastante victoria en la reelección en noviembre de 2013, con un 43% que tenía una opinión desfavorable. Si bien la mayoría de los residentes todavía aprueban su desempeño general como gobernador, su aprobación del 53% disminuyó 15 puntos desde noviembre. Una mayoría, el 56%, indicó que era "muy improbable" o "algo improbable" que los principales colaboradores de Christie actuaran sin su conocimiento en el escándalo de Fort Lee. Sólo el 20% dijo que creía plenamente en la explicación de Christie sobre este tema, mientras que el 42% no creía en absoluto en su versión y el 33% sólo le creía parcialmente. [297] En marzo de 2014, una encuesta de PublicMind de la FDU encontró que, por primera vez durante la gobernación de Christie, más votantes desaprobaron que aprobaron el trabajo que estaba haciendo. El 44% de los votantes registrados de Nueva Jersey desaprobaron el trabajo que estaba haciendo como gobernador, y el 41% lo aprobó. [298]
Una encuesta de la Universidad de Monmouth/Asbury Park Press , publicada el 24 de febrero, mostró que los índices de aprobación laboral de Christie en Nueva Jersey eran del 50%, un 9% menos desde enero y un 20% menos que 12 meses antes. Otros resultados mostraron que el 61% creía que el gobernador no era completamente honesto acerca de lo que sabía sobre los cierres de los carriles de peaje, y el 50% (frente al 34% en enero) pensaba que Christie estuvo personalmente involucrada en la decisión de cerrar los carriles de peaje. [299] [300] Una encuesta similar, publicada el 2 de abril, mostró que sus índices de aprobación eran nominalmente, pero no significativamente mejores que la encuesta de febrero, permaneciendo 14 puntos por debajo de diciembre, antes de que estallara el escándalo Bridgegate. Indicó que el 62% dijo que los problemas de ayuda humanitaria de Bridgegate y Hoboken en Sandy perjudicaron sus perspectivas presidenciales para 2016, frente al 51% en enero. [301]
El 1 de abril de 2014, después de que un informe ordenado por Christie lo exonerara de cualquier irregularidad en el escándalo, una encuesta de la Universidad de Monmouth/Asbury Park Press situó su índice de aprobación en el 51%, prácticamente sin cambios desde febrero. En esa misma encuesta, el 32% dijo que Christie había sido completamente honesto acerca de lo que sabía sobre los cierres de carriles, y sólo el 30% vio el informe como "justo e imparcial". [302] Según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada en agosto, el 49% de los votantes de Nueva Jersey aprobaron el desempeño laboral de Christie, en comparación con el 47% que lo desaprueba; esta fue la primera vez que su índice de aprobación cayó por debajo del 50% desde agosto de 2011. [303]
En octubre de 2014, por primera vez en una encuesta de Rutgers-Eagleton, una pluralidad de votantes de Nueva Jersey, el 45%, desaprobó el desempeño laboral de Christie, en comparación con el 42% que lo aprobó. [304]
En el invierno de 2015/2016, durante su campaña para el candidato presidencial republicano, los índices de aprobación de Christie en Nueva Jersey cayeron al nivel más bajo registrado durante su mandato, a menos de 30. [305] [306] [307] [308]
En abril de 2016, una encuesta de Rutgers-Eagleton encontró que el índice de aprobación del gobernador había caído al 26 por ciento, su índice de aprobación más bajo hasta ahora. En mayo de 2016, el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que el 64% de los votantes desaprueba el trabajo que está haciendo Christie, en comparación con el 29% que lo aprueba. [309]
En junio de 2016, una encuesta de la Universidad de Monmouth encontró que solo el 27 por ciento de los adultos de Nueva Jersey aprueba el desempeño laboral de Christie, y el 63 por ciento lo desaprueba. La encuesta encontró que el 79 por ciento de los adultos de Nueva Jersey dicen que Christie estaba más preocupado por su futuro político que por gobernar el estado. [310]
Los resultados de la encuesta publicados el 7 de noviembre de 2016 por Rutgers-Eagleton indicaron que el 19% de los votantes de Nueva Jersey veían a Christie favorablemente, su índice de aprobación más bajo hasta la fecha. [311]
En enero de 2017, otra encuesta de Quinnipiac encontró una disminución del 2% en su índice de aprobación, lo que llevó al 17% con un índice de desaprobación del 78%, lo que lo convierte en uno de los índices de aprobación más bajos para un gobernador estatal (tanto en Nueva Jersey como en los EE. UU.). ) en casi 20 años. [312]
En abril de 2017, una encuesta sugirió que Christie es el gobernador menos popular de Estados Unidos, con un índice de desaprobación del 71%. [313]
En junio de 2017, una encuesta de Quinnipiac entre votantes de Nueva Jersey encontró que el 15% aprobaba a Christie y el 81% la desaprobaba. Este fue el índice de aprobación más bajo registrado de un gobernador de Nueva Jersey en la historia, y el índice de aprobación más bajo encontrado por Quinnipiac para cualquier gobernador en cualquier estado en más de dos décadas. [314] Christie dijo que no le importaban los índices de aprobación porque no se postulaba para un cargo. [315]
Los tribunales de Nueva Jersey también tienen una tradición de equilibrio político. Los gobernadores, independientemente de su afiliación partidista, generalmente han seguido una política de reemplazar a los jueces salientes por alguien del mismo partido o filosofía. En la Corte Suprema, el equilibrio tradicional es de tres demócratas y tres republicanos, y el presidente del Tribunal Supremo pertenece al partido del gobernador que lo nombra.
Fue un gerente de nivel inferior el que tomó la decisión sobre los autos... dónde fueron colocados", dijo el gobernador al consejo editorial de The Record. "No fue examinado a lo largo de la cadena como se suponía que debía ser examinado a lo largo de la cadena. El señor Weinstein lo manejó internamente porque es un empleado del servicio civil y no se puede simplemente despedir a la persona. Fue degradado como resultado de esa decisión, y eso es lo que pudimos hacer", dijo Christie. "Hay ciertas personas, cuando eres gobernador, a las que puedes despedir, y hay ciertas personas a las que la ley no te permite hacerlo. que a.
El 8 de agosto de 2013, esta oficina recibió una solicitud del congresista Frank Pallone Jr., con respecto al Plan de Acción de Recuperación ante Desastres de Subvención Global para el Desarrollo Comunitario posterior al huracán Sandy del Estado de Nueva Jersey. Las auditorías de los gastos federales del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU., incluidas las actividades relacionadas con desastres, son algo que esta oficina realiza de forma rutinaria. El Departamento concedió una exención para permitir que el Estado utilice $25 millones de su adjudicación en una campaña de marketing para promover la costa de Jersey y fomentar el turismo. En septiembre de 2013 se inició una auditoría para examinar si el Estado administraba su Programa de Comercialización Turística de acuerdo con los requisitos departamentales y federales aplicables. Esta es una auditoría y no una investigación del proceso de adquisición. Esperamos emitir nuestro informe de auditoría con prontitud. No haremos más comentarios hasta que se emita el informe de auditoría.
Murray en su declaración afirmó que la propuesta del MWW "no incluía ninguna mención o sugerencia de utilizar al gobernador en la campaña publicitaria paga". Pero Shannon Eis, vicepresidente senior de la compañía, dijo en una entrevista con la prensa en mayo de 2013 que los ejecutivos de MWW propusieron utilizar al gobernador en un papel protagónico cuando se reunieron con funcionarios estatales el 15 de marzo. El contrato se adjudicó en mayo. Eis en esa entrevista dijo que la empresa dejó claro que Christie tendría un papel destacado.
