.jpg/1280px-Austin_202_(8469717987).jpg)
Las políticas y acciones de Israel en su actual ocupación de los territorios palestinos han generado acusaciones de que está cometiendo el crimen de apartheid . Importantes grupos palestinos, israelíes e internacionales de derechos humanos han dicho que la totalidad y la gravedad de las violaciones de derechos humanos contra la población palestina en los territorios ocupados, y por parte de algunos en el propio Israel, equivalen al crimen contra la humanidad del apartheid. Israel y algunos de sus aliados occidentales han rechazado la acusación, y el primero a menudo la califica de antisemita.
Las comparaciones entre Israel-Palestina y el apartheid sudafricano prevalecieron a mediados de los años 1990 y principios de los años 2000. [2] [3] Desde la definición del apartheid como crimen en el Estatuto de Roma de 2002 , la atención se ha desplazado a la cuestión del derecho internacional . [4] En diciembre de 2019, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial [5] anunció el inicio de una revisión de la denuncia palestina de que las políticas de Israel en Cisjordania equivalen a apartheid. [6] Poco después, dos ONG israelíes de derechos humanos , Yesh Din (julio de 2020) y B'Tselem (enero de 2021) emitieron informes separados que concluían, en palabras de esta última, que "la barrera para etiquetar al régimen israelí como apartheid ha desaparecido". sido cumplido." [7] [8] [9] En abril de 2021, Human Rights Watch se convirtió en el primer importante organismo internacional de derechos humanos en decir que Israel había cruzado el umbral. [9] [10] Acusó a Israel de apartheid y pidió el procesamiento de funcionarios israelíes bajo el derecho internacional, pidiendo una investigación de la Corte Penal Internacional . Amnistía Internacional publicó un informe con conclusiones similares el 1 de febrero de 2022.
La acusación de que Israel está cometiendo apartheid ha sido apoyada por investigadores de las Naciones Unidas , [11] el Congreso Nacional Africano (ANC), [12] varios grupos de derechos humanos, [13] [14] y muchas figuras políticas y culturales israelíes prominentes. [15] [16] Quienes apoyan las acusaciones sostienen que ciertas leyes discriminan explícita o implícitamente por motivos de credo o raza, privilegiando de hecho a los ciudadanos judíos y perjudicando a los ciudadanos no judíos, y particularmente a los árabes. [17] Estas incluyen la Ley de Retorno , la Ley de Ciudadanía y Entrada a Israel de 2003 , y muchas leyes relativas a seguridad, tierras y planificación, ciudadanía, representación política en la Knesset (legislatura), educación y cultura. La Ley del Estado-Nación , promulgada en 2018, fue ampliamente condenada tanto en Israel como a nivel internacional como discriminatoria, [18] y también ha sido llamada una "ley de apartheid" por miembros de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), parlamentarios de la oposición y otros Israelíes árabes y judíos. [19] [20] Israel y varios gobiernos y académicos occidentales, por otro lado, han rechazado las acusaciones u objetado el uso de la palabra apartheid . [21] [22] Algunos argumentan que la situación no es comparable al apartheid en Sudáfrica, que las políticas de Israel están impulsadas principalmente por consideraciones de seguridad, [23] [24] y que la acusación es fáctica y moralmente inexacta y tiene como objetivo deslegitimar a Israel. . [25] [26] [27]
En 1961, el primer ministro sudafricano y arquitecto de las políticas de apartheid de Sudáfrica, Hendrik Verwoerd , desestimó un voto israelí contra el apartheid sudafricano en las Naciones Unidas, diciendo: "Israel no es consistente en su nueva actitud anti-apartheid... "Arrebató a Israel de los árabes después de que los árabes vivieron allí durante mil años. En eso, estoy de acuerdo con ellos. Israel, como Sudáfrica, es un estado de apartheid". [28] Su sucesor John Vorster sostuvo la misma opinión. [29] Desde entonces, varias fuentes han utilizado la analogía del apartheid. A principios de la década de 1970, las revistas en árabe de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) compararon las propuestas israelíes para la autonomía palestina con la estrategia bantustan de Sudáfrica. [30] En 1970, un activista anti-apartheid en el Partido Liberal del Reino Unido , Louis Eaks, se refirió a la situación en Israel como "apartheid" y, como resultado, fue amenazado con la expulsión. [31]
En 1979, el sociólogo palestino Elia Zureik argumentó en su libro Los palestinos en Israel, un estudio sobre el colonialismo interno , que si bien no era de jure un Estado de apartheid, la sociedad israelí se caracterizaba por una forma latente de apartheid. [32] El concepto surgió con cierta frecuencia en escritos académicos y activistas en las décadas de 1980 y 1990, [33] cuando Uri Davis , Meron Benvenisti , Richard Locke y Anthony Stewart utilizaron el término apartheid para describir el trato de Israel a los palestinos.
En la década de 1990, el término "apartheid israelí" ganó importancia después de que Israel, como resultado de los Acuerdos de Oslo , concediera a los palestinos un autogobierno limitado en la forma de la Autoridad Palestina y estableciera un sistema de permisos y puntos de control en los Territorios Palestinos . La analogía del apartheid ganó fuerza adicional después de que Israel construyera la barrera de Cisjordania . [30]
En 2001, se celebró un Foro de ONG aparte de la Conferencia Mundial contra el Racismo en el cercano estadio Kingsmead de Durban, del 28 de agosto al 1 de septiembre. Estaba formado por 3.000 ONG y asistieron 8.000 representantes. La declaración que adoptó el Foro de ONG no fue un documento oficial de la conferencia. [34] [35] El documento final de la ONG pedía "la reinstauración de la resolución de la ONU que equipara el sionismo con el racismo " y "el completo y total aislamiento de Israel como un estado de apartheid". [36]
El ex presidente estadounidense Jimmy Carter escribió en 2006 el libro Palestina: paz, no apartheid . Su uso del término "apartheid" fue calibrado para evitar acusaciones específicas de racismo contra el gobierno de Israel, y cuidadosamente limitado a la situación en Gaza y Cisjordania. En una carta a la Junta de Rabinos del Gran Phoenix, Carter dejó claro que no estaba discutiendo las circunstancias dentro de Israel sino exclusivamente dentro de Gaza y Cisjordania. [37] En una entrevista de 2007, dijo: «Apartheid es una palabra que es una descripción precisa de lo que ha estado sucediendo en Cisjordania, y se basa en el deseo o la avaricia de una minoría de israelíes por las tierras palestinas. no basado en el racismo... Esta es una palabra que es una descripción muy precisa de la separación forzada dentro de Cisjordania de los israelíes de los palestinos y la dominación y opresión total de los palestinos por parte del ejército israelí dominante". [38]
En 2013, la analogía entre Cisjordania y los bantustanes de la Sudáfrica del apartheid estaba ampliamente establecida en los círculos internacionales. [39] En Estados Unidos, donde la noción había sido previamente tabú, el gobierno de Israel sobre los territorios ocupados se comparó cada vez más con el apartheid. [40] [41]
La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid (ICSPCA) en 1973. La ICSPCA define el apartheid como "actos inhumanos cometidos con el fin de establecer y mantener la dominación de un grupo racial... sobre otro grupo racial... y oprimirlo sistemáticamente". [42]
El crimen de apartheid fue definido en 2002 por el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional como actos inhumanos como la tortura, el asesinato, el traslado forzoso, el encarcelamiento o la persecución de un grupo identificable por motivos políticos, raciales, nacionales o étnicos. , culturales, religiosos o de otra índole, "cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas por un grupo racial sobre cualquier grupo o grupos raciales y cometidos con la intención de mantener ese régimen". [43]
En el Examen Periódico Universal quinquenal de Israel en enero de 2018, Human Rights Watch y otros grupos de derechos criticaron a Israel. El director de Human Rights Watch en Ginebra, John Fisher, dijo: "El compromiso declarado de Israel con los derechos humanos durante su revisión de la ONU se ve desmentido por su falta de voluntad para abordar las violaciones de derechos humanos en el contexto de la ocupación, los derechos de los palestinos o la actividad de asentamientos ilegales". Antes de la revisión, ocho organizaciones palestinas de derechos humanos presentaron un informe conjunto de 60 páginas [44] que detalla "la creación por parte de Israel de un régimen institucionalizado de dominación y opresión racial sistemática sobre el pueblo palestino en su conjunto, lo que equivale al crimen de apartheid, en violación del artículo 3 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial". [45]
El 23 de abril de 2018, Palestina presentó una denuncia interestatal contra Israel por incumplimiento de sus obligaciones en virtud de la ICERD. [46] El 12 de diciembre de 2019, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial decidió que tiene jurisdicción sobre la denuncia [5] y comenzaría una revisión de la denuncia palestina de que las políticas de Israel en Cisjordania equivalen a apartheid. [6] El comité también expresó preocupación porque Israel no había adoptado una definición legal de discriminación racial y emitió una serie de recomendaciones. [47] [48] El 30 de abril de 2021, el Comité rechazó las excepciones planteadas sobre la admisibilidad de la comunicación interestatal y solicitó la creación de una Comisión de Conciliación ad hoc con miras a "una solución amistosa del asunto sobre la base de Cumplimiento de la convención por los Estados partes." [49] [50] La Comisión de Conciliación ad hoc emitirá un informe que se distribuirá entre todos los Estados partes de la ICERD. [51] [52] El 17 de febrero de 2022, el CERD creó la comisión, compuesta por cinco expertos en derechos humanos del Comité, Verene Shepherd , Gün Kut (presidente), Pansy Tlakula , Chinsung Chung y Michał Balcerzak. [53] [54] Los días 4 y 5 de mayo de 2022, la Comisión celebró su primera reunión presencial y publicó su Reglamento. [55] [56]
En un informe de 2007, el Relator Especial de la ONU sobre Palestina , John Dugard , escribió que "elementos de la ocupación israelí constituyen formas de colonialismo y de apartheid que son contrarios al derecho internacional" y sugirió que las "consecuencias jurídicas de una ocupación prolongada con características de colonialismo" y apartheid" sea llevado ante la Corte Internacional de Justicia . [57]
En 2014, el Relator Especial de las Naciones Unidas, Richard A. Falk, utilizó el término en su "Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967". [58] [59] [60]
Un informe de 2017 fue "encargado y aprobado por la ONU, pero no ha obtenido el respaldo oficial del Secretario General de la ONU. Por lo tanto, no representa las opiniones de la ONU". [61] [62] El autor Seada Hussein Adem analiza "la cuestión del apartheid por sus propios méritos, a la luz del Estatuto de Roma y la Convención sobre el Apartheid", al tiempo que reconoce la analogía y toma "precauciones para evitar el uso de casos discretos en la Sudáfrica del apartheid". como criterio para calificar conductas como crimen de apartheid", remitiendo al lector a las páginas 14 a 17 del informe de 2017. [63] En el momento de la publicación, Rima Khalaf , entonces Secretaria General Adjunta de la ONU y Secretaria Ejecutiva de la CESPAO , dijo que el informe "concluye clara y francamente que Israel es un estado racista que ha establecido un sistema de apartheid que persigue al pueblo palestino". [64] La CESPAO está compuesta por 18 países árabes. [sesenta y cinco]
El 21 de marzo de 2022, Michael Lynk , Relator Especial de la ONU para los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados, presentó un informe [66] al Consejo de Derechos Humanos de la ONU afirmando que el control de Israel sobre Cisjordania y la Franja de Gaza equivale a apartheid, un " régimen institucionalizado de opresión y discriminación racial sistemática". [67] El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y otras organizaciones israelíes y judías [ ¿cuáles? ] calificó a Lynk de hostil hacia Israel y calificó el informe de infundado. En enero, el ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, advirtió que en 2022 se producirían intensos esfuerzos para llamar a la política israelí apartheid. [68]
El informe del Comité Especial para investigar las prácticas israelíes que afectan los derechos humanos del pueblo palestino se publicó el 15 de julio de 2022, tras su misión anual a Ammán, Jordania, del 4 al 7 de julio de 2022. [69] [70] El Comité Especial declaró: "De manera intencionada, la ocupación de Palestina por parte de Israel durante 55 años se ha utilizado como un vehículo para servir y proteger los intereses de un Estado judío y su pueblo judío, al tiempo que subyuga a los palestinos", y "Muchas partes interesadas consideran que esta práctica equivale a apartheid". ". [71]
El 18 de octubre de 2022, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los territorios palestinos ocupados recomendó en un informe [72] que los estados miembros de la ONU desarrollen "un plan para poner fin a la ocupación colonial israelí y al régimen de apartheid" y concluyó: "Las violaciones descritas en "El presente informe expone la naturaleza de la ocupación israelí, la de un régimen intencionalmente adquisitivo, segregacionista y represivo diseñado para impedir la realización del derecho del pueblo palestino a la libre determinación ". [73]
Tras el informe de Dugard, el Consejo de Investigación en Ciencias Humanas (HSRC) de Sudáfrica encargó un estudio legal, completado en 2009, sobre las prácticas de Israel en los territorios palestinos ocupados según el derecho internacional. [74] El informe señalaba que uno de los aspectos más "notorios" del apartheid sudafricano era la "política de enclave racial" manifestada en las Patrias Negras llamadas bantustanes , y añadía: "Como régimen de apartheid en Sudáfrica, Israel justifica estas medidas bajo la "Con el pretexto de "seguridad", contrariamente a lo que se afirma, son en realidad parte de un régimen general destinado a preservar la superioridad demográfica de un grupo racial sobre otro en determinadas zonas". [75] Según el informe, las prácticas de Israel en los territorios palestinos ocupados se correlacionan casi enteramente con la definición de apartheid establecida en el artículo 2 de la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid. La comparación con las leyes y prácticas sudafricanas del régimen del apartheid también encontró fuertes correlaciones con las prácticas israelíes, incluidas violaciones de las normas internacionales del debido proceso (como la detención ilegal); privilegios discriminatorios basados en el origen étnico adscrito (legalmente, como judío o no judío); una segregación étnica impuesta draconiana en todos los aspectos de la vida, incluso confinando a los grupos en "reservas y guetos" étnicos; restricciones integrales a las libertades individuales, como la de movimiento y expresión; un sistema jurídico dual basado en la identidad étnico-nacional (judía o palestina); desnacionalización (negación de la ciudadanía); y un sistema especial de leyes diseñado selectivamente para castigar cualquier resistencia palestina al sistema. El estudio encontró: "el Estado de Israel ejerce control en los Territorios Palestinos Ocupados con el propósito de mantener un sistema de dominación de los judíos sobre los palestinos y que este sistema constituye una violación de la prohibición del apartheid". El informe se publicó en 2012 como Más allá de la ocupación: apartheid, colonialismo y derecho internacional en los territorios palestinos ocupados . [76]
La cuestión de si israelíes y palestinos son "grupos raciales" ha sido un punto de discordia con respecto a la aplicabilidad de la ICSPCA y el artículo 7 del Estatuto de Roma. El informe del HSRC de 2009 afirma que en los Territorios Palestinos Ocupados, las identidades judía y palestina están "socialmente construidas como grupos que se distinguen por su ascendencia o ascendencia, así como por su nacionalidad, etnia y religión". Sobre esta base, el estudio concluye que los judíos israelíes y los árabes palestinos pueden considerarse "grupos raciales" a los efectos de la definición de apartheid en el derecho internacional. [74]
En 2020, la organización israelí de derechos humanos Yesh Din concluyó que el trato israelí a la población palestina de Cisjordania cumple con la definición del crimen de apartheid tanto en el artículo 7 del Estatuto de Roma de 2002, que estableció la Corte Penal Internacional (CPI), como en la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid (ICSPCA) adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que entró en vigor en 1976. [77]
En enero de 2021, la organización israelí de derechos humanos B'Tselem publicó un informe en el que se describen las consideraciones que llevaron a la conclusión de que "se ha cumplido el requisito para etiquetar al régimen israelí como apartheid". [7] Al presentar el informe, el Director Ejecutivo de B'Tselem, Hagai El-Ad , dijo: "Israel no es una democracia que tiene una ocupación temporal asociada a ella: es un régimen entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, y debemos mire el panorama completo y véalo tal como es: apartheid". [78]
En marzo de 2021, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) emitió una declaración en la que decía: "La comunidad internacional debe responsabilizar a Israel por sus crímenes de apartheid", citando el trabajo de sus organizaciones miembros en Israel y Palestina. [79]
En abril de 2021, Human Rights Watch publicó un informe en el que acusaba a funcionarios israelíes de crímenes de apartheid y persecución según el derecho internacional y pedía a la Corte Penal Internacional que investigara la "discriminación sistemática" contra los palestinos, convirtiéndose en la primera ONG internacional importante de derechos humanos en hacerlo. [80] Su informe decía que las autoridades israelíes "han desposeído, confinado, separado por la fuerza y subyugado a palestinos en virtud de su identidad en diversos grados de intensidad" y que "en ciertas áreas... estas privaciones son tan severas que equivalen a los crímenes contra la humanidad del apartheid y la persecución." [81] Israel rechazó el informe, y el Ministro de Asuntos Estratégicos, Michael Biton , dijo: "El propósito de este informe espurio no está relacionado de ninguna manera con los derechos humanos, sino con un intento continuo por parte de HRW de socavar el derecho del Estado de Israel a existir como Estado". Estado nación del pueblo judío". [82] El Primer Ministro palestino Mohammad Shtayyeh acogió con agrado el informe de HRW, instando a la CPI a investigar a los funcionarios israelíes "implicados en los crímenes contra la humanidad del apartheid o la persecución". [83] El Departamento de Estado de EE.UU. se pronunció en contra del informe de HRW y afirmó: "No es la opinión de esta administración que las acciones de Israel constituyan apartheid". [84]
_(cropped).jpg/1280px-Agn%C3%A8s_Callamard_-_Global_Conference_for_Media_Freedom_(48249126867)_(cropped).jpg)
El 1 de febrero de 2022, Amnistía Internacional publicó un informe, El apartheid de Israel contra los palestinos: sistema cruel de dominación y crimen contra la humanidad , [85] que afirmaba que las prácticas israelíes en Israel y los territorios ocupados equivalen a apartheid y que la fragmentación territorial de los palestinos " sirve como elemento fundacional del régimen de opresión y dominación". [86] El informe afirma que, en conjunto, las prácticas israelíes, incluida la expropiación de tierras, los asesinatos ilegítimos, el desplazamiento forzado, las restricciones de movimiento y la negación de los derechos de ciudadanía, equivalen al crimen de apartheid. [87] El informe sugirió que la Corte Penal Internacional incluyera el crimen de apartheid como parte de sus investigaciones. Incluso antes de su publicación, funcionarios israelíes condenaron el informe como "falso y parcial" y antisemita, [88] [89] acusaciones que la secretaria general de Amnistía, Agnes Callamard, desestimó como "ataques infundados, mentiras descaradas, invenciones sobre el mensajero". [90] [91] La Liga Antidifamación criticó el informe y dijo: "Las acusaciones de Amnistía Internacional de que los crímenes de Israel se remontan al pecado de su creación en 1948, sirven para presentar al Estado judío y democrático como singularmente ilegítimo en sus raíces fundacionales. ". [92] El Departamento de Estado de EE.UU. también rechazó las conclusiones del informe, calificándolas de "absurdas", y añadió: "es importante, como único Estado judío del mundo, que al pueblo judío no se le debe negar su derecho a la autodeterminación, y debemos asegurarnos de que no se aplique un doble rasero". [93] [94] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Christopher Burger, dijo: "Rechazamos expresiones como apartheid o un enfoque unilateral de las críticas a Israel. Eso no ayuda a resolver el conflicto en el Medio Oriente". [95] Un portavoz de la Oficina de Desarrollo de la Commonwealth y Asuntos Exteriores del Reino Unido dijo: "no estamos de acuerdo con el uso de esta terminología". [96] [97] El ministro de Asuntos Exteriores holandés respondió diciendo que su gobierno "no está de acuerdo con la conclusión de Amnistía de que existe apartheid en Israel o en los territorios ocupados por Israel". [98] J Street , una organización liberal sin fines de lucro , no respaldó el uso del término apartheid , al tiempo que desaconsejó etiquetar a quienes usan el término como "antisemitas".[99] [100] Trece organizaciones israelíes de derechos humanos emitieron una declaración [101] defendiendo a Amnistía y el informe. [102] Omar Shakir , director para Israel y Palestina de Human Rights Watch, que elaboró un informe similar en 2021, dijo: "Ciertamente existe un consenso en el movimiento internacional de derechos humanos de que Israel está cometiendo apartheid". [103] La Liga Árabe y la OCI acogieron con satisfacción el informe, [104] mientras que la Autoridad Palestina dijo en una declaración: "El Estado de Palestina acoge con satisfacción el informe de Amnistía Internacional sobre el régimen de apartheid de Israel y las políticas y prácticas racistas contra el pueblo palestino". . [105]
El 28 de septiembre de 2022, Al-Haq recibió en Ramallah a representantes de Amnistía Internacional, la Federación Internacional de Derechos Humanos y Human Rights Watch . Refiriéndose a la ilegalización de las ONG palestinas por parte de Israel , la directora de campañas de Amnistía Internacional en Francia, Nathalie Godard, dijo: "La represión del espacio cívico palestino es parte del sistema de apartheid. No sólo los palestinos están bajo ocupación militar israelí, llevada a cabo con múltiples violaciones del derecho internacional humanitario. y el derecho de los derechos humanos, pero también se cierran aquellas organizaciones y defensores de los derechos humanos que intentan ayudar a las personas necesitadas". [106] [107]
En su informe anual de marzo de 2023, Amnistía condenó los " dobles raseros " exhibidos por los países occidentales con respecto a Israel y otros países. El informe decía: "En lugar de exigir el fin de ese sistema de opresión, muchos gobiernos occidentales optaron por atacar a quienes denuncian el sistema de apartheid de Israel". [108] [109] [110] [111] [112]
En marzo de 2022, la Comisión Internacional de Juristas dijo que "condena enérgicamente las leyes, políticas y prácticas de segregación racial , persecución y apartheid de Israel contra la población indígena palestina en Israel y en los Territorios Palestinos Ocupados (TPO), que comprenden la Franja de Gaza y la Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y contra los refugiados palestinos". [113]
La ONG Democracia para el Mundo Árabe Ahora (DAWN), con sede en Estados Unidos, presentó una denuncia ante la CPI contra el alto abogado militar israelí Eyal Toledano por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluido el apartheid. La presentación sigue a una investigación de meses de duración por parte de la ONG sobre incidentes en Cisjordania entre 2016 y 2020 y cae dentro del alcance de la investigación actual de la Corte Penal Internacional en Palestina . La directora ejecutiva de DAWN, Sarah Leah Whitson , dijo: "La comunidad jurídica internacional, las democracias de todo el mundo y, en particular, los signatarios de la Convención sobre el Apartheid y el Estatuto de Roma tienen la obligación de rechazar el apartheid israelí responsabilizando a Toledano por su culpabilidad en el crimen del apartheid. ". El ejército israelí dijo que "rechaza completamente" las afirmaciones, que calificó de "infundadas". [114] [115] [116] [117]
El abogado de derechos humanos y director de B'tselem, Smadar Ben-Natan, analizó los diferentes informes en términos de encuadre temporal y espacial, ya sea que analicen la situación de 1948 o de 1967, y si incluyen a Israel. La CESPAO y las ONG palestinas adoptan un enfoque muy amplio, "argumentando que el apartheid existe en todo el territorio bajo control israelí desde 1948, siendo la lógica constitutiva del Estado de Israel (razón de Estado)", mientras que Yesh Din se centra sólo en la territorios ocupados después de 1967. B'tselem incluye a Israel pero limita su alcance a después de 1967, mientras que el informe de HRW difiere de él al encontrar que si bien "los elementos de represión sistemática y generalizada con la intención de mantener la superioridad de un grupo existen tanto dentro de Israel como en los TPO , sólo en los Territorios Palestinos Ocupados (incluida Jerusalén Oriental) la gravedad de los actos inhumanos los convierte en criminales". El informe de Amnistía es "el único informe que sostiene explícitamente que se han perpetrado crímenes de apartheid dentro de Israel desde 1948 y, en consecuencia, considera que muchas políticas israelíes entran en la categoría de actos inhumanos". El informe del Relator Especial de la ONU sigue el mandato dado y examina sólo el territorio ocupado, concluyendo "que la ocupación de Israel se ha convertido en un sistema de apartheid, y que se está cometiendo el crimen de apartheid". [118]
Según el autor Ran Greenstein, "todos los informes comparten dos características: coinciden en que el apartheid es un concepto relevante, incluso esencial, para el análisis del gobierno israelí, y se centran en el análisis jurídico y los acuerdos políticos, prestando escasa atención a las cuestiones sociales. y aspectos históricos de la evolución de las sociedades israelí, palestina y sudafricana". [119]
En su estudio de 2005, Buscando a Mandela: establecimiento de la paz entre israelíes y palestinos , Heribert Adam de la Universidad Simon Fraser y Kogila Moodley de la Universidad de Columbia Británica escribieron que la controversia sobre el uso del término surge porque Israel como estado es único en la región. . Escriben que Israel es percibido como una democracia occidental y, por lo tanto, es probable que sea juzgado según los estándares de dicho Estado. Israel también afirma ser un hogar para la diáspora judía mundial . [120] Adam y Moodley señalan que el sufrimiento histórico judío ha imbuido al sionismo de un "sentido subjetivo de validez moral" que los gobernantes sudafricanos blancos nunca tuvieron. [121] También sugieren que las comparaciones académicas entre Israel y la Sudáfrica del apartheid que ven a ambos grupos dominantes como sociedades de colonos dejan sin respuesta la pregunta de "cuándo y cómo los colonos se vuelven indígenas", además de no tener en cuenta que los inmigrantes judíos de Israel ven ellos mismos como si regresaran a casa. [122] Adam y Moodley escriben, "debido a que las personas dan significado a sus vidas e interpretan sus mundos a través de estos diversos prismas ideológicos, las percepciones son reales y deben tomarse en serio". [123]
Manfred Gerstenfeld citó a Gideon Shimoni, profesor emérito de la Universidad Hebrea, diciendo en una entrevista de 2007 que la analogía es difamatoria y refleja un doble rasero cuando se aplica a Israel y no a los países árabes vecinos, cuyas políticas hacia sus minorías palestinas han sido descritas como discriminatorias. . [124] Shimoni dijo que si bien el apartheid se caracterizó por la desigualdad legal de base racial y la explotación de los africanos negros por parte de los blancos dominantes dentro de una sociedad común, el conflicto palestino-israelí refleja "nacionalismos separados", ya que Israel se niega a explotar a los palestinos, por el contrario. buscando la separación y el "divorcio" de los palestinos por razones legítimas de autodefensa. [124] [ fuente autoeditada? ]
Una encuesta de agosto de 2021 encontró que el 65% de los expertos académicos en Medio Oriente describieron a Israel como una "realidad de un solo Estado similar al apartheid". Siete meses antes, ese porcentaje era del 59%. [125] El aumento en sólo siete meses se debió potencialmente a dos acontecimientos notables que ocurrieron entre las dos encuestas: la crisis en Israel tras los desalojos planificados de palestinos en Jerusalén Este, que puso de relieve el trato desigual de judíos y palestinos bajo control israelí, y la posterior Crisis Israel-Palestina de 2021 , y la publicación de dos informes ampliamente leídos de B'Tselem , con sede en Israel, y de Human Rights Watch, con sede en Estados Unidos, que argumentan respectivamente que existe una realidad de apartheid en Israel y los territorios palestinos y que el comportamiento de Israel se ajusta a la Definición legal de apartheid. [126]
El 14 de abril de 2023, Foreign Policy publicó un largometraje, Israel's One-State Reality , en coautoría con Michael Barnett , Nathan Brown , Marc Lynch y Shibley Telhami . Los autores escribieron que la "ilusión de una solución de dos Estados" había sido destrozada por el regreso de Benjamín Netanyahu a la cabeza de una coalición israelí de extrema derecha y pidieron al gobierno de Estados Unidos que "deje de proteger a Israel en organizaciones internacionales" cuando se enfrente a él. por acusaciones de violaciones del derecho internacional. Concluyó que "la realidad de un solo Estado exige más. Visto a través de ese prisma, Israel se parece a un Estado de apartheid". [127]
En agosto de 2023, más de 1.500 académicos y figuras públicas estadounidenses, israelíes, judías y palestinas firmaron una carta abierta en la que afirmaban que Israel opera "un régimen de apartheid" y pedían a los grupos judíos estadounidenses que se pronunciaran contra la ocupación en Palestina. [128] [129]
El 8 de junio de 2021, la Organización para la Liberación de Palestina publicó un informe titulado Es apartheid: la realidad de la ocupación colonial de Palestina por parte de Israel. [130] [131] En un editorial del 6 de junio de 2022, el periódico israelí Haaretz escribió que los asentamientos israelíes son posibles gracias a un "mecanismo que mantiene el apartheid en Cisjordania"; el editorial menciona "la existencia de dos sistemas legales separados en el mismo territorio, uno para los israelíes (es decir, judíos) y otro para los palestinos, así como dos sistemas de justicia separados. Hay un sistema de justicia militar para sujetos sin ciudadanía [israelí] que viven bajo una dictadura militar, y hay un segundo sistema para judíos privilegiados con ciudadanía israelí, que viven bajo la ley israelí en un territorio que no está bajo soberanía israelí". [132]
Varios primeros ministros israelíes en ejercicio han advertido que Israel podría volverse como la Sudáfrica del apartheid. En 1976, el Primer Ministro Yitzhak Rabin advirtió que Israel corría el riesgo de convertirse en un Estado de apartheid si anexaba y absorbía a la población árabe de Cisjordania. [16] [133] En 2007, el Primer Ministro Ehud Olmert advirtió que si la solución de dos Estados colapsaba, Israel "enfrentaría una lucha al estilo sudafricano por la igualdad de derechos de voto, y tan pronto como eso suceda, el Estado de Israel será finalizado". [134]
El 8 de junio de 2021, dos ex embajadores de Israel en Sudáfrica, Ilan Baruch y Alon Liel, escribieron en un artículo de opinión para el sitio web de noticias sudafricano GroundUp : "Es hora de que el mundo reconozca que lo que vimos en Sudáfrica hace décadas es "Está sucediendo también en los territorios palestinos ocupados". [135]
El líder árabe israelí Mansour Abbas dijo que no utilizaría el término apartheid para describir las relaciones entre judíos y árabes dentro de Israel, señalando que su Partido Raam es miembro de la coalición gobernante israelí. [136] Issawi Frej , miembro árabe de la Knesset, reconoció que Israel "tiene muchos problemas", pero "Israel no es un Estado de apartheid, es un Estado democrático". [137]
El ex Fiscal General de Israel, Michael Ben-Yair , dijo: "Con gran tristeza debo concluir también que mi país se ha hundido a tal profundidad política y moral que ahora es un régimen de apartheid. Es hora de que la comunidad internacional reconozca esta realidad también." [138]
Hasta el 12 de febrero de 2023, 12 grupos israelíes de derechos humanos habían expresado su apoyo al informe de Amnistía y condenaron la reacción negativa de la Comisión Europea al mismo. Estos grupos fueron Adalah , B'Tselem , Breaking the Silence , Combatientes por la Paz , Gisha , HaMoked , Haqel: En Defensa de los Derechos Humanos, Fondo de Defensores de los Derechos Humanos, Ofek: El Centro Israelí de Asuntos Públicos, Médicos por los Derechos Humanos-Israel y Sí Din . [139] [140]
Un documento de posición de marzo de 2023 del Foro de Profesores de Derecho de Israel para la Democracia, un grupo de 120 profesores de derecho israelíes, afirmó que los cambios recientes introducidos por el gobierno de Netanyahu "validan la afirmación de que Israel practica el apartheid". En concreto, el grupo criticó el acuerdo de reparto del poder firmado el 23 de febrero entre la facción parlamentaria del Likud y la facción del Sionismo Religioso, que concedía al líder de extrema derecha del Sionismo Religioso, Bezalel Smotrich , autoridad especial sobre la Cisjordania ocupada. Los profesores sostienen que esta transferencia de responsabilidad a manos civiles viola el derecho internacional, específicamente el Reglamento de La Haya de 1907 . [141] [142] La administración Biden criticó este aspecto del acuerdo de poder compartido, calificándolo de un paso hacia la anexión; [143] un editorial de Haaretz declaró: "A la luz del hecho de que no hay intención de otorgar derechos civiles a los millones de palestinos que viven en Cisjordania, el resultado del acuerdo es un régimen de apartheid formal y en toda regla". [144]
El 13 de agosto de 2023, el ex comandante del Comando Norte de las FDI, Amiram Levin , dijo: "Hay parlamentarios en el gobierno que vinieron de Cisjordania y no saben qué es la democracia. 57 años de apartheid absoluto. Las FDI están esperando y comenzando a ser cómplice de crímenes de guerra. Pasee por Hebrón y verá calles por las que los árabes no pueden caminar, como ocurrió en Alemania". [145] [146]
El 6 de septiembre de 2023, el exjefe del Mossad, Tamir Pardo, dijo que Israel había impuesto el apartheid en Cisjordania. Sostuvo que "dos personas son juzgadas bajo dos sistemas legales" porque Israel había impuesto la ley marcial a los palestinos, mientras que los colonos judíos en Cisjordania se rigen por tribunales civiles. [147] [148]
En 1975, el ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas (junio de 1975 – febrero de 1976) Daniel Patrick Moynihan [149] expresó el fuerte desacuerdo de Estados Unidos con la resolución de la Asamblea General de que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial", diciendo que A diferencia del apartheid, el sionismo no es una ideología racista. Dijo que las ideologías racistas como el apartheid favorecen la discriminación por supuestas diferencias biológicas, pero pocas personas son tan biológicamente heterogéneas como los judíos. [150]
En 2014, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, advirtió que si Israel no hacía pronto la paz con una solución de dos Estados, podría convertirse en un Estado de apartheid. [151] El ex presidente del estado sudafricano FW de Klerk , que negoció para poner fin al régimen de apartheid de su país, dijo más tarde: "Hay palestinos que viven en Israel con plenos derechos políticos. No hay leyes discriminatorias contra ellos, me refiero a no permitirles "Nadan en ciertas playas o algo así. Creo que es injusto llamar a Israel un estado de apartheid. Si John Kerry lo hizo, creo que cometió un error". El entrevistador aclaró que Kerry había subrayado que Israel no era actualmente un Estado de apartheid. [152]
En una encuesta de opinión encargada por el Instituto del Electorado Judío tras la crisis entre Israel y Palestina de 2021 , el 34% estuvo de acuerdo en que "el trato de Israel a los palestinos es similar al racismo en los Estados Unidos", el 25% estuvo de acuerdo en que "Israel es un estado de apartheid" y el 22 % estuvo de acuerdo en que "Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos". Los porcentajes fueron mayores entre los votantes más jóvenes, de los cuales más de un tercio estuvo de acuerdo en que Israel es un Estado de apartheid. [153]
En una entrevista de julio de 2022, se le preguntó al presidente estadounidense Joe Biden sobre las "voces en el Partido Demócrata" que "dicen que Israel es un Estado de apartheid y piden el fin de la ayuda incondicional". Él respondió: "Hay algunos de ellos. Creo que están equivocados. Creo que están cometiendo un error. Israel es una democracia. Israel es nuestro aliado". [154]
Una encuesta de Ipsos / Universidad de Maryland realizada entre el 27 de marzo y el 5 de abril de 2023 encontró que cuando se les dieron opciones sobre cómo veían a Israel, el 56% de los encuestados dijeron que no sabían. Del resto, el 9% de los encuestados creía que Israel era una democracia vibrante, el 13% dijo que era una democracia defectuosa, el 7% dijo que era un Estado con derechos restringidos de las minorías y el 13% dijo que era "un Estado con una segregación similar a la segregación racial". [155] [156] [157]
En julio de 2023, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución, 412-9, declarando que "El Estado de Israel no es un Estado racista ni de apartheid, el Congreso rechaza todas las formas de antisemitismo y xenofobia, y Estados Unidos siempre será un firme defensor". socio y partidario de Israel." [158]
Una encuesta de Gallup de 2023 encontró que las simpatías de los demócratas están más hacia los palestinos que hacia los israelíes por un margen del 49% al 38%. Además de la encuesta de Ipsos, una encuesta de junio de 2023 encontró que "en ausencia de una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí, tres cuartas partes de los estadounidenses elegirían un Israel democrático que ya no sea judío en lugar de un Israel judío que niega la ciudadanía plena y la igualdad a los no judíos." [159]
En mayo de 2021, el entonces ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, advirtió sobre "el riesgo de un 'apartheid duradero' en Israel en caso de que los palestinos no consiguieran obtener su propio Estado" y que "incluso el status quo produce eso". . [160] Al comentar sobre los enfrentamientos entre árabes y judíos en algunas ciudades israelíes , concluyó que esto "muestra claramente que si en el futuro tuviéramos una solución distinta a la solución de dos Estados, tendríamos los ingredientes de un apartheid duradero". ". [161]
En febrero de 2022, el primer ministro Jean Castex de Francia leyó un discurso en nombre del presidente Emmanuel Macron ante el Consejo Representativo de Instituciones Judías en Francia (CRIF) y dijo: "¿Cómo nos atrevemos a hablar de apartheid en un estado donde los ciudadanos árabes están representados en el gobierno? y puestos de liderazgo y responsabilidad?" [27]
En junio de 2022, el Parlamento catalán aprobó una resolución que decía que "Israel comete el crimen de apartheid contra el pueblo palestino" y pedía a la Generalitat de Cataluña que evitara cualquier apoyo al régimen israelí y ayudara a implementar las recomendaciones de Amnistía y Derechos Humanos. Ver informes. [162] [163] [164]
En una conferencia de prensa conjunta con el presidente palestino Mahmoud Abbas en agosto de 2022, el canciller alemán Olaf Scholz rechazó la comparación de Abbas entre Israel y el apartheid y dijo: "Con respecto a la política israelí, tenemos una evaluación diferente. Quiero decir claramente que no utilizaré el "apartheid" y no creo que sea correcto utilizar ese término para describir la situación". [165]
El 13 de enero de 2023, en respuesta a preguntas del Parlamento de la UE, [166] el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, escribió: "La Comisión está al tanto de los informes a los que se refieren Sus Señorías y les está prestando la debida atención. . En cualquier caso, la Comisión considera que no es apropiado utilizar el término apartheid en relación con el Estado de Israel." [167] [168] En respuesta, 12 organizaciones israelíes de derechos humanos, incluidas B'tselem y Yesh Din, emitieron una declaración condenando los comentarios de Borrell y pidiendo a la Comisión de la UE "que se comprometa con los hechos en los que se basan las designaciones legales de apartheid con respecto a diversos aspectos del trato que Israel da a los palestinos y a reconsiderar su posición a este respecto". [169] [170]
El 8 de febrero de 2023, el alcalde de Barcelona cortó lazos con las instituciones israelíes "debido a su 'política de apartheid' hacia los palestinos" [171] y anunció que la ciudad ya no está hermanada con Tel Aviv. [172] En respuesta, el alcalde de Madrid se ofreció a asociarse con Tel Aviv, denunciando que la medida de Barcelona tenía un "claro tono antisemita". [173]
En marzo de 2023, el Reino Unido e Israel firmaron la "Hoja de ruta 2030 para las relaciones bilaterales entre el Reino Unido e Israel", que decía: "El Reino Unido e Israel trabajarán juntos para abordar la discriminación de Israel en el Consejo de Derechos Humanos, así como en otras instancias internacionales". "En este contexto, el Reino Unido e Israel no están de acuerdo con el uso del término 'apartheid' con respecto a Israel." [174]
En julio de 2023, el embajador saliente de la UE ante los palestinos, Sven Kühn von Burgsdorff, dijo: "Tengo mi opinión personal sobre este asunto, pero sigo siendo diplomático hasta el 31 de julio y tengo que representar a mi sede en ese asunto. Sin embargo, Ciertamente estaría en el lado correcto de la historia si dijera que no se debe suprimir la discusión sobre si realmente lo que estamos viendo sobre el terreno constituye o no el crimen del apartheid", e insistió en que era una La cuestión debe ser decidida por los tribunales internacionales, no por los políticos. [175]
En respuesta a Felix Klein, comisionado alemán para la vida judía y la lucha contra el antisemitismo, el profesor de historia judía Amos Goldberg escribió en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 23 de agosto de 2023 que el gobierno israelí lucha contra los derechos humanos, la democracia y la igualdad, y promueve la lo opuesto—"autoritarismo, discriminación, racismo y apartheid"—y que "Acusar a Israel de apartheid no es antisemita. Describe la realidad". Klein concedió una entrevista a Die Welt el 5 de agosto de 2023 durante la cual, en respuesta a la académica sobre Oriente Medio Muriel Assenburg, que había dicho anteriormente que Israel está "prima facie cometiendo el crimen de apartheid en los territorios ocupados", dijo: "Acusar El Israel del apartheid deslegitima al Estado judío y, por lo tanto, es una narrativa antisemita". [176] [177] [178]
En febrero de 2022, la Asamblea de la Unión Africana aprobó una resolución que pedía el desmantelamiento del apartheid israelí en el Estado de Palestina y recomendó boicotear "el sistema colonial israelí y los asentamientos ilegales" para poner fin al apartheid. [179] La misma declaración fue renovada en la Cumbre de la Unión en 2023. [180]
El 26 de julio de 2022, la ministra de Asuntos Exteriores sudafricana, Naledi Pandor, dijo que Israel debería ser considerado un Estado de apartheid. [181] [182] En sus comentarios ante la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2022 el 22 de septiembre de 2022, dijo: "No podemos ignorar las palabras del ex negociador israelí en las conversaciones de Oslo, Daniel Levy, quien se dirigió recientemente al Consejo de Seguridad de la ONU y se refirió a 'el cuerpo cada vez más importante de opinión académica, jurídica y pública que ha señalado a Israel como perpetrador del apartheid en los territorios bajo su control'." [183] [184]
Los gobiernos extranjeros que han utilizado la palabra apartheid para describir la situación en Israel o en los territorios ocupados por Israel incluyen los de Bahréin , [185] Bangladesh , [186] Bolivia , [187] Cuba , [188] Irán , [189] Irak. , [189] Líbano , [189] Nicaragua , [190] Corea del Norte , [189] Pakistán , [190] Qatar , [190] Arabia Saudita , [191] y Venezuela . [192]
El 18 de julio de 2021, el Sínodo General de la Iglesia Unida de Cristo adoptó una resolución, denunciada por el director de relaciones con los medios del Comité Judío Americano , que, entre otras críticas, se refiere al "sistema de leyes y procedimientos legales del apartheid" de Israel. [193] [194]
El 28 de junio de 2022, la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos aprobó una resolución en la que afirmaba que "las leyes, políticas y prácticas de Israel con respecto al pueblo palestino cumplen con la definición legal internacional de apartheid". [195] [196] [197]
El 8 de septiembre de 2022, el Consejo Mundial de Iglesias adoptó una declaración que incluía un llamamiento para que "el CMI estudie, debata y discerna las implicaciones de los informes recientes de B'tselem, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, y para sus órganos rectores". para responder apropiadamente." Después de mucho debate, la declaración también decía: "Recientemente, numerosas organizaciones de derechos humanos y organismos legales internacionales, israelíes y palestinos han publicado estudios e informes que describen las políticas y acciones de Israel como equivalentes a 'apartheid' según el derecho internacional. Dentro de esta Asamblea, Algunas iglesias y delegados apoyan firmemente la utilización de este término porque describe con precisión la realidad del pueblo en Palestina/Israel y la posición bajo el derecho internacional, mientras que otros lo encuentran inapropiado, inútil y doloroso. No estamos de acuerdo sobre este asunto". . [198]
El 6 de junio de 2023, se lanzó la Iniciativa de Comunidades Libres de Apartheid, que reúne a "más de 100 congregaciones, grupos religiosos y organizaciones como una campaña interconfesional que trabaja para poner fin al crimen del apartheid cometido contra los palestinos". [199]
El 29 de julio de 2023, la Iglesia Cristiana (Discípulos de Cristo) adoptó una resolución en la que afirmaba "que muchas de las leyes, políticas y prácticas del Estado de Israel cumplen con la definición de apartheid tal como se define en el derecho internacional". [200] [201]
La Iglesia Anglicana de África Austral aprobó una resolución el 27 de septiembre de 2023 declarando a Israel un estado de apartheid y revisando las peregrinaciones a Tierra Santa. [202] [203]
En 2017, Jacques De Maio, entonces Jefe de Delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja , Israel y los Territorios Ocupados, negó que existiera apartheid y afirmó que no existe "ningún régimen de superioridad racial, de negación de los derechos humanos básicos a una grupo de personas debido a su supuesta inferioridad racial. Hay un conflicto nacional sangriento, cuya característica más prominente y trágica es su continuación a lo largo de años, décadas, y hay un estado de ocupación. No apartheid". [204]
El 9 de septiembre de 2022, cientos de trabajadores de Google y Amazon protestaron contra los contratos de nube celebrados con el gobierno israelí conocidos como Proyecto Nimbus . Algunos manifestantes en San Francisco portaban carteles que decían "Otro trabajador de Google contra el apartheid" y "No hay tecnología para el apartheid". Los empleados palestinos afirman que existe un "sesgo institucionalizado" dentro de Google, y uno de ellos dijo que se había vuelto imposible expresar su desacuerdo con el trato de Israel a los palestinos sin "ser convocados a una reunión de Recursos Humanos [sic] con la amenaza de represalias". [205] [206] [207]
El exsecretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y Mary Robinson, presidenta de The Elders y expresidenta de Irlanda y comisionada de derechos humanos de la ONU, visitaron Israel y los territorios palestinos el 22 de junio de 2023. Ban dijo que la situación había empeorado desde que estaba en en la ONU y había señales de que un sistema de apartheid estaba arraigando: "Estoy pensando que, como mucha gente dice, esto puede constituir apartheid". [a] Robinson dijo que en cada reunión a la que asistieron "escuchábamos la palabra 'apartheid'". [210] [211]
Una carta abierta de agosto de 2023 firmada por más de 2.000 [148] académicos y figuras públicas estadounidenses, israelíes, judías y palestinas afirmó que Israel opera "un régimen de apartheid". Los firmantes incluyeron al historiador israelí Benny Morris , el ex jefe de la Agencia Judía Avraham Burg , [212] [213] [214] y el experto israelí-estadounidense en el Holocausto Omer Bartov , quien dijo que el 37º gobierno de Israel había traído "un cambio muy radical". [215]
En octubre de 2023, Craig Mokhiber, director de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , acusó a Israel de apartheid en su carta de renuncia. [216] [217]
Una encuesta de noviembre de 2023 preguntó a los canadienses si "la política de Israel hacia los palestinos es una forma de apartheid": el 43% estuvo de acuerdo, el 27% no estuvo de acuerdo y el 30% no estaba seguro. [218]
Adam y Moodley escribieron en 2006 que los palestinos israelíes están "restringidos a un estatus de ciudadanos de segunda clase cuando otro grupo étnico monopoliza el poder estatal" debido a las prohibiciones legales sobre el acceso a la tierra, así como a la asignación desigual de puestos en la administración pública y el gasto per cápita en educación entre "ciudadanos dominantes y minoritarios". [219]
Cincuenta y tres profesores de la Universidad de Stanford firmaron una carta en 2008 expresando la opinión de que "el Estado de Israel no tiene nada en común con el apartheid" dentro de su territorio nacional. Argumentaron que Israel es una democracia liberal en la que los ciudadanos árabes de Israel disfrutan de igualdad civil, religiosa, social y política. Dijeron que comparar a Israel con el apartheid de Sudáfrica era una "difamación" y parte de una campaña de "propaganda maliciosa". [220]
El juez sudafricano Richard Goldstone , escribiendo en The New York Times en octubre de 2011, dijo que si bien existe un grado de separación entre judíos y árabes israelíes, "en Israel no hay apartheid. Nada allí se acerca a la definición de apartheid bajo el Estatuto de Roma de 1998". Goldstone escribió que la situación en Cisjordania "es más compleja. Pero aquí tampoco hay intención de mantener 'un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemática por un grupo racial'. Ésta es una distinción crítica, incluso si Israel actúa opresivamente hacia palestinos allí". [221] [222] Goldstone también escribió en The New York Times , "la acusación de que Israel es un estado de apartheid es falsa y maliciosa que excluye, en lugar de promover, la paz y la armonía". [223]
Amnistía Internacional condenó la decisión de un tribunal israelí de desalojar por la fuerza a 500 beduinos palestinos de Ras Jrabah en el Negev , diciendo que la sentencia mostraba la "profunda discriminación que enfrentan los ciudadanos palestinos de Israel bajo el apartheid". [224] [225]
Ha habido una ampliación constante de los derechos árabes israelíes para arrendar o comprar tierras que antes estaban restringidas a solicitantes judíos, como las que pertenecen al Fondo Nacional Judío o la Agencia Judía. Estos grupos, establecidos por judíos durante el período otomano para ayudar a construir una comunidad judía viable en la Palestina otomana, compraron tierras, incluidos desiertos áridos y pantanos, que los judíos podían reclamar, arrendar y cultivar, fomentando así la inmigración judía. Después del establecimiento del Estado de Israel, la Autoridad de Tierras de Israel supervisó la administración de estas propiedades. El 8 de marzo de 2000, el Tribunal Supremo de Israel dictaminó que los árabes israelíes también tenían el mismo derecho a adquirir arrendamientos a largo plazo de esas tierras, incluso dentro de comunidades y aldeas que antes eran exclusivamente judías. El tribunal dictaminó que el gobierno no puede asignar tierras en función de la religión o el origen étnico y no puede impedir que los ciudadanos árabes vivan donde quieran: "El principio de igualdad prohíbe al Estado distinguir entre sus ciudadanos sobre la base de la religión o la nacionalidad", dijo el jefe Escribió el juez Aharon Barak. "El principio también se aplica a la asignación de tierras estatales... El carácter judío del Estado no permite a Israel discriminar entre sus ciudadanos". [226] En un capítulo de un libro que trata de la acusación de "apartheid contra Israel", el filósofo británico Bernard Harrison ha escrito: "Sin duda es necesario hacer mucho más. Pero estamos discutiendo, recuerden, la cuestión de si Israel es, o es, No sólo es difícil, sino imposible, imaginar a la Corte Suprema de Sudáfrica, bajo el liderazgo de Hendrik Verwoerd, por ejemplo, dictando una decisión análoga, porque de haberlo hecho habría atacado la raíz del problema. de todo el sistema de apartheid, que no era más que un sistema para separar las razas separando las áreas que se les permitía ocupar". [227]
En 2006, Chris McGreal de The Guardian declaró que como resultado del control del gobierno sobre la mayor parte de la tierra en Israel, la gran mayoría de la tierra en Israel no está disponible para los no judíos. [228] En 2007, en respuesta a una petición de 2004 presentada por Adalah, el Centro Legal para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel, el Fiscal General Menachem Mazuz dictaminó que la política era discriminatoria y se dictaminó que el FNJ debe vender tierras a no judíos. , y será compensado con otras tierras por dichas tierras para garantizar que la cantidad total de tierras de propiedad judía en Israel permanezca sin cambios. [229]
A principios de la década de 2000, varios asentamientos comunitarios en el Negev y Galilea fueron acusados de impedir que los solicitantes árabes se mudaran allí. En 2010, la Knesset aprobó una legislación que permitía que los comités de admisión funcionaran en comunidades más pequeñas en Galilea y el Negev, al tiempo que prohibía explícitamente comités para excluir a los solicitantes por motivos de raza, religión, sexo, origen étnico, discapacidad, estado personal, edad, paternidad, orientación sexual, país de origen, opiniones políticas o afiliación política. [230] [231] Los críticos dicen que la ley otorga a los comités de admisiones privados una amplia libertad sobre las tierras públicas y creen que empeorará la discriminación contra la minoría árabe. [232]
La Knesset aprobó la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel en 2003 como medida de emergencia después de que Israel sufriera la peor oleada de atentados suicidas con bombas de su historia [233] y después de que varios palestinos a quienes se había concedido la residencia permanente por motivos de reunificación familiar participaran en ataques terroristas. ataques en Israel. [234] La ley hace que los habitantes de Irán, Afganistán, Líbano, Libia, Sudán, Siria, Irak, Pakistán, Yemen y áreas gobernadas por la Autoridad Palestina no sean elegibles para la concesión automática de la ciudadanía israelí y los permisos de residencia que generalmente se obtienen a través del matrimonio. a un ciudadano israelí. Esto se aplica igualmente al cónyuge de cualquier ciudadano israelí, ya sea árabe o judío, pero en la práctica la ley afecta principalmente a los israelíes palestinos que viven en las ciudades fronterizas con Cisjordania. [233] Se pretendía que la ley fuera temporal, pero desde entonces se ha prorrogado anualmente. [235] [236]
La ley fue confirmada en mayo de 2006 por el Tribunal Supremo de Israel con una votación de seis a cinco. El presidente del Tribunal Supremo de Israel, Aharon Barak , se puso del lado de la minoría en el tribunal y declaró: "Esta violación de los derechos está dirigida contra los ciudadanos árabes de Israel. Como resultado, por lo tanto, la ley es una violación del derecho de los ciudadanos árabes en Israel a igualdad." [237] [238] Zehava Gal-On, uno de los fundadores de B'Tselem y miembro de la Knesset por el partido Meretz-Yachad , afirmó que con el fallo "La Corte Suprema podría haber tomado una decisión más valiente y no relegarnos a el nivel de un estado de apartheid." [239] La ley también fue criticada por Amnistía Internacional [240] y Human Rights Watch . [241] En 2007, la restricción se amplió a ciudadanos de Irán, Irak, Siria y Líbano. [236]
Adam y Moodley citan la ley matrimonial como un ejemplo de cómo los árabes israelíes "se parecen en muchos aspectos a los sudafricanos 'de color' e indios". [242] Escriben: «Tanto los palestinos israelíes como los sudafricanos de color e indios se ven restringidos a un estatus de ciudadanos de segunda clase cuando otro grupo étnico monopoliza el poder estatal, trata a las minorías como intrínsecamente sospechosas y les prohíbe legalmente el acceso a la tierra o les asigna servicios civiles. posiciones o gasto per cápita en educación diferencialmente entre ciudadanos dominantes y minoritarios".
En junio de 2008, después de que la ley fuera prorrogada por un año más, Amos Schocken , editor del diario israelí Haaretz , escribió en un artículo de opinión que la ley discrimina severamente al comparar los derechos de los jóvenes ciudadanos judíos israelíes y los de los jóvenes árabes israelíes. ciudadanos que se casan, y que su existencia en los libros de leyes convierte a Israel en un estado de apartheid. [243]
Los sistemas educativos separados y desiguales fueron una parte central del apartheid en Sudáfrica, como parte de una estrategia deliberada diseñada para limitar a los niños negros a una vida de trabajo manual. Existen algunas disparidades entre judíos y árabes en el sistema educativo de Israel, aunque según The Guardian no son tan significativas y la intención no es tan maligna. [228] La Ley de Derechos de los Alumnos israelí de 2000 prohíbe a los educadores establecer diferentes derechos, obligaciones y normas disciplinarias para estudiantes de diferentes religiones. Las instituciones educativas no podrán discriminar a las minorías religiosas en las decisiones de admisión o expulsión, ni al desarrollar planes de estudio o asignar estudiantes a clases. [244] A diferencia del apartheid en Sudáfrica, en Israel la educación es gratuita y obligatoria para todos los ciudadanos, desde la escuela primaria hasta el final de la escuela secundaria, y el acceso a la universidad se basa en una matrícula uniforme para todos los ciudadanos. [245]
Israel tiene escuelas de lengua hebrea y de lengua árabe, mientras que algunas escuelas son bilingües. La mayoría de los árabes estudian en árabe, mientras que un pequeño número de padres árabes optan por matricular a sus hijos en escuelas hebreas. Las ocho universidades de Israel utilizan el hebreo. [228] En 1992, un informe del gobierno concluyó que se asignaba casi el doble de dinero a cada niño judío que a cada alumno árabe. [228] Asimismo, un informe de Human Rights Watch de 2004 identificó disparidades significativas en el gasto en educación y afirmó que la discriminación contra los niños árabes afecta todos los aspectos del sistema educativo. La tasa de aprobación de los exámenes de los alumnos árabes era aproximadamente un tercio menor que la de sus compatriotas judíos. [228]
Chris McGreal , ex corresponsal jefe de The Guardian en Israel, comparó la Ley de Registro de Población de Israel de 1965, que exige que todos los residentes de Israel registren su nacionalidad, con la Ley de Registro de Población de la era del Apartheid de Sudáfrica , que categorizaba a los sudafricanos según definiciones raciales para poder determinar quién podría vivir en qué tierra. Según McGreal, las tarjetas de identificación israelíes determinan dónde se permite vivir a las personas, afectan el acceso a algunos programas de bienestar del gobierno y afectan cómo es probable que los funcionarios y policías traten a las personas. [228]
El proyecto de ley sobre el "Estado judío" , aprobado en julio de 2018, establece que "el derecho a la autodeterminación nacional en el Estado de Israel es exclusivo del pueblo judío". [246] [247] [248] El proyecto de ley también permitiría el establecimiento de ciudades segregadas en las que la residencia estaría restringida por religión o nacionalidad, lo que se ha comparado con la Ley de Áreas de Grupo de 1950, que estableció el apartheid en Sudáfrica. [249] [250] Miembros de la oposición y otros comentaristas han advertido que el proyecto de ley establecería o consolidaría un régimen de apartheid; [250] [251] un editorial de Haaretz lo llamó "una piedra angular del apartheid". [252]
El Comité Ministerial de Legislación aprobó por unanimidad el proyecto de ley en mayo de 2017 [252].
Hafrada ( hebreo : הפרדה literalmente 'separación') es el término oficial del gobierno israelí para la política de separar a la población palestina en territorios palestinos de la población israelí. [253] [254] [255] En Israel, el término se utiliza para referirse a la política general de separación que el gobierno israelí ha adoptado e implementado sobre los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza . [256] [257] [258] [259] Los académicos y comentaristas han comparado la palabra con apartheid , [257] [260] [261] [262] y algunos afirman que las dos palabras son equivalentes. [263] [264]
La barrera israelí en Cisjordania ( hebreo : גדר ההפרדה Geder Ha'hafrada , 'valla de separación'), [256] los controles asociados al movimiento de palestinos que plantean los cierres de Cisjordania , [256] [258] [265] y las medidas unilaterales de Israel La retirada de Gaza se ha citado como ejemplo de hafrada. [256] [258] [265] [266] Aaron Klieman ha distinguido entre planes de partición basados en hafrada , que traduce como "desapego", y hipardut , traducido como "desconexión". [267]
Desde sus primeras presentaciones públicas, el concepto convertido en política o paradigma de hafrada ha dominado el discurso y el debate político y cultural israelí. [253] [256] [268] En 2009, el historiador israelí Benny Morris dijo que aquellos que equiparan los esfuerzos israelíes para separar a las dos poblaciones con el apartheid están efectivamente tratando de socavar la legitimidad de cualquier acuerdo de paz basado en una solución de dos Estados . [269] En 2023, el ex director de Human Rights Watch, Kenneth Roth , dijo que su organización se había abstenido durante mucho tiempo de interpretar la realidad sobre el terreno en términos de apartheid mientras existiera la posibilidad de que el proceso de paz tuviera éxito. Dado que, en su opinión, el proceso no va a ninguna parte y el gobierno israelí está socavando una solución de dos Estados, Roth concluyó que las políticas de Israel en Cisjordania tienen "todos los elementos de la discriminación opresiva que constituye el apartheid". [270] El ex editor de Política Exterior David Rothkopf ha llamado a Israel un estado de apartheid. [270]
Leila Farsakh , profesora asociada de ciencia política en la Universidad de Massachusetts en Boston , ha afirmado que después de 1977, "el gobierno militar en Cisjordania y la Franja de Gaza (WBGS) expropió y cercó tierras palestinas y permitió el traslado de colonos israelíes a los territorios ocupados". ". Señala que los colonos continuaron gobernados por las leyes israelíes y que se promulgó un sistema diferente de derecho militar "para regular los asuntos civiles, económicos y legales de los habitantes palestinos". Ella dice: "muchos ven estas políticas israelíes de integración territorial y separación social como apartheid, incluso si nunca recibieron ese nombre". [271]
Los árabes que viven en Cisjordania y la Franja de Gaza , áreas ocupadas por Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967 y consideradas territorio ocupado según el derecho internacional , están bajo el control civil de la Autoridad Palestina y no son ciudadanos israelíes. En algunas zonas de Cisjordania, están bajo control de seguridad israelí. [ cita necesaria ]
En 2007, antes de un informe del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Relator Especial John Dugard dijo que "las leyes y prácticas de Israel en los TPO [territorios palestinos ocupados] ciertamente se parecen a aspectos del apartheid". Dugard preguntó: "¿Se puede negar seriamente que el propósito [...] es establecer y mantener la dominación de un grupo racial (judíos) sobre otro grupo racial (palestinos) y oprimirlos sistemáticamente?" [272] [273] En octubre de 2010, Richard A. Falk informó al Tercer Comité de la Asamblea General que "la naturaleza de la ocupación a partir de 2010 fundamenta acusaciones anteriores de colonialismo y apartheid en evidencia y derecho en mayor medida que en el caso". incluso hace tres años." Falk lo llamó un "proceso acumulativo" y dijo que "cuanto más dure... más grave será la reducción de los derechos fundamentales de los palestinos". [274]
El Ministro de Defensa israelí y ex primer ministro Ehud Barak dijo en 2010: "Mientras en este territorio al oeste del río Jordán haya una sola entidad política llamada Israel, será no judía o no democrática. Si esto "Un bloque de millones de palestinos no puede votar, eso será un estado de apartheid". [16] [275]
En noviembre de 2014, el ex fiscal general de Israel, Michael Ben-Yair, instó a la Unión Económica Europea a respaldar la creación de un Estado palestino, argumentando que Israel había impuesto un régimen de apartheid en Cisjordania. [276] En 2015, Meir Dagan , exjefe del Mossad , argumentó que continuar con las políticas del Primer Ministro Netanyahu daría como resultado un Israel que sea un estado binacional o un estado de apartheid. [277]
En 2003, un año después de la Operación Escudo Defensivo , el gobierno israelí anunció un proyecto de "vallas y otros obstáculos físicos" para impedir que los palestinos cruzaran a Israel. [280] Varias figuras, entre ellas Mohammad Sarwar , John Pilger y Mustafa Barghouti , han llamado a la barrera resultante en Cisjordania un "muro de apartheid". [281] [282] [283] [284]
Los partidarios de la barrera la consideran en gran medida responsable de reducir los incidentes de terrorismo en un 90% entre 2002 y 2005. [285] [286] Algunos israelíes han comparado el plan de separación con el régimen de apartheid sudafricano. El politólogo Meron Benvenisti escribió que la retirada de Israel de Gaza creó un modelo de bantustán para Gaza. Según Benvenisti, la intención de Ariel Sharon de retirarse de Gaza sólo después de que se haya completado la construcción de la valla, "a lo largo de una ruta que incluirá todos los bloques de asentamientos (de acuerdo con la demanda de Benjamín Netanyahu ), subraya la continuidad del concepto de bantustán. La valla crea tres bantustanes en Cisjordania: Jenin-Nablus, Belén-Hebrón y Ramallah, lo que calificó como "el vínculo real entre los planes de Gaza y Cisjordania" [287] .
En 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó en una opinión consultiva que el muro es ilegal cuando se extiende más allá de la Línea Verde de 1967 hacia Cisjordania . Israel no estuvo de acuerdo con el fallo, pero su tribunal supremo ordenó posteriormente que la barrera se moviera en secciones donde se consideraba que su ruta causaba más dificultades a los palestinos de las que las preocupaciones de seguridad podían justificar. [288] El tribunal israelí dictaminó que la barrera es defensiva y aceptó la posición del gobierno de que la ruta se basa en consideraciones de seguridad. [289]
Henry Siegman , ex director nacional del Congreso Judío Americano , ha dicho que la red de asentamientos en Cisjordania ha creado un "proyecto colonial irreversible" destinado a excluir la posibilidad de un Estado palestino viable . Según Siegman, al lograr esto Israel ha "cruzado el umbral de 'la única democracia en Medio Oriente' al único régimen de apartheid en el mundo occidental". Siegman sostiene que negar tanto la autodeterminación como la ciudadanía israelí a los palestinos equivale a una "doble privación de derechos", que cuando se basa en el origen étnico equivale a racismo. Sostiene que reservar la democracia para los ciudadanos privilegiados y mantener a otros "detrás de puestos de control y alambradas de púas" es lo opuesto a la democracia. [290]
John Dugard ha comparado la confiscación de granjas y tierras palestinas por parte de Israel y la destrucción de hogares palestinos con políticas similares de la Sudáfrica de la era del apartheid. [291]
Un importante estudio de 2002 sobre las prácticas de asentamiento israelíes realizado por la organización israelí de derechos humanos B'Tselem concluyó: "Israel ha creado en los Territorios Ocupados un régimen de separación basado en la discriminación, aplicando dos sistemas legales separados en la misma zona y basando los derechos de individuos en función de su nacionalidad. Este régimen es el único de su tipo en el mundo y recuerda a regímenes desagradables del pasado, como el régimen de apartheid en Sudáfrica [292] .
En 2007, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial informó que los palestinos y los colonos israelíes en los territorios ocupados están sujetos a leyes penales diferentes, lo que lleva a detenciones más prolongadas y castigos más severos para los palestinos que para los israelíes por los mismos delitos. [293] Amnistía Internacional ha informado que en Cisjordania, los colonos y soldados israelíes que cometen abusos contra los palestinos, incluidos asesinatos ilegítimos, disfrutan de "impunidad" de castigo y rara vez son procesados, pero los palestinos detenidos por las fuerzas de seguridad israelíes pueden ser encarcelados por durante períodos prolongados y las denuncias de torturas y otros malos tratos no se investigan de manera creíble. [294] [295] [296]
Dugard ha comparado el encarcelamiento israelí de palestinos con las políticas de la Sudáfrica de la era del apartheid, diciendo: "La policía de seguridad del apartheid practicaba la tortura a gran escala. También lo hacen las fuerzas de seguridad israelíes. Había muchos prisioneros políticos en la isla Robben , pero hay más políticos palestinos". prisioneros en cárceles israelíes." [291]
El Banco Mundial descubrió en 2009 que los asentamientos israelíes en Cisjordania (que representan el 15% de la población de Cisjordania) tienen acceso a más del 80% de sus recursos de agua dulce, a pesar de que los acuerdos de Oslo exigen "conjuntas " Gestión de dichos recursos. Esto ha creado, según el Banco, una "verdadera escasez de agua" para los palestinos. [297] En enero de 2012, el Comité de Asuntos Exteriores del parlamento francés publicó un informe que describe las políticas hídricas de Israel en Cisjordania como "un arma al servicio del nuevo apartheid". El informe señala que los 450.000 colonos israelíes utilizaron más agua que los 2,3 millones de palestinos, "en contravención del derecho internacional", que a los palestinos no se les permite utilizar los acuíferos subterráneos y que Israel estaba destruyendo deliberadamente pozos, embalses y plantas de purificación de agua. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Yigal Palmor, dijo que el informe estaba "cargado de lenguaje de propaganda viciosa, muy alejado de cualquier crítica profesional con la que se pueda argumentar inteligentemente". [298] Un informe del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos concluye que Israel ha cumplido los acuerdos sobre agua que ha hecho con los palestinos, y el autor ha comentado que la situación es "justo lo opuesto al apartheid", ya que Israel ha proporcionado infraestructura de agua a más de 700 aldeas palestinas. [299] [300] La Asociación por los Derechos Civiles en Israel concluyó en 2008 que una red de carreteras segregadas en Cisjordania, la expansión de los asentamientos judíos, la restricción del crecimiento de las ciudades palestinas y la concesión discriminatoria de servicios, presupuestos y acceso a los recursos naturales son "una flagrante violación del principio de igualdad y en muchos sentidos recuerdan al régimen de Apartheid en Sudáfrica". El grupo revirtió su reticencia anterior a utilizar la comparación con Sudáfrica porque "las cosas están empeorando en lugar de mejorar", según la portavoz Melanie Takefman. [301]
Los palestinos que viven en las partes no anexadas de Cisjordania no tienen ciudadanía israelí ni derecho a votar en Israel, pero están sujetos a restricciones de movimiento por parte del gobierno israelí. Israel ha creado carreteras y puestos de control en Cisjordania con el propósito declarado de impedir el movimiento desinhibido de terroristas suicidas y militantes en la región. La ONG de derechos humanos B'Tselem ha indicado que tales políticas han aislado a algunas comunidades palestinas y afirma que el régimen vial de Israel "basado en el principio de separación mediante la discriminación, guarda sorprendentes similitudes con el régimen racista del apartheid que existió en Sudáfrica hasta 1994". [305] [306] [307]
La Corte Internacional de Justicia afirmó que los derechos fundamentales de la población palestina de los territorios ocupados están garantizados por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , y que Israel no podía negarlos por motivos de seguridad. [308] Marwan Bishara , profesor de relaciones internacionales en la Universidad Americana de París , ha afirmado que las restricciones a la circulación de mercancías entre Israel y Cisjordania son "un sistema de apartheid de facto ". [309] Michael Oren sostiene que nada de esto se parece ni remotamente al apartheid, ya que "la gran mayoría de los colonos y palestinos eligen vivir separados debido a diferencias culturales e históricas, no a la segregación, aunque miles de ellos trabajan juntos. Las carreteras se crearon en respuesta a ataques terroristas, no para segregar a los palestinos sino para salvar vidas judías. Y las carreteras israelíes son utilizadas tanto por judíos como por árabes israelíes". [310]
En 1990 se introdujo un sistema de permisos y cierres . Leila Farsakh sostiene que este sistema impone "a los palestinos condiciones similares a las que enfrentan los negros bajo las leyes de pases . Al igual que las leyes de pases, el sistema de permisos controlaba el movimiento de la población según las reglas definidas unilateralmente por los colonos". consideraciones." En respuesta a la Intifada de Al-Aqsa , Israel modificó el sistema de permisos y fragmentó territorialmente la WBGS [Cisjordania y la Franja de Gaza]. "En abril de 2002, Israel declaró que el WBGS se dividiría en ocho áreas principales, fuera de las cuales los palestinos no podrían vivir sin un permiso". [271]
John Dugard ha dicho que estas leyes "se parecen, pero en severidad van mucho más allá, al sistema de pases del apartheid". [304] Jamal Zahalka , un miembro árabe-israelí de la Knesset también ha dicho que este sistema de permisos es una característica del apartheid. [311] Azmi Bishara , ex miembro de la Knesset, argumentó que la situación palestina había sido causada por el "apartheid colonialista". [312]
B'Tselem escribió en 2004: "A los palestinos se les prohíbe o se les restringe el acceso a 450 millas [720 kilómetros] de carreteras de Cisjordania" y ha dicho que este sistema tiene "claras similitudes" con el régimen del apartheid en Sudáfrica. [313]
En octubre de 2005, las Fuerzas de Defensa de Israel impidieron a los palestinos conducir por la autopista 60 , como parte de un plan para una red de carreteras separada para palestinos e israelíes en Cisjordania. La carretera había sido sellada después de la muerte a tiros de tres colonos cerca de Belén. En 2005, no se permitía la circulación de automóviles palestinos privados en las carreteras, aunque todavía se permitía el transporte público.
En 2011, el general de división Nitzan Alon abolió los sistemas de transporte público separados en Cisjordania, permitiendo a los palestinos viajar junto a los israelíes. Los colonos han protestado por la medida. Según se informa, la orden de las FDI fue revocada por Moshe Ya'alon quien, respondiendo a la presión de grupos de colonos, emitió una directiva que negaría a los palestinos el paso en autobuses que iban de Israel a Cisjordania. En 2014, se dijo que la decisión se tomó por motivos de seguridad, aunque según Haaretz , los funcionarios militares afirman que el uso palestino de dicho transporte no representa una amenaza para la seguridad. La ministra de Justicia, Tzipi Livni, pidió al fiscal general israelí, Yehuda Weinstein, que examinara la legalidad de la prohibición y Weinstein inmediatamente exigió que Ya'alon proporcionara una explicación de su decisión. [314] Se citaron fuentes de seguridad israelíes diciendo que la decisión no tenía nada que ver con los autobuses públicos y que el objetivo era supervisar la entrada y salida del territorio israelí, disminuyendo así la posibilidad de ataques terroristas dentro de Israel. Los críticos de la izquierda calificaron la política de apartheid y de algo que convertiría a Israel en un Estado paria. [315]
El 29 de diciembre de 2009, el Tribunal Superior de Justicia de Israel aceptó la petición de la Asociación por los Derechos Civiles de Israel contra una orden de las FDI que prohibía a los palestinos conducir por la autopista 443 . La sentencia entraría en vigor cinco meses después de su emisión, permitiendo a los palestinos utilizar la carretera. [316] Según los planes que las FDI trazaron para implementar el fallo del tribunal, el uso palestino de la carretera debía seguir siendo limitado. [317] En marzo de 2013, la compañía de autobuses israelí Afikim anunció que, a partir del 4 de marzo de 2013, operaría líneas de autobuses separadas para judíos y árabes en los territorios ocupados. [318] [319] [320]
El arzobispo anglicano y premio Nobel de la Paz, Desmond Tutu, comentó sobre las similitudes entre Sudáfrica y Palestina y la importancia de la presión internacional para poner fin al apartheid en Sudáfrica. Trazó un paralelo entre el movimiento "que busca poner fin a la ocupación israelí" y la presión internacional que ayudó a poner fin al apartheid en Sudáfrica, diciendo: "Si el apartheid terminó, también puede terminar la ocupación, pero la fuerza moral y la presión internacional tendrán que ser justas". como lo determino." [321] En 2014, Tutu instó a la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana en los Estados Unidos a desinvertir en empresas que contribuyeron a la ocupación, [322] diciendo que Israel "ha creado una realidad de apartheid dentro de sus fronteras y a través de su ocupación", y que la alternativa a que Israel fuera "un Estado de apartheid a perpetuidad" era poner fin a la ocupación mediante una solución de un solo Estado o una solución de dos Estados . [323]
Howard Friel escribe que Tutu "considera que las condiciones en los territorios palestinos ocupados se parecen al apartheid en Sudáfrica". BBC News informó en 2012 que Tutu "acusó a Israel de practicar el apartheid en sus políticas hacia los palestinos". [324] Tanto Friel como el autor israelí Uri Davis han citado el siguiente comentario de Tutu, publicado en The Guardian en 2002, en su propio trabajo: "Me sentí profundamente angustiado durante mi visita a Tierra Santa; me recordó mucho lo que Nos ha pasado a los negros en Sudáfrica". [324] [325] [326] Davis analiza el comentario de Tutu en su libro Apartheid Israel: Possibilities for the Struggle Within , en el que sostiene que las "estructuras fundamentales del apartheid del sistema político israelí" con respecto a los derechos de herencia de propiedad, el acceso a la tierra estatal y los recursos hídricos y el acceso a los recursos estatales de bienestar "justifican plenamente la clasificación de Israel como un Estado de apartheid". [325]
Otros destacados activistas sudafricanos contra el apartheid han utilizado comparaciones con el apartheid para criticar la ocupación de Cisjordania y, en particular, la construcción de la barrera de separación. Estos incluyen a Farid Esack , un escritor que actualmente es profesor visitante de William Henry Bloomberg en la Harvard Divinity School , [327] Ronnie Kasrils , [328] Winnie Madikizela-Mandela , [329] Denis Goldberg , [330] y Arun Gandhi . [331]
En 2008, una delegación de veteranos del Congreso Nacional Africano (ANC) visitó Israel y los Territorios Ocupados y dijo que en algunos aspectos era peor que el apartheid. [332] [333] En mayo de 2018, a raíz de las protestas en la frontera de Gaza , el ANC emitió una declaración comparando las acciones de los palestinos con "nuestra lucha contra el régimen del apartheid". También acusó al ejército israelí de "la misma crueldad" que Hitler y dijo que "todos los sudafricanos deben levantarse y tratar a Israel como el paria que es". [334] Casi al mismo tiempo, el gobierno sudafricano retiró indefinidamente a su embajador en Israel, Sisa Ngombane, para protestar "por la forma indiscriminada y grave del último ataque israelí". [335]
La abogada de derechos humanos Fatima Hassan, miembro de la delegación del ANC en 2008, citó las carreteras separadas, las diferentes matrículas de los automóviles, la indignidad de tener que presentar un permiso y las largas colas en los puestos de control como peores que lo que habían experimentado los sudafricanos negros durante el apartheid. Pero también pensó que la comparación con el apartheid era una posible "pista falsa": "el contexto es diferente y el debate sobre si esto es apartheid o no se desvía de la cuestión real de la ocupación, la invasión de más tierras, la construcción del muro y la indignidad". de la ocupación y la conducta del ejército y la policía. Vi el puesto de control en Nablus, me reuní con palestinos en Hebrón, conocí a los aldeanos que están contra el muro, conocí a israelíes y palestinos que han perdido a familiares, sus tierras y hogares. Sin embargo, no han perdido la esperanza, creen en una lucha conjunta contra la ocupación y están dispuestos, por medios no violentos, a transformar las formas cotidianas, directas e indirectas, de injusticia y violencia. continúa sin cesar (llámelo como quiera, apartheid/separación/cierre/seguridad), sigue siendo una transgresión". [336]
Sasha Polakow-Suransky señala que las políticas laborales de Israel son muy diferentes de las de la Sudáfrica del apartheid, que Israel nunca ha promulgado leyes de mestizaje y que los movimientos de liberación en Sudáfrica y Palestina han tenido "aspiraciones y tácticas" diferentes. [337] Aún así, sostiene que es probable que la analogía del apartheid gane mayor legitimidad en los próximos años a menos que Israel actúe para desmantelar los asentamientos de Cisjordania y crear un Estado palestino viable. [338] Polakow-Suransky también escribe que la respuesta de los defensores de Israel a la analogía desde 2007 ha sido "instintiva" y basada en "vitriolo y propaganda reciclada" en lugar de una evaluación honesta de la situación. [339]
Después de la propuesta de anexión israelí de Cisjordania que Benjamín Netanyahu anunció en 2020, el escritor israelí nacido en Sudáfrica Benjamin Pogrund , un crítico desde hace mucho tiempo de la analogía entre las prácticas ocupacionales israelíes y el apartheid, comentó que, de implementarse, tal plan alteraría su evaluación: "[Al] menos ha sido una ocupación militar. Ahora vamos a poner a otras personas bajo nuestro control y no les daremos la ciudadanía. Eso es apartheid. Es un espejo exacto de lo que fue el apartheid [en Sudáfrica]". [340] En un artículo de opinión de agosto de 2023 para Haaretz , Pogrund escribió: "En Israel, ahora soy testigo del apartheid en el que crecí". [341]
El actual presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, comparó las acciones de Israel durante la guerra entre Israel y Hamas de 2023 con el apartheid. [342] Sudáfrica inició un procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia de conformidad con la Convención sobre Genocidio , de la que tanto Israel como Sudáfrica son signatarios, acusando a Israel de cometer genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad contra los palestinos en Gaza. [343] [344] [190] Israel rechazó las acusaciones "con disgusto" [190] y acusó a Sudáfrica de trabajar con Hamás, [343] describiendo las acciones de Sudáfrica como " difamación de sangre ", [345] y llamando a los palestinos "los herederos modernos de los nazis ". [346] El 2 de enero de 2024, Israel decidió comparecer ante la CIJ en respuesta al caso de Sudáfrica, a pesar de un historial previo de ignorar los tribunales internacionales. [189] [347]
Un régimen que utiliza leyes, prácticas y violencia organizada para consolidar la supremacía de un grupo sobre otro es un régimen de apartheid. El apartheid israelí, que promueve la supremacía de los judíos sobre los palestinos, no nació en un día ni en un solo discurso. Es un proceso que gradualmente se ha vuelto más institucionalizado y explícito, con mecanismos introducidos con el tiempo en la ley y la práctica para promover la supremacía judía. Estas medidas acumuladas, su omnipresencia en la legislación y la práctica política, y el apoyo público y judicial que reciben, forman la base de nuestra conclusión de que se ha cumplido el requisito para etiquetar al régimen israelí como apartheid.
La extensa declaración del martes del ANC acusó a Israel de "cruda crueldad", comparándolo con el pasado régimen de apartheid de Sudáfrica.
Los seis rabinos... y yo... discutimos la palabra 'apartheid', que definí como la segregación forzada de dos pueblos que viven en la misma tierra, con uno de ellos dominando y persiguiendo al otro. Dejé claro en el texto del libro y en mi respuesta a los rabinos que el sistema de apartheid en Palestina no se basa en el racismo sino en el deseo de una minoría de israelíes por tierras palestinas y la resultante supresión de protestas que involucran violencia... mi El uso del término "apartheid" no se aplica a circunstancias dentro de Israel.
A los efectos de la presente Convención, el término "crimen de apartheid", que incluirá políticas y prácticas similares de segregación y discriminación racial a las practicadas en el sur de África, se aplicará a los siguientes actos inhumanos...
La comunidad internacional ha identificado tres regímenes contrarios a los derechos humanos: el colonialismo, el apartheid y la ocupación extranjera. Israel está claramente ocupando militarmente los TPO. Al mismo tiempo, elementos de la ocupación constituyen formas de colonialismo y de apartheid que son contrarias al derecho internacional. ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas de un régimen de ocupación prolongada con características de colonialismo y apartheid para el pueblo ocupado, la Potencia ocupante y terceros Estados? Se sugiere que sería apropiado plantear esta cuestión a la Corte Internacional de Justicia para obtener una nueva opinión consultiva.
... las prácticas en Sudáfrica no son la prueba ni el punto de referencia para determinar la existencia de apartheid en otros lugares, ya que el principal instrumento que proporciona esta prueba reside en los términos de la propia Convención sobre el Apartheid.(pdf 3.0 MiB) El informe no representa una posición oficial del HSRC. Un estudio académico sudafricano concluye que Israel está practicando apartheid y colonialismo en los territorios palestinos ocupados Archivado el 26 de julio de 2010 en Wayback Machine , mayo de 2009.
Cualquier juicio sobre si se han producido crímenes graves según el derecho internacional es una cuestión de decisión judicial, más que de gobiernos u organismos no judiciales", dijeron. El portavoz añadió: "Como amigo de Israel, mantenemos un diálogo regular sobre derechos humanos. derechos. Esto incluye alentar al gobierno de Israel a cumplir con sus obligaciones bajo el derecho internacional y hacer todo lo posible para defender los valores de igualdad para todos.
La publicación del nuevo informe de Amnistía Internacional sobre los derechos humanos en Israel y el territorio que ocupa arroja otra luz sobre la injusticia de la ocupación de Israel y la ilegalidad de profundizar la anexión de facto del territorio que ha ocupado desde 1967. La continua negación de los derechos fundamentales y libertades a millones de palestinos en territorios ocupados va en contra de los valores sobre los que se fundó Israel y socava su seguridad y su posición internacional. J Street no respalda las conclusiones ni las recomendaciones del informe, ni utilizamos la palabra "apartheid" para describir la situación sobre el terreno. Al mismo tiempo, instamos a Israel y a sus amigos en todo el mundo a que no utilicen las cuestiones relacionadas con el informe como excusa para evitar lidiar con las realidades cotidianas de la ocupación y la catástrofe moral y estratégica que representa para los israelíes y para los palestinos. Los partidarios de Israel que invierten tiempo, energía y recursos en atacar a activistas antiocupación y organizaciones de derechos humanos no están logrando abordar la amenaza muy real al futuro de Israel que plantea la ocupación interminable. Quienes formulan acusaciones falsas de antisemitismo contra tales activistas y expertos perjudican aún más la lucha crítica contra el flagelo muy real del antisemitismo.
Está claro que las actitudes públicas hacia Israel están cambiando. El término "apartheid" parece haberse convertido en un término común entre muchos estadounidenses, especialmente los demócratas.
En el lenguaje de "nosotros" y "ellos" podríamos haber esperado una ruina cuando se introdujo una política integradora de las dos comunidades. Obviamente el Proceso [de Paz] avanza en la dirección opuesta: la separación. De hecho, uno de los argumentos más populares utilizados por el gobierno para justificar su política es el "peligro" ("la bomba demográfica", "el útero árabe") de un "Estado binacional" si no se produce la separación: el Proceso es, por tanto, una medida adoptada para asegurar la mayoría judía. El término 'separación' " hafrada " se ha vuelto extremadamente popular durante el Proceso, refiriéndose a las vallas construidas alrededor de enclaves autónomos palestinos, a las carreteras pavimentadas en los Territorios exclusivamente para israelíes y a la disminución del número de palestinos empleados en Israel o a los que se les permite entrar en él. en total. Los estereotipos de que la sociedad palestina es "atrasada" tampoco han cambiado.
Hafrada
(
apartheid
en afrikáans) es el término hebreo oficial para designar la visión y la política de Israel hacia los palestinos de los territorios ocupados y, se podría argumentar (con reservas), dentro del propio Israel.
Hafrada (separación) como forma sionista de apartheid
Incluso entre los israelíes, el término '
Hafrada
' (separación o apartheid en hebreo) ha entrado en el léxico dominante, a pesar de las estridentes negativas del Estado judío de estar involucrado en un proceso de ese tipo.
Es significativo que la palabra hebrea utilizada es
hafrada
[separación], que expresa la idea de una acción externa, de un acto coercitivo, y no
hipardouth
, de la misma raíz, que se refiere a la noción de autoseparación, es decir, secesión. Por tanto, realmente es apartheid en el sentido más clásico.
El término hebreo Hafrada es el descriptor oficial de la política del Gobierno israelí de separar a la población palestina en los territorios ocupados por Israel de la población israelí, por medios como la barrera de Cisjordania y la retirada unilateral de esos territorios. Por eso, a veces la barrera se llama gader ha'hafrada (valla de separación) en hebreo. El término Hafrada tiene sorprendentes similitudes con el término apartheid , ya que este término significa "apartación" en afrikáans y Hafrada es el equivalente hebreo más cercano.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
