La Tercera Guerra Mundial ( WWIII o WW3 ), también conocida como Tercera Guerra Mundial , es un hipotético conflicto global futuro posterior a la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Se asume ampliamente que una guerra de este tipo involucraría a todas las grandes potencias , como sus predecesoras, así como el uso de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva , superando todos los conflictos anteriores en alcance geográfico, devastación y pérdida de vidas.
Desde el desarrollo de armas nucleares por parte del Proyecto Manhattan en 1945 y su uso por parte de los Estados Unidos en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki al final de la Segunda Guerra Mundial, el riesgo de un apocalipsis nuclear que causara una destrucción generalizada y el posible colapso de la civilización o la extinción de la humanidad se ha convertido en un tema común en la especulación y la ficción sobre la Tercera Guerra Mundial. Con el advenimiento de la Guerra Fría (1947-1991) y la expansión de las armas nucleares a la Unión Soviética , a la que siguió su adquisición por varios otros países , aumentó el riesgo de una tercera guerra mundial. Durante la Guerra Fría, el personal militar y civil de todo el mundo anticipó y planificó la posibilidad, con escenarios que iban desde la guerra convencional hasta la guerra nuclear limitada o total . Se desarrolló la doctrina estratégica de la destrucción mutua asegurada , que postulaba que una confrontación nuclear a gran escala aniquilaría por completo a todas las partes en el conflicto. Los dirigentes estadounidenses y soviéticos trabajaron para evitar ese desenlace, aunque aun así se produjeron varios accidentes provocados por tecnología defectuosa o errores humanos, lo que subraya la necesidad de moderación por parte de ambas partes.
Desde el fin de la Guerra Fría en 1991, varios conflictos militares, en particular la invasión rusa de Ucrania que continúa desde 2022, así como las crecientes tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China , han sido percibidos como posibles puntos de conflicto o detonantes de una tercera guerra mundial. [1] [2] [3]
La revista Time fue una de las primeras en adoptar, si no la creadora, del término " Tercera Guerra Mundial". El primer uso aparece en su número del 3 de noviembre de 1941 (antes del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941) en su sección "Asuntos nacionales" y titulado "¿ Tercera Guerra Mundial?" sobreel refugiado nazi Hermann Rauschning , que acababa de llegar a los Estados Unidos. [4] En su número del 22 de marzo de 1943, en su sección "Noticias extranjeras", Time reutilizó el mismo título "¿ Tercera Guerra Mundial?" sobre las declaraciones del entonces vicepresidente estadounidense Henry A. Wallace : "Decidiremos en algún momento de 1943 o 1944 ... si plantamos las semillas de la Tercera Guerra Mundial". [5] [6] Time continuó titulando o mencionando en historias el término " Tercera Guerra Mundial" durante el resto de la década y en adelante: 1944, [7] [8] 1945, [9] [10] 1946 ("guerra bacteriana"), [11] 1947, [12] y 1948. [13] Time persiste en usar este término, por ejemplo, en una reseña de un libro de 2015 titulada "Así será la Tercera Guerra Mundial". [14]
Los estrategas militares han utilizado juegos de guerra para prepararse para diversos escenarios de guerra y determinar las estrategias más adecuadas. Los juegos de guerra se utilizaron durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. [15]
El primer ministro británico Winston Churchill estaba preocupado por el hecho de que, con el enorme tamaño de las fuerzas del Ejército Rojo soviético desplegadas en Europa central y oriental al final de la Segunda Guerra Mundial y la falta de fiabilidad del líder soviético Joseph Stalin , existía una grave amenaza para Europa occidental . En abril-mayo de 1945, las Fuerzas Armadas británicas desarrollaron la Operación Impensable , considerada el primer escenario de la Tercera Guerra Mundial. [16] Su objetivo principal era "imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio británico ". [17] El plan fue rechazado por el Comité de Jefes de Estado Mayor británico por considerarlo militarmente inviable.
La Operación Dropshot fue el plan de contingencia de los Estados Unidos de los años 50 para una posible guerra nuclear y convencional con la Unión Soviética en los teatros de operaciones de Europa occidental y Asia. Aunque en el escenario se hacían uso de armas nucleares, no se esperaba que estas desempeñaran un papel decisivo.
En aquella época, el arsenal nuclear estadounidense era limitado, estaba basado principalmente en Estados Unidos y dependía de bombarderos para su lanzamiento. Dropshot incluía perfiles de misión que habrían utilizado 300 bombas nucleares y 29.000 bombas de alto poder explosivo contra 200 objetivos en 100 ciudades y pueblos para eliminar de un solo golpe el 85% del potencial industrial de la Unión Soviética. Entre 75 y 100 de las 300 armas nucleares estaban destinadas a destruir aviones de combate soviéticos en tierra.
El escenario fue ideado antes del desarrollo de los misiles balísticos intercontinentales . También fue ideado antes de que el presidente estadounidense John F. Kennedy y su secretario de Defensa Robert McNamara cambiaran el plan de guerra nuclear de Estados Unidos del plan de ataque de contravalor de "matar ciudades" a un plan de " contrafuerza " (dirigido más a las fuerzas militares). Las armas nucleares en ese momento no eran lo suficientemente precisas para alcanzar una base naval sin destruir la ciudad adyacente a ella, por lo que el objetivo de usarlas era destruir la capacidad industrial del enemigo para paralizar su economía de guerra.
La República de Irlanda comenzó a planificar una posible guerra nuclear a finales de los años 1940. En caso de una Tercera Guerra Mundial, se establecería una cooperación entre el Reino Unido e Irlanda, en la que compartirían datos meteorológicos, controlarían las ayudas a la navegación y coordinarían el Servicio de Radiodifusión en Tiempo de Guerra que se produciría después de un ataque nuclear. [18] La Operación Sandstone en Irlanda fue una operación militar británico-irlandesa de alto secreto. [18] Las fuerzas armadas de ambos estados comenzaron un estudio costero de Gran Bretaña e Irlanda en cooperación desde 1948 hasta 1955. Se trataba de una solicitud de los Estados Unidos para identificar zonas de aterrizaje adecuadas para los EE. UU. en caso de una invasión soviética exitosa. [18] [19] En 1953, la cooperación acordó compartir información sobre el clima en tiempos de guerra y la evacuación de refugiados civiles de Gran Bretaña a Irlanda. [18] La Operación Sandstone de Irlanda terminó en 1966. [19]
En enero de 1950, el Consejo del Atlántico Norte aprobó la estrategia militar de contención de la OTAN . [20] La planificación militar de la OTAN adquirió una renovada urgencia tras el estallido de la Guerra de Corea a principios de la década de 1950, lo que impulsó a la OTAN a establecer una "fuerza bajo un mando centralizado, adecuada para disuadir la agresión y asegurar la defensa de Europa occidental". El Mando Aliado de Europa se estableció bajo el mando del general del ejército Dwight D. Eisenhower , del ejército de los EE. UU ., el 2 de abril de 1951. [21] [22] La Organización de Defensa de Western Union había llevado a cabo previamente el Ejercicio Verity , un ejercicio multilateral de 1949 que incluía ataques aéreos navales y ataques submarinos.
El ejercicio Mainbrace reunió a 200 barcos y más de 50.000 efectivos para practicar la defensa de Dinamarca y Noruega del ataque soviético en 1952. Fue el primer ejercicio importante de la OTAN. El ejercicio fue dirigido conjuntamente por el comandante supremo aliado , el almirante atlántico Lynde D. McCormick , de la Armada de los Estados Unidos , y el comandante supremo aliado en Europa, el general Matthew B. Ridgeway , del Ejército de los Estados Unidos , durante el otoño de 1952.
Participaron Estados Unidos, Reino Unido, Canadá , Francia , Dinamarca, Noruega, Portugal , Países Bajos y Bélgica .
Los ejercicios Grand Slam y Longstep fueron ejercicios navales que se llevaron a cabo en el mar Mediterráneo durante 1952 para practicar el desalojo de una fuerza de ocupación enemiga y el asalto anfibio. Participaron más de 170 buques de guerra y 700 aviones bajo el mando general del almirante Robert B. Carney . El comandante general del ejercicio, Carney, resumió los logros del Ejercicio Grand Slam diciendo: "Hemos demostrado que los comandantes superiores de las cuatro potencias pueden hacerse cargo con éxito de una fuerza de tarea mixta y manejarla eficazmente como una unidad de trabajo". [ cita requerida ]
La Unión Soviética calificó los ejercicios como "actos bélicos" de la OTAN, con especial referencia a la participación de Noruega y Dinamarca y se preparó para sus maniobras militares en la Zona Soviética . [23] [24]
El Ejercicio Strikeback fue un importante ejercicio naval de la OTAN que se llevó a cabo en 1957, simulando una respuesta a un ataque total soviético contra la OTAN. El ejercicio involucró a más de 200 buques de guerra, 650 aviones y 75.000 efectivos de la Armada de los Estados Unidos , la Marina Real del Reino Unido , la Marina Real Canadiense , la Armada Francesa , la Marina Real de los Países Bajos y la Marina Real Noruega . Como la mayor operación naval en tiempos de paz hasta ese momento, el Ejercicio Strikeback fue caracterizado por el analista militar Hanson W. Baldwin de The New York Times como "constituyendo la flota de ataque más fuerte reunida desde la Segunda Guerra Mundial ". [25]
,_USS_William_H._Standley_(CG-32)_and_USS_Guadalcanal_(LPH-7)_escort_tanker_Gas_King_in_the_Persian_Gullf_on_21_October_1987_(6432283).jpg/1280px-USS_Hawes_(FFG-53),_USS_William_H._Standley_(CG-32)_and_USS_Guadalcanal_(LPH-7)_escort_tanker_Gas_King_in_the_Persian_Gullf_on_21_October_1987_(6432283).jpg)
El ejercicio Reforger (del inglés RE turn of FOR ces to GER many) era un ejercicio anual realizado durante la Guerra Fría por la OTAN . Si bien las tropas estadounidenses podían volar fácilmente a través del Atlántico, el equipo pesado y los refuerzos de blindados tendrían que venir por mar y entregarse en los sitios POMCUS (Pre-positioned Overseas Material Configured to Unit Sets). [26] Estos ejercicios pusieron a prueba las capacidades de Estados Unidos y sus aliados para llevar a cabo refuerzos transcontinentales. [26] El refuerzo oportuno era una parte fundamental de los ejercicios de refuerzo de la OTAN. Estados Unidos necesitaba poder enviar divisiones del ejército en servicio activo a Europa en diez días como parte de un despliegue general de la OTAN en tiempos de guerra. [26] Además de evaluar las capacidades de Estados Unidos, Reforger también monitoreó el personal, las instalaciones y el equipo de los países europeos que desempeñaban un papel importante en el esfuerzo de refuerzo. [26] El ejercicio tenía como objetivo garantizar que la OTAN pudiera desplegar rápidamente fuerzas en Alemania Occidental en caso de un conflicto con el Pacto de Varsovia . Durante toda la Guerra Fría, el Pacto de Varsovia superó en número a la OTAN en fuerzas convencionales, y especialmente en tanques y vehículos blindados. Por lo tanto, en caso de una invasión soviética, para no recurrir a ataques nucleares tácticos , las fuerzas de la OTAN que se defendieran contra una punta de lanza blindada del Pacto de Varsovia tendrían que ser rápidamente reabastecidas y reemplazadas.
Reforger no fue una mera demostración de fuerza. En caso de conflicto, sería el plan real para fortalecer la presencia de la OTAN en Europa. [ cita requerida ] En ese caso, se habría denominado Operación Reforger. Los objetivos políticos de Reforger eran promover la disuasión extendida y fomentar la cohesión de la OTAN. [26] Los componentes importantes de Reforger incluían el Comando de Transporte Aéreo Militar , el Comando de Transporte Marítimo Militar y la Flota Aérea de Reserva Civil .
Siete días en el Rin fue un ejercicio de simulación militar de alto secreto desarrollado en 1979 por el Pacto de Varsovia. Comenzó con la suposición de que la OTAN lanzaría un ataque nuclear en el valle del río Vístula en un escenario de primer ataque, lo que resultaría en hasta dos millones de víctimas civiles polacas. [27] En respuesta, se llevaría a cabo un contraataque soviético contra Alemania Occidental , Bélgica , los Países Bajos y Dinamarca , con las fuerzas del Pacto de Varsovia invadiendo Alemania Occidental y apuntando a detenerse en el río Rin en el séptimo día. Otros planes de la URSS se detuvieron solo al llegar a la frontera francesa el día nueve. A los estados individuales del Pacto de Varsovia solo se les asignó su subparte del panorama estratégico; en este caso, se esperaba que las fuerzas polacas solo llegaran hasta Alemania. El plan Siete días en el Rin preveía que Polonia y Alemania serían destruidas en gran parte por intercambios nucleares y que un gran número de tropas morirían de enfermedad por radiación . Se estimó que la OTAN dispararía armas nucleares detrás de las líneas soviéticas que avanzaban para cortar sus líneas de suministro y así frenar su avance. Si bien este plan presuponía que la OTAN utilizaría armas nucleares para repeler cualquier invasión del Pacto de Varsovia, no incluía ataques nucleares contra Francia o el Reino Unido. Cuando se desclasificó este plan, los periódicos especularon que no se atacaría a Francia ni al Reino Unido para obligarlos a abstenerse de utilizar sus armas nucleares.
El ejercicio Able Archer fue un ejercicio anual del Comando Europeo de los EE. UU. que practicaba procedimientos de comando y control, con énfasis en la transición de operaciones exclusivamente convencionales a operaciones químicas, nucleares y convencionales durante un tiempo de guerra.
"Able Archer 83" fue un ejercicio de cinco días de duración de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que comenzó el 7 de noviembre de 1983 y que abarcó Europa occidental , centrado en el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE) en Casteau , al norte de la ciudad de Mons . Los ejercicios de Able Archer simularon un período de escalada del conflicto , que culminó en un ataque nuclear coordinado . [28]
La naturaleza realista del ejercicio de 1983, junto con el deterioro de las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y la llegada anticipada de misiles nucleares estratégicos Pershing II a Europa, llevó a algunos miembros del Politburó y el ejército soviéticos a creer que Able Archer 83 era una artimaña de guerra , oscureciendo los preparativos para un verdadero primer ataque nuclear. [28] [29] [30] [31] En respuesta, los soviéticos prepararon sus fuerzas nucleares y pusieron unidades aéreas en Alemania del Este y Polonia en alerta. [32] [33]
Muchos historiadores consideran que este "miedo a la guerra de 1983" es lo más cerca que el mundo ha estado de una guerra nuclear desde la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962. [34] La amenaza de una guerra nuclear terminó con la conclusión del ejercicio el 11 de noviembre. [35] [36]
La Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) fue propuesta por el presidente estadounidense Ronald Reagan el 23 de marzo de 1983. [37] En la última parte de su presidencia , numerosos factores (que incluyeron ver la película de 1983 El día después y escuchar a través de un desertor soviético que el Able Archer 83 casi desencadenó un primer ataque ruso) habían vuelto a Reagan en contra del concepto de una guerra nuclear ganable, y comenzó a ver las armas nucleares más como un " comodín " que como un elemento de disuasión estratégico. Aunque más tarde creyó en los tratados de desarme que lentamente atenuarían el peligro de las armas nucleares al reducir su número y estado de alerta, también creía que una solución tecnológica podría permitir que los ICBM entrantes fueran derribados, haciendo así a los EE. UU. invulnerables a un primer ataque. Sin embargo, la URSS vio el concepto de la IDE como una gran amenaza, ya que un despliegue unilateral del sistema permitiría a los EE. UU. lanzar un primer ataque masivo contra la Unión Soviética sin temor a represalias.
El concepto de la Iniciativa de Defensa Estratégica era utilizar sistemas terrestres y espaciales para proteger a los Estados Unidos de ataques con misiles balísticos nucleares estratégicos . La iniciativa se centraba en la defensa estratégica en lugar de la doctrina de ataque estratégico anterior de destrucción mutua asegurada (MAD). La Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) se creó en 1984 dentro del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para supervisar la Iniciativa de Defensa Estratégica.
Los planes operativos de la OTAN para una Tercera Guerra Mundial han involucrado a aliados de la OTAN que no tienen armas nucleares, utilizando armas nucleares suministradas por Estados Unidos como parte de un plan de guerra general de la OTAN, bajo la dirección del Comandante Supremo Aliado de la OTAN .
De las tres potencias nucleares de la OTAN (Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos), solo los Estados Unidos han proporcionado armas para el intercambio nuclear. A partir de noviembre de 2009 [actualizar], Bélgica , Alemania , Italia , los Países Bajos y Turquía todavía albergan armas nucleares estadounidenses como parte de la política de intercambio nuclear de la OTAN. [38] [39] Canadá albergó armas hasta 1984, [40] y Grecia hasta 2001. [38] [41] El Reino Unido también recibió armas nucleares tácticas estadounidenses, como artillería nuclear y misiles Lance , hasta 1992, a pesar de que el Reino Unido es un estado con armas nucleares por derecho propio; estas se desplegaron principalmente en Alemania .
En tiempos de paz , las armas nucleares almacenadas en países no nucleares están custodiadas por aviadores estadounidenses, aunque anteriormente algunos sistemas de artillería y misiles estaban custodiados por soldados del ejército estadounidense; los códigos necesarios para detonarlos están bajo control estadounidense. En caso de guerra, las armas deben ser montadas en los aviones de guerra de los países participantes. Las armas están bajo la custodia y el control de los escuadrones de apoyo de municiones de la USAF ubicados en las principales bases operativas de la OTAN que trabajan junto con las fuerzas del país anfitrión. [38]
En 2005, 180 bombas nucleares[actualizar] tácticas B61 de las 480 armas nucleares estadounidenses que se cree que están desplegadas en Europa están incluidas en el acuerdo de intercambio nuclear. [42] Las armas se almacenan dentro de una bóveda en refugios para aeronaves reforzados , utilizando el Sistema de Almacenamiento y Seguridad de Armas WS3 de la USAF . Los aviones de guerra de entrega utilizados son F-16 Fighting Falcons y Panavia Tornados . [43]
Con el inicio de la carrera armamentista de la Guerra Fría en la década de 1950, una guerra apocalíptica entre Estados Unidos y la Unión Soviética se convirtió en una posibilidad real. Durante la era de la Guerra Fría (1947-1991), varios eventos militares han sido descritos como situaciones que estuvieron a punto de desencadenar una Tercera Guerra Mundial. Incluso después del fin de la Guerra Fría y la disolución de la Unión Soviética en 1991, algunos incidentes posteriores también han sido descritos como situaciones que estuvieron a punto de desencadenar una Tercera Guerra Mundial.
La Guerra de Corea fue una guerra entre dos coaliciones que luchaban por el control de la península de Corea : una coalición comunista que incluía a Corea del Norte , la República Popular China y la Unión Soviética , y una coalición capitalista que incluía a Corea del Sur , Estados Unidos y el Comando de las Naciones Unidas . Muchos creían que el conflicto probablemente pronto se convertiría en una guerra a gran escala entre los tres países, Estados Unidos, la URSS y China. El corresponsal de guerra de CBS News , Bill Downs , escribió en 1951: "En mi opinión, la respuesta es: Sí, Corea es el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. Los brillantes desembarcos en Inchon y los esfuerzos de cooperación de las fuerzas armadas estadounidenses con los aliados de las Naciones Unidas nos han dado la victoria en Corea. Pero ésta es sólo la primera batalla de una importante lucha internacional que ahora está envolviendo al Lejano Oriente y al mundo entero". [44] Downs repitió posteriormente esta creencia en ABC Evening News mientras informaba sobre el incidente del USS Pueblo en 1968. [45] El Secretario de Estado Dean Acheson reconoció más tarde que la administración Truman estaba preocupada por la escalada del conflicto y que el general Douglas MacArthur le advirtió que una intervención liderada por Estados Unidos corría el riesgo de una respuesta soviética. [46]
La Crisis de Berlín de 1961 fue un enfrentamiento político-militar entre las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la URSS en el Checkpoint Charlie, con varios tanques y tropas estadounidenses y soviéticas/de Alemania del Este enfrentadas entre sí a solo 100 yardas de cada lado del puesto de control. La razón detrás de la confrontación fue el estatus de ocupación de la capital alemana, Berlín , y de la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial . La Crisis de Berlín comenzó cuando la URSS lanzó un ultimátum exigiendo la retirada de todas las fuerzas armadas de Berlín, incluidas las fuerzas armadas occidentales en Berlín Occidental . La crisis culminó con la partición de facto de la ciudad con la construcción del Muro de Berlín por parte de Alemania del Este . Este enfrentamiento terminó pacíficamente el 28 de octubre después de un entendimiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética para retirar los tanques y reducir las tensiones.
La Crisis de los Misiles de Cuba , un enfrentamiento por el emplazamiento de misiles nucleares soviéticos en Cuba en respuesta a la fallida invasión de Bahía de Cochinos , se considera la más cercana a un intercambio nuclear, que podría haber precipitado una tercera guerra mundial. [47] La crisis alcanzó su punto máximo el 27 de octubre, con tres incidentes importantes separados que ocurrieron el mismo día:
A pesar de que muchos creen que es lo más cerca que ha estado el mundo de un conflicto nuclear, durante todo el enfrentamiento, el Reloj del Juicio Final , que es operado por el Boletín de los Científicos Atómicos para estimar cuán cerca está el fin del mundo, o el día del juicio final, siendo la medianoche el apocalipsis, se mantuvo relativamente estable a siete minutos de la medianoche. Esto se ha explicado como debido a la brevedad de la crisis, ya que el reloj monitoreaba factores más a largo plazo, como el liderazgo de los países, los conflictos, las guerras y los trastornos políticos, así como las reacciones de las sociedades a dichos factores.
El Boletín de los Científicos Atómicos atribuye ahora a los acontecimientos políticos resultantes de la Crisis de los Misiles de Cuba el haber mejorado la estabilidad mundial. El Boletín postula que las crisis y situaciones futuras que de otro modo podrían intensificarse se volvieron más estables debido a dos factores principales:
El conflicto fronterizo chino-soviético fue una guerra fronteriza militar no declarada de siete meses entre la Unión Soviética y China en el apogeo de la división chino-soviética en 1969. El más grave de estos enfrentamientos fronterizos, que llevó a los dos estados comunistas más grandes del mundo al borde de la guerra, ocurrió en marzo de 1969 en las cercanías de la isla Zhenbao (Damansky) en el río Ussuri (Wusuli) , cerca de Manchuria .
El conflicto terminó con un alto el fuego y el retorno al statu quo. Los críticos señalan que el ataque chino a Zhenbao tenía como objetivo disuadir posibles invasiones soviéticas en el futuro; que al matar a algunos soviéticos, China demostró que no se la podía "intimidar"; y que Mao quería darles "una amarga lección".
Las relaciones de China con la URSS siguieron siendo tensas después del conflicto, a pesar de las conversaciones fronterizas, que comenzaron en 1969 y continuaron sin llegar a ninguna conclusión durante una década. En el plano interno, la amenaza de guerra causada por los enfrentamientos fronterizos inauguró una nueva etapa en la Revolución Cultural : la de la militarización total de China. El IX Congreso Nacional del Partido Comunista Chino , celebrado tras el incidente de la isla Zhenbao , confirmó al ministro de Defensa Lin Biao como heredero aparente de Mao Zedong .
Tras los acontecimientos de 1969, la Unión Soviética aumentó aún más sus fuerzas a lo largo de la frontera chino-soviética y en la República Popular de Mongolia .
La Guerra del Yom Kippur , también conocida como la Guerra del Ramadán o la Guerra de Octubre, comenzó con una invasión sorpresa de los territorios ocupados por Israel por una coalición de estados árabes, ayudados por la Unión Soviética. Israel contraatacó con éxito con la ayuda de los EE. UU. Las tensiones crecieron entre las dos superpotencias: las fuerzas navales estadounidenses y soviéticas estuvieron a punto de dispararse entre sí en el mar Mediterráneo . El almirante Daniel J. Murphy de la Sexta Flota de los EE. UU. calculó que las posibilidades de que el escuadrón soviético intentara un primer ataque contra su flota eran del 40 por ciento. El Pentágono movió el estado de Defcon de 4 a 3. [49] Las superpotencias habían sido empujadas al borde de la guerra, pero las tensiones se aliviaron con el alto el fuego introducido en virtud de la resolución 339 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . [50] [51]
Estados Unidos hizo preparativos de represalia de emergencia después de que los sistemas del NORAD indicaran que se había lanzado un ataque soviético a gran escala. [52] No se hizo ningún intento de utilizar la línea directa Moscú-Washington para aclarar la situación con la URSS y no fue hasta que los sistemas de radar de alerta temprana confirmaron que no se había producido tal lanzamiento que el NORAD se dio cuenta de que una prueba del sistema informático había causado los errores de visualización. Un senador que se encontraba dentro de las instalaciones del NORAD en ese momento describió una atmósfera de pánico absoluto. Una investigación de la GAO condujo a la construcción de una instalación de prueba fuera del sitio para evitar errores similares. [53]
Se produjo una falsa alarma en el sistema soviético de alerta temprana nuclear , que indicaba el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses LGM-30 Minuteman desde bases en los Estados Unidos. Stanislav Petrov , un oficial de las Fuerzas de Defensa Aérea soviéticas , evitó un ataque de represalia al darse cuenta de que el sistema simplemente había funcionado mal (lo que se confirmó en investigaciones posteriores). [54] [55]
Durante el Able Archer 83 , un ejercicio de diez días de la OTAN que simulaba un período de escalada del conflicto que culminó en un ataque nuclear DEFCON 1 , algunos miembros del Politburó soviético y las fuerzas armadas trataron los acontecimientos como una artimaña de guerra para ocultar un primer ataque genuino. En respuesta, los militares se prepararon para un contraataque coordinado preparando fuerzas nucleares y poniendo en alerta máxima las unidades aéreas estacionadas en los estados del Pacto de Varsovia de Alemania del Este y Polonia . Sin embargo, el estado de preparación soviética para la represalia cesó tras la finalización de los ejercicios Able Archer. [28]
El incidente del cohete noruego fue el primer incidente de la Tercera Guerra Mundial que se produjo tras el fin de la Guerra Fría. Este incidente ocurrió cuando la estación de alerta temprana rusa Olenegorsk confundió accidentalmente la señal de radar de un cohete de investigación Black Brant XII (lanzado conjuntamente por científicos noruegos y estadounidenses desde el Campo de Tiro de Cohetes de Andøya ) con la señal de radar del lanzamiento de un misil SLBM Trident . En respuesta, se convocó al presidente ruso Boris Yeltsin y se activó el maletín nuclear Cheget por primera y única vez. Sin embargo, el alto mando pronto pudo determinar que el cohete no estaba entrando en el espacio aéreo ruso y rápidamente abortó los planes de preparación para el combate y represalia. Se determinó retrospectivamente que, si bien los científicos de cohetes habían informado a treinta estados, incluida Rusia, sobre el lanzamiento de prueba, la información no había llegado a los técnicos de radar rusos. [56] [57]
El 12 de junio de 1999, el día después del final de la guerra de Kosovo , unos 250 soldados rusos ocuparon el Aeropuerto Internacional de Pristina antes de la llegada de las tropas de la OTAN y debían asegurar la llegada de refuerzos por aire. El Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa, el general estadounidense Wesley Clark, ordenó el uso de la fuerza contra los rusos. [58] Mike Jackson , un general del ejército británico que contactó con los rusos durante el incidente, se negó a hacer cumplir las órdenes de Clark, diciéndole famosamente "No voy a comenzar la Tercera Guerra Mundial por ti". [59] El capitán James Blunt, el oficial líder al frente de la columna de la OTAN en el enfrentamiento armado directo contra los rusos, recibió las órdenes de "¡Destruir!" de Clark por radio, pero siguió las órdenes de Jackson de rodear el aeródromo y más tarde dijo en una entrevista que incluso sin la intervención de Jackson se habría negado a seguir la orden de Clark. [60]
El 24 de noviembre de 2015, en la frontera entre Turquía y Siria, la Fuerza Aérea Turca derribó un avión de ataque ruso Sukhoi . Los turcos afirmaron que el avión violó el espacio aéreo turco , una afirmación negada por los rusos; el avión estaba en la región como parte de la intervención militar rusa en la guerra civil siria , en la que Turquía apoyó a las fuerzas opositoras. El incidente fue la primera destrucción de un avión de guerra de las Fuerzas Aéreas rusas o soviéticas por un estado miembro de la OTAN desde el ataque a la presa de Sui-ho durante la Guerra de Corea en 1953. [61] [62] El incidente llevó a numerosos medios de comunicación y personas a comentar que podría haber desencadenado y escalado hasta convertirse en una guerra mundial. [63] [64] [65]
.jpg/1280px-Borodianka_after_Russian_bombing,_2022-03-02_(11).jpg)
El 24 de febrero de 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó una invasión a gran escala de Ucrania , lo que marcó una importante escalada de la guerra ruso-ucraniana , que comenzó en 2014. La invasión rusa inició la guerra más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. [66] Varios expertos, analistas y otros han descrito la invasión como un aumento del riesgo de una tercera guerra mundial, [67] [68] [69] [70] mientras que otros han sugerido lo contrario. [71] [72] [73]
Debido a la invasión, al menos cincuenta países han proporcionado algún tipo de ayuda militar a Ucrania , incluidos todos los estados miembros de la OTAN . [74] [75] El gobierno ruso ha amenazado con represalias contra los países que suministran ayuda militar a Ucrania y ha dicho que significaba que la OTAN estaba librando una "guerra por poderes" contra Rusia. [76] Los políticos rusos de alto rango, incluido el presidente Putin, el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov y el líder del partido Rusia Unida, Dmitry Medvedev , han hecho declaraciones ampliamente vistas como un chantaje nuclear . Han insinuado que Rusia puede usar armas nucleares si se cruzan ciertas "líneas rojas" , como ayudar a Ucrania a contraatacar a la Rusia continental. [77] [78] [79] Los funcionarios de los Estados Unidos y la OTAN, incluido el presidente estadounidense Joe Biden y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , han enfatizado la necesidad de evitar que el conflicto se convierta en una tercera guerra mundial, al tiempo que afirman que los miembros de la OTAN se defenderán entre sí. [80] [81] [82] [83] Estados Unidos advirtió al gobierno de Rusia que el país sufriría consecuencias "catastróficas" si usaba armas nucleares contra Ucrania. [84] [85] El exdirector de la CIA , David Petraeus , dijo que la OTAN probablemente respondería destruyendo todas las fuerzas rusas en Ucrania. [86] Varios incidentes han puesto en riesgo un conflicto directo entre Rusia y la OTAN, como las violaciones rusas del espacio aéreo de la OTAN y la explosión de un misil en Polonia. [87] [88] [89] A principios de 2023, Putin suspendió la participación de Rusia en New START , el último tratado nuclear restante entre Rusia y Estados Unidos, [90] y anunció planes para instalar armas nucleares tácticas rusas en Bielorrusia . [91]
Las amenazas rusas han sido descritas como una forma de intimidar a los países occidentales, para disuadirlos de ayudar a Ucrania. [92] Por temor a una escalada, los países de la OTAN se abstuvieron de enviar armas avanzadas a Ucrania y prohibieron a Ucrania disparar armas de la OTAN hacia Rusia. [93] Desde julio de 2024, han permitido a Ucrania utilizar armas de la OTAN para atacar objetivos militares en Rusia, pero solo cerca de la frontera en defensa propia. [94] El gobierno de Rusia no ha cumplido con sus amenazas contra la OTAN y no ha utilizado armas nucleares, a pesar de que se han cruzado la mayoría de sus " líneas rojas ". [95]
Irán y Corea del Norte han proporcionado armas y municiones a Rusia durante la invasión, incluidos misiles balísticos. [96] En 2024, Rusia y Corea del Norte firmaron un pacto de defensa , y ese noviembre, Rusia intensificó aún más el conflicto al desplegar 10.000 tropas norcoreanas en su frontera para luchar contra Ucrania. [97] En noviembre de 2024, Putin dijo que la guerra "ha adquirido elementos de carácter global", añadiendo que Rusia tenía derecho a atacar las instalaciones militares de aquellos países que permitan el uso de sus armas contra la Rusia continental. [98]
A medida que las relaciones soviético-estadounidenses se fueron tensando en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el temor de que la tensión pudiera escalar hasta convertirse en una Tercera Guerra Mundial estaba siempre presente. Una encuesta de Gallup realizada en diciembre de 1950 reveló que más de la mitad de los estadounidenses consideraban que la Tercera Guerra Mundial ya había comenzado. [99]
En 2004, el comentarista Norman Podhoretz propuso que la Guerra Fría , que duró desde la rendición de las potencias del Eje hasta la caída del Muro de Berlín , podría llamarse con razón Tercera Guerra Mundial. Según los cálculos de Podhoretz, la " Cuarta Guerra Mundial" sería la campaña global contra el islamofascismo . [100] [101]
Sin embargo, la mayoría de los historiadores parecen sostener que la Tercera Guerra Mundial necesariamente tendría que ser una "guerra mundial en la que lucharon grandes fuerzas de muchos países" [102] y una guerra que "involucra a la mayoría de las principales naciones del mundo". [103] La Guerra Fría recibió su nombre de la falta de acción tomada por ambos lados. La falta de acción se debió al miedo a que una guerra nuclear posiblemente destruiría a la humanidad. [104] En su libro Secret Weapons of the Cold War (Las armas secretas de la Guerra Fría) , Bill Yenne concluye que el enfrentamiento militar entre las superpotencias desde la década de 1940 hasta 1991 no fue la Tercera Guerra Mundial. [105]
Algunos han afirmado que la " guerra contra el terrorismo " que comenzó con los ataques del 11 de septiembre fue la Tercera Guerra Mundial [106] o, a veces, la Cuarta Guerra Mundial [100] [107] (suponiendo que la Guerra Fría fue la Tercera Guerra Mundial). Otros han menospreciado tales afirmaciones por considerar que "distorsionan la historia estadounidense ". Si bien existe un acuerdo general entre los historiadores sobre las definiciones y el alcance de las dos primeras guerras mundiales, en particular debido a la inconfundible escala global de agresión y autodestrucción de estas dos guerras, algunos han afirmado que una "guerra mundial" ya no requeriría una agresión y una carnicería tan mundiales y a gran escala. Sin embargo, tales afirmaciones de un nuevo "umbral inferior de agresión", que ahora podría ser suficiente para calificar una guerra como una "guerra mundial", no han obtenido una aceptación y un apoyo tan amplios como las definiciones de las dos primeras guerras mundiales entre los historiadores. [108]
El 1 de febrero de 2015, el ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Ibrahim al-Jaafari, declaró que la guerra contra el Estado Islámico era efectivamente una " Tercera Guerra Mundial", debido a los objetivos del Estado Islámico de establecer un califato mundial y su éxito en la propagación del conflicto a varios países fuera de la región del Levante . [109] En respuesta a los ataques de París de noviembre de 2015 , el rey de Jordania, Abdullah II, declaró: "Estamos ante una Tercera Guerra Mundial [dentro del Islam ]". [110]
En su discurso sobre el Estado de la Unión del 12 de enero de 2016, el presidente estadounidense Barack Obama advirtió que las noticias que otorgan al EI la supuesta capacidad de fomentar una tercera guerra mundial podrían ser excesivas e irresponsables, y afirmó que "mientras nos centramos en destruir al EI, las exageradas afirmaciones de que se trata de la Tercera Guerra Mundial sólo les hacen el juego. Las masas de combatientes en la parte trasera de camionetas y las almas retorcidas que conspiran en apartamentos o garajes plantean un enorme peligro para los civiles y deben ser detenidas. Pero no amenazan nuestra existencia nacional". [111]
En múltiples entrevistas grabadas en circunstancias un tanto casuales, comparando las conflagraciones de la Primera y Segunda Guerra Mundial con las guerras de menor intensidad que continúan en el siglo XXI, el Papa Francisco ha dicho: "El mundo está en guerra porque ha perdido la paz", y "quizás se pueda hablar de una tercera guerra, una que se libra a pedazos". [112] [113]
En 1949, tras el lanzamiento de armas nucleares al final de la Segunda Guerra Mundial, el físico Albert Einstein sugirió que cualquier resultado de una posible Tercera Guerra Mundial sería tan catastrófico para la civilización humana que haría retroceder a la humanidad a la Edad de Piedra . Cuando el periodista Alfred Werner le preguntó qué tipos de armas creía Einstein que se utilizarían para librar la Tercera Guerra Mundial, Einstein advirtió: " No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta Guerra Mundial se librará con palos y piedras ". [114] [115]
En cuanto al exterminio de la raza humana como consecuencia de una guerra atómica, Leslie A. White desafió a Einstein: "Esto también puede admitirse como una posibilidad, y todo lo que podemos decir es que si ha de venir, vendrá. Las expresiones extravagantes de horror no alterarán el curso de los acontecimientos". [116] Crane Brinton también dudaba de la pacificación psicológica de Einstein: "Maestros, predicadores, educadores, incluso políticos están diciendo a la creciente generación que no debe haber guerra y, por lo tanto, no habrá guerra. Tengo dudas de que esta sea una enseñanza sabia..." A pesar de la bomba atómica, habrá otra guerra general y la humanidad sobrevivirá, según Brinton. [117] James Burnham, de la Oficina de Servicios Estratégicos (el precursor de la CIA ), también creía en la supervivencia: La singularidad de las armas atómicas se encuentra comúnmente en que pueden aniquilar totalmente la vida humana, incluso a través de una reacción en cadena climática y geológica, pero ese no es el caso. Los grandes principios de la estrategia militar permanecen inalterados. Una guerra atómica será diferente a las guerras anteriores, pero se decidirá mediante la misma combinación de recursos, moral y estrategia. [118]
Un informe de 1998 del New England Journal of Medicine concluyó que "aunque muchas personas creen que la amenaza de un ataque nuclear desapareció en gran medida con el fin de la Guerra Fría, hay pruebas considerables de lo contrario". [119] En particular, el acuerdo de desobjetivo mutuo entre Estados Unidos y Rusia de 1994 fue en gran medida simbólico y no cambió la cantidad de tiempo necesario para lanzar un ataque. Se creía que el escenario de "ataque accidental" más probable era un lanzamiento de represalia debido a una falsa advertencia, similar al incidente de 1983. [119] Históricamente, la Primera Guerra Mundial ocurrió a través de una crisis en escalada; la Segunda Guerra Mundial ocurrió a través de una acción deliberada. Los puntos críticos hipotéticos en la década de 2010 y la de 2020 incluyen la invasión rusa de Ucrania , la expansión china en islas y mares adyacentes , [1] la disputa fronteriza chino-india , las amenazas chinas de operación militar contra Taiwán , las guerras indo-paquistaníes , los conflictos fronterizos y la participación extranjera en la guerra civil siria . Otros riesgos hipotéticos son que una guerra que involucre o entre Arabia Saudita e Irán , Israel e Irán, Estados Unidos e Irán, India y Pakistán , Ucrania y Rusia , Polonia y Bielorrusia , Corea del Sur y Corea del Norte , o Taiwán y China podría escalar a través de alianzas o intervenciones en una guerra entre "grandes potencias" como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia, China, India, Japón o una guerra total entre alianzas militares como la OTAN y la OTSC , o incluso la posibilidad de que un "comandante rebelde" bajo cualquier potencia nuclear pueda lanzar un ataque no autorizado que se convierta en una guerra en toda regla. [120]
Según un estudio revisado por pares publicado en la revista Nature Food en agosto de 2022, una guerra nuclear a gran escala entre Estados Unidos y Rusia, que liberara más de 150 Tg de hollín estratosférico, podría matar indirectamente a más de cinco mil millones de personas por hambre durante un invierno nuclear . Más de dos mil millones de personas podrían morir de hambre en una guerra nuclear de menor escala (5-47 Tg) entre India y Pakistán. [121] [122] En caso de una guerra nuclear entre Rusia y Estados Unidos, moriría el 99% de la población de los países beligerantes, así como de Europa y China. [123]
Algunos escenarios implican riesgos debido a los próximos cambios del status quo conocido. En la década de 1980, la Iniciativa de Defensa Estratégica hizo un esfuerzo por anular el arsenal nuclear de la URSS; algunos analistas creen que la iniciativa fue "desestabilizadora". [124] [125] En su libro Destined for War , Graham Allison ve la rivalidad global entre la potencia establecida, Estados Unidos, y la potencia en ascenso, China, como un ejemplo de la Trampa de Tucídides . Allison afirma que históricamente, "12 de los 16 casos pasados en los que una potencia en ascenso se ha enfrentado a una potencia gobernante" han conducido a enfrentamientos. [126] En 2020 y 2023, el Boletín de los Científicos Atómicos adelantó su Reloj del Juicio Final, citando entre otros factores un efecto desestabilizador previsto de las próximas armas hipersónicas . [127]
Las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial , podrían generar riesgos hipotéticos en las próximas décadas. Un informe de la Corporación RAND de 2018 ha sostenido que la IA y la tecnología de la información asociada "tendrán un gran efecto en las cuestiones de seguridad nuclear en el próximo cuarto de siglo". Una IA futura hipotética podría proporcionar una capacidad desestabilizadora para rastrear lanzadores de "segundo lanzamiento". La incorporación de la IA en los sistemas de apoyo a la toma de decisiones utilizados para decidir si se debe lanzar un arma también podría generar nuevos riesgos, incluido el riesgo de una explotación adversa de los algoritmos de dicha IA por parte de un tercero para activar una recomendación de lanzamiento. [128] [129] La percepción de que algún tipo de tecnología emergente conduciría a la "dominación mundial" también podría ser desestabilizadora, por ejemplo, al generar temor a un ataque preventivo. [130]
La guerra cibernética es la explotación de la tecnología por parte de un estado-nación u organización internacional para atacar y destruir las redes de información y las computadoras de la nación opuesta. El daño puede ser causado por virus informáticos o ataques de denegación de servicio (DoS). Los ciberataques son cada vez más comunes, amenazan la ciberseguridad y la convierten en una prioridad global. [131] [132] Ha habido una proliferación de ataques patrocinados por estados. Las tendencias de estos ataques sugieren el potencial de una Tercera Guerra Mundial cibernética. [132] Los principales ejércitos del mundo están desarrollando estrategias cibernéticas, incluidas formas de alterar los sistemas de comando y control del enemigo, los sistemas de alerta temprana, la logística y el transporte. [132] La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha generado preocupaciones sobre un ciberataque a gran escala, ya que Rusia ha lanzado anteriormente ciberataques para comprometer organizaciones en toda Ucrania. Rusia lanzó casi 40 ataques discretos que destruyeron permanentemente archivos en cientos de sistemas en docenas de organizaciones, y el 40% estaba dirigido a sectores de infraestructura crítica en Ucrania. [133] El uso de la guerra cibernética por parte de Rusia ha convertido la guerra en una guerra "híbrida" a gran escala en Ucrania. [133]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )[a]situa la mayor guerra terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )En cuanto a los asuntos militares, incluso después de la disolución de la URSS y de perder una parte considerable de sus capacidades, la Rusia de hoy sigue siendo uno de los estados nucleares más poderosos. ... Además, tiene cierta ventaja en varias armas de última generación. En este contexto, no debería haber ninguna duda para nadie de que cualquier agresor potencial se enfrentará a la derrota y a consecuencias ominosas si ataca directamente a nuestro país.