The Washington Times es undiario conservador estadounidense publicado en Washington, D.C. Cubre temas de interés general con énfasis en la política nacional . Su edición diaria en formato de hoja ancha se distribuye en Washington, D.C. y el área metropolitana de Washington , incluidos los suburbios de Maryland y el norte de Virginia . También publica una edición semanal sensacionalista por suscripcióndirigida a una audiencia nacional. [3]
La primera edición de The Washington Times se publicó el 17 de mayo de 1982. El periódico fue fundado por el líder de la Iglesia de la Unificación, Sun Myung Moon , y fue propiedad hasta 2010 de News World Communications , un conglomerado internacional de medios fundado por Moon. Actualmente es propiedad de Operations Holdings, que es parte del movimiento de la Iglesia de la Unificación. [4]
El Washington Times ha sido conocido por su postura política conservadora, apoyando las políticas de los presidentes republicanos Ronald Reagan , George HW Bush , George W. Bush y Donald Trump . [5] [6] Reagan era un lector diario de The Washington Times . [7]
El periódico ha publicado columnas que contradicen el consenso científico sobre múltiples cuestiones ambientales y de salud. Ha generado controversia al publicar teorías conspirativas sobre el presidente estadounidense Barack Obama y al apoyar el revisionismo histórico neoconfederal . [8]
El Washington Times fue fundado el 17 de mayo de 1982 por News World Communications , un conglomerado de medios internacionales con sede en la ciudad de Nueva York asociado con la Iglesia de la Unificación , que también posee United Press International (UPI) y periódicos en Japón , Sudamérica y Corea del Sur . [9] Bo Hi Pak , asistente principal del fundador y líder de la Iglesia de la Unificación , Sun Myung Moon , fue el presidente fundador y presidente fundador de la junta. [10]
Moon le pidió a Richard L. Rubenstein , un rabino y profesor universitario que había escrito sobre el Holocausto , que formara parte de la junta directiva. [11] El primer editor y director del periódico fue James R. Whelan . [12]
El Washington Times se fundó un año después de que The Washington Star , un diario de Washington, DC , cerrara, dejando a la ciudad con The Washington Post como su único diario. Un gran porcentaje del personal de noticias del periódico provenía del Star .
En una situación poco habitual entre los diarios cuando se fundó The Washington Times , el periódico publicó portadas a todo color en todas sus secciones y elementos de color en todas partes. También utilizó tinta que, según anunciaba, tenía menos probabilidades de mancharse las manos del lector que la que utilizaba The Washington Post . [13] En sus inicios, contaba con 125 reporteros, el 25 por ciento de los cuales eran miembros de la Iglesia de la Unificación de los Estados Unidos . [14]
El presidente estadounidense Ronald Reagan leía el Washington Times todos los días durante su presidencia. [7] En 1997, dijo: "El pueblo estadounidense sabe la verdad. Ustedes, mis amigos del Washington Times , se la han dicho. No siempre fue lo más popular, pero ustedes fueron una voz fuerte y poderosa. Como yo, llegaron a Washington a principios de la década más trascendental del siglo. Juntos, nos arremangamos y nos pusimos a trabajar. Y, oh, sí, ganamos la Guerra Fría ". [15]
Después de una breve etapa como editor bajo Smith Hempstone , Arnaud de Borchgrave , un ex reportero de UPI y Newsweek , se convirtió en editor ejecutivo, cargo que ocupó entre 1985 y 1991. [16] A Borchgrave se le atribuía el mérito de alentar la cobertura enérgica por parte del personal, pero era conocido por tomar decisiones periodísticas poco ortodoxas. Durante su mandato, The Washington Times organizó una campaña de recaudación de fondos para los rebeldes de la Contra en Nicaragua y ofreció recompensas por información que condujera al arresto de criminales de guerra nazis . [17] [18]
De 1985 a 2008, News World publicó una revista de noticias semanal llamada Insight on the News , también llamada simplemente Insight , como complemento de The Washington Times . Los informes de Insight a veces dieron lugar a controversias periodísticas. [19] [20] [21] [22]
En 1991, Moon afirmó haber gastado entre 900 millones y 1.000 millones de dólares en The Washington Times . [23] En 2002, Moon había gastado entre 1.700 y 2.000 millones de dólares, según diferentes estimaciones. [24] [25]
Wesley Pruden , anteriormente corresponsal y luego editor en jefe de The Washington Times , fue nombrado editor ejecutivo en 1991. [26] Durante su mandato, el periódico adoptó una postura editorial fuertemente conservadora y nativista . [27]
En 1992, el líder norcoreano Kim Il Sung dio su primera y única entrevista con los medios de comunicación occidentales a la periodista de The Washington Times Josette Sheeran , quien más tarde se convirtió en directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas . [28] En ese momento, The Washington Times tenía una octava parte de la circulación de The Washington Post (100.000 en comparación con 800.000) y dos tercios de sus suscriptores estaban suscritos a ambos periódicos. [29] En 1994, introdujo una edición nacional semanal, que se publicó en formato tabloide y se distribuyó a nivel nacional. [30]
El presidente estadounidense George H. W. Bush alentó la influencia política de The Washington Times y otros activistas del movimiento de la Iglesia de la Unificación en apoyo de la política exterior estadounidense . [5] En 1997, el Washington Report on Middle East Affairs , que es crítico de las políticas estadounidenses e israelíes , elogió a The Washington Times y su publicación hermana, The Middle East Times , por lo que llamó su cobertura objetiva e informativa del Islam y el Medio Oriente , al tiempo que criticó a The Washington Times por sus posiciones editoriales generalmente pro-Israel. El Informe sugirió que estos periódicos y The Christian Science Monitor , cada uno de ellos propiedad de instituciones religiosas, estaban menos influenciados por grupos de presión pro-Israel que los periódicos de propiedad corporativa. [31]
En 2002, en un evento celebrado para celebrar el 20º aniversario del Times , Moon dijo: " El Washington Times es responsable de permitir que el pueblo estadounidense conozca a Dios" y " El Washington Times se convertirá en el instrumento para difundir la verdad sobre Dios en el mundo". [24]
En 2004, David Ignatius , un corresponsal de The Washington Post , informó que Chung Hwan Kwak , un líder de la Iglesia de la Unificación, quería que The Washington Times "apoyara a organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y hiciera campaña por la paz mundial y el entendimiento interreligioso". Esto, escribió Ignatius, creó dificultades para Pruden y algunos de los columnistas del Times . Ignatius también mencionó la actitud reconciliadora del movimiento de la Iglesia de la Unificación hacia Corea del Norte , que en ese momento incluía empresas comerciales conjuntas, y la defensa de Kwak por un mayor entendimiento entre los EE. UU. y el mundo islámico como temas de discordia. Ignatius predijo que los conservadores en el Congreso y la administración de George W. Bush apoyarían la posición de Pruden sobre la de Kwak. [32]
En 2006, el hijo de Moon, Hyun Jin Moon , presidente y director ejecutivo de News World Communications, despidió al editor en jefe Francis "Fran" Coombs tras acusaciones de editorialización racista. Coombs había hecho algunos comentarios racistas y sexistas , por los que fue demandado por otros empleados de The Washington Times . [33] [34]
En enero de 2008, Pruden se jubiló y John F. Solomon , que trabajaba con Associated Press y recientemente había sido jefe de periodismo de investigación y desarrollo de medios mixtos en The Washington Post , fue nombrado editor ejecutivo. [35] [36] [37]
Un mes después, The Washington Times cambió parte de su guía de estilo para ajustarse más a lo que se estaba convirtiendo en el uso de los medios de comunicación convencionales. Anunció que ya no utilizaría palabras como " inmigrantes ilegales " y " homosexual " y, en la mayoría de los casos, optaría por "terminología más neutral" como "inmigrantes ilegales" y "gay", respectivamente. También decidió dejar de utilizar "Hillary" cuando se refería a la entonces senadora estadounidense Hillary Clinton , y la palabra "matrimonio" en la expresión " matrimonio gay " ya no aparecería entre comillas en el periódico. Estos cambios de política provocaron críticas de algunos conservadores. [38] La revista Prospect atribuyó la aparente moderación política del Times a las diferencias de opinión sobre las Naciones Unidas y Corea del Norte, y escribió: "La derecha republicana puede estar perdiendo a su aliado mediático más devoto". [39]
En noviembre de 2009, The New York Times informó que The Washington Times ya no recibiría fondos del movimiento de la Iglesia de la Unificación y podría tener que dejar de publicarse o convertirse en una publicación solo en línea. [40] Más tarde ese año, despidió al 40 por ciento de sus 370 empleados y detuvo su servicio de suscripción, distribuyendo en su lugar el periódico de forma gratuita en algunas áreas del área metropolitana de Washington , incluidos los departamentos y agencias del gobierno federal . Sin embargo, un sitio web de suscripción propiedad del periódico, theconservatives.com, y el programa de radio de tres horas del Times , America's Morning News , continuaron. [41] El periódico también anunció que dejaría de publicar su edición dominical, junto con otros cambios, en parte para poner fin a su dependencia de los subsidios de la Iglesia de la Unificación. [42]
El 31 de diciembre de 2009, The Washington Times anunció que ya no sería un periódico de servicio completo y eliminaría sus secciones de noticias metropolitanas y deportes. [43] [44]
En julio de 2010, la Iglesia de la Unificación emitió una carta protestando por la dirección que estaba tomando The Washington Times e instando a establecer vínculos más estrechos con él. [45]
En agosto de 2010 se llegó a un acuerdo para venderlo a un grupo más estrechamente relacionado con el movimiento. El editor jefe Sam Dealey dijo que se trataba de un avance positivo entre el personal del Times . [46]
En noviembre de 2010, Moon y un grupo de ex editores compraron The Washington Times a News World Communications por un dólar. Esto puso fin a un conflicto dentro de la familia Moon que había estado amenazando con cerrar el periódico por completo. [47] En junio de 2011, Ed Kelley, ex editor de The Oklahoman , fue contratado como editor para supervisar tanto el contenido de noticias como de opinión. [48] [49]
En marzo de 2011, The Washington Times anunció que algunos ex empleados serían recontratados y que el periódico recuperaría sus secciones de deportes, metro y vida. [50]
En 2012, Douglas DM Joo renunció como ejecutivo sénior, presidente y director general. [51] El presidente del Times, Tom McDevitt, tomó su lugar como presidente, y Larry Beasley fue contratado como nuevo presidente y director ejecutivo de la empresa . [52]
En marzo de 2013, The Washington Times se asoció con Herring Networks para crear un nuevo canal de noticias por cable conservador, One America News Network (OAN), que comenzó a transmitir a mediados de 2013. [53]
En julio de 2013, The Washington Times contrató a David Keene , expresidente de la Asociación Nacional del Rifle y presidente de la Unión Conservadora Estadounidense , para que actuara como su editor de opinión. [54]
En septiembre de 2013, Solomon regresó como editor y vicepresidente de contenido y desarrollo comercial. [55] [56] El mandato de Solomon estuvo marcado por un enfoque en la rentabilidad. [57]
En septiembre de 2015, el periódico tuvo su primer mes rentable, poniendo fin a una racha de pérdidas financieras mensuales durante los primeros 33 años del periódico. [58] [59] En diciembre de 2015, Solomon se fue a Circa News .
El editor de opinión del Washington Times, Charles Hurt, fue uno de los primeros partidarios de Trump en Washington, DC [60]. Durante las elecciones presidenciales de 2016 , The Washington Times no respaldó a ningún candidato presidencial, pero respaldó a Trump para la reelección en las elecciones presidenciales de 2020. [61]
En 2020, durante la pandemia de COVID-19 , The Washington Times recibió entre 1 y 2 millones de dólares en préstamos para pequeñas empresas respaldados por el gobierno federal de Citibank en relación con el Programa de Protección de Cheques de Pago , que según dijo ayudó a retener a sus 91 empleados. [62] [63] Durante las elecciones presidenciales de 2024 , The Washington Times respaldó a Trump para la elección. [64]
En la década de 1980, los periodistas del Washington Times visitaron al activista sudafricano Nelson Mandela , que se encontraba en prisión y que escribió sobre el periódico en su autobiografía, Long Walk to Freedom . Mandela dijo: "Parecía que estaban menos interesados en averiguar mis opiniones que en demostrar que yo era comunista y terrorista. Todas sus preguntas iban en esa dirección y, cuando reiteré que no era comunista ni terrorista, intentaron demostrar que tampoco era cristiano afirmando que el reverendo Martin Luther King nunca recurrió a la violencia". [65] [66]
El Washington Times mantiene una postura política conservadora . [67] [68] [69] [70] En 1995, la Columbia Journalism Review escribió que el Washington Times "no se parece a ningún otro diario de las grandes ciudades de Estados Unidos en el sentido de que lleva su corazón político en la manga. Ningún periódico importante de Estados Unidos se atrevería a ser tan partidista". [26] En 2002, The Washington Post informó que el periódico "fue creado por Moon para combatir el comunismo y ser una alternativa conservadora a lo que Moon percibía como las inclinaciones liberales de The Washington Post . Desde entonces, el periódico ha luchado para demostrar su independencia editorial, tratando de demostrar que no es ni un "periódico moonista" ni un promotor de la derecha política, sino más bien un reportero de noticias justo y equilibrado". [24]
En octubre de 2002, el veterano editor del Washington Post , Ben Bradlee , elogió a The Washington Times diciendo: "Veo que tienen algunas historias locales que creo que el Post no tiene y debería haber tenido". [71] En 2007, Mother Jones informó que The Washington Times se había convertido en "lectura esencial para los adictos a las noticias políticas" poco después de su fundación, y lo describió como un "periódico conservador con estrechos vínculos con todas las administraciones republicanas desde Reagan". [72]
En agosto de 2008, en un ensayo de Harper's , el historiador estadounidense [73] Thomas Frank relacionó a The Washington Times con el movimiento conservador estadounidense moderno, diciendo: "Hay incluso un diario -The Washington Times- publicado estrictamente para beneficio del movimiento, una hoja de propaganda cuyas distorsiones son tan obvias y tan ajenas que nos recuerdan a esos órganos oficiales del partido que encontramos cuando viajamos a países autoritarios ". [74]
En enero de 2011, el comentarista conservador Paul Weyrich dijo: " El Washington Post se volvió muy arrogante y simplemente decidió que ellos mismos determinarían qué era noticia y qué no lo era y que no cubrirían muchas cosas que sucedían. Y el Washington Times ha obligado al Post a cubrir muchas cosas que no cubriría si el Times no existiera". [75]
En diciembre de 2012, The New York Times escribió que The Washington Times se había convertido en "un campo de entrenamiento crucial para muchos periodistas conservadores en ascenso y una lectura obligada para aquellos que están en el movimiento. Un verdadero quién es quién de los conservadores -Tony Blankley , Frank J. Gaffney Jr. , Larry Kudlow , John Podhoretz y Tony Snow- ha producido textos para sus páginas". [40] La Columbia Journalism Review señaló que los periodistas de The Washington Times lo habían utilizado como un trampolín hacia otros medios de comunicación tradicionales. [25]
Algunos ex empleados, incluido Whelan, han insistido en que The Washington Times siempre estuvo bajo el control de Moon. Whelan, cuyo contrato garantizaba autonomía editorial, dejó el periódico en 1984 cuando los propietarios se negaron a renovar su contrato. [80] Tres años después, el editor de la página editorial William P. Cheshire y cuatro de sus empleados dimitieron, alegando que, por orden explícita de Sang Kook Han, un alto funcionario de la Iglesia de la Unificación, el editor ejecutivo Arnaud de Borchgrave había sofocado las críticas editoriales a la represión política en Corea del Sur bajo el presidente Chun Doo-hwan . [81] En 1982, The Washington Times se negó a publicar la reseña negativa del crítico de cine Scott Sublett de la película Inchon , que también estaba patrocinada por la Iglesia de la Unificación. [82]
En 1988, The Washington Times publicó una historia engañosa que sugería que el candidato presidencial demócrata Michael Dukakis había buscado ayuda psiquiátrica, e incluyó una cita de la cuñada de Dukakis diciendo que "es posible" que visitara a un psiquiatra. Sin embargo, The Washington Times cortó engañosamente la cita completa de la cuñada, que decía: "Es posible, pero lo dudo". [26] [83] La periodista Peggy Weyrich renunció en 1991 después de que uno de sus artículos sobre el testimonio de Anita Hill en las audiencias de nominación de Clarence Thomas para la Corte Suprema fuera reescrito para retratar a Hill como una "fantasiosa". [65]
Durante la presidencia de Bill Clinton, los informes del Washington Times sobre sus supuestos escándalos sexuales fueron retomados con frecuencia por otros medios de comunicación más respetados, lo que contribuyó a aumentar la conciencia pública sobre el tema y, finalmente, al impeachment de Clinton . En 1999, el Senado votó a favor de absolver a Clinton, lo que le permitió completar su segundo mandato como presidente. [84] [85]
En una columna de 1997 en The Washington Times , Frank Gaffney afirmó falsamente que un incidente sísmico en Rusia fue una detonación nuclear en el sitio de pruebas de Novaya Zemlya de esa nación , lo que habría significado que Rusia había violado el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (CTB). [86] El análisis científico posterior del evento de Novaya Zemlya mostró que fue un terremoto de rutina . [87] Al informar sobre la acusación, el Bulletin of the Atomic Scientists observó que después de su publicación: " las máquinas de fax en Washington, DC y en todo el país llenaron de páginas detallando la duplicidad rusa. Venían de Frank Gaffney". [86]
En 2002, The Washington Times publicó una historia acusando a la Asociación Nacional de Educación (NEA), el sindicato de docentes más grande de los Estados Unidos, de enseñar a los estudiantes que las políticas del gobierno estadounidense fueron en parte responsables de los ataques terroristas de 2001 al World Trade Center . [88] La NEA respondió a la historia negando todas sus acusaciones. [89] [90] Brendan Nyhan , más tarde profesor de ciencias políticas en la Universidad de Michigan , escribió que la historia de The Washington Times era una "mentira" y un "mito". [88]
En 2018, The Washington Times publicó un artículo de opinión del almirante retirado de la Marina de los EE. UU. James A. Lyons que promovía teorías conspirativas sobre el asesinato de Seth Rich . Lyon escribió que era "bien conocido en los círculos de inteligencia que Seth Rich y su hermano, Aaron Rich, descargaron los correos electrónicos del DNC y WikiLeaks les pagó por esa información". [69] [91] El artículo no citó ninguna evidencia de la afirmación. [69] [92] Aaron Rich presentó una demanda contra The Washington Times , diciendo que actuó con "imprudente desprecio por la verdad" y que no se retractó ni eliminó el artículo después de "recibir notificación de la falsedad de las declaraciones sobre Aaron después de la publicación". [69] [92] [93] [94] Rich y The Washington Times resolvieron su demanda, y el periódico emitió una retractación "inusualmente sólida". [91] [95]
El 6 de enero de 2021, después de que violentos alborotadores pro-Trump atacaran el Capitolio de los Estados Unidos , The Washington Times publicó una historia falsa que citaba a un oficial militar retirado no identificado que afirmaba que la empresa de sistemas de reconocimiento facial XRVision había utilizado su tecnología e identificado a dos miembros de Antifa en medio de la turba. [96] XRVision lo negó rápidamente, enviando un cese y desistimiento a The Washington Times , y emitió un comunicado diciendo que su tecnología había identificado en realidad a dos neonazis y a un creyente en la teoría de la conspiración QAnon y que no había realizado ningún trabajo de detección para un oficial militar retirado autorizado para compartir esa información. El 7 de enero, el artículo fue eliminado del sitio web y reemplazado por una versión corregida. [97] Antes de la corrección, el representante Matt Gaetz citó la historia original como prueba de que Antifa era parcialmente responsable del ataque en el debate en el pleno del recuento de votos del Colegio Electoral de los Estados Unidos de 2021 , y fue ampliamente compartida en las redes sociales. [97]
El Washington Times ha publicado al menos dos veces artículos, uno escrito por el embajador de Turquía en Estados Unidos y otro por un abogado y lobista del gobierno turco, que niegan el genocidio armenio . [98]
El Washington Times ha promovido la negación del cambio climático . [99] [100] [101] [102] [103] [104] Michael E. Mann , director del Centro de Ciencias del Sistema Terrestre de la Universidad Estatal de Pensilvania , caracteriza al Times como un medio destacado que propaga "desinformación sobre el cambio climático". [100] Naomi Oreskes , profesora de Historia de la Ciencia en la Universidad de Harvard , y Erik M. Conway , historiador de la ciencia en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto de Tecnología de California , escribieron en su libro de 2010 Merchants of Doubt que el Times ha dado al público una falsa sensación de que la ciencia del cambio climático antropogénico estaba en disputa al dar una cobertura desproporcionada de puntos de vista marginales y al impedir que los científicos refuten la cobertura en el Times . [101] El Washington Times reimprimió una columna de Steve Milloy criticando la investigación del cambio climático en el Ártico sin revelar los vínculos financieros de Milloy con la industria de los combustibles fósiles . [105]
Durante la controversia de los correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática (también conocida como "Climategate") en 2009, en el período previo a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Copenhague , el Times escribió en un editorial: "Estas revelaciones de ciencia falseada deberían tener un efecto calmante sobre la histeria del calentamiento global y las políticas de pánico que se están impulsando para abordar la teoría no probada". [106] Ocho comités investigaron la controversia y no encontraron evidencia de fraude o mala conducta científica. En 2010, el Times publicó un artículo en el que afirmaba que las tormentas de nieve de febrero de 2010 "socavaron el argumento a favor del calentamiento global un copo a la vez". [107] Un editorial del Times de 2014 se burló de la "estafa del calentamiento global" y afirmó: "El termómetro planetario no se ha movido en 15 años. Los incendios forestales, tornados, huracanes y otros eventos climáticos 'extremos' están en niveles normales o por debajo de lo normal. Las islas del Pacífico no están sumergidas. Hay tanto hielo que los osos polares están celebrando". [108] El Times citó una publicación de blog en apoyo de estas afirmaciones; PolitiFact verificó los hechos de las afirmaciones en la publicación del blog y concluyó que eran "totalmente falsas". [108] [109] El Times dijo más tarde que un científico de la NASA afirmó que el calentamiento global estaba en una "pausa" y que la NASA había encontrado evidencia de enfriamiento global ; Rebecca Leber de The New Republic dijo que el científico de la NASA en cuestión dijo lo contrario de lo que afirmó el Times . [110] En 2015, publicó una columna del congresista Lamar Smith en la que sostenía que el trabajo de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica "no era buena ciencia, [sino] ciencia ficción". La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y otras seis organizaciones científicas se opusieron a la politización de la investigación científica por parte de Smith, diciendo: "Los científicos no deberían ser objeto de investigaciones de fraude o acoso simplemente por proporcionar resultados científicos que algunos pueden ver como políticamente controvertidos. La ciencia no puede prosperar cuando los responsables de las políticas, independientemente de su afiliación partidaria, utilizan los desacuerdos sobre políticas como pretexto para atacar las conclusiones científicas". [104]
En 1993, The Washington Times publicó artículos que pretendían desacreditar el cambio climático. [111] Titulaba su artículo sobre el Protocolo de Kyoto de 1997 sobre el cambio climático: "Según el acuerdo, el uso de carbón, petróleo y otros combustibles fósiles en los Estados Unidos se reduciría en más de un tercio para el año 2002, lo que resultaría en menores niveles de vida para los consumidores y una reducción a largo plazo del crecimiento económico". [65]
En noviembre de 2021, un estudio del Centro para Contrarrestar el Odio Digital describió a The Washington Times como uno de los "diez editores marginales" que, en conjunto, eran responsables de casi el 70 por ciento de las interacciones de los usuarios de Facebook con contenido que negaba el cambio climático. Facebook cuestionó la metodología del estudio. [112] [113] [114]
En la década de 1990, The Washington Times publicó columnas que ponían en duda el consenso científico sobre las causas del agotamiento del ozono (que había llevado al "agujero de ozono"). Publicó columnas cuestionando la ciencia hasta el año 2000. [115] En 1991, los científicos de la NASA advirtieron sobre la posibilidad de que se desarrollara un gran agujero de ozono en el Ártico en la primavera de 1992 debido a los elevados niveles de monóxido de cloro en la estratosfera ártica . Sin embargo, como el invierno ártico fue inusualmente cálido, las reacciones químicas necesarias para el agotamiento del ozono no ocurrieron. Aunque la ciencia no estaba equivocada, el Times , junto con otros medios conservadores, creó posteriormente una narrativa de " lobo que grita ", donde los científicos fueron retratados como activistas políticos que seguían una agenda ambiental en lugar de la ciencia. En 1992, publicó un editorial que decía: "Éste no es el tono desinteresado, objetivo y basado en los hechos que uno normalmente espera de los científicos... Éste es el grito del apocalíptico, sentando las bases para un fin decididamente no científico: la política pública... sería bueno que la próxima vez que la NASA grite 'lobo', menos periodistas, políticos y ciudadanos atiendan la advertencia como ovejas". [116]
En 1995, The Washington Times publicó una columna de Fred Singer , conocido por promover puntos de vista contrarios a la ciencia convencional sobre una serie de cuestiones, en la que Singer se refería a la ciencia sobre el impacto adverso del humo de segunda mano en la salud como el "susto del humo de segunda mano" y acusaba a la Agencia de Protección Ambiental de distorsionar los datos cuando clasificaba el humo de segunda mano como nocivo. La columna de Singer también negaba el consenso científico sobre el cambio climático y sobre los riesgos para la salud de la exposición a la radiación ambiental . [117] [118] En 1995, The Washington Times publicó un editorial titulado "Cómo no gastar dólares de la ciencia" condenando una subvención al Instituto Nacional del Cáncer para estudiar cómo las contribuciones políticas de las empresas tabacaleras dan forma a la formulación de políticas y al comportamiento electoral de los políticos. [119] [120]
En enero de 2020, The Washington Times publicó dos artículos sobre la pandemia de COVID-19 que sugerían que el virus había sido creado por el gobierno de la República Popular China como arma biológica . Uno de los artículos citaba como fuente a un ex oficial de inteligencia israelí . Los dos artículos se compartieron en cientos de sitios de redes sociales y llegaron a una audiencia de millones de personas. [121]
Bajo la dirección editorial de Pruden (1992-2008), The Washington Times publicó regularmente extractos de publicaciones racistas de extrema derecha, incluidas VDARE y American Renaissance , y de Bill White , líder del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Estadounidenses, en su sección Culture Briefs. [27]
En 2013, la Columbia Journalism Review informó que bajo la dirección de Pruden, The Washington Times era: "un foro para la extrema derecha racista, incluidos los nacionalistas blancos , los neoconfederados y los alarmistas antiinmigrantes". [27] Entre 1998 y 2004, el Times cubrió cada conferencia bienal American Renaissance , organizada por la supremacista blanca New Century Foundation . Según la Columbia Journalism Review , "la cobertura del periódico de estos eventos, que son semilleros de negadores del Holocausto , neonazis y eugenistas , fue sorprendentemente unilateral", y retrató favorablemente la conferencia y los asistentes. [27] En 2009, el periodista David Neiwert escribió que defendía "diversas causas nacionalistas blancas que emanaban del movimiento neoconfederado (con el que, hasta una reciente limpieza, dos editores senior tenían largas asociaciones)". [122]
Una página en la edición dominical de The Washington Times se dedicó a la Guerra Civil estadounidense , en la que se describió a la Confederación varias veces con admiración. [27] [33] [123] En 1993, Pruden dio una entrevista a la revista neoconfederada Southern Partisan , que ha sido llamada "posiblemente la publicación neoconfederada más importante" por el Southern Poverty Law Center , [124] donde dijo: "Todos los años me aseguro de que tengamos una historia en el periódico sobre cualquier celebración del cumpleaños de Robert E. Lee ". [33] Pruden dijo: "Y el hecho de que caiga cerca del cumpleaños de Martin Luther King", a lo que un entrevistador de Southern Partisan intervino: "Lo hace aún mejor", y Pruden terminó: "Me aseguro de que tengamos una historia. Oh, sí". [33]
El Washington Times contrató a Sam Francis , un nacionalista blanco, como columnista y editor, a partir de 1991 después de que Pat Buchanan lo eligiera para hacerse cargo de su columna. [125] [126] [127] [128] [129]
En 1995, Francisco renunció o fue obligado a renunciar después de que Dinesh D'Souza informara sobre los comentarios racistas que Francisco había hecho en una conferencia organizada por American Renaissance el año anterior. [130] [125] [126] [131] [132] En la conferencia, Francisco hizo un llamado a los blancos a: "reafirmar nuestra identidad y nuestra solidaridad, y debemos hacerlo en términos explícitamente raciales a través de la articulación de una conciencia racial como blancos... La civilización que nosotros como blancos creamos en Europa y América no podría haberse desarrollado sin las dotes genéticas de las personas que la crearon". [131]
Francis fue asistente del senador republicano John East de Carolina del Norte antes de unirse al equipo editorial de The Washington Times en 1986. [131] Cinco años después, se convirtió en columnista del periódico y su columna pasó a ser publicada. [131]
Además de su carrera periodística, Francis fue profesor adjunto en el Instituto Ludwig von Mises de Auburn, Alabama . [133]
En junio de 1995, el editor en jefe Wesley Pruden "había reducido la columna de Francis" después de que The Washington Times publicara su ensayo criticando a la Convención Bautista del Sur por su aprobación de una resolución que disculpaba la esclavitud . [134] En el artículo, Francis afirmó que "la contrición de los bautistas del sur por la esclavitud y el racismo es un poco más que un gesto políticamente de moda destinado a suavizar las relaciones raciales" [135] y que "ni la esclavitud ni el racismo como institución son un pecado". [131]
En septiembre de 1995, Pruden despidió a Francis del Washington Times después de que el periodista conservador Dinesh D'Souza, en una columna en The Washington Post , describiera la aparición de Francis en la conferencia del Renacimiento Americano de 1994:
Francis, un polémico entusiasta, comenzó con algunas quejas en gran medida válidas sobre cómo se demoniza la herencia sureña en la cultura dominante. Sin embargo, continuó atacando los principios liberales del humanismo y el universalismo por facilitar "la guerra contra la raza blanca". En un momento, describió a la megaestrella de la música country Garth Brooks como "repulsiva" porque "tiene esa estúpida canción universalista ( We Shall Be Free ) , en la que todos nos casamos entre sí". Sus compañeros blancos, insistió, deben "reafirmar nuestra identidad y nuestra solidaridad, y debemos hacerlo en términos explícitamente raciales a través de la articulación de una conciencia racial como blancos... La civilización que nosotros, como blancos, creamos en Europa y América no podría haberse desarrollado sin las dotes genéticas de los pueblos creadores, ni hay ninguna razón para creer que la civilización pueda transmitirse con éxito a un pueblo diferente". [136]
Después de que se publicara la columna de D'Souza, Pruden "decidió que no quería que el Times se asociara con tales puntos de vista después de leer otros escritos de Francis, en los que abogaba por la posible deportación de inmigrantes legales y el control de natalidad forzado para las madres que recibían asistencia social". [131]
Tras su despido, Francisco dijo:
Creo que hay diferencias raciales, hay diferencias naturales entre las razas. No creo que una raza sea mejor que otra. Hay evidencias razonablemente sólidas de diferencias de coeficiente intelectual , personalidad y comportamiento. Entiendo que esas cosas se han utilizado para justificar la segregación y la supremacía blanca. Esa no es mi intención. [131]
Cuando Francis murió en 2005, The Washington Times escribió un obituario "brillante" que omitió sus creencias racistas y su despido del periódico, y lo describió como un "escritor académico, desafiante y a veces mordaz"; en respuesta, el editor David Mastio del conservador Washington Examiner escribió en un obituario: "Sam Francis era simplemente un racista y no merece ser recordado como nada menos". [137] [138] Mastio agregó que Francis: "llevó una doble vida: durante el día servía carne roja conservadora que era fuerte pero nunca del todo fuera de los límites de los estándares dominantes; por la noche, sin que el Times lo supiera o su sindicato, promovía ideas de supremacía blanca". [137] [138]
El Southern Poverty Law Center (SPLC) señaló que , en 2005, The Washington Times había publicado al menos 35 artículos de Marian Kester Coombs, que estaba casada con el editor en jefe Francis Coombs. Tenía un historial de retórica racialmente incendiaria y había escrito para la revista nacionalista blanca The Occidental Quarterly , [139] que ha sido descrita como un "baluarte" del movimiento de extrema derecha en los Estados Unidos [140] y como una "revista estadounidense de extrema derecha obsesionada con la raza". [141] [142] El SPLC destacó las columnas escritas por Marian Kester Coombs en The Washington Times , en las que afirmaba que toda la historia humana era "la lucha de ... razas"; que la inmigración no blanca es la "importación [de] pobreza y revolución" que terminará en "la eventual pérdida del territorio estadounidense soberano"; y que los musulmanes en Inglaterra "están convirtiendo la vida en esta tierra una vez agradable en una miseria para sus habitantes nativos". [139]
En 2007, la revista de noticias complementaria de The Washington Times , Insight on the News , también llamada simplemente Insight , publicó una historia que afirmaba que alguien del personal de campaña de la candidata presidencial estadounidense, la senadora Hillary Clinton, había filtrado un informe a uno de los periodistas de Insight que decía que Obama había "pasado al menos cuatro años en una llamada madrasa, o seminario musulmán, en Indonesia". [143] El editor de Insight , Jeff Kuhner , también afirmó que la fuente dijo que la campaña de Clinton estaba "preparando una acusación de que su rival, el senador Barack Obama, había encubierto un breve período que había pasado en una escuela religiosa islámica en Indonesia cuando tenía seis años". Clinton negó las acusaciones. Cuando fue entrevistado por el New York Times , Kuhner se negó a nombrar a la persona que se dice que es la fuente del periodista. [144]
La historia de Insight fue reportada primero por la radio conservadora y Fox News Channel , y luego por The New York Times y otros periódicos importantes. [144] El reportero de CNN John Vause visitó la Escuela Primaria Estatal Menteng 01 , una escuela pública secular a la que Obama había asistido durante un año después de asistir a una escuela católica romana durante tres, y encontró que cada estudiante recibía dos horas de instrucción religiosa por semana en su propia fe. Hardi Priyono, subdirector de la escuela, le dijo: "Esta es una escuela pública. No nos centramos en la religión. En nuestra vida diaria, tratamos de respetar la religión, pero no damos un trato preferencial". [145] Los estudiantes de Besuki vestían ropa occidental, y el Chicago Tribune describió la escuela como "tan progresista que los maestros usaban minifaldas y se animaba a todos los estudiantes a celebrar la Navidad ". [146] [147] [148] Las entrevistas de Nedra Pickler de Associated Press encontraron que los estudiantes de todas las religiones han sido bienvenidos allí desde antes de la asistencia de Obama. Akmad Solichin, subdirector de la escuela, dijo a Pickler: "Las acusaciones son completamente infundadas. Sí, la mayoría de nuestros estudiantes son musulmanes, pero también hay cristianos. Todo el mundo es bienvenido aquí... es una escuela pública". [149]
En 2008, The Washington Times publicó una columna de Frank Gaffney que promovía las falsas teorías conspirativas que afirmaban que el presidente Barack Obama había nacido en Kenia y que estaba cortejando el " voto yihadista ". Gaffney también publicó artículos en 2009 y 2010 que promovían la falsa afirmación de que Obama es musulmán . [150]
En una columna de 2009 titulada " El 'musulmán interior' en acción en El Cairo", Pruden escribió que el presidente Obama era el "primer presidente sin una apreciación instintiva de la cultura, la historia, la tradición, el derecho consuetudinario y la literatura de donde surgió Estados Unidos. La impronta genética escrita a mano en sus 43 predecesores falta en el ADN de Obama". [27] En otra columna de 2009, Pruden escribió que Obama no tenía "ningún instinto natural ni impulso sanguíneo" para lo que era Estados Unidos porque fue "engendrado por un padre keniano " y "nacido de una madre atraída por los hombres del Tercer Mundo ". [27] Las columnas de Pruden provocaron rudeza y controversia, lo que llevó a The Washington Times a asignar a David Mastio, su editor adjunto, la edición de su trabajo. [27]
En 2016, The Washington Times afirmó que se gastaron 3,6 millones de dólares de fondos federales en un viaje de golf para el presidente Obama y el golfista profesional Tiger Woods en 2013 , que fue ampliamente cubierto por los medios de comunicación estadounidenses en 2013. [151] [152] [153] [154] Snopes calificó el artículo como "mayoritariamente falso", porque el costo estimado incluía tanto el viaje oficial del presidente como unas breves vacaciones en Florida . El artículo en línea contenía hipervínculos a otras historias no relacionadas de The Washington Times . La apariencia de estos enlaces no se distinguía fácilmente de los enlaces de citas que a veces se utilizan para apoyar o corroborar los informes. [151] No se incluyeron en el artículo enlaces al informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) sobre los gastos del viaje de 2013, que incluía una descripción detallada de las actividades del presidente Obama del 15 al 18 de febrero de 2013. [155]
Gaffney, conocido por su "larga historia de promover opiniones antimusulmanas extremas", escribió columnas semanales para The Washington Times desde finales de la década de 1990 hasta 2016. [156] [157] Según John Esposito , profesor de Religión y Asuntos Internacionales y de Estudios Islámicos en la Universidad de Georgetown , "la trayectoria editorial de Gaffney en el Washington Times es larga en acusaciones y corta en evidencia de apoyo". [158] En columnas para el Times , Gaffney ayudó a popularizar las teorías de conspiración de que los terroristas islámicos se estaban infiltrando en la administración Bush, el movimiento conservador y la administración Obama. [159] [160] [161] En 2015, el Times publicó una columna que describía a los refugiados que huían de la guerra civil siria como un " caballo de Troya islámico " que llevaba a cabo una "'yihad' con otro nombre". [162] [163]
El grupo de defensa musulmana Council on American–Islamic Relations incluyó a The Washington Times entre los medios de comunicación que, según dijo, "muestran o apoyan regularmente temas islamófobos". [164] En 1998, el periódico egipcio Al-Ahram escribió que su política editorial era "rabiosamente antiárabe , antimusulmana y proisraelí". [165]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Los conocedores dicen que la nueva postura de la iglesia es que, con el fin de la Guerra Fría, es importante apoyar a organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y hacer campaña por la paz mundial y el entendimiento interreligioso. Esa postura sería incómoda para el editor en jefe de línea dura de The Washington Times, Wesley Pruden, y su grupo de columnistas neoconservadores.
The Washington Times, el diario conservador vinculado a la Iglesia de la Unificación del reverendo Sun Myung Moon.
Cheney habló con
The Washington Times
, un periódico mucho más pequeño conocido por su inclinación conservadora.
...The Washington Times, un periódico conservador...
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)