Los sistemas militares africanos antes de 1800 se refieren a la evolución de los sistemas militares en el continente africano antes de 1800, con énfasis en el papel de los estados y pueblos indígenas, cuyos líderes y fuerzas de combate nacieron en el continente, con sus principales bases militares, fortificaciones y fuentes de suministro basadas en el continente o derivadas de él, y cuyas operaciones se llevaron a cabo dentro de la masa continental o cerca de sus fronteras o costas. El desarrollo de las artes militares en este marco generalmente pasó de lo simple a lo más sofisticado a medida que las economías y las culturas se volvieron más elaboradas. Áreas como Cartago , Egipto y Nubia se reflejan en el período anticuario. El período precolonial también vio una serie desistemas militares , desde imperios de caballería en las praderas hasta reinos en áreas más tropicales y boscosas . El surgimiento de la era de la pólvora, junto con los desarrollos en la organización y la cultura indígenas, desencadenaría consecuencias de largo alcance que atravesaron todas las regiones, con efectos dominó en la cultura, la política y las economías.
Todos estos patrones forman el continuo que es la guerra africana . Debido a la enorme cantidad de pueblos y regiones diferentes, aquí solo se tratan los principales sistemas militares o ejércitos y su desarrollo antes de 1800 [1] , utilizando las actividades militares de ciertos pueblos o eventos seleccionados para ilustrar cómo se han desarrollado los sistemas militares y las innovaciones en el continente.
Para los acontecimientos del siglo XIX, véase Sistemas militares africanos (1800-1900) . La cobertura del siglo XX y más allá se ilustra en Sistemas militares africanos después de 1900. Para una visión general de la historia militar de África por región, véase Historia militar de África . Para obtener detalles sobre otras actividades militares en África, véase Batallas, imperios y líderes individuales.
Como señala el historiador John Thornton, el entorno determina el tipo de ejército desplegado por los estados africanos. [2] Estas observaciones sobre el entorno africano también aparecen en varias historias estándar sobre las culturas y economías africanas, incluido el desarrollo de los estados y sus ejércitos. [3] El entorno africano, especialmente en la región del Sahara y hacia el sur, también obstaculiza el desarrollo de ciertos motores económicos y tecnológicos críticos para las operaciones militares a gran escala. Estas barreras incluyen:
Todos estos factores afectan a grandes áreas de África, con sus correspondientes efectos sobre los sistemas militares autóctonos y el número de efectivos disponibles para la batalla. [3] Sin embargo, este entorno no impidió el desarrollo de civilizaciones y estados elaborados y sofisticados en el continente, aunque sí tuvo un impacto en sus sistemas militares, al igual que otros entornos en otras partes del mundo moldearon las culturas locales y regionales. La innovación y el cambio militar en África también reflejan el dinamismo interno de los pueblos, la organización política y la cultura del continente. Al igual que en otras regiones del mundo, este patrón a veces se desarrolló de manera revolucionaria y gradual. [4]
La falta de registros escritos de la antigüedad en África dificulta la comprensión de los primeros acontecimientos. Sin embargo, los imperios de Egipto y Cartago ilustran el crecimiento de los sistemas militares autóctonos en el continente. Ambos pueblos obtuvieron cantidades ingentes de hombres y recursos del suelo africano, y sus líderes y poblaciones nacieron en ese suelo. También muestran los efectos de la innovación y la transformación en la era de la antigüedad, incluido el proceso de copia y préstamo entre culturas.
La guerra del Antiguo Egipto muestra una progresión de lo simple a lo más complejo a medida que se desarrollaba la cultura y la civilización material de Egipto. Los desarrollos autóctonos se complementaron en ocasiones con importantes innovaciones de fuentes externas. Estas líneas de crecimiento se refinaron aún más internamente hasta convertirse en lo que se convertiría en una formidable máquina de guerra. En el Imperio Antiguo , las armas variaban desde simples arcos y flechas con puntas de flecha de piedra y cobre , hasta lanzas , dagas y hachas de cobre para el combate cuerpo a cuerpo. Las tácticas , en términos de maniobrar grandes grupos de hombres, parecen bastante básicas. Como en otras partes de África, los arqueros generalmente abrían la batalla, seguidos por masas de infantería en un enfrentamiento general cuerpo a cuerpo . [5] Sin embargo, estos métodos unificaron el territorio, marcando el comienzo de la era de las dinastías bajo hegemones del sur.
Durante el Imperio Medio, la sofisticación y la fuerza militar continuaron expandiéndose. [6] Se llevaron a cabo expediciones bien organizadas a Nubia y se construyeron varias fortalezas para controlar el territorio nubio, como las obras de Buhen . Fosos profundos rodeaban algunas de estas fortificaciones, con muros de hasta 24 pies de espesor, creando bases fuertes contra la rebelión o la invasión. Se asignaron cuotas de reclutamiento sobre una base regional y escribas designados reclutaron soldados según fuera necesario para los ejércitos del estado. Las fuerzas de ataque todavía se basaban principalmente en la infantería, y las tácticas no cambiaron drásticamente con respecto a épocas anteriores. Los soldados de infantería de Nubia desempeñaron un papel clave en el fortalecimiento de las fuerzas egipcias, tanto como lanceros como arqueros. Partes de Nubia eran famosas por estos hombres combatientes, y de hecho, una parte del territorio nubio era llamada Ta-Seti o Tierra del Arco por los egipcios. Los egipcios y los nubios eran étnicamente los más cercanos en la región, intercambiando frecuentemente personas, genes , recursos y cultura durante varios siglos, y ocasionalmente enfrentándose entre sí en conflictos militares. [7] Los combatientes nubios también fueron buscados como mercenarios por varios reinos del suroeste de Asia , según las cartas de Amarna .
A lo largo de los siglos, los arqueros y lanceros ejercieron su oficio en las fuerzas egipcias y prestaron un buen servicio contra enemigos extranjeros como los hicsos . También sirvieron en una función de seguridad interna y de vigilancia dentro del propio Egipto, tanto en el Alto Egipto , junto a Nubia y más al norte. Los funcionarios egipcios solicitaban con frecuencia los servicios de estos hombres, en particular los arqueros, o pitati , para proporcionar seguridad y defensa. [8] Sin embargo, esta actividad no siempre fue en un solo sentido. Mientras que Egipto conquistó grandes partes de Nubia en varias ocasiones, la dinastía 25 kushita , originaria de Nubia, iba a conquistar el propio Egipto, aprovechando las habilidades de tiro con arco de los arqueros de la región . Una antigua inscripción de Weni el Viejo , un oficial de la corte real y comandante del ejército, afirma un reclutamiento de miles de tropas nubias: [9]
Los soldados mercenarios tenían un estatus bastante alto: hay documentos que documentan esposas y sirvientas egipcias para los mercenarios nubios en Gebelein en el Primer Período Intermedio , y los mercenarios a veces eran importantes en la difusión de armas y técnicas de guerra, y armas avanzadas como el arco compuesto . Morkot (2003) señala una difusión de tecnología bélica en todo el valle del Nilo. "Nubia también debe haberse beneficiado del comercio internacional de armas. Aunque las escenas de batalla muestran a los enemigos nubios convencionalmente como arqueros con relativamente poco equipo, otras fuentes muestran el uso de carros por parte de la élite, y las escenas de "tributo" muestran armas y armaduras que se fabricaban en Nubia... la inclusión de carros como parte del tributo kushita a Egipto sugiere que ellos también se fabricaban eventualmente en la propia Nubia". [10]
Las armas egipcias a veces fueron duramente presionadas por otra gran potencia del valle del Nilo, el reino de Kush , en lo que ahora es el norte de Sudán . Los kushitas casi destruyeron Egipto ya en la era de la XVII Dinastía (circa 1575-1550 a. C.) según un informe de 2003 de egiptólogos del Museo Británico , que descifraron inscripciones en la tumba de Sobeknakht , un gobernador de El Kab , una importante capital provincial durante la última parte de la XVII Dinastía. Según V. Davies, Director del Departamento de Antiguo Egipto y Sudán: "[Kush] arrasó las montañas, sobre el Nilo, sin límite... Si se hubieran quedado para ocupar Egipto, los kushitas podrían haberlo eliminado. Así de cerca estuvo Egipto de la extinción. Pero los egipcios fueron lo suficientemente resistentes para sobrevivir, y poco después inauguraron la gran era imperial conocida como el Imperio Nuevo . Los kushitas no estaban interesados en la ocupación. Los egipcios saqueaban objetos preciosos, símbolo de dominación, y causaban muchos daños. [11] A medida que la civilización dinástica crecía, las armas egipcias también se expandieron al territorio cercano de los filisteos , y los combatientes nubios y egipcios ayudaron a establecer campamentos y estaciones de paso en el norte del Sinaí y asentamientos en las tierras tribales filisteas del sur. [12]
La conquista de Egipto por los hicsos semitas marcó el comienzo de cambios significativos. La tecnología hicsa era superior a la de los egipcios, incluyendo armas más duraderas de bronce (en lugar del cobre más débil), armaduras corporales , cimitarras y, lo más devastador, el carro tirado por caballos . [5] Los egipcios sufrieron la derrota y la era hicsa vio un siglo de dominio extranjero a partir de 1640 a. C., aunque los egipcios todavía conservaron el control del sur o Alto Egipto. La movilización de armas tradicionales y unidades de combate revirtió el triunfo hicso, incluidas las campañas de Seqenenre Tao (que murió como resultado del combate o captura) y las decisivas iniciativas militares de su hijo y sucesor Kamose, que hicieron retroceder a los hicsos hacia el norte y devastaron una flota mercante bajo los muros de su capital Avaris. Sobre la base de estos éxitos, la conquista final de los hicsos fue completada por Ahmosis I, que marcó el comienzo de la XVIII Dinastía y el Imperio Nuevo. Mientras las fuerzas tradicionales derrotaban a los hicsos, dos nuevas armas atribuibles a la influencia de los hicsos, el arco compuesto y el carro, aparecen por primera vez en uso generalizado en el ejército egipcio, y los egipcios las adaptaron rápidamente, a medida que el Imperio Nuevo ganaba poder. [13] Este período vio nuevas alturas en la sofisticación y la destreza militar egipcia. Se refinaron los métodos de reclutamiento. Se establecieron armerías centrales que emitían arcos, carcajs , escudos y lanzas estandarizados a las tropas. Bajo el faraón Ahmosis I , se llevó a cabo un entrenamiento intenso y bien organizado, que incluía práctica de tiro con arco e instrucción sobre el manejo y uso adecuados de los carros. [5] Junto con los carros, se adoptó cada vez más el arco compuesto, más poderoso y letal. La documentación de la tumba de un funcionario real nubio llamado Maiherpri de la XVIII Dinastía muestra que las tropas nubias mantuvieron su reputación de arqueros en este período. Armados incluso en la muerte, el equipo funerario de los nubios incluye flechas, arcos, carcajs y muñequeras de cuero . [14] También se incorporaron a las fuerzas egipcias unidades de otros pueblos, como sirios , libios y medjay . Estos acontecimientos prepararon el terreno para la expulsión de los hicsos y la reconquista del territorio. La estrategia antihicsa de Ahmose también muestra una nueva sofisticación. Primero cortó las líneas de comunicación de los hicsos entre su base en Avaris y Canaán al tomar la ciudad de Tjaru . Con esto en la mano, comenzó a atacar Avaris y tomó la ciudad después de cuatro ataques. La campaña posterior en Gaza acabó con la hegemonía de los hicsos en Egipto de manera permanente. [15]
Las campañas del faraón Tutmosis III continuaron el gran ascenso militar de Egipto. Las formaciones de infantería estaban mejor entrenadas, dirigidas y armadas. Por lo general, se organizaban en subunidades básicas de 50 combatientes, que progresaban hasta divisiones de alrededor de 5.000 hombres. Los arqueros estaban mejor integrados con los soldados de a pie. El brazo de los carros se amplió y, por lo general, se reservó para la nobleza . Cada vehículo transportaba dos hombres, un conductor maniobraba mientras llevaba un enorme escudo para protegerse a sí mismo y a su compañero, un soldado de asalto armado con un poderoso arco compuesto y flechas con punta de bronce proporcionaba potencia de fuego y también se llevaban a bordo del carro una docena de jabalinas para el trabajo a corta distancia. Detrás de los carros venía la infantería: filas sólidas de lanceros y arqueros. Los arqueros llevaban al enemigo bajo fuego al combate abierto, mientras que los equipos de carros maniobraban alrededor de los flancos o a través del frente enemigo. Los carros solían librar batallas a distancia con flechas contra los carros o la infantería enemigos, o podían llevar a cabo ataques de choque contra puntos vulnerables de la formación enemiga. Mientras tanto, la infantería avanzaba por detrás, lista para realizar ataques posteriores o para proporcionar una sólida línea de defensa detrás de la cual los carros pudieran reagruparse si se encontraban con problemas. [6]
Las operaciones del faraón Tutmosis III dan evidencia de la sofisticación egipcia. En la batalla de Meguido , en la actual Jordania , las tropas sirias se desplegaron frente a la ciudad. Tutmosis envió primero el ala izquierda de su fuerza al noroeste de Meguido , para cortar la línea de retirada siria. Redistribuyó su ala derecha al sur de la ciudad y concentró su poderosa fuerza de ataque de carros, más de 1.000 de ellos en el centro. Los carros destrozaron el flanco derecho de la formación siria y la infantería egipcia, que llegó rápidamente, se metió en la refriega con jabalina, espada y hacha de guerra. El ejército sirio se desmoronó. Tales éxitos continuarían a medida que las fuerzas egipcias mejoradas crecieron en poder e influencia en toda la región. El ascenso de Persia supuso la conquista del estado egipcio y el fin de su actividad militar independiente, aunque las fuerzas egipcias, incluidos los arqueros nubios, siguieron dejando su huella como parte del ejército persa, e incluso entraron en acción contra Alejandro Magno en Issos, alrededor del año 333 a. C. [16]
El sistema militar "mixto" cartaginés. Situado en la actual Túnez, el imperio de Cartago se nutría en gran medida de la región, en particular de la infantería libia y la caballería númida . El sistema militar cartaginés era "mixto": los ejércitos estaban formados por contingentes extraídos de varias tribus y naciones. Los fenicios y una población mixta de libios y fenicios, llamados libio-fenicios por los griegos, formaban las clases privilegiadas de la ciudad. [17] Las tropas más fiables eran las libias, principalmente infantería pesada pero con algunos tiradores ligeros y caballería. La mejor caballería ligera la proporcionaban las tribus de Numidia. A esto se añadían otros contingentes súbditos o aliados y mercenarios de Iberia, Sicilia, Grecia e Italia. Si servían durante periodos prolongados bajo comandantes competentes como Amílcar , Asdrúbal y Aníbal , estas fuerzas "mixtas" tenían un buen rendimiento. Sin embargo, la coordinación, el mando y el control tendían a ser menos eficaces que en el sistema romano más estandarizado. [17] Un formato "mixto" similar se puede observar en algunas épocas de la historia militar egipcia con contingentes de Libia, Siria, Nubia y otras partes uniéndose a los egipcios nativos para completar las filas del ejército del faraón.
Primeras victorias contra Roma en África. En la Primera Guerra Púnica, el general romano Marco Atilio Régulo decidió llevar la campaña directamente a suelo africano, con la esperanza de aplastar a Cartago en su propio territorio (256-255 a. C.). La invasión de Régulo se desarrolló bien en las etapas iniciales, y pronto las legiones invadieron Túnez, utilizándola como base para organizar incursiones contra la propia ciudad. Cartago rechazó las duras condiciones de paz de Régulo y reformó su ejército, añadiendo nuevos contingentes, incluidos griegos, levas nativas y las tropas veteranas de la campaña siciliana de Amílcar. [17] Cabe destacar el empleo del comandante espartano Jantipo , que reforzó la organización e instituyó una rigurosa instrucción ante los muros de la ciudad. El día de la decisión, también se movilizaron unos 100 elefantes de guerra para la acción. La formación cartaginesa colocó las levas nativas en el centro y las fuerzas mercenarias a la derecha. La caballería se dividió entre las alas. Los elefantes formaron una fuerza de choque en la vanguardia . En respuesta, Régulo pareció haber profundizado su formación, pero estaba muy superado en número por la caballería cartaginesa. Jantipo ordenó a los elefantes de guerra que cargaran, y causaron estragos en la línea del frente de la legión. La caballería romana también fue derrotada, y los jinetes cartagineses regresaron para atacar los flancos y la retaguardia de la infantería. Casi toda la fuerza romana fue destruida en la batalla, aunque unos 2.000 hombres se abrieron paso hasta la seguridad. [17] En esta primera gran victoria terrestre contra Roma por parte de Cartago, a veces denominada la Batalla de Túnez , el enfoque "mixto" de la ciudad norteafricana trajo la victoria. Un segundo encuentro en suelo africano no iba a resultar tan favorable.
Guerra en África – la Segunda Guerra Púnica en Zama . En la Segunda Guerra Púnica, Roma se dio cuenta de nuevo de que tenía que atacar y derrotar a Cartago en su propia patria. Bajo Escipión el Africano , las fuerzas romanas lo hicieron de manera convincente, con la importante ayuda de los jinetes de Numidia bajo Masinisa. El mosaico de fuerzas basadas en África y otras disponibles para Aníbal en Zama estaba muy lejos de lo que había disfrutado en Italia. Carecía tanto del devastador brazo de caballería númida como de la dura infantería libia que lo ayudó en Cannas. La mayoría de los mejores jinetes estaban al servicio de Roma, bajo Masinisa, y los que quedaban estaban superados en número y eran relativamente inexpertos. También se vio obligado a luchar con una mezcla relativamente descoordinada de tropas mercenarias galas y españolas, levas africanas locales y los veteranos restantes curtidos en la batalla de la campaña italiana. Teniendo en cuenta estas debilidades, el despliegue de Aníbal en Zama tenía mucho que recomendar, sobre todo en vista de su falta de caballería. [18] Su fuerza estaba dividida en tres escalones separados: mercenarios en la primera línea, levas nativas en la segunda y la vieja guardia, los veteranos de Italia (una mezcla de combatientes africanos, galos, itálicos y españoles) en la tercera. Los elefantes de guerra abrirían la carga como en la primera victoria terrestre africana. Sin embargo, los ajustes romanos neutralizaron la carga de los elefantes y la batalla se redujo a una lucha reñida y encarnizada entre los veteranos y la infantería romana. El regreso de la caballería númida para estrellarse contra su retaguardia condenó a la fuerza de Aníbal. Roma pondría fin al sistema militar cartaginés y se convertiría en la nueva potencia en el norte de África. [18]
Las invasiones extranjeras (asirios, griegos, romanos y árabes) pusieron fin a la gran era dinástica de Egipto. Sin embargo, la destreza de la infantería sudanesa (conocida en los escritos como "kusitas", "etíopes", "nubios", "naftanos" o "meroeítas") dejó una marca distintiva en la región y más allá, especialmente los arqueros. Varias entidades políticas fuertes surgieron en el valle meridional del Nilo después del declive del período faraónico, lo que marcó el comienzo de las eras de Kush, la Nubia cristiana y otros grupos más pequeños. Además de un proceso de conflicto interno, los combatientes de esta región se enfrentaron a varios enemigos externos importantes: las legiones de Roma, los ejércitos de Persia y las fuerzas del Islam.
Los arqueros eran el componente más importante de la fuerza. Fuentes antiguas indican que los arqueros sudaneses preferían arcos de una sola pieza que medían entre seis y siete pies de largo, con una fuerza de tiro tan poderosa que muchos de los arqueros usaban sus pies para doblar sus arcos. Aunque los tipos compuestos se usaron en cierta medida, el historiador griego Heródoto (circa 450-420 a. C.) indica que la construcción primaria de los arcos era de madera de palma curada, y las flechas de caña. Otras fuentes describen intensos encuentros entre arqueros africanos y una variedad de enemigos. Este tipo de combatientes no era una visión poco común en los campos de batalla o las cortes reales en todo el Mediterráneo y Oriente Medio. [19] Hay algunos indicios de que las flechas de los arqueros sudaneses (incluidos los que luchaban contra Roma) a menudo tenían la punta envenenada, una técnica utilizada en otras partes por los arqueros de África, hasta bien entrado el siglo XIX. Entre las fuerzas merióticas que se enfrentaron a Roma, los elefantes todavía se usaban ocasionalmente en la guerra. Fuerzas posteriores con base en Sudán, como los Blemmye, también desplegaron caballos y camellos para sus incursiones en la frontera egipcia, y las tácticas de flechas envenenadas de sus predecesores encontraron fácil empleo. [20]
La invasión persa de Egipto por parte de Cambises II (hacia el 525 a. C.) dio como resultado una victoria decisiva en la batalla de Pelusio, derrotando a las fuerzas egipcias, capturando Menfis y tomando prisionero al gobernante egipcio Psamético. Sin embargo, estos rápidos éxitos persas se estancaron cuando Cambises se trasladó más al sur para atacar el reino de Kush. Las dificultades logísticas para cruzar el terreno desértico se vieron agravadas por la feroz respuesta de los ejércitos kushitas, en particular las precisas descargas de arco que no solo diezmaron las filas persas, sino que a veces apuntaron a los rostros y los ojos de guerreros persas individuales. Una fuente histórica señala:
Se cuenta que un gobernante kushita se burlaba de los espías persas regalándoles un arco e invitando a los ejércitos persas a regresar cuando encontraran fuerzas suficientes para sacar el arma. [21] Obstaculizados por los kushitas, los persas se vieron obligados a retirarse en fracaso. [22]
La conquista romana de Egipto puso al país en una situación de colisión con las potencias sudanesas de las regiones meridionales. En el año 20 a. C., los kushitas, bajo el mando de su gobernante Teriteqas, invadieron Egipto con unos 30.000 soldados. Las fuerzas kushitas eran en su mayoría de infantería y su armamento consistía en arcos de unos 4 codos de largo, escudos de cuero crudo y garrotes, hachas, picas y espadas. [23] Los kushitas penetraron hasta el sur de la zona de Asuán, derrotando a tres cohortes romanas, conquistando Siena, Elefantina y Filae, capturando a miles de egipcios y derribando estatuas de bronce de Augusto recientemente erigidas allí. La cabeza de una de estas estatuas agustinas fue llevada a Meroe como trofeo y enterrada bajo el umbral de un templo de Candace Amanirenas , para conmemorar la victoria kushita y pisotear simbólicamente a sus enemigos. [24] Un año después, Roma envió tropas bajo el mando de Publio Petronio para enfrentarse a los kushitas, y los romanos rechazaron una fuerza meroítica mal armada en Pselchis. [25] Estrabón informa de que Petronio siguió avanzando, tomando Premnis y luego la ciudad kushita de Napata. [26] Petronio consideró que el país sin caminos era inadecuado o demasiado difícil para futuras operaciones. Se retiró a Premnis, reforzando sus fortificaciones y dejando una guarnición en el lugar. [27] Sin embargo, estos reveses no calmaron las hostilidades, ya que solo tres años más tarde se produjo un resurgimiento kushita bajo la reina Candace Amanirenas , con fuertes refuerzos de tropas africanas desde más al sur. La presión kushita avanzó una vez más sobre Premnis. Los romanos contrarrestaron esta iniciativa enviando más tropas para reforzar la ciudad. [28] Sin embargo, no se llevó a cabo una campaña final decisiva, sino negociaciones, con resultados finales que vieron concesiones importantes otorgadas a un enemigo de Roma. [29]
Los diplomáticos meroíticos fueron invitados a conferenciar con el propio emperador romano Augusto en la isla griega de Samos, donde tenía su cuartel general temporalmente. El mensaje agresivo que los enviados de Meroe llevaron a los romanos sugiere que los kushitas no aparecieron como suplicantes derrotados. Se les presentó un haz de flechas de oro y, según se dice, los enviados dijeron: "La Kandake te envía estas flechas. Si quieres la paz, son una muestra de su amistad y calidez. Si quieres la guerra, las vas a necesitar". [30] Un acuerdo entre las dos partes fue beneficioso para ambas. Los kushitas eran una potencia regional por derecho propio y se sentían resentidos por pagar tributos. Los romanos buscaban una frontera sur tranquila para sus suministros de grano egipcio absolutamente esenciales, sin compromisos de guerra constantes, y dieron la bienvenida a un estado tapón amistoso en una región fronteriza acosada por nómadas invasores. Los kushitas también parecen haber considerado que los nómadas como los blemios eran un problema, permitieron que Roma los vigilara y estableciera puestos de avanzada contra ellos, e incluso llevaron a cabo operaciones militares conjuntas con los romanos en años posteriores contra tales saqueadores. [31] Las condiciones eran propicias para un acuerdo. Durante las negociaciones, Augusto concedió a los enviados kushitas todo lo que pedían, y también canceló el tributo exigido anteriormente por Roma. [32] Premmis (Qasr Ibrim) y las áreas al norte de Qasr Ibrim en la parte sur de la "Franja de las Treinta Millas"] fueron cedidas a los kushitas, el Dodekaschoinos se estableció como zona de amortiguación y las fuerzas romanas fueron retiradas a la antigua frontera griega ptolemaica en Maharraqa. [33] El emperador romano Augusto firmó el tratado con los kushitas en Samos. El acuerdo trajo a Roma paz y tranquilidad en su frontera egipcia y aumentó el prestigio del emperador romano Augusto, demostrando su habilidad y capacidad para negociar la paz sin una guerra constante y hacer negocios con los distantes kushitas, que poco tiempo antes habían estado luchando contra sus tropas. El respeto que los enviados kushitas le brindaron al emperador cuando se firmó el tratado también creó una impresión favorable con otros embajadores extranjeros presentes en Samos, incluidos los enviados de la India, y fortaleció la posición de Augusto en las futuras negociaciones con los poderosos partos. [34] El acuerdo marcó el comienzo de un período de paz entre los dos imperios durante unos tres siglos. Las inscripciones erigidas por la reina Amanirenas en un antiguo templo en Hamadab, al sur de Meroe, registran la guerra y el resultado favorable desde la perspectiva kushita. [35] Junto con su firma en el tratado oficial, el emperador romano Augusto marcó el acuerdo ordenando a sus administradores que colaboraran con los sacerdotes regionales en la construcción de un templo en Dendur, y las inscripciones representan al propio emperador celebrando a las deidades locales. [36]
El tercer gran oponente al que se enfrentaron los combatientes de Nubia fueron los árabes, que habían invadido Egipto y grandes partes de Oriente Medio. Durante casi 600 años, los poderosos arqueros de la región crearon una barrera para la expansión musulmana hacia el noreste del continente africano, combatiendo múltiples invasiones y asaltos con enjambres de flechas punzantes. Un historiador moderno (Ayalon 2000) compara la resistencia nubia con la de una presa, que contuvo la marea musulmana durante varios siglos. [37] Según Ayalon:
Otra nota más:
Los nubios constituyeron un "frente africano" que impidió la expansión del Islam, junto con otros en Asia central, la India y la zona de Anatolia y el Mediterráneo. Si bien la expansión militar islámica comenzó con rápidas conquistas en Bizancio, Asia central, el Magreb y España, esos rápidos triunfos fracasaron en la barrera sudanesa. [39] Sin embargo, las divisiones internas, junto con la infiltración de nómadas, debilitaron la "presa nubia" y finalmente ésta dio paso a la expansión musulmana desde Egipto y otras partes de la región. [37]
La era anterior a la pólvora abarca los siglos que van desde el comienzo de la Edad Media hasta los inicios de la expansión árabe y europea en los siglos XVI y XVII. La guerra abarcaba desde pequeñas incursiones hasta grandes campañas, y en ella se utilizaban todo tipo de armas de fuego, cortantes y punzantes, como los arcos y las flechas envenenadas de los ndongo, fulani o mossi. Las posiciones defensivas abarcaban toda la gama: desde imponentes castillos hasta fortificaciones de campaña con trincheras y murallas. Los cambios en los métodos y la organización acompañaron a las innovaciones en armamento. Tanto las fuerzas de infantería como las de caballería estaban bien representadas en el continente africano en la era precolonial, y la introducción de caballos y armas en gran número tendría importantes implicaciones para los sistemas militares. [40]
Importancia del caballo. Estrabón menciona a los arqueros de África occidental, alrededor del año 1 d. C., y aparecen con frecuencia en los relatos árabes de la región en siglos posteriores. La primacía de estos guerreros, junto con los que manejaban la lanza, fue desafiada por la llegada de los caballos, cada vez más introducidos alrededor del siglo XIV en el país llano de las regiones del Sahel y el Sahara, y las sabanas del norte de África occidental. [41] Las lanzas, los estribos y las sillas de montar debían acompañar a los caballos, lo que daba al guerrero montado una ventaja significativa sobre el torpe soldado de a pie. Surgieron varias entidades políticas dominadas por la caballería en las regiones de la sabana, entre ellas Mali , Songhai , Oyo , Bornu y otras. Las importaciones de caballos superaron a la cría local en varias áreas y siguieron siendo importantes a lo largo de los siglos. Los relatos del imperio de Mali mencionan sillas de montar y estribos. Estos hicieron posibles nuevas tácticas, como las cargas en masa con lanzas y espadas. También se desarrolló la armadura para proteger tanto al jinete como a su montura, incluidos los cascos de hierro y la cota de malla. [41] Algunos historiadores británicos especulan que uno de los personajes responsables de tales innovaciones a gran escala fue el famoso Mansa Musa, emperador de Mali, de quien se tiene constancia de que tomó varias medidas para incorporar más plenamente a Mali a la civilización islámica. Durante su peregrinación a La Meca en 1324, el sultán de Egipto le regaló específicamente numerosos caballos, todos ellos equipados con monturas y bridas. El auge de la caballería no desplazó totalmente a los arqueros y lanceros de África occidental. A veces, ambos brazos trabajaban juntos. [41]
Limitaciones del caballo. Sin embargo, la difusión del caballo en la guerra tenía serias limitaciones, a diferencia de su uso con fines ceremoniales. La cría y el mantenimiento de caballos eran difíciles y estaban restringidos en muchas partes de África occidental y central debido a la enfermedad del sueño inducida por la mosca tsé-tsé que atacaba tanto a los hombres como a los animales; las importaciones en grandes cantidades eran una necesidad práctica, especialmente las razas más grandes. Estados como Dagoma en el norte de Ghana , Nupe y el reino yoruba de Oyo en Nigeria dependían en gran medida de las importaciones de caballos, generalmente financiadas por la venta de esclavos. Al igual que en la Europa medieval , mantener las fuerzas de caballería también era más caro, requiriendo armaduras, talabartería, establos, arreos y monturas adicionales. La interrupción de las importaciones en las rutas comerciales podía reducir el suministro de caballos. La ausencia de terreno relativamente plano también dificultaba el despliegue de la caballería. Los oyo, por ejemplo, tuvieron relativamente poco éxito en áreas boscosas espesas durante una invasión ineficaz de Nigeria en el siglo XVII. Los caballos también tenían que ser alimentados y mantenidos, una carga logística apremiante para las grandes formaciones. De hecho, en los estados de África occidental, los caballos de pelea solían estar en establos y allí se alimentaban, en lugar de dejarlos pastar al aire libre, donde la mosca tsé-tsé podía reducir su número. [41] En Oyo, se mantenía un gran número de esclavos para mantener a los caballos, transportar forraje y agua a los establos y acompañar a las fuerzas de caballería como tropas de apoyo. Por lo tanto, su introducción tuvo un impacto variable en muchas áreas. [41]
En África , tanto el Imperio Adal como el Imperio Abisinio emplearon armas de fuego durante la Guerra Adal-Abisinia . Importadas de Arabia y del resto del mundo islámico, los Adalitas, liderados por Ahmed ibn Ibrahim al-Ghazi , fueron la primera potencia africana en introducir la guerra con cañones en el continente africano. [42] Más tarde, cuando el Imperio portugués entró en la guerra, abastecería y entrenaría a los abisinios con cañones y mosquetes, mientras que el Imperio Otomano enviaría soldados y cañones para respaldar a Adal. El conflicto demostró, a través de su uso por ambos bandos, el valor de las armas de fuego como el mosquete de mecha , el cañón y el arcabuz sobre las armas tradicionales. [43]
Ernest Gellner en su libro ' Naciones y nacionalismo ' sostiene que el potencial centralizador del arma y del libro permitió tanto al pueblo somalí como al pueblo amhara dominar la historia política de una vasta área de África, a pesar de que ninguno de ellos era numéricamente predominante. [44]
"En el Cuerno de África, tanto los amharas como los somalíes poseían armas y libros (no el mismo libro, sino ediciones rivales y diferentes), y ninguno de ellos se preocupaba demasiado por la rueda. Cada uno de estos grupos étnicos se vio ayudado en el uso de estos dos elementos del equipamiento cultural por su vínculo con otros miembros de la civilización religiosa más amplia que los utilizaban habitualmente y estaban dispuestos a reponer sus existencias". – Ernest Gellner
Importancia de las armas. Las armas tuvieron un efecto importante en los sistemas militares africanos. El aumento de la cantidad de armas se asocia con el aumento del comercio de esclavos, ya que las grandes potencias como Dahomey, Benin y Ashanti intensificaron sus conquistas para satisfacer la insaciable demanda de cuerpos humanos. Las armas fueron un artículo importante que se comerciaba con los africanos en las décadas anteriores a 1800, generalmente pagadas en oro o esclavos. [45] Algunos historiadores sostienen que la introducción de armas de fuego tuvo un enorme impacto en la recolección de esclavos en África. Las armas de chispa, que eran más confiables que las de mecha, provocaron la primera gran ola de ventas de armas, y los obsoletos mosquetes de ánima lisa de este tipo se exportaron a África incluso en el siglo XIX. El impacto psicológico de las armas en los ataques nocturnos y al amanecer favorecidos por los cazadores de esclavos fue significativo, y en la captura de esclavos, las armas de chispa también podían cargarse con perdigones, hiriendo y mutilando a las víctimas en lugar de matarlas directamente. La conexión entre el tráfico de armas y el tráfico de esclavos fue descrita por el Director General holandés en Elmina en 1730:
" La gran cantidad de armas y pólvora que los europeos han traído han causado terribles guerras entre los reyes y príncipes y caboceers de estas tierras, que hicieron esclavos a sus prisioneros de guerra; estos esclavos fueron comprados inmediatamente por los europeos a precios cada vez mayores, lo que a su vez, anima una y otra vez a estas personas a renovar sus comodidades, y su esperanza de ganancias y ganancias fáciles les hace olvidar todo, usando todo tipo de pretextos para atacarse unos a otros para revivir viejas disputas. " [45]
Los propios holandeses exportaban más de 20.000 toneladas de pólvora cada año a lo largo de la Costa de Oro en 1700. A lo largo de toda la región, los comerciantes ingleses, franceses y otros competían duramente entre sí para abastecer a sus clientes africanos. A mediados del siglo XVIII, se exportaban anualmente unas 400.000 armas a África. [45] Estas ventas ayudaron a avivar el conflicto y la generación de cautivos para la esclavitud, pero algunos historiadores advierten contra ver todas las guerras en el continente en la era moderna como una actividad principalmente de recolección de esclavos instigada por armas de fuego, señalando que los reinos y estados africanos tenían rivalidades y conflictos de larga data incluso antes de la introducción de armas de pólvora o la aparición de los europeos. [46] Los portugueses en Angola también vendieron y distribuyeron armas de fuego en su intento de avivar las guerras entre varios grupos y pueblos africanos, con el fin de generar cautivos para la esclavitud. Parte de esta política consistía en enfrentar a un grupo africano, o a una facción interna dentro de un grupo, contra otro, y en contratar directamente a mercenarios como los Imbangala para que atacaran y capturaran cautivos para transportarlos a bordo de barcos portugueses hacia las Américas. Los mercenarios africanos contratados también fueron esenciales en la expansión colonial. En el siglo XVII, por ejemplo, los portugueses contrataron mercenarios Imbangala para que libraran una guerra con ellos contra el reino Ndongo. Esta campaña y algunas otras en la región no solo ayudaron a las conquistas coloniales, sino que generaron miles de prisioneros para el transporte de esclavos. [47]
Múltiples usuarios de armas. Las armas de fuego no eran monopolio exclusivo de los estados organizados contra otros estados o reinos o pequeños pueblos marginados, sino que también eran utilizadas por una plétora de bandidos privados depredadores, asaltantes, secuestradores y señores de la guerra que buscaban cautivos para satisfacer la fuerte demanda europea [48] y árabe/norteafricana de esclavos. [49] Estas entidades, a veces suministradas directamente con armas de fuego por traficantes de esclavos europeos o árabes/norteafricanos, estaban muy extendidas en las regiones donde operaban, lo que creaba agitación e inseguridad masivas, en particular donde no existían estados centralizados fuertes que pudieran proteger a sus súbditos, o eran débiles. [50] El flujo entrante de armas de fuego y la perturbación generalizada provocada por el comercio de esclavos en Angola y en otras partes de África occidental y central hicieron que algunos estados y comunidades africanas adoptaran las incursiones esclavistas tanto como una medida de construcción del estado como de autodefensa, adquiriendo cautivos para venderlos y adquirir armas de pólvora. Varios pueblos y estados también crearon nuevas castas profesionalizadas de guerreros esclavos, lideradas por comandantes esclavos (los ejércitos ceddo ) armados con pólvora o armas tradicionales para hacer la guerra no solo para defenderse sino para atacar a otros y apoderarse de esclavos, intensificando el ciclo de dislocación depredadora y violencia en muchas áreas. [51] Las yihads musulmanas que arrasaron partes de África occidental en los siglos XVIII y XIX utilizaron la religión como motivador, pero sin embargo también generaron decenas de miles de africanos para los barcos de esclavos del Atlántico o las caravanas de esclavos en el desierto del Sahara. Los yihadistas fula y los líderes religiosos en la Alta Guinea, por ejemplo, buscaron armas de fuego europeas no solo para sus guerras contra oponentes internos, sino también para las incursiones en busca de esclavos. A medida que se capturaban más y más cautivos, estos se intercambiaban por los bienes europeos deseados, [52] e incluso más armas. [53] Todas estas entidades, ya fueran hegemones reales, líderes religiosos, comerciantes privados o mercenarios/señores de la guerra privados, hicieron uso de armas de fuego en sus operaciones, un patrón que continuó hasta el siglo XIX.
Limitaciones de las armas de fuego. Cuando se utilizaron en cantidades suficientes para compensar sus desventajas, las armas de fuego tuvieron un impacto sustancial, pero este impacto no fue uniformemente revolucionario o incluso transformador en todas las áreas. [54] Las armas de fuego no desplazaron rápidamente a las armas y organizaciones nativas en general. Las respuestas fueron variadas: desde el rechazo rotundo hasta una mezcla de lanzas y mosquetes en el campo de batalla. Las armas introducidas en África eran a menudo variedades de menor calidad, imprecisas y de disparo lento. De hecho, era una práctica habitual por parte de los comerciantes y funcionarios gubernamentales europeos enviar armas de fuego defectuosas a África occidental. En 1719, por ejemplo, se estimó que solo 4 de cada 50 armas comerciales estaban en condiciones de uso en el castillo de Cape Coast, y en 1736, un funcionario danés de la Costa Oeste se quejó a sus superiores en Copenhague sobre la gran cantidad de carabinas que estallaban al ser disparadas, lo que dañaba su credibilidad ante los jefes y comerciantes locales. En la Costa de los Esclavos, los registros del siglo XVIII muestran que el rey de Dahomey se quejaba a los comerciantes europeos de que las armas estallaban al dispararlas. [54] Sin embargo, no hubo muchos cambios en la política oficial y los monopolios comerciales y los regímenes coloniales hicieron un esfuerzo denodado por regular o mantener alejados a los comerciantes independientes "deshonestos". La competencia entre los holandeses, los ingleses, los franceses y otras potencias también era feroz, y a veces conducía a mejores armas, pero a veces causaba recortes en la calidad para mantener márgenes de beneficio reducidos. [45] En resumen, las armas de fuego no eran en absoluto una garantía de éxito en la guerra en África, hasta que aparecieron los fusiles, los cohetes, la artillería y las ametralladoras Maxim/Gatling a finales del siglo XIX. [54]
La historia de la región angoleña ofrece detalles instructivos sobre las ventajas y limitaciones de las armas de fuego, así como una comparación de los sistemas africanos con los europeos. Las tropas portuguesas solían ofrecer excelentes resultados, pero las fuentes escritas a veces exageran el número de enemigos nativos derrotados, lo que da una imagen engañosa de la situación militar. Una fuente, por ejemplo, afirma que los ejércitos opuestos contaban con más de un millón de tropas enemigas africanas, una cifra muy dudosa según algunos historiadores modernos. [55] Está claro que las armas de fuego conferían una indudable ventaja táctica tanto en los campos de batalla africanos como en los europeos, [56] pero ese éxito se vio influido por otros factores como el terreno, el clima, la moral y la respuesta del enemigo. El historial es mixto. Utilizando el tiempo, la organización y un número superior, las fuerzas indígenas a veces neutralizaron o derrotaron a las tropas con armas de fuego. [55] [57] Por ejemplo, en 1572, en la cuenca del Zambeze, una fuerza de 600 hombres de arcabuceros portugueses, complementados con cañones, formó un cuadro disciplinado y derrotó a varios miles de africanos armados con arcos, lanzas y hachas. Sin embargo, las ganancias portuguesas del encuentro ascendieron a poco menos de 50 vacas cuando se disipó el humo, y su misión de controlar las minas de oro de Mwene Mutapa fracasó. De hecho, se vieron obligados a pagar tributo al estado nativo de Mutapa a cambio del derecho a una minería limitada. [55]
Cuando se analiza el registro completo, las tropas europeas armadas con armas de fuego fueron derrotadas en varias ocasiones al cargar contra lanceros o infantería africana con flechas envenenadas. [57] En 1684, por ejemplo, los lanceros y arqueros de Changamire Dombo se enfrentaron a los portugueses en combate abierto en Mahungwe . Las armas de fuego infligieron grandes bajas a la fuerza africana, pero la prolongada batalla se extendió hasta la oscuridad y los ataques nocturnos obligaron a los portugueses a retirarse, después de lo cual su campamento fue saqueado. Los escritores portugueses de la época comentan favorablemente la estricta disciplina de los ejércitos africanos, las armas adicionales como las hachas de batalla, la formación en media luna utilizada cuando se desplegaban para la batalla y las tácticas de engaño durante los ataques nocturnos que incluían erigir una gran cantidad de fogatas alrededor de la posición portuguesa, engañando a los defensores haciéndoles pensar que la fuerza de Dombo era el doble de grande. [58] En la década de 1690, las fuerzas de Dombo siguieron esta victoria con una barrida limpia de los portugueses, en una campaña que los expulsó de todos sus asentamientos en la meseta de Zimbabue. Este triunfo puso fin de manera efectiva a la futura presencia de los portugueses en la zona, cortándoles el acceso a las minas de oro. En general, la presencia de Portugal en la región iba a seguir siendo tenue durante al menos dos siglos. [55] Estos y otros incidentes ilustran tanto el poder como las limitaciones de las armas de fuego en los sistemas militares africanos. Las observaciones posteriores del rey zulú Chaka sobre la eficacia de las armas de fuego frente a las alternativas africanas no eran, por tanto, descabelladas. Sin embargo, cabe señalar que varios de los reinos angoleños integraron una mezcla de pistoleros con sus fuerzas de combate autóctonas, lo que aumentó la diversidad de disposiciones para el combate. [57] Esta integración de nueva tecnología con sistemas existentes es similar a las combinaciones de pica-mosquete-ballesta que se observaron cuando se introdujeron las armas de fuego en los campos de batalla europeos. [56]
Contrariamente a la impresión que se tiene de que existe una relación occidental, el África subsahariana produjo importantes fuerzas de caballería allí donde el entorno lo permitía. En particular, las sabanas del África occidental (Guinea, Gambia, Senegal, Níger, etc.) y sus zonas fronterizas con el Sahara y el Sahel fueron testigos del desarrollo de varios estados poderosos basados en la caballería que dominaron la región durante siglos. [59] Allí donde la mosca tsé-tsé no era fuerte y el terreno era favorable, los jinetes cobraron protagonismo y surgieron como la verdadera aristocracia de la sabana. Como sucedió más al norte en Cartago, Egipto y Libia, la introducción del caballo (y en cierta medida del camello en las zonas desérticas) tuvo un efecto transformador en la guerra africana.
Armas y armaduras de caballería. Entre los ejércitos Fulani-Hausa de Sokoto , tanto el caballo como el jinete iban protegidos con escudos. El caballo estaba generalmente cubierto por algodón acolchado, relleno de fibra de kapok, y su jinete generalmente cabalgaba hacia la batalla con una cota de malla finamente labrada o una armadura acolchada pesada. La armadura de cota de malla mostraba similitudes con el diseño mameluco , pero el acolchado combinaba la invención local con la inspiración religiosa. Los armeros locales cosen fajos de papel enrollados firmemente con inscripciones de versos coránicos en las capas de algodón y kapok . Cualesquiera que fueran sus poderes espirituales, a menudo podían embotar los cortes de espada, pero eran menos efectivos contra las flechas. [40] La armadura corporal se complementaba con cascos de cuero reforzado y escudos resistentes de piel de elefante o hipopótamo. Los estribos de caballo a menudo eran armas efectivas en un combate cuerpo a cuerpo, destripando monturas enemigas y hiriendo a la infantería enemiga.
Las armas de mano de la caballería sudanesa eran la espada, la lanza, el hacha de guerra y la lanza de hoja ancha. Las jabalinas arrojadizas, un arma utilizada por los jinetes númidas de Aníbal en la antigüedad, también se utilizaron, particularmente en los valles de Senegal y Níger. Los carcajes que contenían entre 10 y 20 de estas armas se usaban con tal velocidad y habilidad que al menos un relato del siglo XVII las compara favorablemente con las armas de fuego. [60] Entre los mossi, los jinetes usaban tanta ropa como podían para protegerse de las flechas enemigas. Cuatro o cinco túnicas, reforzadas con cuero y varios amuletos mágicos o religiosos componían su armadura. Los caballos se protegían con grandes piezas de cuero, con una gran pieza frontal de cobre para la cabeza del caballo. Los grupos tradicionales de las aldeas, los plebeyos, eran presa perenne de los mossi , y a menudo se defendían reforzando las fortificaciones de las aldeas. Los herreros fabricaban flechas, lanzas y otras armas a partir de hierro extraído y fundido en el país mossi. Los mossi a veces cubrían sus lanzas de caballería con el mismo veneno que usaban los arqueros.
En terrenos adecuados, los jinetes de rápido movimiento eran la fuerza dominante. Sin embargo, cuando la infantería operaba en terrenos menos favorables para la caballería y desplegaba armas de fuego o arquería disciplinada, el hombre montado no era tan efectivo. Las tácticas de caballería variaban según la combinación de tropas a pie y montadas disponibles para una operación. Las fuerzas de infantería eran generalmente más numerosas y el orden típico de batalla era una masa de levas de infantería armadas con escudos de piel, flechas, arcos y lanzas, y una formación montada de mayor rango. La caballería dependía en gran medida de la acción de proyectiles, generalmente lanzando jabalinas en una o dos pasadas, antes de acercarse con lanzas para una acción de choque. La infantería proporcionaba una fuerza estabilizadora si podía agruparse lo suficientemente compacta como para resistir las cargas de caballería. Las tácticas de tipo incursión eran estándar, particularmente para adquirir cautivos para la venta. Generalmente, las caballerías de la sabana usaban un enfoque de armas combinadas , y rara vez operaban sin infantería de apoyo. [61]
Las operaciones militares de los imperios de la sabana pueden ilustrarse con los mossi. [62] Los hombres de noble cuna dominaban las unidades montadas, y los plebeyos eran relegados a formaciones auxiliares de infantería. El principal poder de ataque de las fuerzas mossi residía en la caballería, con una unidad típica formada por entre 10 y 15 jinetes. El emperador mossi delegaba el mando supremo de las expediciones en un comandante de campo, o tansoba.
La forma más común de combate Mossi era la incursión. Los informantes o exploradores localizaban un asentamiento o una caravana. La fuerza de incursión aprovechaba el terreno, vigilaba su aproximación y utilizaba el conocimiento de los puntos de suministro como los abrevaderos. La orden de marcha era normalmente en fila india, hasta que se avistaba el objetivo. A continuación, los jinetes Mossi cargaban, normalmente rodeando el objetivo, apoderándose de esclavos y ganado y realizando una rápida retirada. En expediciones más grandes, se adoptaba un orden de batalla más formal. Los escaramuzadores de infantería, que normalmente se consideraban más prescindibles, formaban una vanguardia para enfrentarse al enemigo. A continuación, la caballería cargaba, organizada en tres unidades, derecha, centro e izquierda. Si el ataque inicial de infantería no tenía éxito, la caballería podía retirarse, dejando a la infantería a su suerte, o ayudándola si así lo ordenaba el comandante de la fuerza. [62]
Otras fuerzas de la sabana tenían una organización más detallada. El ejército Zaberma del Alto Volta, por ejemplo, también dependía principalmente de la caballería. Obligaban a los prisioneros (herreros, curtidores y mineros) a fabricar armas. Se necesitaba alrededor del 20% del ejército para supervisar este trabajo forzado. Los intendentes y los pagadores acompañaban cada expedición e intentaban llevar un registro del botín capturado (oro, ganado, esclavos y otros tesoros). Después de que el rey hubiera recibido la mayor parte del botín, los intendentes redistribuían el resto entre las unidades de combate. Algunas fuerzas contrataban a especialistas religiosos, los ulemas, para exhortar a las tropas, arbitrar disputas y regular los castigos. [62]
El Imperio de Malí desplegaba tanto infantería como caballería, bajo dos mandos generales: los ejércitos del Norte y del Sur. El mando supremo de todas las fuerzas recaía en el gobernante, pero los grupos de ejército del norte y del sur estaban bajo dos generales asignados. [64] La caballería era el brazo de élite de la fuerza y proporcionaba el núcleo estable de un ejército que, cuando estaba completamente movilizado, contaba con unos 100.000 efectivos, repartidos por todo el imperio, entre las alas norte y sur. El noventa por ciento de ellos eran infantería. Una fuerza de caballería, los farai, supervisaba la infantería, bajo el mando de oficiales llamados kele-koun. Los soldados de a pie podían ser tanto esclavos como hombres libres, y estaban dominados por arqueros. Tres arqueros por un lancero era la proporción general de las formaciones malienses en el siglo XVI. Los arqueros generalmente ablandaban la batalla, ablandando al enemigo para las cargas de caballería o el avance de los lanceros. La espada y la lanza eran las armas preferidas en las fuerzas de caballería, a veces con la punta envenenada. Una gran flotilla de canoas apoyaba los movimientos del ejército en las campañas. [64] Los songhay, sucesores de Mali, también ilustran el patrón general y la importancia de la combinación de infantería y caballería. En su enfrentamiento con los marroquíes en Tondibi , los songhay agruparon a los soldados de a pie en el centro y a los jinetes en las alas. Una carga de caballería por parte de los jinetes de ambos bandos provocó un tumulto, y la decisión recayó en los bandos opuestos de la infantería. [65]
Armas de fuego y caballería. La introducción de las armas de fuego provocó un aumento de la cantidad y el papel de la infantería en los imperios de la sabana. [41] La potencia de fuego dio a los soldados de infantería armados con armas de fuego una influencia cada vez mayor, no solo en lo que respecta a las balas disparadas, sino también al hecho de que el ruido y el humo de los mosquetes podían asustar a los caballos en el campamento enemigo, creando una ventaja táctica; esto sucedió cuando los pistoleros asantes se enfrentaron a los jinetes de Gonja en el siglo XVII. [41] El éxito de los marroquíes armados con armas de fuego en el siglo XVI también ilustra el creciente impacto de las armas de fuego. A medida que aumentaba la calidad y el volumen de las armas, la caballería se volvió más arriesgada y, finalmente, incluso algunos jinetes comenzaron a adquirir armas de fuego. La era de la pólvora vio así fuerzas mixtas en acción en todos los imperios de la sabana. Si la infantería operaba con formaciones montadas, los mosqueteros generalmente se utilizaban para abrir una batalla y ablandar las defensas enemigas para las atronadoras cargas de la caballería. Sin embargo, las armas tradicionales seguían siendo importantes en muchas zonas, tanto en lo que respecta a los arqueros y arqueros como a la caballería. [41] Las primeras formaciones de mosqueteros dependían de armas de carga relativamente lenta e imprecisas, y podían ser derrotadas por jinetes de rápido movimiento. Esto sucedió en 1767, cuando la caballería tuareg derrotó a un ejército de Tombuctú que desplegaba mosqueteros marroquíes. Por lo tanto, las antiguas armas siguieron siendo relevantes durante algún tiempo después de la llegada de las armas de fuego, hasta bien entrado el siglo XIX. [65]
Las civilizaciones del África tropical occidental y central sufrieron un aislamiento comparativo en comparación con las áreas abiertas al comercio más amplio del Sahara y el Mediterráneo. Sin embargo, surgieron varios reinos y pueblos fuertes como los yoruba, los nupe, los wolof, los hausa y los ndongo que demostraron una evolución continua en la guerra africana. [66] La llegada de la era de la pólvora trajo aún más cambios a esta zona, y potencias de infantería como los asante, Benin, Dahomey, Oyo, los estados igbo de Nigeria y los estados kongo de Angola ganaron nueva prominencia o fortalecieron su poder local.
Armas tradicionales: lanza, arco y maza de guerra Las armas y el equipo tradicionales de los reinos tropicales de África occidental, central y centro-sur consistían en las armas estándar de corte, estoque y destrozo. Las lanzas eran menos fuertes que las que se desarrollaron más tarde en el sur de África bajo los zulúes, y se doblaban como instrumentos para arrojar y estocar. El arco y la flecha fueron ampliamente utilizados, con una fuerza relativamente débil del arco que se compensaba con el uso de flechas envenenadas en muchas áreas. El uso de arqueros para defender fortificaciones era significativo, y pueblos como los yoruba a veces usaban ballestas para este propósito. [3] Muchos observadores informan que la fuerza del arco es de aproximadamente 40 libras en promedio con la tensión máxima, aunque se informa de arcos simples de una pieza con algunos de los pesos de tensión más grandes del mundo en Kenia: 130 libras en comparación con las 80 libras de un arco largo europeo medieval típico. [67] Sin embargo, el uso de flechas envenenadas de la planta de África occidental, Strophantus hispidus y otras fuentes, ayudó a rectificar la deficiencia de los arcos africanos más débiles, y los arqueros eran expertos en lanzar un gran volumen de flechas. [3] Entre tribus como los Marka, las flechas envenenadas tenían alrededor de 1 pie de largo, estaban puntiagudas con hierro y veneno y no tenían plumas. Los arqueros generalmente llevaban carcajs llenos de 40 a 50 flechas cada uno. El volumen podía ser pesado, y algunos hombres disparaban dos flechas a la vez. El volumen compensaba la falta de precisión con las flechas sin plumas. Los arreglos de reabastecimiento no estaban bien articulados y un arquero que agotaba su carcaj generalmente se retiraba del campo. [62] Aunque se conocía la caballería, era menor entre las fuerzas africanas de las regiones de Guinea-Gambia que usaban tanto la tradición marítima como la de infantería, realizando incursiones en tierra y agua. El tiro con arco era importante y los combatientes de algunas tribus de Sierra Leona llevaban tantas flechas envenenadas que necesitaban dos carcajs. Estos arqueros repelieron los intentos del corsario John Hawkins en 1568, que intentó lanzar incursiones en las costas africanas, así como a los invasores portugueses que lo precedieron. En algunas zonas también se utilizó una maza arrojadiza pesada, con suficiente potencia para romper huesos al contacto. Algunas de estas mazas tenían incrustados afilados dientes de animales y peces. Su velocidad y precisión eran tales que los combatientes africanos de la década de 1650 aniquilaron con ellas a una fuerza portuguesa atacante. [68]
Armas de fuego. Al igual que en Europa, las armas de fuego se integraron gradualmente en los ejércitos locales, trabajando en tándem con la lanza, el arco y la maza de guerra. A veces se comparaban desfavorablemente con las armas tradicionales, como las flechas envenenadas o las cargas rápidas de la caballería motivada y los lanceros. Como se señaló anteriormente, los portugueses no tuvieron éxito en la región del Zambeze durante décadas porque, en las circunstancias adecuadas, los lanceros con mucha energía podían abrumar a los mosqueteros. El despliegue de armas de fuego no estaba tan organizado como en Europa, donde los cuadros de pistoleros se entrenaban para disparar en masa. Una formación de escaramuza suelta era más común, al igual que con el arco. Las armas de fuego eran valoradas no solo por sus balas, sino por el efecto psicológico de su ruido y humo. También figuraban de manera destacada en el armamento de pequeños grupos de tropas reales o de élite. Una excepción a este patrón parece ser Dahomey, donde los arcabuceros se entrenaban de manera estandarizada y disparaban ráfagas de fuego con una maniobra de contramarcha. [41] Con el tiempo, la mayoría de los reinos nativos comenzaron a utilizar gradualmente más armas de fuego, lo que finalmente cambió considerablemente el panorama. Los reinos que antes eran dominantes, como Benín, vieron debilitada su hegemonía a medida que surgían nuevas potencias. Los estados ribereños más pequeños del delta del Níger, por ejemplo, comenzaron a armar sus enormes canoas de guerra con armas y cañones obtenidos de fuentes europeas, y comenzaron a forjar nuevos imperios comerciales que fueron minando el poder de los estados más antiguos. [69] Este proceso se aceleró en el siglo XIX.
Unidades de combate y movilización. En las regiones densamente boscosas de África occidental, central y centro-sur, el soldado de a pie tenía el poder. La mayoría de los estados no mantenían ejércitos permanentes, sino que movilizaban a los combatientes según fuera necesario. Los gobernantes solían formar una guardia real o de palacio como fuerza de élite, a veces utilizando esclavos. Estos formaban un núcleo profesional permanente alrededor del cual se reunían las levas de propósito general. La infantería pesada con escudo de la región angoleña (África centro-occidental) es un ejemplo de estas fuerzas más profesionalizadas. Las levas de propósito general se reclutaban de una manera más localizada y se esperaba que proporcionaran sus propias armas y raciones cuando se las reclutaba para el combate. Por lo general, se las movilizaba cuando la guerra era inminente y se las desmovilizaba cuando la crisis había terminado. [57] Si bien no prestaban tanto servicio como las tropas masculinas en el campo de batalla, el ejemplo más inusual de una fuerza de élite se encuentra en Dahomey, donde un cuerpo especial de guerreras protegía la persona del monarca. Estas "amazonas" también llevaban a cabo diversas funciones de Estado, como auditar las cuentas de los subjefes para determinar si le estaban dando al rey la parte que le correspondía de los impuestos recaudados. [69] La logística no estaba muy organizada. Se requería el servicio de porteadores y canoas en las campañas, pero la mayoría de los ejércitos, en última instancia, vivían de la tierra. El éxito a menudo dependía de la capacidad de los defensores o atacantes para mantenerse en el campo. [70]
Formaciones y despliegue para la batalla. La mayoría de los estados tenían un orden de batalla definido para el despliegue de tropas. Como señala el historiador Robert July: [71] los fulani agrupaban sus fuerzas de modo que las formaciones de lanceros escogidos entraran primero en acción. Detrás de los lanceros iban los arqueros y, más atrás, una melé de fuerzas de propósito general que cargaban para el combate. En el siglo XVII, los pueblos de la Costa de Oro como los fante agrupaban sus tropas en columnas compactas, fáciles de maniobrar en la marcha y que permanecían algo juntas cuando se dispersaban para el combate. Al igual que los fulani, los fante también enviaban a los lanceros primero a la batalla, mientras los arqueros disparaban por encima de sus cabezas. Luego se producía una carga general de los guerreros más atrás, bajo sus braffos o comandantes, con espadas, garrotes y hachas de guerra dirigidas al bando contrario. [54] En cualquiera de estas configuraciones, los líderes de guerra parecen haber tenido pocos medios consistentes para controlar el movimiento de tropas una vez que se iniciaba la refriega. En contraste, las fuerzas de algunos otros estados tropicales estaban mejor organizadas. En la región del Congo (actual Angola), las tropas se dividían en compañías y regimientos, cada uno con su propia insignia. Los comandantes de campo designados controlaban el movimiento de las tropas con señales de tambores, campanas y cuernos de colmillos de elefante. A diferencia de los fante o los fulani, los arqueros solían iniciar la batalla con una descarga muy limitada de flechas. El escalón decisivo estaba formado por la fuerza principal de lanceros. El despliegue se realizaba de forma escalonada, de modo que las oleadas iniciales de combate retrocedían cuando se cansaban y los contingentes frescos avanzaban desde la retaguardia para ocupar su lugar. [70]
En la región del Congo, las formaciones eran relativamente flexibles y los líderes de los distintos grupos debían realizar movimientos determinados en el momento. Las armas de fuego no cambiaron este patrón básico. Si bien el movimiento no estaba tan estrictamente controlado o ejecutado como entre los zulúes, los líderes de guerra eran muy conscientes de las estratagemas básicas de maniobra, incluida la extensión de una línea de batalla para intentar rodear a los soldados. [70] Sin embargo, en la zona de Guinea/Gambia, las formaciones de combate eran más cerradas, un recurso que también adoptó la infantería europea que se enfrentó a los caballeros montados. Según los marineros de la rechazada expedición de Hawkins en el siglo XVI, los ejércitos se desplegaban con escuderos al frente, cada uno con una jabalina de dos puntas para luchar. Detrás de cada escudero, había tres arqueros, listos para proporcionar apoyo de potencia de fuego. La batalla generalmente comenzaba con una descarga de flechas. Luego se daba un grito de guerra y se producía una lucha cuerpo a cuerpo general. Las formaciones más cerradas requerían un ejercicio planificado con antelación. Por ejemplo, en el siglo XVI, un comandante llamado Xerebogo mantenía a sus soldados en marcha utilizando campanillas colocadas en los caballos de paso. La llegada de los cañones aflojó esta estricta organización y se emplearon más maniobras y formaciones abiertas. [72]
Las obras defensivas eran importantes en los ejércitos tropicales mencionados anteriormente. En la región del Congo, a menudo representaban un tipo de fortificación de campaña, con trincheras y terraplenes bajos de tierra. Irónicamente, estos puntos fuertes a veces resistían mucho mejor los cañones europeos que las estructuras más altas e imponentes. [65] En Benín, en el siglo XV, las obras eran más impresionantes. Las murallas de la ciudad-estado se describen como la segunda estructura más larga del mundo hecha por el hombre, y la serie de murallas de tierra como la construcción de tierras más extensa del mundo, en el Libro Guinness de los Récords de 1974. [73] [74] También se construyeron ciudadelas fuertes en otras áreas de África. Yorubalandia, por ejemplo, tenía varios sitios rodeados por la gama completa de construcciones de tierra y murallas que se ven en otros lugares, y ubicados en terrenos que mejoraban el potencial defensivo, como colinas y crestas. Las fortificaciones yoruba solían estar protegidas por una doble muralla de trincheras y murallas, y en los bosques del Congo había zanjas y senderos ocultos, junto con las obras principales, a menudo erizadas de hileras de estacas afiladas. Se disponían defensas interiores para frenar la penetración enemiga con un laberinto de murallas defensivas que permitían atrapar a las fuerzas enemigas y dispararlas de forma cruzada . [3]
El caso de la invasión marroquí del Imperio Songhay, hacia 1591, ilustra el poder transformador de las armas de fuego, pero también el poder de la guerra irregular en África. [75] Este patrón se repetiría en siglos posteriores, hasta el siglo XX, cuando las fuerzas africanas se enfrentaron a los invasores europeos. El sultán de Marruecos intentó controlar el lucrativo comercio de la sal, los esclavos y, especialmente, el oro del reino Songhay. Por ello, se envió una fuerza de unos 4.000 mercenarios bien entrenados y armados con armas de fuego para ponerle freno. La organización de la fuerza de invasión era impresionante, con unos 8.000 camellos de apoyo, unidades de zapadores y abundantes suministros de pólvora y plomo. Había unos 2.000 arcabuceros de infantería, 500 pistoleros a caballo y una variedad de otras fuerzas, incluidos 1.500 lanceros a caballo. En resumen, la expedición marroquí fue profesional y bien equipada, con armamentos comparables a los de la mayoría de los estados mediterráneos del siglo XVI. [75]
En su contra se encontraban las legiones de los songhai, compuestas por unos 12.500 jinetes y 30.000 infantes, armados principalmente con arcos, flechas y lanzas. Los marroquíes abandonaron Marrakech en octubre de 1590 y, tras una dura marcha por el desierto, llegaron al río Níger en febrero de 1591. Las fuerzas de los songhai, reunidas a toda prisa, se encontraron con los marroquíes en Tondibi y, según relatos de la época, lucharon con valentía. Sin embargo, la disciplinada potencia de fuego de los marroquíes convirtió la contienda en una debacle para los songhai, que se retiraron con grandes pérdidas. Sin embargo, los victoriosos marroquíes encontraron el clima y las condiciones duras después del triunfo inicial. Sus intentos de consolidar el control desencadenaron un movimiento de resistencia indígena. Había comenzado una prolongada guerra de resistencia que duró unos 20 años. Llegaron más tropas marroquíes y la resistencia songhay se trasladó a un terreno más defendible: bosques y selvas pantanosas. Con el tiempo, las fuerzas marroquíes se empantanaron, a pesar de su superioridad en potencia de fuego, y tuvieron que hacer frente a pérdidas causadas por el clima, las enfermedades y los ataques de los rebeldes mediante la guerra móvil y de guerrillas. En 1610, las fuerzas marroquíes se habían deteriorado significativamente, y tanto su fuerza como su influencia se habían desvanecido. Con el tiempo, los marroquíes fueron absorbidos por las ciudades locales de Níger, y el imperio Songhai se desmoronó en un patrón fragmentado de anarquía y feudos rivales de caudillos militares. [76]
El historiador de Tombuctú, Al Sadi, describió la incursión marroquí en términos negativos: "Sudán era uno de los países más favorecidos por Dios en términos de prosperidad y fertilidad en el momento en que la fuerza expedicionaria entró en el país. Ahora, todo eso ha cambiado. La seguridad ha dado paso al peligro, la prosperidad a la miseria y la calamidad. El desorden, que se extiende y se intensifica, se ha vuelto universal". [77] La invasión mostró el poder transformador de las armas de fuego en África, cuando eran manejadas por tropas disciplinadas, a menudo con efectos nefastos para los pueblos y las políticas locales. Esta fue una lección que se repetiría unos 200 años después, cuando los europeos avanzaron hacia sus conquistas coloniales.
El reino de Benín ofrece una instantánea de una política africana relativamente bien organizada y sofisticada en funcionamiento antes del gran interludio colonial europeo. [78] Las operaciones militares dependían de una fuerza disciplinada y bien entrenada. A la cabeza de la hueste se encontraba el Oba de Benín. El monarca del reino servía como comandante militar supremo. Debajo de él estaban los generalísimos subordinados, el Ezomo , el Iyase y otros que supervisaban un Regimiento Metropolitano con base en la capital, y un regimiento Real formado por guerreros cuidadosamente seleccionados que también servían como guardaespaldas. La Reina Madre de Benín también conservó su propio regimiento, el "Propio de la Reina". Los regimientos Metropolitano y Real eran formaciones semipermanentes o permanentes relativamente estables. Los Regimientos de Aldea proporcionaban la mayor parte de la fuerza de combate y se movilizaban según fuera necesario, enviando contingentes de guerreros por orden del rey y sus generales. Las formaciones se dividían en subunidades bajo comandantes designados. Los observadores extranjeros a menudo comentaban favorablemente sobre la disciplina y organización de Benín como "más disciplinada que cualquier otra nación de Guinea" , comparándolas con las tropas más relajadas de la Costa de Oro. [79]
Hasta la introducción de las armas de fuego en el siglo XV, las armas tradicionales como la lanza y el arco eran las dominantes. Los portugueses fueron los primeros en traer armas de fuego y, en 1645, se importaban a Benín mosquetes de mecha, de rueda y de chispa. La potencia de fuego hizo que los ejércitos de Benín fueran más eficientes y condujo a varios triunfos sobre los rivales regionales. Se hicieron esfuerzos para reorganizar un gremio local de herreros en el siglo XVIII para fabricar armas de fuego ligeras, pero la dependencia de las importaciones seguía siendo fuerte. Antes de la llegada de las armas de fuego, los gremios de herreros se encargaban de la producción bélica, en particular espadas y puntas de lanza de hierro. [78]
Las tácticas de Benín estaban bien organizadas, con planes preliminares sopesados por el Oba y sus subcomandantes. Se organizó la logística para apoyar las misiones con las fuerzas de porteadores habituales, el transporte acuático en canoas y la requisición de las localidades por las que pasaba el ejército. El movimiento de tropas en canoas era de vital importancia en las lagunas, arroyos y ríos del delta del Níger, una zona clave de la dominación de Benín. Las tácticas en el campo parecen haber evolucionado con el tiempo. Si bien el enfrentamiento frontal era bien conocido, la documentación del siglo XVIII muestra un mayor énfasis en evitar las líneas de batalla continuas y un mayor esfuerzo por rodear a un enemigo ( ifianyako ). [78]
Las fortificaciones eran importantes en la región y numerosas campañas militares libradas por los soldados de Benín giraban en torno a asedios. Como se ha señalado anteriormente, las fortificaciones militares de Benín son las más grandes de este tipo de estructuras en el mundo, y los rivales de Benín también construyeron extensamente. Salvo un asalto exitoso, la mayoría de los asedios se resolvieron mediante una estrategia de desgaste, cortando lentamente y matando de hambre a la fortificación enemiga hasta que capituló. Sin embargo, en ocasiones, se recurrió a mercenarios europeos para ayudar en estos asedios. En 1603-04, por ejemplo, el cañón europeo ayudó a golpear y destruir las puertas de una ciudad cerca de la actual Lagos, lo que permitió que 10.000 guerreros de Benín entraran y la conquistaran. En pago, los europeos recibieron una mujer cautiva cada uno y manojos de pimienta. [79] El ejemplo de Benín muestra la genialidad de los sistemas militares autóctonos, pero también el papel que desempeñaron las influencias externas y las nuevas tecnologías. Este es un patrón normal entre muchas naciones y se reflejó en toda África a principios del siglo XIX.
La región del Congo (actual Angola , oeste de la República Democrática del Congo , sur de la República del Congo ) exhibe una serie de sistemas militares autóctonos, particularmente por parte de reinos como el de Kongo y Ndongo . Varios líderes de guerra destacados aparecieron en esta área, incluida la formidable gobernante y comandante de campo Nyazinga o Njinga . Los relatos de mercenarios, sacerdotes y viajeros portugueses de los siglos XVI y XVII dejan una vívida imagen de los sistemas militares nativos, que a menudo derrotaron los planes e incursiones europeas. Tales experiencias echaron por tierra la noción (propuesta por algunos portugueses de la época) de que los africanos serían derrotados tan fácilmente como los incas o los aztecas con la aparición de caballos, armas de fuego y cañones. [70]
Reclutamiento, organización y unidades especiales. La mayor parte de las huestes combatientes estaban formadas por reclutas y voluntarios de uso general, pero la mayoría de las entidades políticas del Congo mantenían un pequeño núcleo de soldados dedicados, el núcleo de un ejército permanente. También se utilizaban destacamentos especiales y comandos llamados lucanzos para diversas misiones, y uno de ellos, bajo el mando de un comandante llamado Kakula ka Kabasa, fue derrotado por los portugueses en 1586 cuando cruzaba un río. [70] Otras tropas especiales que se utilizaban a veces incluían unidades de exploración de élite, los pombos, que a veces corrían con los caballos y los seguían cuando se los utilizaba en la región. Los pombos también realizaban tareas de persecución. Se reconocían los tipos de tropas "ligeras" y "pesadas". Las tropas ligeras eran mucho más numerosas y dependían más de la habilidad y la técnica individuales (esquivar lanzas, por ejemplo). Los "pesados" eran más disciplinados y dependían de armas y formaciones defensivas más fuertes. Un número limitado de estos tipos operaban en el reino del Congo y estaban armados con escudos, a diferencia de otras fuerzas. Se decía que eran los mejores soldados del país. [57] Se reconocían unidades tácticas, desde secciones básicas de 100 a 125 hombres, hasta unidades más grandes de 500, llamadas mozengos o embalos . Las agrupaciones de estas unidades componían una fuerza de campo específica que podía sumar hasta 15.000 tropas. [70]
Armas, formaciones de batalla y despliegue. Como se ha señalado anteriormente, las formaciones de batalla de la región del Congo se formaban en un orden relativamente abierto, lo que permitía esquivar, girar y saltar de forma peculiar, como se observa en los relatos portugueses, cuando los guerreros intentaban evitar las flechas y las lanzas de sus oponentes. Una batalla generalmente comenzaba con una breve descarga de flechas lanzadas con arcos relativamente débiles. De hecho, los soldados más valientes entraban en batalla con sólo unas pocas flechas, que en algunos casos estaban envenenadas con una potente mezcla llamada cabanzo. Una vez que las lanzaban, los contendientes se enfrentaban para decidirse en combate cuerpo a cuerpo. En estas batallas a balón parado podían participar varios miles de hombres, y el asunto normalmente se decidía por una habilidad y una agresividad superiores. Se conocían las formaciones básicas y a veces se utilizaban tres divisiones: un centro y dos alas. Un complejo sistema de tambores, cuernos y señales ayudaba a maniobrar a las huestes guerreras, y banderas y banderines distintivos identificaban la ubicación de las tropas de élite o de sus comandantes. [70] Véase la Batalla de Mbwila para un ejemplo detallado de un ejército del Congo en acción, incluida la división en tres partes del ejército y su uso de reservas.
Maniobras y logística. Los movimientos de flanqueo eran populares, con tropas ligeras que mantenían al enemigo ocupado en el centro, mientras las alas se extendían. En algunos casos, se mantenía una fuerza de reserva a mano para aprovechar el éxito, atacar en un punto vulnerable o proporcionar una retaguardia para cubrir las retiradas. Las fuerzas de reserva también se utilizaban como "refuerzos" intimidantes, obligando a los cobardes y vacilantes a retroceder a la línea de batalla. Los mercenarios portugueses a veces sobresalían en esta función cuando estaban al servicio de los señores de la guerra del Congo. Un ejército de Ndongo atacó a los portugueses en Talandongo en 1583 utilizando esta división de tres partes, al igual que la fuerza portuguesa que lo enfrentó. Nzinga también utilizó con éxito una táctica de flanqueo contra los portugueses, rompiendo su ala derecha en Cavanga, pero sufrió la derrota cuando sus fuerzas se detuvieron para saquear y se expusieron al contraataque. [70]
Un ejército desmantelado era difícil de reagrupar y, a menudo, no se reagrupaba en el campo de batalla, sino que se reagrupaba en sus aldeas de origen, para ser reconstituido tal vez días después. Sin embargo, una vez reagrupados y rearmados, podían ser peligrosos, como lo demostró una columna portuguesa derrotada en Kitombo en 1670. La guerra de asedio no estaba muy desarrollada y la mayoría de las plazas fortificadas sólo estaban diseñadas para resistir un breve período antes de que los defensores se retiraran. Los problemas logísticos afectaban tanto a los atacantes como a los defensores, ya que el ciclo bélico de la región no estaba preparado para campañas largas. [70]
Fortificaciones. Los ejércitos angoleños hicieron en ocasiones un uso extensivo de las fortificaciones. En una campaña de 1585 contra los portugueses, los ndongo, por ejemplo, construyeron campamentos con empalizadas, cada uno a un día de viaje de distancia. El uso de fuertes posiciones defensivas en las cimas de las colinas o en los bosques también era común, como lo era el uso de fortificaciones en maniobras ofensivas. Los imbangala, por ejemplo, solían construir un fuerte en territorio enemigo para incitar a los oponentes a agotar sus fuerzas contra él. Algunas de estas posiciones podían ser bastante formidables, con trincheras, parapetos, caminos ocultos, trampas de estacas afiladas "punji" , baluartes que se apoyaban mutuamente y trincheras cubiertas para protegerse contra la artillería. [57]
Préstamo y adaptación en ambas direcciones. Las armas de fuego fueron adoptadas gradualmente por los militares angoleños y utilizadas junto con los instrumentos de combate habituales. Los soldados del estado de Kasanje en el siglo XVIII, por ejemplo, marchaban con arcos y lanzas, además de mosquetes. Sus pistoleros eran considerados iguales a los portugueses en competencia. [57] Si bien los mercenarios y los ejércitos portugueses armados con mosquetes hicieron una aparición sustancial en términos militares, fue solo hasta fines del siglo XVIII que las fuerzas indígenas los incorporaron a gran escala. Otras armas de pólvora, como la artillería, sirvieron bien a los portugueses para disolver los ataques enemigos o contra las fortificaciones. Los sistemas africanos como el del Congo también adoptaron gradualmente la artillería, aunque en una escala mucho más limitada. [57] Irónicamente, los portugueses a veces fueron más efectivos debido a armas que no eran de fuego , como chalecos antibalas, espadas y picas.
El intercambio de técnicas y enfoques no siempre fue en un solo sentido. Mientras que los reinos del Congo adoptaron gradualmente la tecnología europea, los propios portugueses tomaron prestadas y adaptaron las prácticas bélicas africanas para hacerse más eficaces contra sus oponentes. En un enfrentamiento, la batalla de Kitombo , en 1670, los portugueses se armaron con escudos nativos, con la esperanza de demostrar su destreza con estos y sus espadas. [57] Los portugueses adoptaron algunas prácticas indígenas, como el uso de armaduras de algodón acolchado, a prueba de flechas y lanzas ligeras. [70] También recurrieron en gran medida a aliados nativos, manteniendo un pequeño núcleo de tropas europeas y un gran cuerpo de guerreros indígenas, con cada fuerza luchando en su propio estilo. Esto es similar al uso de fuerzas aliadas por parte de los Kongo. Los europeos también adoptaron la formación más flexible de los ejércitos nativos, descartando los cuadrados rígidos de mosqueteros por configuraciones más maniobrables y flexibles. [70]
Como era típico de los asentamientos fenicios , la armada de Cartago era la columna vertebral militar de la ciudad y la fuerza principal que dominaba el Mediterráneo occidental en el apogeo del poder de Cartago. La ciudad contaba con magníficos puertos naturales y su flota incluía un gran número de cuatrirremes y quinquerremes , buques de guerra con cuatro y cinco filas de remeros. Polibio escribió en el sexto libro de su Historia que los cartagineses eran "más expertos en asuntos marítimos que cualquier otro pueblo", y el poder marítimo cartaginés fue el factor clave de su ascenso. Confiando en gran medida en las habilidades de sus marineros y remeros, los maniobrables barcos cartagineses atacaron desde Sicilia hasta España y propinaron varias derrotas a sus adversarios, incluida Roma. Sin embargo, los romanos eran maestros en copiar y adaptar la tecnología de otros pueblos. Según Polibio, los romanos se apoderaron de un buque de guerra cartaginés naufragado y lo utilizaron como modelo para una masiva construcción naval, añadiéndole sus propios refinamientos (el corvus), que permitían "agarrar" un buque enemigo y abordarlo para luchar cuerpo a cuerpo. Esto anuló la inicialmente superior habilidad marinera y los barcos cartagineses. [80]
La guerra naval egipcia se remonta a milenios con el uso de embarcaciones fluviales y barcos en el Nilo , el mar Rojo y el Mediterráneo . [81] Se documentan tres tipos de embarcaciones en el período predinástico: canoas de papiro, ceremoniales y de guerra. Las embarcaciones de estilo papiro aún se encuentran en África, como en el lago Tana en Etiopía y algunas vías fluviales de Chad. Las canoas de guerra fueron las manifestaciones más importantes de las fuerzas navales durante este período temprano. Por lo general, tenían una forma larga y delgada con dos filas de remeros, refugios de papiro en el medio y remo de dirección en la proa. La construcción era de tablones de madera, cosidos entre sí. La capacidad de la tripulación para los barcos grandes rivalizaba con las que se vieron más tarde en África occidental, con algunas canoas de guerra que acomodaban hasta 80 remeros. El control de las canoas de guerra parece haberse centralizado más a medida que los hegemones del sur en ascenso comenzaron a dominar el comercio más libre y las incursiones de los primeros tiempos del río Nilo, según un estudio naval australiano sobre el poder marítimo del antiguo Egipto. [82] Las operaciones militares implicaban algunas expediciones de 1000 a 2000 hombres y hasta 50 barcos de guerra. La evidencia más antigua de guerra naval en África o en otros lugares está documentada en el cuchillo de Gebel el Arak, del sur de Egipto, que representa canoas de guerra y una variedad de otros barcos. [83] Los contendientes son indígenas, con atuendos y armas similares. [84]
Los relieves de la VI Dinastía muestran barcos que transportaban tropas egipcias a Fenicia y Canaán . Los primeros barcos eran relativamente sencillos, con velas rectangulares y timón de dirección, pero los relieves del Imperio Nuevo muestran una mayor sofisticación, incluidas las solicitudes de que los constructores extranjeros de Chipre construyeran barcos para la marina egipcia. Los barcos proporcionaban transporte de tropas y suministros para las operaciones en Fenicia , Aram Damasco y Canaán . La derrota de los Pueblos del Mar durante el reinado de Ramsés III marca el punto culminante de la destreza naval egipcia. La mayoría de los barcos de guerra llevaban 50 combatientes, y casi la mitad a veces hacían de remeros. Las tácticas incluyen embestir, hacer estallar barcos enemigos con hondas y arcos, y luchar seguido de abordar para el combate cuerpo a cuerpo. La construcción de barcos no era tan sofisticada como la de los cartagineses, pero los barcos de combate durante la Guerra de los Pueblos del Mar muestran altos baluartes que funcionaban de manera protectora y espacio para 18 o más remeros. Un mástil único con una vela horizontal añadía propulsión al esfuerzo de remar, y la resistencia estructural del barco provenía de una pasarela central, en lugar de una quilla profunda. En general, los barcos cumplían una función más importante en el ámbito logístico que en la guerra abierta en el agua. [81]
En la antigüedad, los enfrentamientos navales entre bucaneros y barcos mercantes eran muy comunes en el Golfo de Adén . A principios de la Edad Media , un ejército somalí invadió Adén en Yemen y expulsó a los gobernantes malgaches , y luego se instaló en la ciudad y el valle circundante. [85] [86] A finales del período medieval, las armadas somalíes se enfrentaron regularmente a sus homólogas portuguesas en el mar, estas últimas naturalmente se sintieron atraídas por la reputación comercial de la costa somalí. Estas tensiones empeoraron significativamente durante el siglo XVI.
Durante las siguientes décadas, las tensiones somalí- portuguesas se mantendrían altas y el aumento del contacto entre los marineros somalíes y los corsarios otomanos preocupó a los portugueses, lo que llevó a estos últimos a enviar una expedición punitiva contra Mogadiscio al mando de João de Sepuvelda . La expedición no tuvo éxito. [87] La cooperación otomano-somalí contra los portugueses en el océano Índico alcanzó un apogeo en la década de 1580, cuando los clientes ajuuraan de las ciudades costeras somalíes comenzaron a simpatizar con los omaníes y los swahilis bajo el dominio portugués y enviaron un enviado al corsario turco Mir Ali Bey para una expedición conjunta contra los portugueses. Bey estuvo de acuerdo y se le unió una flota somalí , que comenzó a atacar las colonias portuguesas en el sudeste de África . [88] La ofensiva somalí-otomana logró expulsar a los portugueses de varias ciudades importantes como Pate , Mombasa y Kilwa . Sin embargo, el gobernador portugués envió enviados a la India solicitando una gran flota portuguesa. Esta petición fue atendida y la ofensiva anterior de los musulmanes se transformó en una ofensiva defensiva. La armada portuguesa logró recuperar la mayoría de las ciudades perdidas y comenzó a castigar a sus líderes. Sin embargo, se abstuvieron de atacar Mogadiscio. [89]
El entorno africano de la costa occidental tuvo ciertos efectos limitantes en el pleno desarrollo de la guerra naval. Entre estos límites se incluyen la falta de buenos puertos naturales, corrientes costeras contrarias y obstrucciones como cataratas, bancos de arena y cascadas que limitan la navegación en muchos de los grandes ríos de África. Fue necesaria la llegada del barco de vapor en el siglo XIX para superar muchas de estas barreras. [90] La documentación sobre la guerra en alta mar es escasa. Sin embargo, numerosas fuentes atestiguan que las vías navegables interiores de África occidental vieron un uso extensivo de canoas de guerra y embarcaciones utilizadas para el transporte de guerra cuando el entorno lo permitía. La mayoría de las canoas de África occidental estaban construidas con un solo tronco, tallado y excavado a partir de un tronco de árbol macizo, aunque también se documenta la construcción con tablones cosidos. El principal método de propulsión era a remo y, en aguas poco profundas, con pértigas. En algunas zonas se utilizaban velas para las canoas de navegación marítima frente a las costas de Senegal y Guinea, hechas de esteras de junco, tela o fibra de hierba. [91] El árbol de algodón de seda proporcionaba muchos de los troncos más adecuados para la construcción de canoas enormes, y el lanzamiento al agua se hacía mediante rodillos de madera. Surgieron especialistas en la construcción de barcos entre ciertas tribus, en particular en el delta del Níger. [92]
Algunas canoas tenían 24 metros de largo y transportaban a 100 hombres o más. Por ejemplo, documentos de 1506 hablan de canoas de guerra en el río Sierra Leona que transportaban a 120 hombres. Otros hablan de pueblos de la costa de Guinea que utilizaban canoas de distintos tamaños: algunas de 21 metros de largo, 2,1-2,4 metros de ancho, con extremos puntiagudos, bancos de remo en los costados y alcázares o castillos de proa construidos con juncos, e instalaciones diversas como fogones para cocinar y espacios de almacenamiento para las esteras para dormir de la tripulación. [92] Los guerreros en algunos de estos relatos estaban armados con lanzas, escudos y flechas, y se esperaba que también remaran. Cada remero llevaba un paquete de jabalinas arrojadizas y su escudo junto a él para repeler las canoas enemigas. Los imperios más grandes de África occidental podían contar con barcos con una capacidad local sustancial. Según un informe, “el Songhai kanta , por ejemplo, podía transportar hasta 30 toneladas de mercancías, es decir, la capacidad de carga de 1.000 hombres, 200 camellos, 300 cabezas de ganado o una flotilla de 20 canoas normales (Mauny, 1961). Algunas de estas embarcaciones tenían una capacidad de carga aún mayor, de 50 a 80 toneladas (Tvmowski, 1967)”. [93]
La llegada de las armas de fuego a los pueblos costeros en los siglos XVII y XVIII vio su aparición en canoas de guerra, y algunos reinos y pueblos "mejoraron" sus embarcaciones añadiéndoles pequeños cañones de latón o hierro hacia finales del siglo XVIII. [94] Sin embargo, las armas tradicionales siguieron siendo importantes y podían dar cierto éxito si los pueblos locales estaban lo suficientemente unificados como para centrarse en las amenazas externas, en lugar de luchar entre sí. En algunas ocasiones, las incursiones marítimas de los barcos portugueses fueron rechazadas bruscamente por las fuerzas africanas. En el siglo XV, por ejemplo, los portugueses participaron en una serie de incursiones despiadadas contra la costa de Senegal, en busca de esclavos. Si bien eran poderosos en mar abierto, los barcos portugueses eran menos impresionantes en las aguas poco profundas cercanas a la costa. Utilizando canoas de guerra, las tribus africanas de la costa contraatacaron con lanzas, garrotes, espadas y flechas envenenadas. Los cañones de los barcos no causaron gran impresión en los barcos de guerra que se tambaleaban y zigzagueaban, y aunque sufrieron bajas por el fuego de las ballestas y no pudieron abordar y tomar el barco enemigo, los misiles con flechas envenenadas disparados desde canoas que se movían rápidamente alcanzaron a las tripulaciones europeas y les impidieron desembarcar para comerciar, atacar o luchar, una estrategia de negación de área o antiacceso que finalmente tuvo éxito. Diecisiete barcos de guerra africanos participaron en esta confrontación. [95] Los portugueses finalmente se vieron obligados a abandonar las incursiones y establecer acuerdos comerciales pacíficos con los gobernantes africanos locales utilizando la diplomacia. [96] En algunas áreas, las canoas de guerra y una red unificada de vigías regionales también trabajaron juntas para ayudar a proteger a África contra los piratas esclavistas. En el siglo XVI, por ejemplo, un barco francés considerado sospechoso frente a la costa del Congo fue capturado por canoas de guerra. [97] Cuando los pueblos locales colaboraban, o una entidad política centralizada podía movilizar recursos para luchar, con el tiempo se desarrollaron sistemas de vigilancia costera que podían enviar alertas unas 50 a 60 millas por día por tierra cuando se recibía la noticia de una incursión de un barco europeo hostil. Esto permitió que se desplegaran canoas de guerra locales y grupos de combate terrestres en la zona de enfrentamiento. [98] Los registros históricos de los siglos XVII y XVIII documentan sesenta y un barcos de esclavos que fueron atacados por fuerzas africanas locales fluviales o marítimas. [99]
En la guerra, la canoa cumplía una importante función logística. Los imperios de Mali y Songhay, por ejemplo, utilizaban canoas para trasladar tropas, caballos y material rápidamente a muchas partes del reino, así como para el comercio y el transporte en general. En Songhay, un jefe de aguas supervisaba todos los asuntos civiles relacionados con el transporte fluvial, y un jefe de canoas supervisaba las operaciones navales. Las grandes canoas de guerra en esta región marcaban una clara distinción entre los remeros (normalmente de 18 a 20) y las tropas de marina (unos 70 u 80 guerreros). Las embarcaciones estaban equipadas con todas las provisiones y suministros necesarios para su misión. Al igual que en el antiguo Egipto, los enfrentamientos entre barcos en alta mar eran relativamente poco frecuentes, aunque en las lagunas, lagos y arroyos, a veces se enfrentaban grupos de canoas de guerra, que utilizaban una mezcla de armas tradicionales y modernas. [92]
Combinación de lo tradicional y lo nuevo en entornos locales. Los sistemas militares africanos anteriores a 1800 muestran toda la gama de cambios y evolución que se observan en los desarrollos militares en otras partes de África, y los métodos antiguos coexistieron con la nueva tecnología en muchas partes de África. El arma, por ejemplo, se implementó lentamente en los campos de batalla europeos, coexistiendo con la pica y el arco durante largos períodos. Los sistemas africanos muestran el mismo patrón. Este patrón combinado persiste desde la antigüedad en África. La introducción del arco compuesto más poderoso en el antiguo Egipto, por ejemplo, no desplazó por completo el arco de una sola pieza utilizado por los arqueros de la región durante siglos. La introducción de caballos y armas tuvo un impacto desigual en los sistemas militares africanos. Los caballos aportaron una amplia movilidad, pero su expansión estuvo limitada por el costo y factores ambientales como el cinturón de la mosca tsé-tsé, aunque la cría de caballos fue sustancial en algunas regiones. En general, las fuerzas de caballería en África trabajaban en estrecha colaboración con masas de infantería tradicional. [41]
Limitaciones de la tecnología meramente externa en los campos de batalla locales. Las armas de pólvora, desarrolladas originalmente en China, también se introdujeron en los sistemas militares nativos a lo largo de los siglos. En muchas áreas como Benin o Dahomey provocaron cambios de gran alcance, pero en otras fueron de utilidad limitada, o simplemente se incorporaron como complementos a una estructura militar ya establecida. La tecnología externa no fue el factor decisivo en muchos conflictos. La artillería europea, por ejemplo, si bien tenía un valor inconfundible en operaciones de asedio contra estructuras bien articuladas como puertas y murallas, fue de utilidad limitada contra terraplenes africanos bien ubicados. Los primeros mosquetes europeos aumentaron enormemente el poder de matar, pero su baja cadencia de fuego (unas tres balas por minuto o menos, con alcances efectivos de alrededor de 50 yardas, según un estudio) [100] no era impresionante y dejaba a los mosqueteros vulnerables a las cargas rápidas o las descargas de flechas de oponentes motivados. Angola sirve como banco de pruebas en muchos sentidos para la tecnología extranjera en la guerra africana, y los portugueses intentaron la conquista directa con sus propias armas, incluido el uso de armaduras corporales pesadas. Sin embargo, el registro muestra varias derrotas portuguesas a pesar de su armamento y organización avanzados, incluida la aniquilación casi completa de una importante fuerza portuguesa en la batalla de Kitombo . [101]
La política interna, la diplomacia y el liderazgo también son factores clave en la evolución militar. Algunos estudiosos sostienen que la clave para entender la guerra africana reside en las instituciones y los procesos políticos del paisaje africano, donde una enorme cantidad de pequeñas entidades políticas superaba con creces a los grandes imperios o naciones. La consolidación de estas pequeñas entidades políticas en unidades más grandes provocó un crecimiento de los ejércitos reclutados en masa, un desarrollo que fue más decisivo en general que la aparición de armas de fuego. Los asante, por ejemplo, llegaron al poder primero a través de ejércitos masivos más grandes equipados con arcos, flechas y lanzas tradicionales. Las armas de fuego sólo llegarían más tarde, después del crucial período formativo. El factor clave en el desarrollo de los sistemas militares africanos es, por tanto, la dinámica interna de determinados estados o reinos indígenas. El despliegue de la tecnología se moldeó en última instancia en este contexto. [102]
.svg/1280px-Africa_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}