Roger Brooke Taney ( / ˈ t ɔː n i / ; 17 de marzo de 1777 - 12 de octubre de 1864) fue un abogado y político estadounidense que se desempeñó como quinto presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , ocupando ese cargo desde 1836 hasta su muerte en 1864. Taney pronunció infamemente la opinión mayoritaria en Dred Scott v. Sandford (1857), dictaminando que los afroamericanos no podían ser considerados ciudadanos estadounidenses y que el Congreso no podía prohibir la esclavitud en los territorios estadounidenses . Antes de incorporarse a la Corte Suprema de Estados Unidos , Taney se desempeñó como fiscal general y secretario del Tesoro de Estados Unidos durante la presidencia de Andrew Jackson . Fue el primer católico en formar parte de la Corte Suprema. [1]
Taney nació en una familia rica propietaria de esclavos en el condado de Calvert, Maryland . Ganó las elecciones a la Cámara de Delegados de Maryland como miembro del Partido Federalista , pero luego rompió con el partido durante la Guerra de 1812 . Después de cambiarse al Partido Demócrata-Republicano , Taney fue elegido para el Senado de Maryland en 1816. Emergió como uno de los abogados más destacados del estado y fue nombrado Fiscal General de Maryland en 1827. Taney apoyó la presidencia de Andrew Jackson. Campañas en 1824 y 1828, y se convirtió en miembro del Partido Demócrata de Jackson . Después de una reestructuración del gabinete en 1831 , el presidente Jackson nombró a Taney como su fiscal general. Taney se convirtió en uno de los miembros más importantes del gabinete de Jackson y desempeñó un papel importante en la Guerra Bancaria . A partir de 1833, Taney se desempeñó como secretario del Tesoro durante un nombramiento en receso , pero su nominación para ese puesto fue rechazada por el Senado de los Estados Unidos .
En 1835, después de que los demócratas tomaran el control del Senado, Jackson nombró a Taney para suceder al difunto John Marshall en la Corte Suprema como presidente del Tribunal Supremo. Fue el primero de cuatro nombramientos demócratas para el cargo de presidente del Tribunal Supremo (seguido por Melville Fuller , Harlan F. Stone y Fred Vinson ). Taney presidió un giro jurisprudencial hacia los derechos de los estados , pero el Tribunal de Taney no rechazó la autoridad federal en la medida que muchos de los críticos de Taney habían temido. A principios de la década de 1850, era ampliamente respetado y algunos funcionarios electos recurrieron a la Corte Suprema para resolver el debate nacional sobre la esclavitud. A pesar de emancipar a sus propios esclavos y otorgar pensiones a aquellos que eran demasiado mayores para trabajar, Taney estaba indignado por los ataques del Norte a la institución y trató de utilizar su decisión de Dred Scott para poner fin permanentemente al debate sobre la esclavitud. Su amplio fallo enfureció profundamente a muchos norteños y fortaleció al Partido Republicano antiesclavista ; su candidato Abraham Lincoln ganó las elecciones presidenciales de 1860 .
Después de la elección de Lincoln, Taney simpatizó con los estados secesionistas del sur y culpó a Lincoln por la guerra, pero no renunció a la Corte Suprema. Estaba totalmente en desacuerdo con la interpretación más amplia del presidente Lincoln sobre el poder ejecutivo en la Guerra Civil estadounidense . En Ex parte Merryman , Taney sostuvo que el presidente no podía suspender el recurso de hábeas corpus . Lincoln tomó represalias contra el fallo invocando la falta de aquiescencia . Más tarde, Taney intentó acusar de desacato al tribunal a George Cadwalader , uno de los generales de Lincoln, y la administración de Lincoln volvió a invocar la falta de aquiescencia en respuesta. En 1863, Lincoln promulgó la Proclamación de Emancipación a pesar de las sentencias de Taney sobre la esclavitud. Taney finalmente cedió y dijo: "He ejercido todo el poder que la Constitución y las leyes me confieren, pero ese poder ha sido resistido por una fuerza demasiado fuerte para que yo pueda vencerla". Taney murió en 1864 y Lincoln nombró a Salmon P. Chase como su sucesor. En el momento de la muerte de Taney en 1864, fue ampliamente vilipendiado en el Norte y Lincoln se negó a hacer una declaración pública en respuesta a su muerte. Sigue teniendo una reputación histórica controvertida y su fallo sobre Dred Scott es ampliamente considerado como la peor decisión jamás tomada por la Corte Suprema. [2] [3] [4]
Taney nació en el condado de Calvert, Maryland , el 17 de marzo de 1777, hijo de Michael Taney V y Monica Brooke Taney. El antepasado de Taney, Michael Taney I, se había establecido en Maryland procedente de Inglaterra en 1660. Él y su familia se establecieron como destacados terratenientes católicos de una floreciente plantación de tabaco impulsada por mano de obra esclava . [5] Como se esperaba que el hermano mayor de Roger Taney, Michael Taney VI, heredara la plantación de la familia, el padre de Taney lo animó a estudiar derecho. A la edad de quince años, Taney fue enviado al Dickinson College , donde estudió ética, lógica, idiomas, matemáticas y otras materias. Después de graduarse de Dickinson en 1796, estudió derecho con el juez Jeremiah Townley Chase en Annapolis . Taney fue admitido en el colegio de abogados de Maryland en 1799. [6] En 1844, Taney fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [7]
Taney se casó con Anne Phoebe Charlton Key. Tuvieron seis hijas juntas. Aunque el propio Taney siguió siendo católico, todas sus hijas fueron criadas como miembros de la Iglesia Episcopal de Anne . [8] Taney alquiló un apartamento durante sus años de servicio en el gobierno federal, pero él y su esposa mantuvieron un hogar permanente en Baltimore. Después de la muerte de Anne en 1855, Taney y dos de sus hijas solteras se mudaron permanentemente a Washington, DC [9]
Después de obtener la admisión en el colegio de abogados del estado, Taney estableció una práctica legal exitosa en Frederick, Maryland . A instancias de su padre, se postuló para la Cámara de Delegados de Maryland como miembro del Partido Federalista . Con la ayuda de su padre, Taney ganó las elecciones a la Cámara de Delegados, pero perdió su campaña para un segundo mandato. Taney siguió siendo un miembro destacado del Partido Federalista durante varios años hasta que rompió con el partido debido a su apoyo a la Guerra de 1812 . En 1816, ganó las elecciones para un mandato de cinco años en el Senado del estado de Maryland . [10] En 1823, Taney trasladó su práctica jurídica a Baltimore , donde ganó amplia notoriedad como un litigante eficaz. En 1826, Taney y Daniel Webster representaron al comerciante Solomon Etting en un caso que se presentó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . En 1827, Taney fue nombrado Fiscal General de Maryland . [11] Taney apoyó a Andrew Jackson en las elecciones presidenciales de 1824 y en las elecciones presidenciales de 1828 . Se unió al Partido Demócrata de Jackson y se desempeñó como líder de la campaña de Jackson de 1828 en Maryland. [12]
Taney consideraba que la esclavitud era una práctica maligna. [13] Liberó a los esclavos que heredó de su padre temprano en su vida, y mientras vivieron, proporcionó pensiones mensuales a los mayores que no podían trabajar. [14] Creía, sin embargo, que la esclavitud era un problema que debía resolverse gradual y principalmente por los estados en los que existía, [13] y, como nacionalista, culpó a los abolicionistas de "destrozar el país". [15] En 1819, sin embargo, Taney defendió a un ministro metodista abolicionista , Jacob Gruber, que había sido arrestado por sus críticas a la esclavitud. Gruber fue acusado de intentar provocar "actos de motín y rebelión". [16] Taney afirmó que la fiscalía carecía de un caso contra Gruber y argumentó que, al carecer de pruebas de intención criminal, era necesario proteger la libertad de conciencia y la libertad de expresión de Gruber . [16] Taney entregó "una apasionada defensa de Gruber" y, en su argumento inicial, Taney condenó la esclavitud como "una mancha en nuestro carácter nacional". [17] Después de escuchar a la defensa, el jurado absolvió a Gruber. [dieciséis]
.jpg/1280px-TANEY,_Roger_B-Treasury_(BEP_engraved_portrait).jpg)
Como resultado del asunto Petticoat , en 1831 el presidente Jackson pidió la dimisión de la mayoría de los miembros de su gabinete, incluido el fiscal general John M. Berrien . [18] Jackson recurrió a Taney para cubrir la vacante provocada por la renuncia de Berrien, y Taney se convirtió en el principal asesor legal del presidente. En una opinión consultiva que escribió para el presidente, Taney argumentó que las protecciones de la Constitución de los Estados Unidos no se aplicaban a los negros libres ; Volvería a abordar este tema más adelante en su carrera. [19] Al igual que sus predecesores, Taney continuó la práctica privada de la abogacía mientras se desempeñaba como fiscal general, y se desempeñó como abogado de la ciudad de Baltimore en el histórico caso de la Corte Suprema de Barron contra Baltimore . [20]
Taney se convirtió en un importante lugarteniente en la " Guerra Bancaria ", el enfrentamiento de Jackson con el Segundo Banco de los Estados Unidos (o "banco nacional"). A diferencia de otros miembros del gabinete, Taney argumentó que el banco nacional era inconstitucional y que Jackson debería intentar abolirlo. Con el respaldo de Taney, Jackson vetó un proyecto de ley para renovar los estatutos del banco nacional, [21] cuyo vencimiento estaba previsto para 1836. [22] La guerra bancaria se convirtió en el tema clave de las elecciones presidenciales de 1832 , en las que Jackson derrotó un desafío del gobierno nacional. Henry Clay , partidario del banco . La inquebrantable oposición de Taney al banco, combinada con la decisiva victoria de Jackson en las elecciones, convirtió al fiscal general en uno de los miembros más destacados del gabinete de Jackson. [23]
Jackson intensificó la guerra bancaria después de ganar la reelección. Cuando el secretario del Tesoro, William J. Duane, se negó a autorizar la retirada de depósitos federales del banco nacional, Jackson despidió a Duane y nombró a Taney como secretario del Tesoro durante el receso . [24] Taney redistribuyó los depósitos federales del banco nacional a los bancos autorizados por el estado, que se conocieron como " bancos favoritos ". [25] En junio de 1834, el Senado rechazó el nombramiento de Taney como secretario del Tesoro, dejando a Taney sin un puesto en el gabinete. [26] Taney fue el primer candidato al gabinete en la historia de la nación en ser rechazado por el Senado. [27]
A pesar del rechazo anterior de Taney por parte del Senado, en enero de 1835 Jackson nominó a Taney para ocupar el puesto del juez adjunto jubilado de la Corte Suprema, Gabriel Duvall . Los opositores de Taney se aseguraron de que su nominación no fuera votada antes del final de la sesión del Senado, derrotando así la nominación. Los demócratas obtuvieron escaños en las elecciones al Senado de 1834 y 1835 , lo que dio al partido una presencia más fuerte en la cámara. En julio de 1835, Jackson nominó a Taney para suceder al presidente del Tribunal Supremo, John Marshall , que había muerto a principios de 1835. Aunque los oponentes de Jackson en el Partido Whig intentaron una vez más derrotar la nominación de Taney, Taney obtuvo la confirmación en marzo de 1836. [28] Fue el primero Católico para servir en la Corte Suprema. [1]
Marshall había dominado la Corte durante sus 35 años de servicio, y su opinión en Marbury contra Madison había ayudado a establecer los tribunales federales como una rama del gobierno en igualdad de condiciones. Para consternación de los defensores de los derechos de los estados , los fallos del Tribunal Marshall en casos como McCulloch v. Maryland habían confirmado el poder de las leyes y las instituciones federales sobre los gobiernos estatales. Muchos whigs creían que Taney era un "pirata político" y les preocupaba la dirección que tomaría la Corte Suprema. Uno de los aliados clave de Marshall, el juez asociado Joseph Story , permaneció en la Corte cuando Taney asumió el cargo, pero los designados por Jackson constituían la mayoría de la Corte. [29] Aunque Taney presidiría un cambio jurisprudencial hacia los derechos de los estados, el Tribunal de Taney no rechazó la autoridad federal amplia en la medida que muchos Whigs temían inicialmente. [30]
Charles River Bridge contra Warren Bridge presentó uno de los primeros casos importantes del Tribunal Taney. En 1785, la legislatura de Massachusetts había autorizado una empresa para construir el puente Charles River sobre el río Charles . En 1828, la legislatura estatal contrató a una segunda empresa para construir un segundo puente, el Puente Warren, a sólo 100 metros del Puente del Río Charles. Los propietarios del puente del río Charles demandaron, argumentando que su estatuto les había otorgado el monopolio sobre la operación de puentes en esa zona del río Charles. El abogado del Puente del Río Charles, Daniel Webster, argumentó que el Commonwealth de Massachusetts había violado la Cláusula de Comercio al ignorar el monopolio que el Commonwealth había otorgado a su cliente. El abogado de Massachusetts, Simon Greenleaf , cuestionó la interpretación de Webster de la carta, señalando que la carta no otorgaba explícitamente un monopolio a los propietarios del puente del río Charles. [31] En su opinión mayoritaria, Taney dictaminó que la carta no otorgaba un monopolio al puente del río Charles. Sostuvo que, si bien la Cláusula Contractual impide que las legislaturas estatales violen las disposiciones expresas de un contrato, el Tribunal interpretaría una disposición contractual de manera estricta cuando entrara en conflicto con el bienestar general del estado. Taney razonó que cualquier otra interpretación impediría avances en infraestructura, ya que los propietarios de otros estatutos estatales exigirían una compensación a cambio de renunciar a los derechos de monopolio implícitos. [32]
En Mayor of the City of New York v. Miln (1837), los demandantes impugnaron un estatuto de Nueva York que exigía que los capitanes de los barcos entrantes informaran sobre todos los pasajeros que traían al país ( por ejemplo , edad, salud, última residencia legal). . La cuestión ante el tribunal de Taney era si el estatuto estatal socavaba o no la autoridad del Congreso para regular el comercio; ¿O fue una medida policial, como afirmó Nueva York, plenamente dentro de la autoridad del Estado? Taney y sus colegas buscaron idear un medio más matizado para dar cabida a las demandas federales y estatales de poder regulatorio. El Tribunal falló a favor de Nueva York, sosteniendo que el estatuto no pretendía regular el comercio entre el puerto de Nueva York y los puertos extranjeros y porque el estatuto fue aprobado en el ejercicio de un poder policial que legítimamente pertenecía a los estados. [33]
En Briscoe contra Commonwealth Bank of Kentucky (1837), el tercer fallo crítico del primer mandato de Taney, el presidente del Tribunal Supremo enfrentó al sistema bancario, en particular a la banca estatal. Los acreedores descontentos habían exigido la invalidación de los billetes emitidos por el Commonwealth Bank de Kentucky, creado durante el pánico de 1819 para ayudar a la recuperación económica. La institución había estado respaldada por el crédito del tesoro estatal y el valor de las tierras públicas no vendidas y, según todos los criterios habituales, sus billetes eran letras de crédito del tipo prohibido por la Constitución federal.
Briscoe manifestó este cambio en el campo de la banca y la moneda en el primer mandato completo del nuevo presidente del Tribunal Supremo. El artículo I, sección 10 de la Constitución prohibía a los estados utilizar letras de crédito, pero el significado preciso de una letra de crédito seguía sin estar claro. En Craig contra Missouri (1830), el Tribunal Marshall había sostenido, por 4 votos contra 3, que los certificados de préstamos estatales que devengaban intereses eran inconstitucionales. Sin embargo, en el caso Briscoe , el Tribunal confirmó la emisión de billetes en circulación por un banco autorizado por el estado incluso cuando las acciones, los fondos y las ganancias del banco pertenecían al estado, y cuando los funcionarios y directores eran nombrados por la legislatura estatal. El Tribunal definió estrictamente una letra de crédito como un billete emitido por el Estado, con fe del Estado, y diseñado para circular como dinero. Dado que los billetes en cuestión eran canjeables por el banco y no por el propio Estado, no eran letras de crédito a efectos constitucionales. Al validar la constitucionalidad de los billetes de banco estatales, la Corte Suprema completó la revolución financiera desencadenada por la negativa del presidente Andrew Jackson a reestructurar el Segundo Banco de los Estados Unidos y abrió la puerta a un mayor control estatal de la banca y la moneda en el período anterior a la guerra.
En el caso de 1839 Bank of Augusta v. Earle , Taney se unió a otros siete jueces para votar a favor de revocar una decisión de un tribunal inferior que había prohibido a corporaciones de otros estados realizar operaciones comerciales en el estado de Alabama. [34] La opinión mayoritaria de Taney sostenía que las corporaciones de fuera del estado podían hacer negocios en Alabama (o en cualquier otro estado) siempre y cuando la legislatura estatal no aprobara una ley que prohibiera explícitamente tales operaciones. [35]
En Prigg contra Pensilvania (1842), el Tribunal Taney acordó conocer un caso sobre esclavitud, esclavos, propietarios de esclavos y derechos de los estados. Sostuvo que la prohibición constitucional contra las leyes estatales que emanciparían a cualquier "persona obligada a prestar servicios o trabajar en [otro] estado" impedía a Pensilvania castigar a un hombre de Maryland que había secuestrado a una ex esclava y a su hijo y los había llevado de regreso a Maryland sin buscando una orden de los tribunales de Pensilvania que permitiera la sustracción. En su opinión para la Corte, el juez Joseph Story sostuvo no sólo que a los estados se les prohibía interferir en la aplicación de las leyes federales sobre esclavos fugitivos, sino que también se les prohibía ayudar a hacer cumplir esas leyes.
En los casos de licencia de 1847 , Taney desarrolló el concepto de poder policial . Escribió que "ya sea que un Estado apruebe una ley de cuarentena, o una ley para castigar delitos, o para establecer tribunales de justicia... en todos los casos ejerce el mismo poder; es decir, el poder de soberanía, el poder de gobernar a los hombres y a las cosas dentro de los límites de su dominio". Esta concepción amplia del poder estatal ayudó a proporcionar una justificación constitucional para que los gobiernos estatales asumieran nuevas responsabilidades, como la construcción de mejoras internas y el establecimiento de escuelas públicas. [36]
La opinión mayoritaria de Taney en Luther v. Borden (1849) [37] proporcionó una justificación importante para limitar el poder judicial federal. La Corte consideró su propia autoridad para emitir fallos sobre asuntos considerados de naturaleza política. Martín Lutero, un zapatero de Dorrite , entabló una demanda contra Luther Borden, un miliciano estatal, porque la casa de Lutero había sido saqueada. Lutero basó su caso en la afirmación de que el gobierno de Dorr era el gobierno legítimo de Rhode Island y que la violación de su hogar por parte de Borden constituía un acto privado que carecía de autoridad legal. El tribunal de circuito, rechazando este argumento, sostuvo que no se había cometido ninguna infracción y la Corte Suprema, en 1849, confirmó. La decisión establece la distinción entre cuestiones políticas y cuestiones justiciables. La opinión mayoritaria interpretó la Cláusula de Garantía de la Constitución, Artículo IV, Sección 4. Taney sostuvo que según este artículo el Congreso puede decidir qué gobierno se establece en cada estado. Esta decisión fue importante como ejemplo de autocontrol judicial. Muchos demócratas esperaban que los jueces legitimaran las acciones de los reformadores de Rhode Island.
Genesee Chief contra Fitzhugh (1852) abordó la cuestión de la jurisdicción del almirantazgo. Este caso se refería a una colisión marítima en 1847 en el lago Ontario en la que la hélice del Genesee Chief golpeó y hundió la goleta Cuba . Al presentar una demanda en virtud de la ley de 1845 que extendía la jurisdicción del Almirantazgo a los Grandes Lagos, los propietarios del Cuba alegaron que la negligencia de la tripulación del Genesee Chief causó el accidente. El abogado del Genesee Chief culpó al Cuba y sostuvo que el incidente ocurrió dentro de aguas de Nueva York, fuera del alcance de la jurisdicción federal. La cuestión constitucional clave era si el caso correspondía propiamente a los tribunales federales; específicamente, si la jurisdicción del almirantazgo se extendía a los grandes lagos de agua dulce. En Inglaterra, sólo los ríos de marea eran navegables; por lo tanto, en el derecho inglés, los Tribunales del Almirantazgo, a los que se les había otorgado jurisdicción sobre aguas navegables, encontraron su jurisdicción limitada a lugares que sentían el efecto de las mareas del mar. En Estados Unidos, la vasta extensión de los Grandes Lagos y tramos de ríos continentales, que se extendían a lo largo de cientos de millas, no estaban afectados por mareas; sin embargo, sobre estas aguas podían moverse grandes barcos, con cargas de pasajeros y carga. Taney dictaminó que la jurisdicción del Almirantazgo de los tribunales estadounidenses se extiende a aguas que son realmente navegables, sin tener en cuenta el flujo de las mareas oceánicas. La opinión mayoritaria de Taney estableció una nueva definición amplia de jurisdicción del almirantazgo federal. Según Taney, la ley de 1845 estaba dentro del poder del Congreso para controlar la jurisdicción de los tribunales federales. "Si esta ley, por lo tanto, es constitucional, debe apoyarse sobre la base de que los lagos y las aguas navegables que los conectan están dentro del alcance de la jurisdicción marítima y del almirantazgo, tal como se conocía y entendía en los Estados Unidos cuando se adoptó la Constitución". [38]
Estados Unidos se polarizó cada vez más en líneas seccionales durante la década de 1850, y la esclavitud actuó como fuente central de tensión seccional. [39] Taney escribió la opinión mayoritaria en el caso de 1851 Strader v. Graham , en el que el Tribunal sostuvo que los esclavos de Kentucky que habían dirigido una actuación musical en el estado libre de Ohio seguían siendo esclavos porque habían regresado voluntariamente a Kentucky. A la opinión estrictamente construida de Taney se unieron los jueces de la Corte tanto a favor como en contra de la esclavitud. [40] Si bien la Corte evitó dividirse sobre la cuestión de la esclavitud, los debates sobre el estatus de la esclavitud en los territorios , así como la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 , continuaron agitando a la nación. [41]
Como el Congreso no pudo resolver el debate sobre la esclavitud, algunos líderes tanto del Norte como del Sur llegaron a creer que sólo la Corte Suprema podría poner fin a la controversia. [42] El Compromiso de 1850 contenía disposiciones para acelerar las apelaciones relativas a la esclavitud en los territorios ante la Corte Suprema, pero no surgió ningún caso adecuado hasta que Dred Scott v. Sandford llegó a la Corte Suprema en 1856. [43] En 1846, Dred Scott , un Un hombre afroamericano esclavizado que vivía en el estado esclavista de Missouri, había presentado una demanda contra su amo por su propia libertad. Scott argumentó que había obtenido legalmente la libertad en la década de 1830, cuando había residido con un amo anterior tanto en el estado libre de Illinois como en una parte del territorio de Luisiana que prohibía la esclavitud bajo el Compromiso de Missouri . Scott prevaleció en un tribunal de primera instancia estatal, pero ese fallo fue revocado por la Corte Suprema de Missouri. Después de una serie de maniobras legales, el caso finalmente llegó a la Corte Suprema en 1856. Aunque el caso se refería al explosivo tema de la esclavitud, inicialmente recibió relativamente poca atención por parte de la prensa y de los propios jueces. [44]
En febrero de 1857, la mayoría de los jueces de la Corte votaron a favor de negarle la libertad a Scott simplemente porque había regresado a Missouri, reafirmando así el precedente sentado en el caso Strader . Sin embargo, después de que dos de los jueces del Norte objetaron la decisión, Taney y sus cuatro colegas del Sur decidieron redactar una decisión mucho más amplia que prohibiría la regulación federal de la esclavitud en los territorios. Al igual que los demás sureños en la Corte, Taney estaba indignado por lo que consideraba una "agresión del Norte" hacia la esclavitud, una institución que creía que era fundamental para "la vida y los valores del Sur". [45] Junto con el recién elegido presidente James Buchanan , que estaba al tanto de las líneas generales de la próxima decisión, Taney y sus aliados en la Corte esperaban que el caso Dred Scott eliminara permanentemente la esclavitud como tema de debate nacional. Como reflejo de estas esperanzas, el discurso inaugural de Buchanan del 4 de marzo de 1857 indicó que la cuestión de la esclavitud pronto sería "finalmente resuelta" por la Corte. [46] Para evitar la apariencia de favoritismo seccional, Taney y sus colegas del Sur buscaron ganar el apoyo de al menos un juez del Norte a la decisión de la Corte. A petición del juez asociado John Catron , Buchanan convenció al juez asociado del norte Robert Cooper Grier para que se uniera a la opinión mayoritaria en Dred Scott . [45]
La opinión mayoritaria de la Corte, escrita por Taney, se emitió el 6 de marzo de 1857. Primero sostuvo que ningún afroamericano, libre o esclavo, había disfrutado jamás de los derechos de un ciudadano según la Constitución. Sostuvo que, durante más de un siglo antes de la ratificación de la Constitución, los negros habían sido "considerados como seres de un orden inferior, totalmente inadecuados para asociarse con la raza blanca... y tan inferiores que no tenían derechos que el hombre blanco estaba obligado a respetar". [47] Para reforzar el argumento de que los negros eran ampliamente considerados legalmente inferiores cuando se adoptó la Constitución, Taney señaló varias leyes estatales, pero ignoró el hecho de que cinco estados habían permitido a los negros votar en 1788. [48] Luego declaró que el Compromiso de Missouri era inconstitucional y que la Constitución no otorgaba al Congreso el poder de prohibir la esclavitud en los territorios. Taney argumentó que el gobierno federal actuaba como "fideicomisario" de la gente del territorio y no podía privar a los propietarios de esclavos del derecho a introducir esclavos en los territorios. Sólo los estados, afirmó Taney, podían prohibir la esclavitud. Finalmente, sostuvo que Scott seguía siendo un esclavo. [49]
La opinión de Dred Scott recibió fuertes críticas en el Norte y el juez asociado Benjamin Robbins Curtis renunció en protesta. [50] En lugar de eliminar la esclavitud como un problema, reforzó la popularidad del Partido Republicano contra la esclavitud . Republicanos como Abraham Lincoln rechazaron el razonamiento legal de Taney y argumentaron que la Declaración de Independencia mostraba que los Padres Fundadores favorecían la protección de los derechos individuales de todos los hombres libres, independientemente de su raza. [51] Muchos republicanos acusaron a Taney de ser parte de una conspiración para legalizar la esclavitud en todo Estados Unidos. [52]
El candidato republicano Abraham Lincoln ganó las elecciones presidenciales de 1860 , derrotando al candidato preferido de Taney, John C. Breckinridge . [53] Varios estados del sur se separaron en respuesta a la elección de Lincoln y formaron los Estados Confederados de América ; La Guerra Civil estadounidense comenzó en abril de 1861 con la batalla de Fort Sumter . [54] A diferencia del juez asociado John Archibald Campbell , Taney (cuyo estado natal de Maryland permaneció en la Unión) no renunció a la Corte para unirse a la Confederación, pero creía que los estados del sur tenían el derecho constitucional a secesionarse, y culpó a Lincoln por iniciar la guerra. Desde su puesto en la Corte, Taney cuestionó la visión más amplia de Lincoln sobre el poder presidencial y federal durante la Guerra Civil. [55] No tuvo la oportunidad de pronunciarse contra la constitucionalidad de la Proclamación de Emancipación , la Ley de Curso Legal o la Ley de Inscripción , pero sí presidió dos importantes casos de la Guerra Civil. [56]
Después de que los secesionistas destruyeran importantes puentes y líneas telegráficas en el estado fronterizo de Maryland, Lincoln suspendió el recurso de hábeas corpus en gran parte del estado. Esa suspensión permitió a los oficiales militares arrestar y encarcelar a presuntos secesionistas por un período indefinido y sin audiencia judicial. Después de los disturbios de Baltimore de 1861 , los funcionarios de la Unión arrestaron al legislador estatal John Merryman , de quien sospechaban que había destruido la infraestructura de la Unión. Los funcionarios sindicales permitieron a Merryman acceder a sus abogados, quienes presentaron una petición de hábeas corpus al tribunal de circuito federal de Maryland. En su calidad de jefe de ese tribunal de circuito, Taney presidió el caso Ex parte Merryman . [57] Taney sostuvo que sólo el Congreso tenía el poder de suspender el recurso de hábeas corpus y ordenó la liberación de Merryman. [58] Lincoln invocó la falta de aquiescencia en respuesta a la orden de Taney, así como a órdenes posteriores de Taney. Más tarde argumentó que la Constitución de hecho le daba al presidente el poder de suspender el recurso de hábeas corpus diciendo: “Ahora se insiste en que el Congreso, y no el Ejecutivo, tiene este poder; pero la Constitución misma no dice nada sobre quién o quiénes ejercerán el poder; y como la disposición estaba claramente hecha para una emergencia peligrosa, no se puede creer que los redactores del instrumento tuvieran la intención de que en todos los casos el peligro siguiera su curso hasta que se pudiera convocar al Congreso, cuya misma reunión podría evitarse, como fue pretendido, en este caso, por la rebelión”. Sin embargo, cuando Lincoln suspendió el habeas corpus a una escala mucho mayor, lo hizo sólo después de solicitar que el Congreso le autorizara a suspender el recurso, lo que hicieron al aprobar la Ley de Suspensión de Habeas Corpus de 1863. [59]
En 1863, la Corte Suprema escuchó los casos de premios , que surgieron después de que los barcos de la Unión que bloqueaban a la Confederación se apoderaran de los barcos que realizaban comercio con los puertos confederados. [60] Una decisión adversa de la Corte Suprema asestaría un duro golpe contra la continuación de la guerra por parte de Lincoln, ya que el bloqueo cortó el crucial comercio de algodón confederado con los países europeos. [61] La opinión mayoritaria de la Corte, escrita por el juez asociado Grier, confirmó las incautaciones y dictaminó que el presidente tenía la autoridad para imponer un bloqueo sin una declaración de guerra del Congreso. Taney se unió a una opinión disidente escrita por el juez asociado Samuel Nelson , quien argumentó que Lincoln se había extralimitado en su autoridad al ordenar un bloqueo sin el consentimiento expreso del Congreso. [62]
Taney murió el 12 de octubre de 1864, a la edad de 87 años, [63] el mismo día en que su estado natal, Maryland, aprobó una enmienda que abolía la esclavitud. [64] A la mañana siguiente, el secretario de la Corte Suprema anunció que "el gran y buen Presidente del Tribunal Supremo ya no existe". Se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo durante28 años, 198 días, el segundo mandato más largo de cualquier presidente del Tribunal Supremo, [63] y fue el presidente del Tribunal Supremo de mayor edad en la historia de los Estados Unidos. [65] Taney había administrado el juramento presidencial a siete presidentes entrantes . El patrimonio de Taney consistía en una póliza de seguro de vida de 10.000 dólares (equivalente a 190.000 dólares en 2023 [66] ) y bonos sin valor de la Commonwealth de Virginia. [67]
El presidente Lincoln no hizo ninguna declaración pública en respuesta a la muerte de Taney. Lincoln y tres miembros de su gabinete (el Secretario de Estado William H. Seward , el Fiscal General Edward Bates y el Director General de Correos William Dennison ) asistieron al servicio conmemorativo de Taney en Washington. Solo Bates se unió al cortejo a Frederick, Maryland, para el funeral y entierro de Taney en el cementerio St. John the Evangelist. [68] Después de que Lincoln fue reelegido, nombró a Salmon P. Chase , un republicano fuertemente antiesclavista de Ohio, para suceder a Taney. [69]
Después de su muerte, Taney siguió siendo una figura controvertida. El secretario de Marina, Gideon Welles, habló en nombre de muchos norteños cuando afirmó que la decisión de Dred Scott "perdió el respeto hacia [Taney] como hombre o como juez". [71] A principios de 1865, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para asignar fondos para que un busto del presidente del Tribunal Supremo Taney se exhibiera en la Corte Suprema junto con los de sus cuatro predecesores. [72] En respuesta, el senador Charles Sumner de Massachusetts dijo:
Hablo lo que no se puede negar cuando declaro que la opinión del Presidente del Tribunal Supremo en el caso de Dred Scott fue más completamente abominable que cualquier cosa similar en la historia de los tribunales. La bajeza judicial alcanzó en aquella ocasión su punto más bajo. No habéis olvidado aquella terrible decisión en la que un juicio sumamente injusto se basó en una falsificación de la historia. Por supuesto, se falsificó la Constitución de los Estados Unidos y todos los principios de libertad, pero también se falsificó la verdad histórica. [73] [74]
El punto más bajo en la reputación de Taney llegó con la publicación en 1865 de un folleto anónimo de sesenta y ocho páginas, The Unjust Judge: A Memorial of Roger Brooke Taney . [75] Un académico especuló en 1964 que Sumner era su autor. [76]
George Ticknor Curtis , uno de los abogados que argumentó ante Taney en nombre de Dred Scott, tenía en alta estima a Taney a pesar de su decisión en Dred Scott . En un volumen de memorias escritas para su hermano Benjamin Robbins Curtis, George Ticknor Curtis dio la siguiente descripción de Taney:
En verdad, fue un gran magistrado y un hombre de singular pureza de vida y carácter. Que haya habido un error en una carrera judicial tan larga, tan exaltada y tan útil es sólo una prueba de la imperfección de nuestra naturaleza. La reputación del Presidente del Tribunal Supremo Taney puede permitirse el lujo de que se sepa todo lo que alguna vez hizo y aun así dejar un gran fondo de honores y elogios para ilustrar su nombre. Si nunca hubiera hecho nada más elevado, heroico e importante, su noble reivindicación del recurso de hábeas corpus y de la dignidad y autoridad de su cargo, contra un temerario ministro de Estado que, en el orgullo de un El supuesto poder ejecutivo, estuvo a punto de cometer un gran crimen, suscitará la admiración y la gratitud de todo amante de la libertad constitucional, mientras nuestras instituciones perduren. [77]
El biógrafo James F. Simon escribe que "el lugar de Taney en la historia [está] indisolublemente ligado a su desastrosa opinión sobre Dred Scott ". Simon sostiene que la opinión de Taney en Dred Scott "abandonó el enfoque cuidadoso y pragmático de los problemas constitucionales que había sido el sello distintivo del temprano mandato judicial [de Taney]". [78] El historiador Daniel Walker Howe escribe que "la combinación de Taney de soberanía estatal, racismo blanco, simpatía por el comercio y preocupación por el orden social era típica de la jurisprudencia jacksoniana". [79] El profesor de derecho Bernard Schwartz enumera a Taney como uno de los diez mejores jueces de la Corte Suprema y escribe que "el error monumental de Taney en Dred Scott no debería eclipsar sus numerosos logros en la Corte. Taney fue superado sólo por Marshall en sentar las bases de nuestra ley constitucional." [80] El legado mixto de Taney fue señalado por el juez Antonin Scalia en su opinión disidente en Planned Parenthood v. Casey :
Me viene a la mente vívidamente un retrato de Emanuel Leutze que cuelga en la Facultad de Derecho de Harvard: Roger Brooke Taney, pintado en 1859, el año 82 de su vida, el 24 de su mandato como presidente del Tribunal Supremo, el segundo después de su opinión en Dred Scott . Está completamente vestido de negro, sentado en un sillón rojo en sombras, con la mano izquierda apoyada sobre una libreta de papel en su regazo y la derecha colgando inerte, casi sin vida, junto al brazo interior del sillón. Se sienta frente al espectador y mira fijamente hacia afuera. Parece haber en su rostro y en sus ojos hundidos una expresión de profunda tristeza y desilusión. Quizás siempre se vio así, incluso cuando se concentraba en los pensamientos más felices. Pero aquellos de nosotros que sabemos cómo el brillo de su gran cargo de Presidente del Tribunal Supremo llegó a ser eclipsado por Dred Scott no podemos dejar de creer que él tenía ese caso: sus consecuencias ya aparentes para la Corte y sus consecuencias que pronto se desarrollarán para la Nación, ardiendo en su mente.
La casa de Taney, Taney Place , en el condado de Calvert, Maryland, figuraba en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1972. Otra propiedad propiedad de Taney, llamada Roger Brooke Taney House (aunque nunca vivió allí), está en Frederick, Maryland . La casa y sus dependencias asociadas se vendieron a una entidad privada en 2021. [81] En el pasado, la propiedad estaba abierta para visitas guiadas con cita previa e interpretaba "la vida de Taney y su esposa Anne Key (hermana de Francis Scott Key ), como así como diversos aspectos de la vida en el condado de Frederick de principios del siglo XIX ". [82] [83]
Varios lugares y cosas han recibido el nombre de Taney, incluido el condado de Taney, Missouri , el USCGC Taney (WPG-37) [84] (aunque el barco fue renombrado más tarde durante la desmemorialización de Taney), [85] y el barco Liberty SS Roger. B. Taney . [86]
En 1993, la escuela secundaria Roger B. Taney en Temple Hills, Maryland, pasó a llamarse juez Thurgood Marshall , el primer juez afroamericano de la Corte Suprema. [87] Anteriormente había una estatua de Taney en los terrenos de la Casa del Estado de Maryland , pero el estado de Maryland retiró la estatua en 2017, [88] dos días después de que la alcaldesa de Baltimore, Catherine Pugh, ordenara la retirada de su réplica en la ciudad de Baltimore. [70]
En 2020, en medio de las protestas tras el asesinato de George Floyd , la Cámara de Representantes de Estados Unidos finalmente votó 305 a 113 para retirar un busto de Taney (así como estatuas en honor a figuras que formaron parte de la Confederación durante la Guerra Civil). del Capitolio de Estados Unidos y reemplazarlo con un busto del juez Thurgood Marshall, quien fue un defensor de los derechos civiles. El proyecto de ley exigía la eliminación del busto de Taney dentro de los 30 días posteriores a la aprobación de la ley. El busto había sido montado en la antigua sala de vestuario adyacente a la antigua Sala de la Corte Suprema en el edificio del Capitolio . El proyecto de ley (HR 7573 [89] ) también creó un "proceso para obtener un busto de Marshall... y colocarlo allí en un plazo mínimo de dos años". [90] Después de que el proyecto de ley llegó al Senado liderado por los republicanos (S.4382), fue remitido al Comité de Normas y Administración , pero no se tomaron más medidas al respecto. [91] El 29 de junio de 2021, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución 285 a 120 con sesenta y siete representantes republicanos para reemplazar el busto por uno de Thurgood Marshall y expulsar las estatuas confederadas del Capitolio de Estados Unidos. [92]
El 9 de febrero de 2023, el busto de Roger Taney fue retirado oficialmente del edificio del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, gracias a un esfuerzo liderado por los senadores demócratas de Maryland Ben Cardin y Chris Van Hollen, así como por el representante demócrata de Maryland Steny Hoyer. La estatua retirada será reemplazada por una nueva obra de arte en honor al juez Thurgood Marshall. [93]
Los eruditos jurídicos y constitucionales estadounidenses consideran que la decisión de Dred Scott es la peor jamás dictada por la Corte Suprema. Los historiadores han documentado abundantemente su papel en la cristalización de actitudes que llevaron a la guerra. La opinión de Taney se erige como un modelo de arte judicial censurable y de habilidad política judicial fallida.
Entre los estudiosos constitucionales, Scott v. Sandford es ampliamente considerado la peor decisión jamás dictada por la Corte Suprema. Se ha citado en particular como el ejemplo más atroz en la historia de la corte de imponer erróneamente una solución judicial a un problema político. Un presidente posterior del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, caracterizó la decisión como la gran "herida autoinfligida" del tribunal.
Taney, un católico romano profundamente religioso, consideraba la esclavitud un mal. Había liberado a los esclavos que había heredado antes de llegar a la Corte Suprema. Sin embargo, creía que la esclavitud era un problema que debía resolverse gradual y principalmente por los estados en los que existía.
"A temprana edad manumitió a los esclavos heredados de su padre, y mientras vivieron, proporcionó pensiones mensuales a los mayores".Originario de Maryland, Taney había sido propietario de esclavos hasta que emancipó a sus propios esclavos en 1818. Pero el juez del estado fronterizo se consideraba un nacionalista por encima de todo y, enojado, culpó a los abolicionistas de destrozar el país.
El sitio, que incluye la vivienda de la familia, una cocina de verano y las viviendas de los esclavos, interpreta la vida de Taney y varios aspectos de la vida de la clase media a principios del siglo XIX en el condado de Frederick. La Casa Roger Brooke Taney no está abierta al público. El exterior se puede ver desde la calle, pero los visitantes no podrán entrar a la casa. Los grupos pueden comunicarse con Heritage Frederick para realizar recorridos con cita previa.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Falsificar la historia; poner por encima de la Constitución la más odiosa teoría de la tiranía, mucho antes de que estallara; burlándose de las reglas de la justicia y de los sentimientos de la humanidad, anudó aquellas cuerdas que debían acabar con la vida de su país o estallar en revolución.
