En derecho , la falta de aquiescencia es el incumplimiento intencional por parte de una rama del gobierno de la decisión de otra en algún grado. Suele surgir solo en gobiernos que presentan una fuerte separación de poderes , como en los Estados Unidos , y es mucho más rara en gobiernos donde dichos poderes están parcial o totalmente fusionados. La falta de aquiescencia puede conducir a una crisis constitucional , dadas ciertas situaciones y decisiones críticas.
En los Estados Unidos , las agencias federales pueden practicar la no aquiescencia al negarse a aceptar la validez de decisiones judiciales desfavorables como precedente vinculante . [1] [2] [3] Excepcionalmente, la Administración del Seguro Social y el Servicio de Impuestos Internos declaran abiertamente dicha conducta. [4] La no aquiescencia ejecutiva ha sido duramente criticada por los tribunales federales, [5] así como por la Asociación Americana de Abogados . [6]
El Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (IRS) utiliza el término "no aquiescencia" en sus acciones sobre decisiones para indicar que el IRS no está de acuerdo con una decisión judicial y no seguirá su precedente en todo el país. [7] En algunos casos de no aquiescencia, el IRS puede seguir el precedente de la decisión dentro de la jurisdicción del caso en cuestión, pero no aplicarlo en otras jurisdicciones. [7]
La cuestión de la falta de aquiescencia cobró relevancia nacional por primera vez a principios de la Guerra Civil estadounidense , en el famoso caso Ex parte Merryman (1861). Merryman se refería a la negativa del poder ejecutivo a cumplir una decisión de un tribunal de circuito de los EE. UU. que establecía que la suspensión del recurso de hábeas corpus por parte del presidente Abraham Lincoln era inválida. [8]