Joseph Story (18 de septiembre de 1779 - 10 de septiembre de 1845) fue un abogado, jurista y político estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1812 a 1845. Es más recordado por sus opiniones en Martin Hunter's Lessee y United States v. The Amistad , y especialmente por sus Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos , publicados por primera vez en 1833. Esta obra, que dominó el campo en el siglo XIX, es una piedra angular de la jurisprudencia estadounidense temprana. Es el segundo tratado integral sobre las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y sigue siendo una fuente fundamental de información histórica sobre la formación de la república estadounidense y las primeras luchas para definir su ley.
Story se opuso a la democracia jacksoniana , diciendo que era una "opresión" de los derechos de propiedad por parte de los gobiernos republicanos cuando las mayorías populares comenzaron en la década de 1830 a restringir y erosionar los derechos de propiedad de la minoría de hombres ricos. [2] R. Kent Newmyer presenta a Story como un "estadista de la Antigua República" que intentó estar por encima de la política democrática y dar forma a la ley de acuerdo con el republicanismo de Alexander Hamilton y John Marshall , y los Whigs de Nueva Inglaterra de la década de 1820. y 1830, incluido Daniel Webster . [3] Los historiadores generalmente coinciden en que Story reformuló la ley estadounidense—tanto o más que Marshall o cualquier otro—en una dirección conservadora que protegía los derechos de propiedad. [4]
Fue interpretado por el juez retirado Harry Blackmun en la película Amistad , leyendo el caso en el que se basó la película, Estados Unidos contra La Amistad . [5]
Story nació en Marblehead, Massachusetts . Su padre era el Dr. Elisha Story, un miembro de los Hijos de la Libertad que participó en el Boston Tea Party en 1773. [6] El Dr. Story se mudó de Boston a Marblehead durante la Guerra Revolucionaria Americana . Su primera esposa, Ruth (de soltera Ruddock) murió y Story se volvió a casar en noviembre de 1778 con Mehitable Pedrick, de diecinueve años, hija de un rico comerciante naviero que perdió su fortuna durante la guerra. [7] José fue el primogénito de once hijos del segundo matrimonio. (Story también tuvo siete hijos de su primer matrimonio). [8]
Cuando era niño, Joseph estudió en la Academia Marblehead hasta el otoño de 1794, donde recibió clases del maestro William Harris , más tarde presidente de la Universidad de Columbia . En Marblehead reprendió a un compañero de escuela y Harris respondió golpeándolo frente a la escuela; su padre lo retiró inmediatamente después. [9] La historia fue aceptada en la Universidad de Harvard en enero de 1795; [10] se unió a Adelphi, una revista literaria dirigida por estudiantes, y fue admitido en la Sociedad Phi Beta Kappa . [11] Después de graduarse de la universidad, Story estudió derecho con Samuel Sewall y Samuel Putnam y obtuvo la admisión en el colegio de abogados en julio de 1801. [12] Story ejerció en Salem . Story , demócrata -republicano , sirvió en la Cámara de Representantes de Massachusetts de 1805 a 1807. [13] De 1807 a 1809 fue fiscal del estado del condado de Essex, Massachusetts . [14] En 1808, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , llenando la vacante provocada por la muerte de Jacob Crowninshield . [13] Cumplió un mandato parcial, del 23 de mayo de 1808 al 3 de marzo de 1809. [13] No fue candidato para un mandato completo y reanudó el ejercicio de la abogacía. [13] En 1811, Story regresó a la Cámara de Representantes del estado y fue seleccionado para servir como Presidente de la Cámara . [13]
La esposa de Story, Mary Lynde Fitch Oliver, murió en junio de 1805, poco después de su matrimonio y dos meses después de la muerte de su padre. En agosto de 1808 se casó con Sarah Waldo Wetmore, hija del juez William Wetmore de Boston. Tuvieron siete hijos pero sólo dos, Mary y William Wetmore Story , sobrevivirían hasta la edad adulta. Su hijo se convirtió en un destacado poeta y escultor (el busto de su padre estaba montado en la biblioteca de la Facultad de Derecho de Harvard) que más tarde publicaría The Life and Letters of Joseph Story (2 vols., Boston y Londres, 1851).
Benjamin Perley Poore , veterano periodista de Washington, escribió que, aunque toda la Corte Suprema de ese día era conocida por su jovialidad, el principal ejemplo de buen humor era Story, "quien solía afirmar que todo hombre debería reír al menos una hora al día". , y que tenía un gran fondo de anécdotas humorísticas." [15]
Story fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1810, [16] y miembro de la Sociedad Estadounidense de Anticuarios en 1814. [17] Más tarde se desempeñaría como vicepresidente de esa sociedad de 1831 a 1845. [18 ] En 1844, fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [19]
El 15 de noviembre de 1811, Story fue nominado por el presidente James Madison para convertirse en juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , sucediendo a William Cushing , [1] que había fallecido 14 meses antes. EnvejecidoCon 32 años y 58 días en el momento de su nominación, se convirtió (y, a partir de 2024 [actualizar], sigue siendo) la persona más joven nominada para formar parte de la Corte Suprema de Estados Unidos . [20] Madison había nominado previamente a John Quincy Adams para suceder a Cushing; Adams fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos , pero se negó a servir. El 18 de noviembre de 1811, Story fue confirmado por el Senado y tomó posesión de su cargo el 3 de febrero de 1812. [1] [21]
La opinión de Story en Martin v. Hunter's Lessee (1816) fue profundamente significativa antes de que Story abordara el tema explícitamente. La manera en que Story formuló la república estadounidense es profundamente indicativa de su filosofía. Story señaló: "La Constitución de los Estados Unidos fue ordenada y establecida no por los Estados en sus capacidades soberanas, sino enfáticamente, como lo declara el preámbulo de la Constitución, por 'el pueblo de los Estados Unidos'" .
En cuanto a la cuestión nominal del caso, si la Corte Suprema poseía jurisdicción de apelación sobre los estados, Story argumentó que la Corte debe poseer dicha jurisdicción. Sin supervisión nacional de los tribunales locales, la ley podría volverse discordante. Este miedo a las leyes discordantes era parte de la creencia de Story en la ciencia jurídica, manifestada en este caso como una creencia en la uniformidad de la ley. Sin uniformidad, a cada estado se le permitiría desarrollar su propia idiosincrasia, y tal provincianismo iba en contra del objetivo de Story de una república nacional. Story citó la afirmación de la Constitución de ser "la ley suprema del país" y de que "los jueces de todos los estados estarán obligados por ella". [23]
El caso llegó a simbolizar una profunda transformación en el mandato de Story en la Corte. Inicialmente el aliado más influyente de Marshall, Story disfrutó del éxito que vino junto con el acuerdo casi uniforme de los jueces de la Corte de Marshall. Tras la muerte del presidente del Tribunal Supremo y la llegada de la Era de Jackson, Story, por primera vez en el estrado, parecía fuera de sintonía con el resto de la Corte. El Tribunal falló 4-2 a favor del Puente Warren, rechazando la afirmación de los peticionarios de que su estatuto les otorgaba derechos exclusivos. Story, que escribe para la minoría, señaló: "Me mantengo en la antigua ley". [24]
Una de las opiniones más desconcertantes de Story fue Prigg contra Pensilvania , en la que escribió para la mayoría en 1842. Story se vio obligado a considerar la constitucionalidad de una ley de libertad personal de Pensilvania que imponía requisitos procesales a quienes buscaban extraditar esclavos fugitivos. Story, a pesar de su odio a la esclavitud, se puso del lado de los jueces del sur para declarar inconstitucional la ley de Pensilvania. Esto parece especialmente difícil de concordar con la filosofía antiesclavitud de Story, ya que uno de los individuos secuestrados por Edward Prigg, el cazador de esclavos en cuestión, en realidad no era un esclavo en absoluto. Sin embargo, a pesar de que el resultado parece enteramente a favor del Sur, se puede obtener una evaluación más precisa del texto y del período de tiempo. Con respecto al primero, Story argumentó que los esclavos fugitivos estaban contemplados en la Constitución de los Estados Unidos, art. 4, § 2. A pesar de que no se mencionaba la esclavitud, Story concluyó que estaba muy claro que la cláusula tenía como objetivo asegurar esclavos fugitivos para los propietarios de esclavos del sur. Continuó señalando: "El pleno reconocimiento del derecho y título era indispensable para la seguridad de este tipo de propiedad en todos los Estados esclavistas; y, de hecho, era tan vital para la preservación de sus intereses e instituciones nacionales, que No cabe duda de que constituía un artículo fundamental, sin cuya adopción no se habría podido constituir la Unión." [25] El aparente respaldo de Story a los derechos de los propietarios de esclavos debe leerse desde esta perspectiva: que el juez consideró que se trataba de un trato integral a la Constitución. En consecuencia, Story tenía la obligación de cumplir el acuerdo alcanzado en la Convención Constitucional. La actividad política de los sureños de la época proporciona más información. H. Robert Baker señala: "Story eligió el camino que creía que mejor apoyaba una Unión fuerte y rechazó el derecho natural de los propietarios de esclavos sobre las personas que reclamaban como propiedad. Su resonante opinión respondió a los reclamos constitucionales del sur de manera que protegieran los derechos de los propietarios de esclavos, pero no en los términos que querían." [26]
Aunque todavía enredado en su lucha con Roger Taney, Story logró su última gran victoria en Swift v. Tyson . Este caso de 1842 se refería a una letra de cambio, esencialmente una promesa de pago, dada por un hombre de negocios en Nueva York, a cambio de un terreno en Maine. Sin embargo, las personas que recibieron la letra de cambio, Jarius Keith y Nathaniel Norton, no eran propietarios del terreno en cuestión. La cuestión central del caso se centró en el artículo 34 de la Ley del Poder Judicial de 1789, que establecía que la Corte debía emplear los estatutos estatales como reglas autorizadas cuando fueran aplicables a los casos de la Corte. Story, siempre nacionalista, había despreciado durante mucho tiempo el uso de los estatutos estatales como autoridad cuando consideraba que el derecho consuetudinario federal era una alternativa mucho más preferible. En pocas palabras, Story anhelaba poner más poder en manos de los jueces, en particular de los federales, en lugar de en las legislaturas locales. Aunque Story, escribiendo por una mayoría unánime, rechazó la letra de cambio fraudulenta, esto sigue siendo menos significativo que su desarrollo del derecho consuetudinario federal. Como se mencionó anteriormente, la sección 34 de la Ley del Poder Judicial Federal de 1789 sostuvo que los tribunales estaban sujetos a los estatutos estatales locales. Story, aunque había deseado durante mucho tiempo establecer el derecho consuetudinario federal, no había podido conseguir suficiente apoyo para la causa. En Swift finalmente reunió suficiente apoyo para derribar la barrera. Señaló que "[el artículo 34 de la Ley del Poder Judicial], según su verdadera intención y interpretación, se limita estrictamente a los estatutos y usos locales del carácter antes indicado, y no se extiende a los contratos y otros instrumentos de naturaleza comercial. ." [27] La anulación definitiva de Swift en el caso Erie Railroad Co. v. Tompkins marcó un punto de inflexión en el procedimiento civil estadounidense. [28]
En 1829, se mudó de Salem a Cambridge y se convirtió en el primer profesor danés de derecho en la Universidad de Harvard , logrando un éxito notable como docente y ganándose el afecto de sus alumnos, quienes tuvieron el beneficio de aprender de un juez en funciones de la Corte Suprema. Fue un escritor prolífico, publicó numerosas reseñas y artículos de revistas, pronunció discursos en ocasiones públicas y publicó libros sobre temas jurídicos que obtuvieron grandes elogios en ambos lados del Atlántico. Entre las obras de Story de este período, una de las más importantes son los Comentarios del juez a la Constitución . Los comentarios se dividen en tres secciones, las dos primeras se refieren a los orígenes coloniales de la confederación y la revolución, y la sección final se refiere a los orígenes de la Constitución. Los comentarios de Story resumen y exponen su ideología. En sus Comentarios , Story, en particular, ataca las nociones de soberanía estatal. Incluso en ese momento, cuando su tiempo en la Corte estaba llegando a su fin, Story seguía preocupado por el bienestar de la Unión. Su guía de la Constitución hacía hincapié en la soberanía del pueblo más que de los estados, y atacaba ampliamente a aquellos elementos, es decir , los defensores de la soberanía del sur, que Story consideraba que podían desestabilizar la Unión. Los Comentarios de Story resumen gran parte de la filosofía del juez y demuestran cómo Story buscó utilizar su trabajo desde el banquillo para continuar fomentando la soberanía popular sobre la soberanía estatal. [29]
Muchos juristas atribuyen el desarrollo de la remittitur en el derecho estadounidense (un dispositivo procesal mediante el cual el juez de primera instancia puede reducir la indemnización por daños y perjuicios del jurado en una demanda civil basándose en que es excesiva) a la decisión de Story en el caso de 1822 Blunt contra Little ( en el que Story estaba sentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts ). Si bien el remittitur ya era conocido por el derecho inglés, Story fue el primero en permitir que el procedimiento se utilizara por iniciativa del demandado y por daños excesivos; en su uso anterior, sólo había sido utilizado por los demandantes para corregir errores legales en un laudo del jurado (otorgando más daños de los legalmente permitidos) que podría haber resultado en la anulación del laudo en apelación. La innovación de Story tuvo una enorme influencia en el derecho estadounidense y ha sido aceptada en los tribunales federales y estatales. [30] [31] [32]
Justice Story sigue siendo una de las figuras más importantes de la historia constitucional estadounidense temprana. De los muchos jueces del Tribunal Marshall, sólo el propio presidente del Tribunal Supremo escribió más opiniones que Story. En los 33 años que Story estuvo en la Corte, pasaría de ser un aliado de Marshall a ser el último de una vieja raza. Justice Story, durante su estancia en los tribunales Marshall y Taney, defendió la noción de ciencia jurídica. Considera que la Unión puede fortalecerse mediante la aplicación adecuada de la ley, en particular que una aplicación adecuada requiere uniformidad de aplicación. [29] En consecuencia, el control federal y la supervisión judicial fueron herramientas importantes para crear una Unión más centralizada. Story era en muchos aspectos una criatura de Nueva Inglaterra; sin embargo, su principal objetivo era la creación de una Unión fuerte. En consecuencia, varias de sus opiniones, como la de Prigg , surgen como esfuerzos para proteger la Unión a expensas de las vidas y la libertad de los negros. La jurisprudencia de Justice Story destacó la importancia del nacionalismo a través de la centralización económica y la revisión judicial. Si bien aspectos de su jurisprudencia caerían en minoría con el ascenso de Jackson, continuó guiando el diálogo constitucional a través de casos como Prigg y Swift . [33]
Justice Story fue uno de los autores estadounidenses de mayor éxito de la primera mitad del siglo XIX. "Cuando cumplió 65 años, el 18 de septiembre de 1844, ganaba 10.000 dólares al año por las regalías de su libro. En ese momento, su salario como juez asociado era de 4.500 dólares". [34]
Entre sus publicaciones se encuentran:
También editó varias obras jurídicas estándar. Sus Escritos varios, publicados por primera vez en 1835, aparecieron en una edición ampliada en 1851.
The Life and Letters of Joseph Story (1851), editado por su hijo William Wetmore Story, se publicó en dos volúmenes: Volumen I y Volumen II.
Story contribuyó con artículos (en su totalidad o como parte de artículos más extensos) para The Encyclopedia Americana , incluido Death, Punishment of. William Wetmore Story, en The Life and Letters of Joseph Story , Volumen 2, enumeró los artículos que Joseph Story escribió para The Encyclopedia Americana : [35] Common Law, Congreso de los Estados Unidos, Conquista, Contratos, Corpus Delicti, Tribunales de Inglaterra y Estados Unidos, derecho penal (la contribución de la historia comienza en "Al artículo anterior..."), muerte, castigo de, domicilio, equidad, pruebas, jurado, gravamen, ley, legislación y códigos (la contribución de la historia comienza en la p. . 581), Derecho Natural, Naciones, Derecho de, Premio y Usura. A veces, los editores identifican a Story como un "eminente jurista estadounidense" cuando es coautor de un artículo. Consulte el artículo Leyes, legislación y códigos para ver un ejemplo.
La Amistad. Informes de casos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, Estados Unidos contra Schooner Amistad , 40 US (15 Pet.) 518 (1841).
Informes de Gallison. Informes de casos en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Primer Circuito 2ª ed. Con notas y referencias adicionales. Por John Gallison. 2 vols. Boston, 1845. Vol. 1 Vol. 2
Informes de Mason. Informes de casos en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Primer Circuito, de 1816 a 1830. Por William P. Mason. 5 vols. Boston, 1819-1831. Volumen 5
Informes de Sumner. Informes de Casos argumentados y resueltos en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Primer Circuito. Por Charles Summer . 3 vols. Boston, 1836–40.
Informes de la historia. Informes de Casos argumentados y resueltos en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Primer Circuito. Por WW Story. 3 vols. Boston, 1842-1847, volumen 3
"Estos volúmenes contienen todas las decisiones del Sr. Justice Story en su circuito. Las decisiones se relacionan particularmente con cuestiones de Equidad y Almirantazgo, y son de gran valor práctico". [36]
Justice Story habló en la ceremonia de dedicación del cementerio Mount Auburn en 1831, que sentó las bases para docenas de discursos posteriores durante las próximas décadas. También ayudó a impulsar el movimiento del " cementerio rural " y a vincular ese movimiento con el desarrollo de la república. Story enfatizó las formas en que los cementerios rurales contribuyeron a una república de derecho ordenada y bien regulada. [37]
Tras su muerte en 1845, fue enterrado allí "al igual que decenas de célebres líderes políticos, literarios, religiosos y militares de Estados Unidos. Su tumba está marcada por una pieza de estatua sepulcral ejecutada por su hijo, William Wetmore Story ". [38]
Es el homónimo del condado de Story, Iowa . [39]
Sobre la autoridad de la Corte Suprema sobre los tribunales estatales en asuntos civiles de derecho federal ( Martin v. Hunter's Lessee , 14 U.S. 304 (1816)):
La Constitución inevitablemente utiliza un lenguaje general. No convenía a los propósitos del pueblo, al formular esta gran carta de nuestras libertades, prever especificaciones minuciosas de sus poderes, o declarar los medios por los cuales esos poderes deberían llevarse a cabo. Se preveía que ésta sería una tarea peligrosa y difícil, si no impracticable. El instrumento no estaba destinado a satisfacer simplemente las exigencias de unos pocos años, sino que debía perdurar durante un largo lapso de siglos, cuyos acontecimientos estaban encerrados en los propósitos inescrutables de la Providencia.
Sobre el derecho de patentes ( Título 35 del Código de los Estados Unidos ), específicamente en lo que respecta a la patentabilidad de las invenciones y la concesión de patentes ( Lowell v. Lewis , 1 Mason 182, 1 Robb Pat. Cas. 131 (CCD Mass., 1817)):
La ley de patentes utiliza la frase "invención útil" meramente de manera incidental. ... Todo lo que exige la ley es que la invención no sea frívola ni perjudicial para el bienestar, la buena política o la sana moral de la sociedad. Por lo tanto, la palabra "útil" se incorpora al acto a diferencia de travieso o inmoral. Por ejemplo, una nueva invención para envenenar a la gente, o para promover el libertinaje, o para facilitar el asesinato privado, no es una invención patentable. Pero si la invención escapa a estas objeciones, que sea más o menos útil es una circunstancia muy importante para los intereses del titular de la patente, pero sin importancia para el público. Si no es tan útil, silenciosamente se hundirá en el desprecio y el desprecio. [40]
Sobre el tema de la iglesia y el estado:
... El párrafo 3 del Artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos declara que 'nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o cargo público bajo los Estados Unidos'. Esta cláusula no se introduce simplemente con el propósito de satisfacer los escrúpulos de muchas personas, que sienten una invencible repugnancia ante cualquier prueba o afirmación religiosa. Tenía un objetivo más elevado: cortar para siempre toda pretensión de alianza entre la Iglesia y el Estado en el gobierno nacional. [41]
El verdadero objetivo de la Primera Enmienda no era tolerar, y mucho menos promover el mahometanismo, el judaísmo o la infidelidad, postrando al cristianismo; sino excluir toda rivalidad entre sectas cristianas e impedir cualquier establecimiento eclesiástico nacional que debería dar a una jerarquía el patrocinio exclusivo del gobierno nacional. De esta manera cortó los medios de persecución religiosa (el vicio y la plaga de épocas pasadas) y de la subversión de los derechos de conciencia en asuntos de religión, que habían sido pisoteados casi desde los días de los Apóstoles hasta la época actual. . La historia del país de origen había proporcionado las advertencias más solemnes y las instrucciones más melancólicas a este respecto; e incluso Nueva Inglaterra, la tierra de los puritanos perseguidos, así como otras colonias, donde la Iglesia de Inglaterra había mantenido su superioridad, proporcionarían un capítulo, tan lleno de la más oscura intolerancia e intolerancia como cualquier otro que pudiera encontrarse. para deshonrar las páginas de los anales extranjeros. La apostasía, la herejía y el inconformismo habían sido crímenes habituales en los llamamientos públicos, para encender las llamas de la persecución y pedir disculpas por los triunfos más atroces sobre la inocencia y la virtud. [42]
Por lo tanto, todo el poder sobre el tema de la religión se deja exclusivamente al gobierno estatal, para que actúe según su propio sentido de justicia y las constituciones estatales; y el católico y el protestante, el calvinista y el arminiano , el judío y el infiel, pueden sentarse a la mesa común de los concilios nacionales, sin ninguna inquisición sobre su fe o modo de culto. [43]
Sobre la Segunda Enmienda :
La milicia es la defensa natural de un país libre contra repentinas invasiones extranjeras, insurrecciones internas y usurpaciones internas del poder por parte de los gobernantes. Va en contra de una buena política que un pueblo libre mantenga grandes establecimientos militares y ejércitos permanentes en tiempos de paz, tanto por los enormes gastos que suponen como por los medios fáciles que conceden a gobernantes ambiciosos y sin principios para subvertir el gobierno o pisotear. sobre los derechos del pueblo. El derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas ha sido considerado con razón como el paladio de las libertades de una república, ya que ofrece un fuerte control moral contra la usurpación y el poder arbitrario de los gobernantes y, en general, incluso si estos tienen éxito, la primera instancia permitirá al pueblo a resistir y triunfar sobre ellos. Y, sin embargo, aunque esta verdad parezca tan clara y la importancia de una milicia bien regulada parezca tan innegable, no se puede ocultar que entre el pueblo estadounidense hay una creciente indiferencia hacia cualquier sistema de disciplina de la milicia y una disposición desde el sentido de sus cargas. deshacerse de todas las regulaciones. Es difícil comprender cómo es posible mantener al pueblo debidamente armado sin cierta organización. Ciertamente, existe un peligro no pequeño de que la indiferencia pueda conducir al disgusto y el disgusto al desprecio y así socavar gradualmente toda la protección que pretende esta cláusula de nuestra declaración de derechos nacionales. [44]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
