El Parlamento Largo fue un parlamento inglés que duró desde 1640 hasta 1660. Se produjo tras el fiasco del Parlamento Corto , que se había reunido durante solo tres semanas durante la primavera de 1640 después de una ausencia parlamentaria de 11 años . En septiembre de 1640, [1] el rey Carlos I emitió órdenes convocando a un parlamento para que se reuniera el 3 de noviembre de 1640. [a] Su intención era aprobar proyectos de ley financieros, una medida que se hizo necesaria debido a los costos de las Guerras de los Obispos contra Escocia . El Parlamento Largo recibió su nombre del hecho de que, por Ley del Parlamento, se estipuló que podría disolverse solo con el acuerdo de los miembros; [2] y esos miembros no acordaron su disolución hasta el 16 de marzo de 1660, después de la Guerra Civil Inglesa y cerca del final del Interregno . [3]
El parlamento funcionó desde 1640 hasta 1648, cuando fue depurado por el New Model Army . Después de este punto, los miembros restantes de la Cámara de los Comunes pasaron a ser conocidos como el Parlamento del Resto ; Oliver Cromwell disolvió el Resto en abril de 1653, reemplazándolo por una sucesión de parlamentos nominados y elegidos.
En el caos que siguió a la muerte de Cromwell en septiembre de 1658, el Parlamento Largo fue reinstalado en mayo de 1659, y en febrero de 1660 el general George Monck permitió a los miembros excluidos en 1648 recuperar sus asientos, para que pudieran aprobar la legislación necesaria para permitir la Restauración y disolver el Parlamento Largo. Esto despejó el camino para que se eligiera un nuevo parlamento, que se conoció como el Parlamento de la Convención . Algunos miembros clave del Parlamento Largo, como Sir Henry Vane el Joven y el general Edmond Ludlow , fueron excluidos de los actos finales del Parlamento Largo. Afirmaron que el parlamento no se disolvió legalmente, sus votos finales fueron una irregularidad de procedimiento (las palabras utilizadas contemporáneamente fueron "dispositivo" y "conspiración") del general George Monck para asegurar la restauración del rey Carlos II de Inglaterra . En la restauración, el general fue recompensado con un ducado.
El Parlamento Largo se convirtió más tarde en un momento clave en las historias Whig del siglo XVII. El historiador Whig estadounidense Charles Wentworth Upham creía que el Parlamento Largo comprendía "un grupo de los mayores genios del gobierno que el mundo haya visto jamás, unidos en una causa común" y cuyas acciones produjeron un efecto que, en su momento, convirtió a su país en la maravilla y la admiración del mundo, y que todavía se siente y se exhibe mucho más allá de las fronteras de ese país, en el progreso de la reforma y el avance de la libertad popular. [4] Creía que sus principios republicanos lo convirtieron en un precursor de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos .
_Assembled_at_Westminster_1640.jpg/1280px-Platform_of_the_Lower_House_of_this_Present_Parliament_(of_England)_Assembled_at_Westminster_1640.jpg)
Carlos se vio incapaz de financiar las Guerras Episcopales sin impuestos; en abril de 1640, el Parlamento fue convocado por primera vez en once años, pero cuando se negó a votar impuestos sin concesiones, lo disolvió después de sólo tres semanas. Las humillantes condiciones impuestas por los Covenanters escoceses después de una segunda derrota lo obligaron a celebrar nuevas elecciones en noviembre, que dieron como resultado una amplia mayoría para la oposición, liderada por John Pym . [5]
Casi inmediatamente, el Parlamento recibió una serie de peticiones de "Raíz y Rama ". Estas exigían la expulsión de los obispos de la Iglesia de Inglaterra , lo que reflejaba la preocupación generalizada por el crecimiento de las " prácticas católicas " dentro de la iglesia. [6] La voluntad de Carlos de hacer la guerra a los protestantes escoceses, pero no de ayudar a su sobrino exiliado Carlos Luis , provocó temores de que estuviera a punto de firmar una alianza con España , una opinión compartida por los experimentados embajadores venecianos y franceses. [b] [7]
Esto significaba que poner fin a la arbitrariedad era importante no sólo para Inglaterra, sino para la causa protestante en general. Dado que los ataques directos al monarca se consideraban inaceptables, la vía habitual era enjuiciar a sus "malos consejeros". Hacerlo demostraba que, aunque el rey estaba por encima de la ley, sus subordinados no lo estaban y él no podía protegerlos; la intención era hacer que los demás pensaran dos veces sobre sus acciones. [8] Además, comenzaron a crear una serie de comités y subcomités, empezando por el Gran Comité para la Religión, designado el 6 de noviembre de 1640. [9] : ix
Su principal objetivo era el conde de Strafford , antiguo lord diputado de Irlanda ; consciente de ello, instó a Carlos a utilizar la fuerza militar para apoderarse de la Torre de Londres y arrestar a cualquier parlamentario o lord culpable de «correspondencia traicionera con los escoceses». [c] Mientras Carlos vacilaba, Pym atacó primero; el 11 de noviembre, Strafford fue destituido, arrestado y enviado a la Torre. [11] Otros objetivos, incluido John Finch , huyeron al extranjero; el arzobispo William Laud fue destituido en diciembre de 1640 y se unió a Strafford en la Torre. [12]
En su juicio de marzo de 1641, Strafford fue acusado de 28 cargos de "gobierno arbitrario y tiránico". Incluso si se hubieran probado estos cargos, no estaba claro que constituyeran un crimen contra el rey, la definición legal de traición. Si quedaba libre, sus oponentes lo reemplazarían en la Torre, por lo que Pym presentó inmediatamente una propuesta de ley de proscripción , afirmando la culpabilidad de Strafford y ordenando su ejecución. [13]
Aunque Carlos anunció que no firmaría la orden de proscripción, el 21 de abril 204 diputados votaron a favor, 59 en contra y 250 se abstuvieron. [14] El 1 de mayo, los rumores de un complot militar para liberar a Strafford de la Torre llevaron a manifestaciones generalizadas en Londres, y el 7 de mayo, los Lores votaron a favor de la ejecución por 51 a 9. [15] Afirmando que temía por la seguridad de su familia, Carlos firmó la sentencia de muerte el 10 de mayo, y Strafford fue decapitado dos días después. [16]
El 5 de noviembre de 1640, el parlamento creó varios comités para repartirse el trabajo que pretendían abordar. El primer comité fue el Comité de Privilegios y Elecciones, bajo el liderazgo de John Maynard , diputado por Totnes . [17] Al día siguiente, el 6 de noviembre, el parlamento estableció el Gran Comité para la Religión. [17]
Esto pareció proporcionar una base para un programa de reformas constitucionales, y el Parlamento votó a Carlos para otorgarle inmediatamente una subvención de 400.000 libras. Las Leyes Trienales exigían que el Parlamento se reuniera al menos cada tres años, y si el Rey no emitía la convocatoria adecuada, los miembros podían reunirse por su cuenta. Se declaró ilegal la imposición de impuestos sin el consentimiento del Parlamento, incluidos los impuestos sobre los buques y los préstamos forzosos, mientras que se abolieron la Cámara de la Estrella y los tribunales de la Alta Comisión . [18]
Estas reformas fueron apoyadas por muchos que más tarde se convirtieron en realistas , entre ellos Edward Hyde , el vizconde Falkland y Sir John Strangways . [19] En lo que se diferenciaron de Pym y sus partidarios fue en su negativa a aceptar que Carlos no cumpliría sus compromisos, a pesar de la evidencia de lo contrario. Incumplió los compromisos asumidos en la Petición de Derechos de 1628 y acordó los términos con los escoceses en 1639, mientras preparaba otro ataque. Tanto él como Henrietta Maria dijeron abiertamente a los embajadores extranjeros que cualquier concesión era temporal y que se recuperaría por la fuerza si fuera necesario. [20]
En este período, la "religión verdadera" y el "buen gobierno" eran vistos como una sola cosa. Aunque la gran mayoría creía que una monarquía "bien ordenada" era un requisito divino, no estaban de acuerdo sobre qué significaba "bien ordenada" y quién tenía la autoridad máxima en los asuntos clericales. Los realistas generalmente apoyaban una Iglesia de Inglaterra gobernada por obispos , designados por el rey y responsables ante él; la mayoría de los parlamentarios eran puritanos , que creían que este respondía ante los líderes de la iglesia, designados por sus congregaciones. [21]
Sin embargo, puritano significaba cualquiera que quisiera reformar o "purificar" la Iglesia de Inglaterra, y contenía muchas opiniones diferentes. Algunos simplemente se oponían a las reformas de Laud; los presbiterianos como Pym querían reformar la Iglesia de Inglaterra, en la misma línea que la Iglesia de Escocia . Los independientes creían que cualquier iglesia estatal estaba mal, mientras que muchos también eran radicales políticos como los niveladores . Los presbiterianos en Inglaterra y Escocia gradualmente llegaron a verlos como más peligrosos que los realistas; una alianza entre estos tres grupos finalmente condujo a la Segunda Guerra Civil Inglesa en 1648. [22]
Aunque no está claro que hubiera una mayoría a favor de remover a los obispos de la Iglesia, su presencia en la Cámara de los Lores se volvió cada vez más resentida debido a su papel en el bloqueo de muchas de estas reformas. [23] Las tensiones llegaron a un punto crítico en octubre de 1641 con el estallido de la Rebelión Irlandesa ; tanto Carlos como el Parlamento apoyaron el levantamiento de tropas para reprimirla, pero ninguno confió en el otro con su control. [24]
El 22 de noviembre, la Cámara de los Comunes aprobó la Gran Remonstrance por 159 votos a favor y 148 en contra, y la presentó a Carlos el 1 de diciembre. La primera mitad enumeraba más de 150 "fechorías" percibidas, la segunda proponía soluciones, incluida la reforma de la iglesia y el control parlamentario sobre el nombramiento de ministros reales. En la Ordenanza de Milicia , el Parlamento afirmó el control sobre el nombramiento de comandantes del ejército y la marina; Carlos rechazó la Gran Remonstrance y se negó a aprobar la Ordenanza de Milicia. Fue en este punto que los moderados como Hyde decidieron que Pym y sus partidarios habían ido demasiado lejos y cambiaron de bando. [11]
El creciente malestar en Londres culminó entre el 23 y el 29 de diciembre de 1641 con disturbios generalizados en Westminster , mientras que la hostilidad de la multitud hizo que los obispos dejaran de asistir a la Cámara de los Lores. [25] El 30 de diciembre, Carlos indujo a John Williams , arzobispo de York , y a otros once obispos, a firmar una queja, cuestionando la legalidad de cualquier ley aprobada por los Lores durante su exclusión. Esto fue visto por los Comunes como una invitación al rey a disolver el Parlamento; los doce fueron arrestados. [26]
El 3 de enero de 1642, Carlos ordenó a su fiscal general que presentara cargos de traición contra Edward Montagu, segundo conde de Manchester , y cinco miembros de la Cámara de los Comunes: Pym, John Hampden , Denzil Holles , Arthur Haselrig y William Strode . Esto confirmó los temores de que pretendiera utilizar la fuerza para cerrar el Parlamento. Los miembros fueron advertidos de antemano y evadieron el arresto. [27]
Poco después, Carlos abandonó Londres acompañado de muchos diputados realistas y miembros de la Cámara de los Lores, lo que supuso un grave error táctico. Al hacerlo, abandonó el mayor arsenal de Inglaterra y el poder comercial de la City de Londres y garantizó a sus oponentes mayorías en ambas cámaras. En febrero, el Parlamento aprobó la Ley del Clero , que excluía a los obispos de la Cámara de los Lores; Carlos la aprobó, puesto que ya había decidido recuperar todas esas concesiones reuniendo un ejército. [28]
En marzo de 1642, el Parlamento decretó que sus propias Ordenanzas Parlamentarias eran leyes válidas, incluso sin el consentimiento real. La Ordenanza de Milicia les dio el control de la milicia local, o Trained Bands ; las de Londres eran las más críticas desde el punto de vista estratégico, porque podían proteger al Parlamento de la intervención armada de cualquier soldado que Carlos tuviera cerca de la capital. Carlos declaró al Parlamento en rebelión y comenzó a reclutar un ejército, mediante la creación de una Comisión de Armamento que compitiera con él .
A finales de 1642, instaló su corte en Oxford , donde los parlamentarios realistas formaron el Parlamento de Oxford . En 1645, el Parlamento reafirmó su determinación de luchar hasta el final en la guerra. Aprobó la Ordenanza de Auto-abnegación , por la que todos los miembros de ambas cámaras del Parlamento renunciaron a todos sus mandos militares, y formó el Nuevo Ejército Modelo bajo el mando de Fairfax y Cromwell . [29] El Nuevo Ejército Modelo pronto destruyó los ejércitos de Carlos, y a principios de 1646, estaba al borde de la derrota. [30]
Carlos abandonó Oxford disfrazado el 27 de abril; el 6 de mayo, el Parlamento recibió una carta de David Leslie , comandante de las fuerzas escocesas que asediaban Newark , en la que se anunciaba que tenía al rey bajo custodia. Carlos ordenó al gobernador realista, Lord Belasyse , que entregara Newark, y los escoceses se retiraron a Newcastle , llevándose al rey con ellos. [31] Esto marcó el final de la Primera Guerra Civil Inglesa .
Muchos parlamentarios habían dado por sentado que una derrota militar obligaría a Carlos a hacer concesiones, lo que demostró ser una incomprensión fundamental de su carácter. Cuando el príncipe Rupert sugirió en agosto de 1645 que la guerra estaba perdida, Carlos respondió que tenía razón desde un punto de vista militar, pero que «Dios no permitirá que los rebeldes y los traidores prosperen». Esta convicción profunda hizo que se negara a hacer concesiones sustanciales. [32] Consciente de las divisiones entre sus oponentes, utilizó su posición como rey tanto de Escocia como de Inglaterra para profundizarlas, asumiendo que era esencial para cualquier gobierno; si bien esto era cierto en 1646, en 1648 los actores clave creían que no tenía sentido negociar con alguien en quien no se podía confiar para que cumpliera ningún acuerdo. [33]
A diferencia de Inglaterra, donde los presbiterianos eran una minoría, las Guerras de los Obispos dieron como resultado un gobierno presbiteriano y una iglesia presbiteriana, o Iglesia de Escocia . Los escoceses querían preservar estos logros; la Liga y Pacto Solemne de 1643 fue impulsada por su preocupación por las implicaciones que tendría para este acuerdo si Carlos derrotaba al Parlamento. En 1646, veían a Carlos como una amenaza menor que los independientes, que se oponían a su demanda de una iglesia presbiteriana unificada de Inglaterra y Escocia; Cromwell afirmó que lucharía en lugar de aceptarlo. [34]
En julio, los comisionados escoceses e ingleses presentaron a Carlos las Propuestas de Newcastle, que éste rechazó. Su negativa a negociar creó un dilema para los Covenanters. Incluso si Carlos aceptaba una unión presbiteriana, no había garantía de que fuera aprobada por el Parlamento. Mantenerlo era demasiado peligroso; como demostraron los acontecimientos posteriores, ya fueran realistas o Covenanters, muchos escoceses apoyaron su retención. En febrero de 1647, aceptaron un acuerdo financiero, entregaron a Carlos al Parlamento y se retiraron a Escocia. [35]
En Inglaterra, el Parlamento luchaba por hacer frente al coste económico de la guerra, una mala cosecha en 1646 y la reaparición de la peste. La facción presbiteriana contaba con el apoyo de las London Trained Bands, el Ejército de la Asociación Occidental, líderes como Rowland Laugharne en Gales y partes de la Marina Real . En marzo de 1647, al New Model se le debían más de 3 millones de libras en salarios impagos; el Parlamento ordenó que se lo devolvieran a Irlanda, declarando que solo se pagaría a quienes estuvieran de acuerdo. Cuando sus representantes exigieron el pago completo de todos por adelantado, se disolvió. [36]
El Nuevo Modelo se negó a ser disuelto; a principios de junio, Charles fue separado de sus guardias parlamentarios y llevado a Thriplow , donde le presentaron los términos del Consejo del Ejército . Aunque eran más indulgentes que las Proposiciones de Newcastle, Charles las rechazó; el 26 de julio, alborotadores pro presbiterianos irrumpieron en el Parlamento, exigiendo que se le invitara a Londres. A principios de agosto, Fairfax y el Nuevo Ejército Modelo tomaron el control de la ciudad, mientras que el 20 de agosto Cromwell fue al Parlamento con una escolta militar y forzó la aprobación de la Ordenanza Nulidad y Sin Valor que anulaba todos los procedimientos parlamentarios desde el 26 de julio, lo que llevó a la retirada de la mayoría de los parlamentarios presbiterianos y presagió la Purga de Pride del año siguiente. Los Debates de Putney intentaron abordar los objetivos de los radicales, pero el regreso de las amenazas realistas en noviembre llevó a Fairfax a exigir una declaración de lealtad; esto restableció la autoridad de mando sobre la tropa, completada en Corkbush . [37]
A finales de noviembre, el rey escapó de sus guardias y se dirigió al castillo de Carisbrooke . En abril de 1648, los Engagers se convirtieron en mayoría en el Parlamento escocés ; a cambio de restaurarlo en el trono inglés, Carlos aceptó imponer el presbiterianismo en Inglaterra durante tres años y suprimir a los independientes. Su negativa a aceptar el Pacto él mismo dividió a los escoceses; el Partido Kirk no confiaba en Carlos, se opuso a una alianza con los realistas ingleses y escoceses y denunció el Compromiso como "pecaminoso". [38]
Después de dos años de constantes negociaciones y de negarse a llegar a acuerdos, Carlos finalmente logró reunir las piezas necesarias para un levantamiento de los realistas, apoyados por algunos presbiterianos ingleses y los Covenanters escoceses. Sin embargo, la falta de coordinación hizo que la Segunda Guerra Civil Inglesa fuera rápidamente reprimida.
Surgieron divisiones entre varias facciones, que culminaron en la Purga de Pride el 7 de diciembre de 1648, cuando, bajo las órdenes del yerno de Oliver Cromwell , Henry Ireton , el coronel Pride excluyó físicamente y arrestó a 41 de los miembros del Parlamento. Muchos de los miembros excluidos eran presbiterianos . Henry Vane el Joven se retiró del Parlamento en protesta por esta acción ilegal de Ireton. No participó en la ejecución de Carlos I, aunque Cromwell sí. A raíz de las expulsiones, el remanente, el Parlamento del Resto , organizó el juicio y la ejecución de Carlos I el 30 de enero de 1649. También fue responsable de la creación de la Mancomunidad de Inglaterra en 1649.
El 17 de febrero de 1649, se convenció a Henry Vane el Joven de que se reincorporara al Parlamento y se instaló un Consejo de Estado, en cuyas manos quedó encomendado el gobierno ejecutivo de la nación. Sir Henry Vane fue nombrado miembro del Consejo. Cromwell se esforzó mucho para convencer a Vane de que aceptara el nombramiento y, tras muchas consultas, logró convencerlo de la pureza de sus principios en relación con la Commonwealth, lo que le permitió superar su renuencia a volver a entrar en el servicio público. Sir Henry Vane fue durante algún tiempo presidente del Consejo y, como tesorero y comisionado de la Armada, tenía casi la dirección exclusiva de esa rama del servicio público. [39]
Cromwell "sabía muy bien que mientras el Parlamento Largo, esa noble compañía que había librado la gran batalla de la libertad desde el principio, permaneciera en sesión y hombres como Vane pudieran participar en sus deliberaciones, sería completamente inútil que pensara en ejecutar sus propósitos" (establecer un Protectorado o una Dictadura). Henry Vane estaba trabajando en un proyecto de ley de reforma. Cromwell sabía "que si se permitía que se aprobara el proyecto de ley de reforma y se convocara una Cámara de los Comunes elegida libremente sobre la base de principios populares y que constituyera una representación plena, justa e igualitaria, sería imposible en lo sucesivo derrocar las libertades del pueblo o desmantelar el gobierno del país". Según el general Edmund Ludlow (un partidario incondicional de la Buena Vieja Causa que vivió en el exilio después de la Restauración ), este proyecto de reforma preveía una representación igualitaria del pueblo, privó de derechos a varios distritos que habían dejado de tener una población proporcional a la representación y fijó el número de la Cámara en cuatrocientos". [40] Habría "asegurado a Inglaterra y al resto del mundo las bendiciones de las instituciones republicanas, dos siglos antes de lo que ahora se puede esperar". [40]
"Harrison, que en esa ocasión contaba con la confianza de Cromwell, se levantó para debatir la moción, simplemente para ganar tiempo. Se le comunicó a Cromwell que la Cámara estaba a punto de presentar la moción final, y el coronel Ingoldby se apresuró a ir a Whitehall para decirle que, si tenía la intención de hacer algo decisivo, no tenía tiempo que perder". Una vez que las tropas estuvieron en sus puestos, Cromwell entró en la asamblea. Iba vestido con un traje negro sencillo y medias de lana gris. Ocupó su asiento y pareció estar escuchando el debate. Cuando el Presidente estaba a punto de levantarse para plantear la cuestión, Cromwell le susurró a Harrison: "Ahora es el momento; debo hacerlo". Al levantarse, su rostro se sonrojó y ennegreció por las terribles pasiones que la crisis despertó. Con la más temeraria violencia de modales y lenguaje, insultó el carácter de la Cámara; y, después de que pasara la primera oleada de denuncias, cambiando de repente de tono, exclamó: «¿Creen ustedes, quizá, que éste no es un lenguaje parlamentario? Yo lo sé; y no deben esperarlo de mí». Luego avanzó hasta el centro de la sala y caminó de un lado a otro, como un hombre fuera de sí. En unos momentos pisó el suelo, las puertas se abrieron de golpe y entró una fila de mosqueteros. Mientras avanzaban, Cromwell exclamó, mirando hacia la Cámara: «Ustedes no son un Parlamento; yo digo que ustedes no son un Parlamento; váyanse y den lugar a hombres más honestos». [41]
"Mientras se desarrollaba esta extraordinaria escena, los miembros, sin poder creer lo que oían y veían, permanecieron sentados en mudo asombro, horror y compasión por el traidor maníaco que se enfurecía y deliraba ante ellos. Finalmente, Vane se levantó para protestar y llamarlo a que volviera en sí; pero Cromwell, en lugar de escucharlo, ahogó su voz, repitiendo con gran vehemencia y como si estuviera en la desesperada excitación del momento: "¡Sir Harry Vane! ¡Sir Harry Vane! ¡Dios mío, líbrame de Sir Harry Vane!". Luego se apoderó de los registros, arrebató la factura de las manos del secretario, expulsó a los miembros a punta de bayoneta, cerró las puertas, se guardó la llave en el bolsillo y regresó a Whitehall. [42]
Oliver Cromwell disolvió por la fuerza el Rump en 1653 cuando parecía que este tenía intención de perpetuarse en lugar de convocar nuevas elecciones como se había acordado. Le siguió el Parlamento de Barebone y luego el Primer , Segundo y Tercer Parlamentos del Protectorado .
Después de que Richard Cromwell , que había sucedido a su padre Oliver como Lord Protector en 1658, fuera depuesto de hecho por un golpe de oficiales en abril de 1659, los oficiales volvieron a convocar al Parlamento del Rabbit. Se reunió el 7 de mayo de 1659, pero después de cinco meses en el poder volvió a enfrentarse al ejército (liderado por John Lambert ) y fue disuelto de nuevo por la fuerza el 13 de octubre de 1659. Una vez más, Sir Henry Vane fue el principal catalizador de la causa republicana en oposición a la fuerza por parte de los militares. [43]
Las personas relacionadas con la administración tal como existía al morir Oliver estaban, por supuesto, interesadas en mantener las cosas como estaban. Además, era necesario que alguien asumiera las riendas del gobierno hasta que se pudiera determinar y poner en práctica la voluntad pública. Henry Vane fue elegido para el Parlamento en Kingston upon Hull, pero el certificado se le dio a otro. Vane se dirigió a Bristol, participó en la campaña y recibió la mayoría. Nuevamente, el certificado se le dio a otro. Finalmente, Vane se dirigió a Whitechurch en Hampshire y fue elegido por tercera vez y esta vez ocupó un escaño en el Parlamento. Vane dirigió los debates en nombre de la Cámara de los Comunes. Uno de los discursos de Vane terminó efectivamente con la carrera de Richard Cromwell: [43]
Señor Presidente, entre todos los pueblos del universo, no conozco a nadie que haya mostrado tanto celo por la libertad de su país como lo han hecho los ingleses en este momento. Con la ayuda de la Divina Providencia, han superado todos los obstáculos y se han hecho libres... No sé por qué desgracia hemos caído en el error de aquellos que prepararon al emperador Tito para dejar paso a Domiciano, que eliminaron a Augusto para poder tener a Tiberio y cambiaron a Claudio por Nerón... mientras que el pueblo de Inglaterra es ahora famoso, en todo el mundo, por su gran virtud y disciplina; y, sin embargo, se permite que un idiota, sin coraje, sin sentido, es más, sin ambición, tenga el dominio en un país de libertad. Se podría tener un poco de paciencia con Oliver Cromwell, aunque en contra de su juramento de fidelidad al Parlamento, en contra de su deber para con el público... Pero en cuanto a Richard Cromwell, su hijo, ¿quién es? ¿Dónde están sus títulos? Por mi parte, declaro, señor, que nunca se dirá que hice de tal hombre mi amo. [43]
Este discurso arrasó con todo lo que se le presentaba. El Parlamento del Retaguardia que Oliver Cromwell había disuelto en 1653 fue convocado nuevamente a reunirse, mediante una declaración del Consejo de Oficiales fechada el 6 de mayo de 1659. [43]
Edmond Ludlow intentó varias veces reconciliar al ejército y al parlamento durante este período, pero finalmente no tuvo éxito. El parlamento ordenó a los regimientos del coronel Morley y el coronel Moss que marcharan a Westminster para protegerlos, y mandó llamar al resto de las tropas que estaban cerca de Londres para que se reunieran con ellos también lo antes posible. [44]
En octubre de 1659, el coronel Lambert y varios miembros subordinados del ejército, actuando en interés militar, resistieron al coronel Morley y a otros que defendían el Parlamento restante. El coronel Lambert, el mayor Grimes y el coronel Sydenham finalmente ganaron sus puntos y colocaron guardias tanto por tierra como por agua para impedir que los miembros del Parlamento se acercaran a la Cámara. Posteriormente, el coronel Lambert se defendió ante Henry Vane el Joven, Edmond Ludlow y el "Comité de Seguridad", un instrumento del partido de la Cámara de Wallingford que actuaba bajo su dirección errónea. [45]
Sin embargo, el Parlamento fue clausurado una vez más por la fuerza militar hasta que el ejército y los líderes del Parlamento pudieran llegar a una resolución. El poder pasó entonces a manos de un Comité de Seguridad no electo , que incluía a Lambert y Vane, a la espera de una resolución o un compromiso con el ejército.
Durante estos desórdenes, el Consejo de Estado seguía reunido en el lugar habitual y:
El Lord Presidente Bradshaw , que estaba presente, aunque muy débil y debilitado por una larga enfermedad, animado por su ardiente celo y constante afecto a la causa común, al oír las justificaciones del coronel Syndenham de los procedimientos del ejército al perturbar nuevamente el parlamento, se levantó y lo interrumpió, declarando su aborrecimiento por esa acción detestable y diciéndole al consejo que, al ir ahora a su Dios, no tenía paciencia para sentarse allí y escuchar su gran nombre blasfemado tan abiertamente; y luego se fue a su alojamiento y se retiró del empleo público. [46]
El Consejo de Oficiales intentó en un primer momento llegar a algún acuerdo con los líderes del Parlamento. [47] El 15 de octubre de 1659, el Consejo de Oficiales designó a diez personas para "considerar los medios y formas adecuados para llevar adelante los asuntos y el gobierno de la Commonwealth". El 26 de octubre de 1659, el Consejo de Oficiales designó un nuevo Comité de Seguridad de veintitrés miembros. [48]
El 1 de noviembre de 1659, el Comité de Seguridad nombró un comité "para considerar y preparar una forma de gobierno que se establecería sobre las tres naciones en la forma de un estado libre y una Commonwealth, y luego presentarla al Comité de Seguridad para su consideración adicional". [49]
Ahora se sospechaba que los planes del general Fleetwood del ejército y del partido de Wallingford House estaban relacionados con una posible alianza con Carlos II . [50] Según Edmond Ludlow:
El partido de Wallingford House , como si estuviera enamorado de un poder superior para procurar su propia destrucción, siguió oponiéndose obstinadamente al Parlamento y se mantuvo firme en su resolución de convocar otro (es decir, un Parlamento reformado más acorde con sus intereses). Por otro lado, me entristeció ver que la mayoría de los miembros del Parlamento eran tan inflexibles al exigir una sumisión absoluta a su autoridad como si no hubiera habido diferencias entre nosotros ni se hubieran violado jamás los privilegios del Parlamento, insistiendo perentoriamente en la total sumisión del ejército y negándose a escuchar ningún término de avenencia, aunque la necesidad de los asuntos pareciera exigirlo, si queríamos preservar nuestra causa de la ruina. [51]
Edmond Ludlow advirtió tanto al Ejército como a miembros clave del Parlamento que, a menos que se pudiera llegar a un compromiso, "todo el dinero y la sangre gastados en afirmar nuestras libertades no nos servirían de nada, y además nos obligarían a estar bajo un yugo de servidumbre que ni nosotros ni nuestra posteridad podríamos soportar". [52]
El 17 de diciembre de 1659, Henry Vane, en representación del Parlamento, el mayor Saloway y el coronel Salmon, con poderes otorgados por los oficiales del ejército para tratar con la flota, y el vicealmirante Lawson se reunieron para negociar un compromiso. La marina se opuso firmemente a cualquier propuesta de condiciones que se pudieran alcanzar con el Parlamento antes de su readmisión, insistiendo en la sumisión absoluta del ejército a la autoridad del Parlamento. [53] Entonces se puso en marcha un plan que declaraba una resolución para unirse a los generales de Portsmouth, el coronel Monck y el vicealmirante Lawson, pero el partido republicano aún desconocía que el coronel Monck estaba aliado con el rey Carlos II. [54]
El coronel Monck, aunque fue un héroe de la restauración del rey Carlos II, también fue traicionero y desleal al Parlamento Largo, a su juramento al Parlamento actual y a la Buena Vieja Causa . Ludlow declaró a principios de enero de 1660, durante una conversación con varios oficiales clave del ejército:
—Entonces —dijo el capitán Lucas—, ¿no cree usted que estamos a favor del Parlamento? —No, en absoluto —dije yo—, y me resulta muy evidente que el designio de quienes gobiernan ahora el Consejo de Oficiales, aunque ahora esté cubierto con pretextos para el Parlamento, es destruirlos a ellos y a sus amigos, y traer al hijo del difunto Rey. [55]
Esta afirmación puede comprobarse por las numerosas ejecuciones de miembros clave del Parlamento y generales después de la restauración del rey Carlos II. Por lo tanto, la restauración del rey Carlos II no pudo ser un acto del Parlamento Largo actuando libremente bajo su propia autoridad, sino sólo bajo la influencia de la espada del coronel Monck, quien cambió su lealtad por el actual Parlamento Largo, en preferencia a un Parlamento Largo reformado y a la restauración del rey Carlos II. [ cita requerida ]
El general George Monck, que había sido virrey de Cromwell en Escocia, temía que los militares perdieran poder y en secreto cambió su lealtad hacia la Corona. Cuando empezó a marchar hacia el sur, Lambert, que había salido a caballo para enfrentarse a él, perdió apoyo en Londres. Sin embargo, la Armada se declaró a favor del Parlamento y el 26 de diciembre de 1659, el Rump recuperó el poder.
El 9 de enero de 1660, Monck llegó a Londres y le comunicaron sus planes. Tras lo cual, Henry Vane el Joven fue destituido de su cargo como miembro del Parlamento Largo, y el mayor Saloway fue reprendido por su papel y enviado a la Torre durante el resto de su mandato. El teniente general Fleetwood, el coronel Sydenham, el lord comisionado Whitlock, Cornelius Holland y el señor Strickland tuvieron que declararse inocentes de su conducta en ese asunto. También se declaró alta traición contra Miles Corbet, el coronel John Jones, el coronel Thomlinson y Edmond Ludlow el 19 de enero de 1660. Otros 1.500 oficiales fueron destituidos de su mando y "apenas uno de cada diez de los antiguos oficiales del ejército continuó en el ejército". Todos los anabaptistas conocidos en el ejército fueron destituidos específicamente. El Parlamento se había vuelto tan manso que, aunque era evidente que las cartas de Monck y las instrucciones de Arthur Haslerig tenían como objetivo la disolución del Parlamento Largo, el resto de los miembros las obedecieron y todos esos designios se pusieron en práctica. Aunque el Parlamento los acusó de traición, a Miles Corbet y Edmond Ludlow se les permitió continuar en el Parlamento durante un tiempo, y durante un tiempo se retiraron los cargos contra estos hombres. [56] [57]
Después de su muestra inicial de deferencia hacia el Parlamento del Partido Republicano, Monck rápidamente descubrió que no estaban dispuestos a seguir cooperando con su plan para una elección de un nuevo parlamento (el Parlamento del Partido Republicano creía que Monck era responsable ante ellos y tenía su propio plan para elecciones libres); por lo que el 21 de febrero de 1660 reinstaló por la fuerza a los miembros "recluidos" por la purga de Pride en 1648, para que pudieran preparar la legislación para el Parlamento de la Convención . Algunos miembros del Parlamento del Partido Republicano se opusieron y se negaron a sentarse con los miembros recluidos.
El 27 de febrero de 1660, "el nuevo Consejo de Estado, informado de algunos designios contra el poder usurpado, emitió órdenes de arresto contra diversos oficiales del ejército; y, teniendo cierto celo hacia otros que eran miembros del Parlamento, consiguió una orden de su Cámara para autorizarlos a arrestar a cualquier miembro que no hubiera estado en funciones desde la llegada de los miembros aislados, si hubiera ocasión. [58]
Cuando la Cámara estaba lista para aprobar el acta de disolución, Crew, que había sido tan atrevido como cualquier otro al iniciar y llevar adelante la guerra contra el último Rey, propuso que antes de disolverse, darían su testimonio contra el horrible asesinato, como él lo llamó, del Rey. [59] Según Ludlow:
El señor Thomas Scott, que había sido tan engañado por la hipocresía de Monk... dijo: 'Que aunque no sabía dónde esconder la cabeza en ese momento, no se atrevió a negarse a reconocer que no sólo su mano, sino también su corazón estaban en ello' y después de haber presentado diversas razones para demostrar la justicia de ello, concluyó que 'no debería desear mayor honor en este mundo que la siguiente inscripción pudiera ser grabada en su tumba: "Aquí yace alguien que tuvo mano y corazón en la ejecución de Carlos Estuardo, difunto rey de Inglaterra". Dicho esto, él y la mayoría de los miembros que tenían derecho a sentarse en el Parlamento se retiraron de la Cámara; de modo que no había ni la cuarta parte del quórum de miembros legales presentes en la Cámara cuando los miembros aislados, que habían sido expulsados del Parlamento por aquellos que tenían una autoridad indiscutible sobre sus propios miembros, se comprometieron a disolver el Parlamento, lo que no debía hacerse a menos que fuera con su propio consentimiento; y si ese consentimiento se dio alguna vez, está sujeto al juicio de todos los hombres imparciales. [60]
Tras convocarse elecciones para un nuevo Parlamento que se reuniría el 25 de abril, el Parlamento Largo se disolvió el 16 de marzo de 1660.
Finalmente, el 22 de abril de 1660, "el grupo del mayor general Lambert fue dispersado" y el general Lambert fue tomado prisionero por el coronel Ingoldsby. [61]
"Hasta entonces, Monk había continuado haciendo solemnes protestas de su afecto y fidelidad a los intereses de la Commonwealth, contra un Rey y una Cámara de los Lores; pero, una vez establecida la nueva milicia y reunida en Westminster una Convención que se consideraba un Parlamento y apta para sus fines, envió a los lores que habían formado parte del Parlamento hasta 1648 a que regresaran al lugar donde solían hacerlo, lo que hicieron, tras recibir la garantía de él de que no se permitiría que otros se sentaran con ellos; promesa que también rompió y dejó entrar no sólo a los que habían desertado a Oxford, sino también a los lores recientemente nombrados. Y Charles Stuart, el hijo mayor del difunto rey, al ser informado de estas transacciones, abandonó los territorios españoles donde residía entonces y, por consejo de Monk, fue a Breda, una ciudad perteneciente a los Estados de Holanda; desde entonces envió sus cartas y una declaración a las dos Cámaras por medio de Sir John Greenvil; tras lo cual la nominal Cámara de los Comunes, aunque convocada por un escrito de la Commonwealth en nombre de los Guardianes de las Libertades de Inglaterra, aprobó una votación. [alrededor del 25 de abril de 1660], 'Que el gobierno de la nación debería estar a cargo de un Rey, Lores y Comunes, y que Carlos Estuardo debería ser proclamado Rey de Inglaterra'". [62]
"El alcalde, los alguaciles y los concejales de la ciudad ofrecieron a su rey una cena en una tienda de campaña situada en los campos de San Jorge; y quinientos o seiscientos ciudadanos vestidos con abrigos de terciopelo negro y (no de manera impropia) llevando cadenas alrededor de sus cuellos, por orden del Consejo Común, asistieron al triunfo de ese día; ... y aquellos que habían sido derrotados tantas veces en el campo de batalla y que no habían contribuido en nada, ni con valentía ni con política, a este cambio, ordenaron a la soldadesca que cabalgara con las espadas desenvainadas a través de la ciudad de Londres hasta White Hall, con el duque de York y Monk a la cabeza; e insinuando (como se suponía) una resolución para mantener por la fuerza lo que se había obtenido mediante fraude". [63]
Inicialmente, siete, y más tarde "veinte personas fueron condenadas a muerte a perpetuidad y a perpetuidad". Entre ellas se encontraban: el presidente del Tribunal Supremo, Coke, que había sido procurador del Tribunal Superior de Justicia, el mayor general Harrison , el coronel John Jones (también miembro del Tribunal Superior de Justicia), el señor Thomas Scot, Sir. Henry Vane, Sir. Arthur Haslerig , Sir. Henry Mildmay, el señor Robert Wallop, el lord Mounson, Sir. James Harrington, el señor James Challoner, el señor John Phelps, el señor John Carew, el señor Hugh Peters, el señor Gregory Clement, el coronel Adrian Scroop, el coronel Francis Hacker y el coronel Daniel Axtel. Entre los que parecían los más vilmente serviles a estas "exorbitancias" del Tribunal, "el señor William Prynn fue singularmente notable" e intentó añadir a estos a todos los que "abjuraron de la familia de los Estuardo" anteriormente, aunque esta moción fracasó. [64] [65]
" John Finch, que había sido acusado de alta traición veinte años antes por un Parlamento en pleno y que, al huir de la justicia de éste, había salvado su vida, fue designado para juzgar a algunos de los que deberían haber sido sus jueces; y Sir Orlando Bridgman, a quien, tras su sumisión a Cromwell, se le había permitido ejercer la abogacía de manera privada y bajo esa apariencia había servido como espía y agente de su amo, fue encargado de la gestión principal de esta trágica escena; y en su misión ante el Gran Jurado, tuvo la seguridad de decirles 'que ninguna autoridad, ninguna persona individual o comunidad de hombres; ni el pueblo colectivamente o representativamente, tenía poder coercitivo alguno sobre el Rey de Inglaterra'". [66]
Al redactar la Ley de indemnización y olvido, la Cámara de los Comunes no estaba dispuesta a exceptuar a Sir Henry Vane, Sir Arthur Haslerig y al mayor general Lambert, ya que no habían tenido una participación directa en la muerte del rey, y había tantas razones para exceptuarlos de sus beneficios como a la mayoría de los miembros del Parlamento. En el caso de Henry Vane, la Cámara de los Lores deseaba que se lo exceptuara específicamente, de modo de dejarlo a merced del gobierno y así impedirle ejercer su gran talento en la promoción de sus principios republicanos favoritos en cualquier momento durante el resto de su vida. En una conferencia entre las dos Cámaras, se concluyó que los Comunes debían consentir en exceptuarlo de la ley de indemnización, y los Lores acordaron, por su parte, coincidir con la otra Cámara en solicitar al Rey que, en caso de condena de Vane, no ejecutara la sentencia. También se exceptuó al general Edmond Ludlow, todavía leal al Parlamento restante. [43] [67]
Según la teoría jurídica realista contemporánea, se consideraba que el Parlamento Largo se había disuelto automáticamente desde el momento de la ejecución de Carlos I el 30 de enero de 1649. Esta opinión fue confirmada por una sentencia judicial durante el juicio por traición a Henry Vane el Joven, una sentencia con la que el propio Henry Vane había coincidido en oposición a Oliver Cromwell años antes.
El juicio que se le dio a Vane en cuanto a su propia persona y la defensa del papel que desempeñó en el Parlamento Largo era un resultado previsible. No fue un juicio justo, como lo demuestra tanto su defensa como su comportamiento en el momento de la defensa. No se le proporcionó asistencia legal (aparte de los jueces que estuvieron presentes en su juicio) y tuvo que llevar a cabo su propia defensa después de años en prisión. Sir Henry Vane sostuvo lo siguiente en su juicio:
El rey Carlos II no cumplió la promesa que le hizo a la casa, sino que ejecutó la sentencia de muerte contra Sir Henry Vane el Joven. El procurador declaró abiertamente en su discurso posterior "que él (Henry Vane) debía ser sacrificado públicamente". Uno de sus jueces afirmó: "No sabíamos cómo responderle, pero sabemos qué hacer con él". [ cita requerida ]
Edmond Ludlow, uno de los miembros del Parlamento exceptuados por la ley de indemnización, huyó a Suiza después de la restauración del rey Carlos II, donde escribió sus memorias de estos acontecimientos.
El Parlamento Largo comenzó con la ejecución de Lord Stafford y terminó efectivamente con la ejecución de Henry Vane el Joven.
La teoría republicana sostiene que el objetivo y la meta del Parlamento Largo era instituir una forma de gobierno constitucional, equilibrada e igualmente representativa, similar a la que se logró posteriormente en Estados Unidos con la Revolución Americana. De los escritos de Ludlow, Vane e historiadores del período americano temprano, como Upham, se desprende claramente que esto era lo que buscaban y por qué se les excluía de las leyes de indemnización. La teoría republicana también sugiere que el Parlamento Largo habría tenido éxito en estas reformas necesarias de no ser por la intervención enérgica de Oliver Cromwell (y otros) al derrocar al partido leal, la ejecución ilegal del rey Carlos I, la posterior disolución del Parlamento del Resto y, finalmente, la disolución enérgica del Parlamento del Resto convocado nuevamente por Monck cuando estaban presentes menos de una cuarta parte de los miembros requeridos. Se cree que, en muchos sentidos, esta lucha no fue más que un precursor de la Revolución Americana. [68]