Carlos I , rey de Inglaterra , Escocia e Irlanda , fue ejecutado el martes 30 de enero de 1649 [b] frente a la Banqueting House en Whitehall , Londres. La ejecución, llevada a cabo mediante la decapitación del rey, fue la culminación de los conflictos políticos y militares entre los realistas y los parlamentarios en Inglaterra durante la Guerra Civil Inglesa , que desembocaron en la captura y el juicio de Carlos. El sábado 27 de enero de 1649, el Tribunal Superior de Justicia parlamentario declaró a Carlos culpable de intentar "mantener en sí mismo un poder ilimitado y tiránico para gobernar según su voluntad y derrocar los derechos y libertades del pueblo" y fue condenado. hasta morir por decapitación. [2]
Carlos pasó sus últimos días en el Palacio de St James , acompañado de sus súbditos más leales y visitado por su familia. El 30 de enero lo llevaron a un gran andamio negro construido frente a la Casa de Banquetes, donde lo iban a ejecutar. Una gran multitud se había reunido para presenciar el regicidio . Carlos subió al cadalso y pronunció su último discurso, declarando su inocencia de los crímenes de los que le había acusado el parlamento y reclamándose "mártir del pueblo". La multitud no pudo oír el discurso debido a los numerosos guardias parlamentarios que bloqueaban el cadalso, pero el compañero de Carlos, el obispo William Juxon , lo grabó taquigráficamente . Charles le dio unas últimas palabras a Juxon, reclamando para sí una "corona incorruptible" en el cielo, y puso su cabeza en el bloque. Esperó unos momentos y, después de dar una señal de que estaba listo, el verdugo anónimo decapitó a Charles de un solo golpe y levantó la cabeza de Charles hacia la multitud en silencio, arrojándola contra el enjambre de soldados poco después.
La ejecución ha sido descrita como uno de los acontecimientos más importantes y controvertidos de la historia de Inglaterra . [c] Algunos lo ven como el martirio de un hombre inocente , y el historiador de la Restauración Edward Hyde describe "un año de reproche e infamia por encima de todos los años que habían pasado antes; un año del mayor disimulo e hipocresía, de la más profunda villanía y las traiciones más sangrientas con las que alguna nación haya sido maldecida" [3] y el conservador Isaac D'Israeli que escribió sobre Carlos como "habiendo recibido el hacha con la misma serenidad de pensamiento y muerto con la majestuosidad con la que había vivido", [4 ] muriendo como un mártir "civil y político" para Gran Bretaña. [5] Otros lo ven como un paso vital hacia la democracia en Gran Bretaña, con el fiscal de Carlos I, John Cook , declarando que "pronunció sentencia no sólo contra un tirano sino contra la tiranía misma" [6] [7] y Samuel Rawson Gardiner , historiador Whig , que escribió que "con la muerte de Carlos se había eliminado el principal obstáculo para el establecimiento de un sistema constitucional. [...] La monarquía, tal como la entendía Carlos, había desaparecido para siempre". [8]
.jpg/1280px-Charles_I_execution,_and_execution_of_regicides_(detail).jpg)
La ejecución debía llevarse a cabo el 30 de enero de 1649. El 28 de enero, el rey fue trasladado del Palacio de Whitehall al Palacio de St James , probablemente para evitar el ruido del cadalso que se estaba instalando fuera de la Casa de Banquetes (en su parte trasera). lado en la calle de Whitehall). [10] Carlos pasó el día orando con el obispo de Londres , William Juxon . [10]
El 29 de enero, Charles quemó sus documentos personales y su correspondencia cifrada. [11] No había visto a sus hijos durante 15 meses, por lo que los parlamentarios le permitieron hablar con sus dos hijos menores, Elizabeth y Henry , por última vez. [12] Instruyó a Isabel, de 13 años, a ser fiel a la "verdadera religión protestante" y a decirle a su madre que "sus pensamientos nunca se habían desviado de ella". [13] Le ordenó a Enrique, de 10 años, que "no fuera nombrado rey" por los parlamentarios, ya que muchos sospechaban que instalarían a Enrique como un rey títere . [14] Carlos dividió sus joyas entre los niños, dejándolo solo con su Jorge [15] (una figura esmaltada de San Jorge , usada como parte del vestido ceremonial de la Orden de la Jarretera ). [16] Charles pasó su última noche inquieto y solo se fue a dormir a las 2 am [17]
Charles se despertó temprano el día de su ejecución. Comenzó a vestirse a las 5 de la mañana con ropa fina, todo negro, y su liguero azul. [18] Su preparación duró hasta el amanecer. [19] Instruyó al Caballero de la alcoba , Thomas Herbert , sobre lo que se haría con las pocas posesiones que le quedaban. [20] Pidió una camisa extra a Herbert, para que la multitud reunida no lo viera temblar de frío y lo confundiera con cobardía. [21] Antes de partir, Juxon entregó a Carlos el Santísimo Sacramento . [22] A las 10 am, el coronel Francis Hacker ordenó a Charles que fuera a Whitehall, listo para su ejecución. [23] Al mediodía, Charles bebió una copa de vino clarete y comió un trozo de pan, supuestamente habiendo sido persuadido a tal efecto por Juxon. [24] [22]
Una gran multitud se había reunido frente a la Casa de Banquetes, donde se instaló la plataforma para la ejecución de Carlos. [25] La plataforma estaba cubierta de negro y se habían clavado grapas en la madera para pasar cuerdas si era necesario sujetar a Charles. [26] El bloque de ejecución era tan bajo que el rey habría tenido que postrarse para colocar su cabeza sobre el bloque, una pose sumisa en comparación con arrodillarse ante el bloque. [27] Los verdugos de Carlos estaban escondidos detrás de máscaras y pelucas para evitar su identificación. [28]
En cuanto al Pueblo, verdaderamente deseo su libertad y libertad, tanto como cualquiera; pero debo deciros que su libertad consiste en gobernarse por aquellas leyes mediante las cuales sus vidas y sus bienes puedan ser más suyos. No les corresponde a ellos tener participación en el gobierno, eso no es nada, señores, que les corresponda. Un Sujeto y un Soberano son cosas claramente diferentes; y por lo tanto hasta que eso se haga, quiero decir, hasta que el pueblo sea puesto en esa libertad de la que hablo; ciertamente nunca se divertirán.
Extracto del discurso de Carlos I en el cadalso, registrado por Juxon. [29]
Poco antes de las dos de la tarde, el coronel Hacker llamó a Charles al cadalso. [30] Charles entró por la ventana del Salón de Banquetes [d] hasta el cadalso en lo que Herbert describió como "la vista más triste que Inglaterra jamás haya visto". [32] [33] Charles vio a la multitud y se dio cuenta de que la barrera de guardias impedía que la multitud escuchara cualquier discurso que pronunciara, por lo que dirigió su discurso a Juxon y al regicidio Matthew Thomlinson , el primero de los cuales registró el discurso en taquigrafía. . Declaró su inocencia de los crímenes de los que lo acusó el parlamento, su fidelidad al cristianismo y que el Parlamento había sido la causa de todas las guerras que le precedieron. Se llamó a sí mismo "un mártir del pueblo", afirmando que lo matarían por sus derechos. [34] [29]
Charles le pidió a Juxon que le pusiera su gorro de dormir de seda para que el verdugo no tuviera que molestarse con su cabello. [35] Se volvió hacia Juxon y declaró que "pasaría de una corona corruptible a una corona incorruptible" [29] , reclamando su percibido lugar justo en el cielo. [36] Charles le dio a Juxon su George, su fajín y su capa, pronunciando una palabra críptica: "recuerda". [37] Charles puso su cuello sobre el bloque y le pidió al verdugo que esperara su señal para decapitarlo. Pasó un momento y Charles dio la señal; el verdugo lo decapitó de un solo golpe. [38]
El verdugo levantó silenciosamente la cabeza de Charles hacia los espectadores. No profirió el habitual grito de "¡He aquí la cabeza de un traidor!" ya sea por inexperiencia o por miedo a la identificación. [39] Según el realista Philip Henry , la multitud dejó escapar un fuerte gemido [40] ; Henry, de 17 años, escribió sobre "un gemido [...] como nunca antes había escuchado y desearía no poder hacerlo nunca". escuchar de nuevo" [41] , aunque ningún otro relato contemporáneo de la ejecución reporta tal gemido. [42] El verdugo dejó caer la cabeza del rey entre la multitud y los soldados se arremolinaron a su alrededor, mojando sus pañuelos en su sangre y cortándole mechones de cabello. [43] Luego colocaron el cuerpo en un ataúd y lo cubrieron con terciopelo negro. Se colocó temporalmente en la antigua "cámara de alojamiento" del rey dentro de Whitehall. [44]
Las identidades del verdugo de Carlos I y su asistente nunca fueron reveladas al público, con toscas máscaras y pelucas escondiéndolas durante la ejecución, [46] y probablemente solo eran conocidas por Oliver Cromwell y algunos de sus colegas. [47] El corte limpio en la cabeza de Charles y el hecho de que el verdugo levantó la cabeza de Charles después de la ejecución sugiere que el verdugo tenía experiencia en el uso de un hacha, [48] aunque el hecho de que el verdugo no gritó "He aquí el ¡cabeza de traidor! podría sugerir que no tenía experiencia en la ejecución pública de traidores, o que simplemente temía que su voz lo identificara. [39]
Hubo mucha especulación entre el público sobre la identidad del verdugo, y en la prensa popular aparecieron varias identificaciones contradictorias. [49] Entre ellos se encontraban Richard Brandon , William Hulet , William Walker, Hugh Peter , George Joyce , John Bigg , Gregory Brandon e incluso, como alega un informe francés, Cromwell y Fairfax . [50] Aunque muchos de estos resultaron ser rumores infundados (las acusaciones de Gregory Brandon, Cromwell y Fairfax eran completamente ahistóricas), algunos pueden haber sido exactos. [51]
Al coronel John Hewson se le asignó la tarea de encontrar un verdugo y ofreció a 40 soldados el puesto de verdugo o asistente a cambio de 100 libras esterlinas y un rápido ascenso, aunque ninguno se presentó de inmediato. [52] Se ha sugerido que uno de estos soldados aceptó más tarde el trabajo, siendo Hulet el candidato más probable entre los hombres. Poco después de la ejecución, Hulet recibió un ascenso rápido y destacado y no se le vio presente el día de la ejecución de Carlos. Su coartada consistió en afirmar que fue encarcelado ese día por rechazar el puesto, aunque esto parece entrar en conflicto con su ascenso poco después. [53] William Hulet fue juzgado como verdugo en octubre de 1660, tras la Restauración, y fue condenado a muerte por su supuesta participación en la ejecución. Esta sentencia pronto fue anulada y Hulet fue indultado después de que se presentaran al juez algunas pruebas exculpatorias . [54]
En general, el candidato más probable para verdugo era Richard Brandon, el verdugo común en el momento de la ejecución de Charles. [55] Habría tenido experiencia, explicando el corte limpio, y se informa que recibió £ 30 en el momento de la ejecución. [56] También fue el verdugo de otros realistas antes y después de la ejecución de Carlos, incluidos William Laud y Lord Capel . [57] A pesar de esto, Brandon negó ser el verdugo durante toda su vida, y una carta contemporánea afirma que rechazó una oferta parlamentaria de £ 200 para realizar la ejecución. [58] Un tratado publicado poco después de la muerte de Brandon, La confesión de Richard Brandon , afirma contener una confesión de Brandon en el lecho de muerte sobre la ejecución de Charles, aunque atrajo poca atención en su época y ahora se considera una falsificación. [59] [60]
De los otros candidatos sugeridos: Peter había abogado de manera destacada por la muerte de Charles, pero estuvo ausente de su ejecución, aunque se informó que lo mantuvieron en casa debido a una enfermedad. [61] Joyce era un fanático leal de Cromwell y, anteriormente en la guerra, había capturado al rey de Holdenby House . [62] William Walker era un soldado parlamentario que, según la tradición local, había confesado el regicidio varias veces. [63] Bigg era un empleado del regicidio Simon Mayne y más tarde un ermitaño que, según la tradición local, se convirtió en ermitaño poco después de la Restauración por temor a ser juzgado como verdugo. [64]
Que desde allí el actor real llevado
El trágico patíbulo podría adornar:
Mientras alrededor los brazaletes
aplaudían sus manos ensangrentadas.
No hizo ni significó nada común
en esa escena memorable,
pero con su ojo más agudo
el filo del hacha lo intentó;
De "Una oda horaciana al regreso de Cromwell de Irlanda" de Andrew Marvell , escrita en 1650. [65]
El día de su ejecución, los informes de las últimas acciones de Carlos eran apropiados para su posterior retrato como mártir [66] ; como dijo el biógrafo Geoffrey Robertson , "desempeñó el papel de mártir casi a la perfección". [67] Esto ciertamente no fue un accidente; Una avalancha de informes realistas exageraron el horror de la multitud y la inocencia bíblica de Carlos en su ejecución. [68] Incluso Carlos mostró planificación para su futuro martirio: aparentemente encantado de que el pasaje bíblico que se leyera el día de su ejecución fuera el relato de Mateo sobre la Crucifixión . Le había insinuado a su primo, el duque de Hamilton , en 1642:
... sin embargo, no puedo dejar de decirte que he puesto mi descanso en la Justicia de mi Causa, estando resuelto a que ningún extremo o desgracia me haga ceder; porque seré un Rey Glorioso o un Mártir Paciente, y como todavía no soy el primero, ni en este momento apreso al otro, creo que no es tiempo inadecuado para expresarles esta mi Resolución... [ 69 ]
En opinión de Daniel P. Klein: "Carlos era un rey derrotado y humillado en 1649. Sin embargo, al vincular su juicio al de Cristo, el rey pudo reclamar el martirio, conectando su causa política derrotada con la verdad religiosa". [70]
Casi inmediatamente después de la ejecución de Carlos, [e] las supuestas meditaciones y autobiografía de Carlos, Eikon Basilike , comenzaron a circular en Inglaterra. [71] El libro ganó popularidad masiva en poco tiempo, llegando a veinte ediciones en el primer mes de su publicación, [73] y Philip A. Knachel lo nombró "el trabajo de propaganda realista más leído y discutido hasta ahora". tema de la Guerra Civil Inglesa". [71] El libro presentaba las supuestas meditaciones de Carlos sobre los acontecimientos de su reinado y sus justificaciones para sus acciones pasadas, difundiendo ampliamente la visión de Carlos como el piadoso "mártir del pueblo" que él mismo se había declarado. Agravó el fervor de los realistas tras la ejecución de Carlos y sus grandes elogios provocaron la amplia circulación del libro; algunas secciones incluso pusieron versos y música para los analfabetos y sin educación de la población. [74] John Milton lo describió como "la principal fuerza y nervios de su causa [realista]". [75]
Por otro lado, los parlamentarios lideraron su propia guerra propagandística contra estos informes realistas. Suprimieron obras realistas como Eikon Basilike y otras elegías al rey fallecido arrestando y reprimiendo a los impresores de dichos libros. [76] Simultáneamente, trabajaron con libreros y editores radicales para impulsar obras a favor del regicidio, superando a sus oponentes en dos a uno en el mes de febrero, después de la ejecución de Charles. [77] Incluso encargar a Milton que publicara Eikonoklastes como una réplica parlamentaria a Eikon Basilike —burlándose bruscamente de la piedad de Eikon Basilike y de la "chusma amante de la imagen" que se aferró a su descripción de Carlos— atacando sus argumentos realistas en un capítulo por -capítulo de moda. [78] El fiscal de Carlos, John Cook, publicó un panfleto defendiendo la ejecución de Carlos, en el que hacía "un llamamiento a todos los hombres racionales en relación con su juicio ante el Tribunal Superior de Justicia", en el que afirmaba que la ejecución había "pronunciado sentencia no sólo contra un tirano sino contra la tiranía misma". [6] [7] Estas publicaciones tuvieron tal efecto en la percepción pública que, a pesar de que el regicidio iba en contra de casi todas las concepciones de orden social en el período, los regicidios de Carlos se sintieron seguros en sus posiciones poco después. [79] Una fuente contemporánea describió a Cromwell e Ireton como "muy alegres y muy contentos" con los acontecimientos del 24 de febrero. [80]
Inmediatamente después de la muerte del difunto Rey [Carlos I], Don Alonso de Cárdenas , Embajador de España, legitimó esta República bastarda; y apenas Oliver se hubo hecho Soberano, bajo la Cualidad de Protector, todos los Reyes de la Tierra se postraron ante este Ídolo.
Abraham de Wicquefort , L'Ambassadeur et ses fonctions (La Haya, 1681) [82]
La reacción entre los estadistas europeos fue casi universalmente negativa, y los príncipes y gobernantes de Europa se apresuraron a expresar su horror ante el regicidio. [83] A pesar de esto, se tomaron muy pocas medidas contra el nuevo gobierno inglés, ya que los gobiernos extranjeros evitaron cuidadosamente cortar las relaciones con Inglaterra por sus condenas de la ejecución. Incluso los aliados de los realistas en el Vaticano , Francia y los Países Bajos evitaron relaciones tensas con los parlamentarios de Inglaterra; la declaración oficial de simpatía hacia Carlos II por parte de los holandeses fue lo más lejos posible para evitar llamarlo "su majestad". [84] La mayoría de las naciones europeas tenían sus propios problemas ocupando sus mentes, como negociar los términos de la recientemente firmada Paz de Westfalia , y el regicidio fue tratado con lo que Richard Bonney describió como una "irrelevancia a medias". [85] Como lo expresó CV Wedgwood , la conducta general de los estadistas de Europa fue "afirmar sólo de labios para afuera la idea de vengar el ultraje [de la ejecución], y regir su conducta hacia sus perpetradores por consideraciones puramente prácticas". ". [86]
Una excepción notable fue el zar ruso Alexis , quien rompió relaciones diplomáticas con Inglaterra y aceptó refugiados realistas en Moscú. También prohibió la entrada de todos los comerciantes ingleses en su país (en particular, los miembros de la Compañía Muscovy ) y proporcionó asistencia financiera a Carlos II, enviando sus condolencias a Enriqueta María , "la viuda desconsolada de ese glorioso mártir, el rey Carlos I". [87]
La noticia de la ejecución de Carlos I viajó lentamente a las colonias; el 26 de mayo, Roger Williams, de Rhode Island, informó que "el Rey y muchos grandes Lores y hombres del Parlamento son decapitados", y el 3 de junio, Adam Winthrop informó desde Boston que "ahora ha llegado un barco de Londres que trae la noticia de que el El rey es decapitado". Sin embargo, el contenido inicial de la discusión a partir de cartas y diarios sigue sin estar claro:
No fue hasta que Dios pareció manifestar su aprobación del regicidio derramando victorias sobre los ejércitos de la Commonwealth que comenzaron a aparecer declaraciones públicas de opiniones coloniales. Cuando Cromwell condujo a las fuerzas inglesas a la victoria sobre Carlos II y sus partidarios escoceses en Dunbar en septiembre de 1650, las iglesias de Nueva Inglaterra lo celebraron con un día de acción de gracias.
—Francis J. Bremer [88]
La imagen de la ejecución de Carlos fue fundamental para el culto a San Carlos Mártir , un tema importante en el realismo inglés de este período. Poco después de la muerte de Carlos, se informó que las reliquias de su ejecución obraban milagros: pañuelos con la sangre de Carlos supuestamente curaban el mal del rey entre los campesinos. [90] Se produjeron muchas elegías y obras de devoción para glorificar al difunto Carlos y su causa. [91] Después de la Restauración de la monarquía inglesa en 1660, esta devoción privada se transformó en culto oficial; En 1661, la Iglesia de Inglaterra declaró el 30 de enero un ayuno solemne por el martirio de Carlos y Carlos ocupó un estatus de santo en los libros de oraciones contemporáneos. [92] Durante el reinado de Carlos II, (según lo estimado por Francis Turner ) se daban alrededor de 3000 sermones anualmente para conmemorar el martirio de Carlos. [93] Gran parte de la historiografía de la Restauración de la Guerra Civil enfatizó el regicidio como una tragedia grandiosa y teatral, que representa los últimos días de la vida de Carlos de manera hagiográfica . Pocos vieron el carácter del rey ejecutado como falible. [94] El Lord Canciller de Gran Bretaña después de la Restauración, Edward Hyde, por ejemplo, en su monumental Historia de la rebelión (1702-1704), fue uno de los pocos que a veces criticó las acciones de Carlos y percibió sus defectos como rey, [94 ] pero su relato del año de la ejecución de Carlos terminó con una apasionada condena de:
...un año de oprobio e infamia sobre todos los años que habían pasado antes; un año del mayor disimulo e hipocresía, de la más profunda villanía y las más sangrientas traiciones con las que alguna nación haya sido maldecida alguna vez; un año en el que la memoria de todas las transacciones debe ser borrada de todos los registros, no sea que, por su éxito, el ateísmo, la infidelidad y la rebelión se propaguen en el mundo: un año del cual podemos decir, como dice el historiador [ Tácito ] dijo en tiempos de Domiciano , et sicut vetus aetas vidit quid ultimum in libertate esset, ita nos quid in servitute [y así como la época anterior fue testigo de hasta dónde puede llegar la libertad, así también hemos sido testigos de hasta dónde puede llegar la esclavitud] [ 3]
Después de la Revolución Gloriosa , incluso cuando el realismo decayó, el culto siguió gozando de apoyo; Los aniversarios de la ejecución de Carlos crearon un "día de locura general" anual de apoyo real, como lo expresó Whig Edmund Ludlow , hasta el siglo XVIII. [95] Los primeros historiadores Whig , como James Wellwood y Roger Coke, incluso cuando criticaron y se burlaron de los Estuardo, dudaron en criticar a Carlos y se apresuraron a condenar la ejecución como una abominación. [96] El recuerdo de la ejecución de Carlos siguió siendo incómodo para muchos Whigs en Gran Bretaña. [97] Para deslegitimar este culto, los whigs posteriores difundieron la visión de Carlos como un tirano y su ejecución como un paso hacia el gobierno constitucional en Gran Bretaña. En oposición, figuras literarias y políticas conservadoras británicas, incluidos Isaac D'Israeli y Walter Scott , intentaron rejuvenecer el culto con historias románticas de la ejecución de Carlos, enfatizando los mismos tropos de martirio que los realistas habían hecho antes que ellos. [98] D'Israeli narró la ejecución de Carlos I en sus Comentarios sobre la vida y el reinado de Carlos I (1828), en los que Carlos muere "habiendo recibido el hacha con la misma serenidad de pensamiento y muerto con la majestuosidad con la que había vivido". [4] Para D'Israeli, "el martirio de Carlos fue civil y político", lo que "parece una expiación de los errores y debilidades de los primeros años de su reinado". [5] Sin embargo, en la época victoriana , la visión de los historiadores Whigs había prevalecido en la historiografía británica y en la conciencia pública. [99] La observancia del 30 de enero como el "martirio" de Carlos fue eliminada oficialmente de los servicios de la Iglesia de Inglaterra con la Ley de Observancia de los Días del Aniversario de 1859 , y el número de sermones pronunciados tras la muerte de Carlos I disminuyó. [100] Esta visión Whig fue ejemplificada por el historiador victoriano Samuel Rawson Gardiner [101] cuando cerró su Historia de la Gran Guerra Civil de finales del siglo XIX :
Si la necesidad existió realmente o no fue más que una súplica del tirano es una cuestión sobre cuya respuesta los hombres han discrepado durante mucho tiempo, y probablemente seguirán discrepando. Todos pueden percibir que con la muerte de Carlos se eliminó el principal obstáculo para el establecimiento de un sistema constitucional. De hecho, podrían reaparecer gobernantes personales, y el Parlamento aún no había demostrado su superioridad como poder gobernante como para hacer que los ingleses estuvieran ansiosos por prescindir de la monarquía de una forma u otra. La monarquía, tal como la entendía Carlos, había desaparecido para siempre. La inseguridad en el cargo haría imposible que los futuros gobernantes despreciaran durante mucho tiempo la opinión pública, como había hecho Carlos. El patíbulo de Whitehall logró lo que ni la elocuencia de Eliot y Pym ni los Estatutos y Ordenanzas del Parlamento Largo habían sido capaces de lograr. [102]
La vida de Carlos I y su ejecución han sido a menudo objeto de representaciones populares en la actualidad. Historiadores populares, como Samuel Rawson Gardiner , Veronica Wedgwood y JG Muddiman, han vuelto a contar la historia de la decadencia y caída de Carlos I, a través de su juicio y hasta su ejecución, en historias narrativas . El cine y la televisión han explotado la tensión dramática y el shock de la ejecución para muchos propósitos: desde la comedia como en Blackadder: The Cavalier Years , hasta el drama de época como en To Kill a King . [103] El tema de la ejecución, sin embargo, ha adolecido de una notable falta de estudios serios a lo largo de la era moderna; quizás en parte por lo que Jason Peacey, una figura destacada en la investigación sobre la ejecución de Carlos I, ha llamado malestar ante "un proyecto tan completamente 'antiinglés' como el de decapitar a su monarca". Este estigma se ha ido eliminando poco a poco, a medida que el interés académico ha ido aumentando hasta finales del siglo XX, suscitando mucho interés en 1999, en el 350 aniversario del juicio y ejecución de Carlos I. [104]
51°30′16″N 0°07′34″O / 51.50453°N 0.12619°W / 51.50453; -0.12619