Edmund Ludlow (c. 1617–1692) fue un parlamentario inglés , más conocido por su participación en la ejecución de Carlos I y por sus Memorias , que se publicaron póstumamente en forma reescrita y que se han convertido en una fuente importante para los historiadores de las Guerras de los Tres Reinos . Ludlow fue elegido miembro del Parlamento Largo y sirvió en los ejércitos parlamentarios durante las Guerras Civiles Inglesas . Después del establecimiento de la Commonwealth en 1649, fue nombrado segundo al mando de las fuerzas del Parlamento en Irlanda , antes de romper con Oliver Cromwell por el establecimiento del Protectorado . Después de la Restauración, Ludlow se exilió en Suiza, donde pasó gran parte del resto de su vida. El propio Ludlow deletreó su nombre Ludlowe. [1]
Ludlow nació en Maiden Bradley , Wiltshire, hijo de Sir Henry Ludlow de Maiden Bradley y su esposa, Elizabeth, hija de Richard Phelips de Montacute , Somerset. [1] Se matriculó en el Trinity College de Oxford en septiembre de 1634 y se graduó en 1636. [1] Fue admitido en el Inner Temple en 1638. [1]
Al comienzo de la Guerra Civil en 1642, Ludlow se incorporó como voluntario a la guardia personal de Lord Essex . Su primera batalla fue en Worcester el 23 de septiembre de 1642, y la siguiente en Edgehill el 23 de octubre de 1642. En 1643 regresó a Wiltshire y se convirtió en capitán de una tropa de caballería del regimiento de Sir Edward Hungerford . Hungerford lo nombró gobernador del castillo de Wardour en 1643, pero tuvo que rendirse a los realistas después de una tenaz defensa de tres meses el 18 de marzo de 1644. [1]
Tras un breve encarcelamiento en Oxford, fue intercambiado poco después y contratado como mayor del regimiento de caballería de Arthur Hesilrige . Estuvo presente en la segunda batalla de Newbury en octubre de 1644, en el asedio de Basing House en noviembre y participó en una expedición para liberar a Taunton en diciembre. En enero de 1645, Sir Marmaduke Langdale sorprendió a su regimiento, del que Ludlow logró escapar con dificultad.
Después de servir como Alto Sheriff de Wiltshire en 1645, fue elegido en 1646 Miembro del Parlamento (MP) por Wiltshire en lugar de su padre, y se involucró con la facción independiente dentro del Parlamento, especialmente con Henry Marten y otros críticos radicales de la monarquía. Ludlow era un predestinacionista bautista y calvinista , y sus opiniones políticas estaban inextricablemente interconectadas con las opiniones religiosas providencialistas y apocalípticas. [1]
Ludlow se opuso a las negociaciones con Carlos I y fue uno de los principales promotores de la Purga de Pride en 1648. Fue uno de los jueces del rey y firmó la orden de ejecución. En febrero de 1649 fue elegido miembro del nuevo Consejo de Estado, tras haber participado él mismo en la redacción de los términos de su existencia. En esa época se casó con Elizabeth Thomas de Glamorgan. [1]
En junio de 1650, después de que Oliver Cromwell regresara de Irlanda, nombró a Ludlow teniente general de caballería y segundo al mando de Henry Ireton en la campaña del Parlamento en ese país. Allí no escatimó ni en salud ni en dinero en el servicio público. Desembarcó en Irlanda en enero de 1651 y participó en el asedio de Limerick (1650-1651). Tras la muerte de Ireton el 26 de noviembre de 1651, Ludlow ocupó el mando principal y prácticamente había completado la conquista de la isla cuando cedió su autoridad a Fleetwood en octubre de 1652. [2] La mayor parte de su campaña en Irlanda fue contra las guerrillas irlandesas o "tories" y gran parte de sus operaciones consistieron en cazar pequeñas bandas y destruir alimentos y cosechas. Se recuerda a Ludlow por lo que dijo sobre el Burren en el condado de Clare durante las operaciones de contraguerrilla allí en 1651-1652; " Es un país donde no hay suficiente agua para ahogar a un hombre, ni madera suficiente para colgarlo, ni tierra suficiente para enterrarlo. " [3]
Aunque desaprobaba la decisión de Cromwell de disolver el Parlamento de los Remanentes en abril de 1653, Ludlow mantuvo su empleo. Sin embargo, cuando Cromwell fue declarado Lord Protector tras el fracaso del Parlamento de Barebone , se negó a reconocer su autoridad.
Según sus Memorias, él creía que Cromwell "nunca pareció aprobar a ninguna persona más allá de lo que pudiera hacerla subordinada a sus propios y ambiciosos designios; ... y que la generalidad de la gente que se había comprometido con nosotros no había actuado sobre principios más elevados que los de la libertad civil, y que podían ser gobernados por su propio consentimiento, no podía ser justo tratarlos de otra manera bajo ningún pretexto". [4]
En octubre de 1655, cuando volvió a Inglaterra, fue arrestado y, al negarse a someterse al gobierno, se le permitió retirarse a Essex. [2] Cuando Cromwell lo interrogó, le preguntó: «¿Qué es lo que queréis? ¿No puede cada hombre ser tan bueno como quiera? ¿Qué podéis desear más de lo que tenéis? Sería fácil decir lo que queremos. ¿Qué es lo que queremos? —pregunté. —Lo que luchamos —dije—, que la nación pudiera ser gobernada por su propio consentimiento». [5]
Tras la muerte de Oliver Cromwell, Ludlow fue elegido para representar a Hindon , Wiltshire, en el Parlamento de Ricardo de 1659, pero se opuso a la continuidad del Protectorado. Formó parte del Parlamento del Resto restaurado y fue miembro de su Consejo de Estado y del Comité de Seguridad después de su segunda expulsión, y comisionado para la nominación de oficiales en el ejército. [1]
El partido de la Casa Wallingford , una facción fuerte en el ejército, "que así se había apoderado del poder supremo, era presionado todos los días desde todas partes, y especialmente desde la ciudad de Londres, para restaurar el Parlamento Largo , como el único medio para satisfacer al pueblo, y para establecer un gobierno igualitario y justo entre nosotros a la manera de una Commonwealth... se vieron obligados al final a admitir el debate de la restitución del Parlamento Largo entre otras propuestas que estaban bajo su consideración. También restauraron a algunos oficiales a sus mandos que habían sufrido por su afecto al Parlamento..." [6] Edmund Ludlow, todavía era leal a Henry Vane el Joven y otros líderes del Parlamento Largo.
En julio de 1659, Edmond Ludlow fue nombrado comandante en jefe de todas las fuerzas de Irlanda por el Parlamento restaurado y nombrado teniente general de la Caballería. Cuando Ludlow dejó el Parlamento, suplicó a Sir Arthur Haslerig, Henry Vane el Joven, Henry Nevil, Scot y el mayor Saloway que no causaran dificultades innecesarias a los soldados del ejército.
En agosto de 1659, el partido del rey se dirigió al coronel Lambert a través de su esposa, tratando de persuadirla para que solicitara a su marido que fuera el instrumento del regreso del rey, con grandes ofertas de tierras en cualquier condición que exigiera. "Ella informó al coronel de sus propuestas; pero él, habiendo decidido desempeñar otro papel, descubrió toda la intriga a Henry Vane el Joven , quien, habiéndola comunicado a Sir Arthur Haslerig, y sabiendo que había habido algunas diferencias entre el coronel y Sir Arthur, los persuadió de renovar su antigua amistad, con promesas de cada parte de unir sus esfuerzos al servicio del Parlamento". [7] Ludlow y Lambert estaban más o menos alineados y pertenecían al mismo partido. Al parecer, el partido del rey le hizo ofertas similares al coronel Monk en esa época.
En octubre de 1659, Ludlow volvió a Inglaterra y trató de apoyar la causa republicana original reconciliando al ejército con el parlamento. [2] Ludlow fracasó en estos intentos finales de reconciliación principalmente debido a las divisiones y la corrupción dentro de las facciones militar, legal y presbiteriana. Cada facción temía tener éxito en el intento de crear una república igualmente representativa en algo que no fueran sus propios términos. Por ejemplo, era difícil para los líderes clave de un Parlamento Largo previamente suspendido tomar en serio cualquier propuesta de un ejército que los había disuelto sin concesiones significativas al poder y la buena conducta del ejército, términos con los que la Casa Wallingford y el partido del general Lambert no estaban de acuerdo. Aunque Ludlow tenía el apoyo de Henry Vane el Joven y algunos otros generales, estos esfuerzos resultaron abortados ya que cada lado tenía mucho que perder en cualquier compromiso. Mientras se llevaban a cabo estos inútiles intentos de reconciliación entre el partido de la Casa Wallingford y los miembros clave del Parlamento Largo, otros asuntos pronto anularían a todas estas diversas facciones y los envolverían en un serio compromiso y peligro. En consecuencia, la mayoría de los generales del partido de Wallingford House y los miembros clave del Parlamento Largo que estaban a favor de la Buena Vieja Causa (de una república republicana) perderían la vida tras la restauración del rey Carlos II. Muchos de los miembros de esta facción republicana creían que George Monck estaba a favor de la restauración del Parlamento Largo. No tenían idea de que el rey Carlos II sería restaurado por George Monck en el trono y fueron completamente engañados por la traición de Monck a la causa republicana. [8] Los intentos de reconciliación entre la parte de Wallingford House del ejército y el Parlamento fracasaron. [9] [10]
A pesar de los esfuerzos de Ludlow por unir a estos partidos, algunos miembros del Parlamento lo acusaron de traición por haber conspirado con el partido de Wallingford House, que a los ojos de estos mismos miembros del Parlamento parecía estar en contra de la restauración de la república original y sólo a favor de su propia continuidad. Muchos de los generales y oficiales del partido de Wallingford House también consideraban a Ludlow desleal a su propia causa y derechos dada su devoción al "viejo estilo de la Commonwealth". En medio de la confusión, el Parlamento retiró su comisión y en diciembre, cuando Ludlow regresó apresuradamente a Irlanda para reprimir un movimiento a favor del partido adverso en el Parlamento Largo, encontró a los generales de las facciones correspondientes y opuestas al mando de todos los puntos estratégicos y a él mismo casi sin partidarios. Regresó a Inglaterra en enero de 1660 y el Parlamento le presentó un proceso de destitución. Sus propios aliados de la facción republicana también habían sido en gran medida expulsados del poder y no pudieron ayudarlo. [8]
Su influencia y autoridad habían desaparecido, y toda posibilidad de recuperarlas se desvaneció con el fracaso del general John Lambert en impedir que el ejército del general George Monck llegara a Londres en apoyo de la Restauración inglesa . [1] Monck llevó a cada facción del partido (republicana, militar y restauradora) a creer que se había declarado a favor del Parlamento, pero se guardó sus planes para sí mismo hasta que hubo cumplido su propósito sobre lo que eso significaba exactamente para él. [8]
Ludlow ocupó su escaño en el Parlamento de la Convención como miembro de Hindon , Wiltshire, pero su elección fue anulada el 18 de mayo después de que el parlamento dictaminara que todos los que habían sido jueces de Carlos I durante su juicio debían ser arrestados. Ludlow no estaba protegido por la Ley de Indulto, Indemnización y Olvido . [11] En consecuencia, tras la proclamación del rey ordenando la entrada de los regicidas, Ludlow salió de su escondite y el 20 de junio se entregó al Portavoz; pero al ver que su vida no estaba asegurada, logró escapar a Dieppe , Francia, viajó a Ginebra y Lausana , y de allí a Vevey , Suiza. El 16 de abril de 1662, el cantón de Berna concedió a Ludlow y a dos compañeros fugitivos, Lisle y Cawley, un acto de protección que les permitía vivir en el cantón. Su esposa se unió a él en 1663. Por seguridad, adoptó el seudónimo de Edmund Phillips, basado en una variante del apellido de soltera de su madre. [1]
Después de que la Gloriosa Revolución de 1688 abriera la posibilidad de un retorno, Ludlow regresó a Inglaterra en 1689. Sin embargo, sólo se le recuerda como regicida, y Sir Edward Seymour presentó a Guillermo III un escrito de la Cámara de los Comunes en el que solicitaba al rey que emitiera una proclama para su arresto. Ludlow escapó de nuevo y regresó a Vevey, donde murió en 1692. [1]
En la iglesia de San Martín de Vevey se erigió un monumento en memoria de Ludlow, obra de su viuda. Sobre la puerta de la casa en la que vivió se colocó la inscripción «omne solum forti patria, quia patris». Se trata de una versión cristianizada de un verso de Ovidio que significa «para el hombre valiente, cada tierra es una patria porque Dios su padre la creó». Ludlow se casó con Elizabeth, hija de William Thomas, de Wenvoe, Glamorganshire, pero no tuvo hijos. [1]
Durante su exilio, Ludlow escribió una autobiografía titulada A voyce from the watch tower . Después de su muerte, su manuscrito fue obtenido por Slingsby Bethel , quien lo había visitado en Suiza. Parte de él, que abarca los años 1660-77, fue descubierto en el castillo de Warwick en 1970 y ahora está en la Biblioteca Bodleian . Una versión muy reescrita y abreviada de A voyce apareció como The Memoirs of Edmund Ludlow en 1698-99 en tres volúmenes. El historiador Blair Worden ha conjeturado que el editor fue el deísta John Toland . Las Memorias fueron parte de una serie de publicaciones de finales del siglo XVII impresas por John Darby , incluidos los Discourses of Algernon Sidney y las obras de John Milton y James Harrington . En las Memorias, el puritanismo de Ludlow está prácticamente eliminado, y sus puntos de vista cambiaron para convertirlo en un republicano secular de tipo Whig . Hasta la década de 1970, se asumió generalmente que las Memorias eran auténticas: hubo ediciones en 1720-1722, 1751 y 1771, con una edición académica de C. H. Firth en 1895. Como resultado, las Memorias se han utilizado hasta hace muy poco como una fuente importante para los historiadores del siglo XVII, y solo el redescubrimiento del manuscrito original de Ludlow motivó una reevaluación. [12]
Entre 1691 y 1693 se publicaron cuatro panfletos en nombre de Ludlow. Al igual que las Memorias que le siguieron, fueron una contribución a la causa Whig. Los contemporáneos los atribuyeron a Slingsby Bethel, John Phillips (sobrino de Milton), Thomas Percival y John Toland. [1]
