El Plan Marshall (oficialmente el Programa de Recuperación Europea , ERP ) fue una iniciativa estadounidense promulgada en 1948 para proporcionar ayuda exterior a Europa Occidental . Estados Unidos transfirió $13.3 mil millones (equivalentes a $173.8 mil millones en 2024) en programas de recuperación económica a las economías de Europa Occidental después del final de la Segunda Guerra Mundial . Reemplazando una propuesta anterior para un Plan Morgenthau , operó durante cuatro años a partir del 3 de abril de 1948, [1] aunque en 1951, el Plan Marshall fue reemplazado en gran medida por la Ley de Seguridad Mutua . Los objetivos de los Estados Unidos eran reconstruir regiones devastadas por la guerra, eliminar barreras comerciales , modernizar la industria , mejorar la prosperidad europea y prevenir la propagación del comunismo . [2] El Plan Marshall proponía la reducción de las barreras interestatales y la integración económica del continente europeo, al tiempo que fomentaba un aumento de la productividad , así como la adopción de procedimientos comerciales modernos. [3]
La ayuda del Plan Marshall se dividió entre los estados participantes aproximadamente sobre una base per cápita. Se entregó una cantidad mayor a las principales potencias industriales, ya que la opinión predominante era que su reanimación era esencial para la reactivación general europea. También se destinó algo más de ayuda per cápita a las naciones aliadas , y menos a las que habían sido parte del Eje o permanecieron neutrales . El mayor receptor de dinero del Plan Marshall fue el Reino Unido (que recibió alrededor del 26% del total). Las siguientes contribuciones más altas fueron para Francia (18%) y Alemania Occidental (11%). Unos dieciocho países europeos recibieron beneficios del Plan. [4] Aunque se le ofreció participar, la Unión Soviética rechazó los beneficios del Plan y también bloqueó los beneficios a los países del Bloque del Este , como Rumania y Polonia . [5] Estados Unidos proporcionó programas de ayuda similares en Asia, pero no formaban parte del Plan Marshall. [A]
Se ha debatido su papel en la rápida recuperación. La contabilidad del Plan Marshall refleja que la ayuda representó alrededor del 3% del ingreso nacional combinado de los países receptores entre 1948 y 1951, [6] lo que significa un aumento del crecimiento del PIB de menos de medio punto porcentual. [7]
Graham T. Allison afirma que "el Plan Marshall se ha convertido en una analogía favorita para los responsables de las políticas, pero pocos saben mucho sobre él". [8] Algunos estudios nuevos destacan no sólo el papel de la cooperación económica, sino que abordan el Plan Marshall como un caso de pensamiento estratégico para afrontar algunos desafíos típicos de las políticas, como la definición de problemas, el análisis de riesgos, el apoyo a la toma de decisiones para la formulación de políticas y la implementación de programas. [9]
En 1947, dos años después del fin de la guerra, el industrial Lewis H. Brown escribió, a petición del general Lucius D. Clay , un informe sobre Alemania , que sirvió como una recomendación detallada para la reconstrucción de la Alemania de posguerra y sirvió como base para el Plan Marshall. La iniciativa recibió el nombre del secretario de Estado de los Estados Unidos, George C. Marshall . El plan tenía apoyo bipartidista en Washington, donde los republicanos controlaban el Congreso y los demócratas controlaban la Casa Blanca con Harry S. Truman como presidente. Algunos empresarios temían el Plan Marshall, inseguros de si reconstruir las economías europeas y alentar la competencia extranjera era lo mejor para los intereses de los Estados Unidos. [10] El plan fue en gran parte creación de funcionarios del Departamento de Estado , especialmente William L. Clayton y George F. Kennan , con la ayuda de la Brookings Institution , según lo solicitado por el senador Arthur Vandenberg , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos . [11] Marshall habló de una necesidad urgente de ayudar a la recuperación europea en su discurso en la Universidad de Harvard en junio de 1947. [12] El propósito del Plan Marshall era ayudar a la recuperación económica de las naciones después de la Segunda Guerra Mundial y asegurar la influencia geopolítica de los EE. UU. sobre Europa Occidental. [13] Para combatir los efectos del Plan Marshall, la URSS desarrolló su propio programa de recuperación económica, conocido como el Plan Molotov . Sin embargo, se dijo que el plan no había funcionado tan bien debido a que la URSS en particular había sido golpeada duramente por los efectos de la Segunda Guerra Mundial . [14]
La frase "equivalente al Plan Marshall" se utiliza a menudo para describir un programa de rescate económico a gran escala propuesto. [15]
El plan de reconstrucción, desarrollado en una reunión de los estados europeos participantes, fue redactado el 5 de junio de 1947. Ofrecía la misma ayuda a la Unión Soviética y sus aliados , pero estos se negaron a aceptarla, bajo presión soviética (como fue el caso del rechazo de Finlandia), ya que hacerlo permitiría un grado de control estadounidense sobre las economías comunistas. [16] [17] [18] El secretario Marshall se convenció de que Stalin no tenía ningún interés en ayudar a restaurar la salud económica en Europa occidental. [19]
El presidente Harry Truman firmó el Plan Marshall el 3 de abril de 1948, otorgando 5.000 millones de dólares en ayuda a 16 naciones europeas. Durante los cuatro años que el plan estuvo en vigor, Estados Unidos donó 17.000 millones de dólares (equivalentes a 240.950 millones de dólares en 2023) en asistencia económica y técnica para ayudar a la recuperación de los países europeos que se unieron a la Organización para la Cooperación Económica Europea . Los 17.000 millones de dólares se enmarcaron en un PIB estadounidense de 258.000 millones de dólares en 1948, y se sumaron a los 17.000 millones de dólares de ayuda estadounidense a Europa entre el final de la guerra y el inicio del plan que se contabiliza por separado del Plan Marshall. [20] El Plan Marshall fue reemplazado por el Plan de Seguridad Mutua a fines de 1951; ese nuevo plan entregó alrededor de 7.500 millones de dólares anuales hasta 1961, cuando fue reemplazado por otro programa. [21]
El ERP abordó cada uno de los obstáculos a la recuperación de posguerra. El plan miraba hacia el futuro y no se centraba en la destrucción causada por la guerra. Mucho más importantes eran los esfuerzos por modernizar las prácticas industriales y comerciales europeas utilizando modelos estadounidenses de alta eficiencia, reduciendo las barreras comerciales artificiales e infundiendo un sentido de esperanza y autosuficiencia. [22]
En 1952, cuando terminó la financiación, la economía de todos los estados participantes había superado los niveles de preguerra; para todos los beneficiarios del Plan Marshall, la producción en 1951 fue al menos un 35% mayor que en 1938. [23] [B] Durante las dos décadas siguientes, Europa occidental disfrutó de un crecimiento y una prosperidad sin precedentes, pero los economistas no están seguros de qué proporción se debió directamente al ERP, qué proporción indirectamente y cuánto habría sucedido sin él. Una interpretación estadounidense común del papel del programa en la recuperación europea fue expresada por Paul Hoffman, director de la Administración de Cooperación Económica, en 1949 cuando dijo al Congreso que la ayuda del Plan Marshall había proporcionado el "margen crítico" del que dependían otras inversiones necesarias para la recuperación europea. [24] El Plan Marshall fue uno de los primeros elementos de la integración europea , ya que eliminó las barreras comerciales y estableció instituciones para coordinar la economía a nivel continental, es decir, estimuló la reconstrucción política total de Europa occidental. [25]
El historiador económico belga Herman Van der Wee concluye que el Plan Marshall fue un "gran éxito":
Dio un nuevo impulso a la reconstrucción en Europa occidental y contribuyó decisivamente a la renovación del sistema de transporte, la modernización del equipo industrial y agrícola, la reanudación de la producción normal, el aumento de la productividad y la facilitación del comercio intraeuropeo. [26]
Al final de la Segunda Guerra Mundial, gran parte de Europa quedó devastada. Los bombardeos aéreos sostenidos durante la guerra habían dañado gravemente la mayoría de las ciudades importantes, y las instalaciones industriales se vieron especialmente afectadas. Millones de refugiados se encontraban en campamentos temporales. [27] Los flujos comerciales de la región se habían visto totalmente interrumpidos; millones de personas se encontraban en campos de refugiados y vivían de la ayuda de los Estados Unidos, que era proporcionada por la Administración de Socorro y Rehabilitación de las Naciones Unidas y otras agencias. La escasez de alimentos era grave, especialmente en el duro invierno de 1946-1947 . Desde julio de 1945 hasta junio de 1946, Estados Unidos envió 16,5 millones de toneladas de alimentos, principalmente trigo, a Europa y Japón. Esto equivalía a una sexta parte del suministro de alimentos estadounidense y proporcionaba 35 billones de calorías, suficientes para proporcionar 400 calorías al día durante un año a 300 millones de personas. [28]
La infraestructura de transporte resultó especialmente dañada, ya que los ferrocarriles, los puentes y los muelles habían sido blanco específico de ataques aéreos, mientras que muchos barcos mercantes habían sido hundidos. Aunque la mayoría de las pequeñas ciudades y pueblos no habían sufrido tantos daños, la destrucción del transporte los dejó económicamente aislados. Ninguno de estos problemas podía remediarse fácilmente, ya que la mayoría de las naciones involucradas en la guerra habían agotado sus tesoros en el proceso. [29]
Las únicas grandes potencias cuya infraestructura no había resultado significativamente dañada en la Segunda Guerra Mundial eran Estados Unidos y Canadá. [30] [31] Eran mucho más prósperas que antes de la guerra, pero las exportaciones eran un factor pequeño en su economía. Gran parte de la ayuda del Plan Marshall sería utilizada por los europeos para comprar bienes manufacturados y materias primas de Estados Unidos y Canadá.
La mayoría de las economías europeas se recuperaban lentamente, ya que el desempleo y la escasez de alimentos llevaron a huelgas y disturbios en varias naciones. La producción agrícola era del 83% de los niveles de 1938, la producción industrial del 88% y las exportaciones del 59%. [32] Las excepciones fueron el Reino Unido, los Países Bajos y Francia, donde a fines de 1947 la producción ya se había restaurado a los niveles anteriores a la guerra, antes del Plan Marshall. Italia y Bélgica seguirían los mismos pasos a fines de 1948. [33] En Alemania, en 1945-46, las condiciones de vivienda y alimentación eran malas, ya que la interrupción del transporte, los mercados y las finanzas retrasaron el regreso a la normalidad. En Occidente, los bombardeos habían destruido 5.000.000 de casas y apartamentos, y 12.000.000 de refugiados del este se habían agolpado. [34]
La producción de alimentos fue dos tercios del nivel de antes de la guerra en 1946-48, mientras que los envíos normales de grano y carne ya no llegaban desde el Este. La caída en la producción de alimentos puede atribuirse a una sequía que mató una parte importante de la cosecha de trigo, mientras que un invierno severo destruyó la mayor parte de la cosecha de trigo del año siguiente. Esto hizo que la mayoría de los europeos dependieran de una dieta de 1.500 calorías por día. [35] Además, los grandes envíos de alimentos robados de las naciones ocupadas durante la guerra ya no llegaban a Alemania. La producción industrial cayó más de la mitad y alcanzó los niveles de antes de la guerra a fines de 1949. [36] Mientras Alemania luchaba por recuperarse de la destrucción de la guerra, el esfuerzo de recuperación comenzó en junio de 1948, pasando de la ayuda de emergencia. La reforma monetaria de 1948 fue encabezada por el gobierno militar y ayudó a Alemania a restaurar la estabilidad al alentar la producción. La reforma revaluó la moneda y los depósitos antiguos e introdujo una nueva moneda. También se redujeron los impuestos y Alemania se preparó para eliminar las barreras económicas. [37]
Durante los tres primeros años de ocupación de Alemania, las autoridades de ocupación aliadas persiguieron vigorosamente un programa de desarme militar en Alemania , en parte mediante la eliminación de equipos, pero principalmente a través de un embargo de importación de materias primas, parte del Plan Morgenthau aprobado por el presidente Franklin D. Roosevelt . [38] El historiador Nicholas Balabkins concluyó que "mientras la capacidad industrial alemana se mantuviera inactiva, la recuperación económica de Europa se retrasaría". [39] En julio de 1947, Washington se dio cuenta de que la recuperación económica en Europa no podía avanzar sin la reconstrucción de la base industrial alemana, y decidió que "una Europa ordenada y próspera requiere las contribuciones económicas de una Alemania estable y productiva". [40] Además, la fuerza de los partidos comunistas controlados por Moscú en Francia e Italia preocupaba a Washington. [41]
En opinión del Departamento de Estado bajo el Presidente Harry S. Truman , Estados Unidos necesitaba adoptar una posición definida en la escena mundial o temería perder credibilidad. La doctrina emergente de contención (en oposición a la de reducción ) sostenía que Estados Unidos necesitaba ayudar sustancialmente a los países no comunistas para detener la expansión de la influencia soviética. También había cierta esperanza de que las naciones del Bloque del Este se sumaran al plan y, por lo tanto, se las sacara del emergente bloque soviético, pero eso no sucedió. [42]
En enero de 1947, Truman nombró al general retirado George Marshall como Secretario de Estado. En julio de 1947 Marshall desechó la Directiva 1067 del Estado Mayor Conjunto , que se basaba en el Plan Morgenthau que había decretado "no tomar medidas encaminadas a la rehabilitación económica de Alemania [o] diseñadas para mantener o fortalecer la economía alemana". El nuevo plan JCS 1779 establecía que "una Europa ordenada y próspera requiere las contribuciones económicas de una Alemania estable y productiva". [43] Las restricciones impuestas a la producción de la industria pesada alemana se mejoraron en parte; los niveles permitidos de producción de acero se elevaron del 25% de la capacidad de preguerra a un nuevo límite fijado en el 50% de la capacidad de preguerra. [40]
En vista de que una insurgencia comunista, aunque no soviética, amenazaba a Grecia y de que Gran Bretaña no podía seguir ayudándola económicamente, el presidente anunció su Doctrina Truman el 12 de marzo de 1947, "para apoyar a los pueblos libres que resisten los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o de presiones externas", con una solicitud de ayuda para su consideración y decisión, en relación con Grecia y Turquía. Herbert Hoover señaló que "toda la economía de Europa está interconectada con la economía alemana a través del intercambio de materias primas y productos manufacturados. La productividad de Europa no puede restaurarse sin la restauración de Alemania como contribuyente a esa productividad". [44] El informe de Hoover hizo que Washington se diera cuenta de que era necesaria una nueva política; "casi cualquier acción sería una mejora de la política actual". [45] En Washington, el Estado Mayor Conjunto declaró que la "reactivación completa de la industria alemana, en particular la minería del carbón" era ahora de "importancia primordial" para la seguridad estadounidense. [43]
Estados Unidos ya estaba gastando mucho dinero para ayudar a Europa a recuperarse. Más de 14.000 millones de dólares se gastaron o prestaron durante el período de posguerra hasta fines de 1947 y no se contabilizan como parte del Plan Marshall. Gran parte de esta ayuda se diseñó para restaurar la infraestructura y ayudar a los refugiados. Gran Bretaña, por ejemplo, recibió un préstamo de emergencia de 3.750 millones de dólares. [46]
Las Naciones Unidas también lanzaron una serie de iniciativas humanitarias y de socorro financiadas casi en su totalidad por los Estados Unidos. Estas iniciativas tuvieron efectos importantes, pero carecieron de una organización y una planificación centralizadas y no lograron satisfacer muchas de las necesidades más fundamentales de Europa. [47] Ya en 1943 se fundó la Administración de las Naciones Unidas para el Socorro y la Rehabilitación (UNRRA) para proporcionar socorro a las zonas liberadas de Alemania. La UNRRA proporcionó miles de millones de dólares en ayuda para la rehabilitación y ayudó a unos 8 millones de refugiados. En 1947 cesó la gestión de los campos de desplazados en Europa; muchas de sus funciones se transfirieron a varias agencias de la ONU. [48] [49]
Después del nombramiento de Marshall en enero de 1947, los funcionarios de la administración se reunieron con el Ministro de Asuntos Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, y otros para presionar por una Alemania económicamente autosuficiente, incluyendo un recuento detallado de las plantas industriales, bienes e infraestructura ya removidos por los soviéticos en su zona ocupada. [50] Molotov se abstuvo de proporcionar relatos de los activos soviéticos. [ cita requerida ] Los soviéticos adoptaron un enfoque punitivo, presionando por un retraso en lugar de una aceleración en la rehabilitación económica, exigiendo el cumplimiento incondicional de todas las reclamaciones de reparación anteriores y presionando por el progreso hacia la transformación socioeconómica a nivel nacional. [51]
Después de seis semanas de negociaciones, Molotov rechazó todas las propuestas estadounidenses y británicas. [51] Durante las negociaciones con los franceses y los británicos, Molotov recibió un telegrama cifrado de Vyshinsky, ministro soviético de Asuntos Exteriores. La posición oficial de la Unión Soviética, por orden de Stalin, había cambiado drásticamente, y ahora los representantes de Moscú en París rechazaban enérgicamente el Plan Marshall. [52] Debido a este cambio, Molotov rechazó la contraoferta de eliminar la "Bizonia" británico-estadounidense e incluir la zona soviética dentro de la recién construida Alemania. [51] Marshall se sintió particularmente desanimado después de reunirse personalmente con Stalin para explicarle que Estados Unidos no podía abandonar su posición sobre Alemania, mientras que Stalin expresó poco interés en una solución a los problemas económicos alemanes. [51]
Tras la suspensión de la conferencia de Moscú tras seis semanas de negociaciones fallidas con los soviéticos sobre una posible reconstrucción alemana, Estados Unidos llegó a la conclusión de que no podía esperar más para encontrar una solución. Para aclarar la posición estadounidense, se programó un importante discurso del Secretario de Estado George Marshall , que pronunció en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947. Marshall ofreció ayuda estadounidense para promover la recuperación y la reconstrucción europeas. El discurso describió la disfunción de la economía europea y presentó una justificación para la ayuda estadounidense:
El sistema moderno de división del trabajo, en el que se basa el intercambio de productos, corre el riesgo de desmoronarse... Aparte del efecto desmoralizador sobre el mundo en general y de las posibilidades de que surjan disturbios como resultado de la desesperación de las personas afectadas, las consecuencias para la economía de los Estados Unidos deberían ser evidentes para todos. Es lógico que Estados Unidos haga todo lo posible para ayudar a que el mundo recupere la salud económica normal, sin la cual no puede haber estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no está dirigida contra ningún país, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Cualquier gobierno que esté dispuesto a ayudar a la recuperación encontrará plena cooperación por parte de Estados Unidos. Su propósito debería ser la reactivación de una economía funcional en el mundo, de modo que se permita el surgimiento de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres. [53]
Marshall estaba convencido de que la estabilidad económica proporcionaría estabilidad política a Europa. Ofreció ayuda, pero los países europeos tuvieron que organizar el programa por sí mismos.
El discurso, escrito a petición de Marshall y bajo la dirección de Charles Bohlen [54], no contenía prácticamente ningún detalle ni cifras. Más que un plan, era una propuesta y un desafío a los líderes europeos para que cooperaran y se coordinaran. Pidió a los europeos que crearan su propio plan para reconstruir Europa, indicando que Estados Unidos financiaría ese plan. La administración consideró que el plan probablemente sería impopular entre muchos estadounidenses, y el discurso estaba dirigido principalmente a una audiencia europea. En un intento de mantener el discurso fuera de los periódicos estadounidenses, no se contactó a los periodistas y, el mismo día, Truman convocó una conferencia de prensa para quitar titulares. En cambio, Dean Acheson , un subsecretario de Estado, fue enviado a contactar a los medios europeos, especialmente a los británicos, y el discurso fue leído en su totalidad en la BBC . [55]
Entre el público de Harvard se encontraba Malcolm Crawford, estudiante de posgrado en Derecho Internacional y Diplomacia, que acababa de escribir su tesis de máster titulada "Un plan para la financiación de las empresas y la industria de posguerra en el Reino Unido y la República Francesa". La tesis de Crawford fue leída por el futuro juez de la Corte Suprema Abe Fortas y presentada al presidente Truman como la solución a la propuesta de Marshall. Fue la tesis de Crawford la que proporcionó la clave para vender el Plan Marshall al Congreso al exponer la idea de las "asociaciones estratégicas". En lugar de que el gobierno federal otorgara dinero directamente a Europa, las empresas estadounidenses proporcionarían tecnología, experiencia y materiales a Europa como socio estratégico y, a cambio, el gobierno federal compraría acciones de las empresas estadounidenses para reembolsarlas. De esta manera, Europa recibiría la ayuda que necesitaba, las empresas estadounidenses recibirían inversión de capital y el gobierno federal obtendría un beneficio cuando se vendieran las acciones. [56]
El ministro de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, escuchó el discurso de Marshall transmitido por radio y se puso inmediatamente en contacto con el ministro de Asuntos Exteriores francés, Georges Bidault, para empezar a preparar una rápida respuesta europea a la oferta (y su aceptación), lo que llevó a la creación del Comité de Cooperación Económica Europea . Los dos acordaron que sería necesario invitar a los soviéticos, ya que era la otra gran potencia aliada. El discurso de Marshall había incluido explícitamente una invitación a los soviéticos, ya que consideraba que excluirlos habría sido una señal de desconfianza. Sin embargo, los funcionarios del Departamento de Estado sabían que Stalin casi con certeza no participaría y que era poco probable que cualquier plan que enviara grandes cantidades de ayuda a los soviéticos obtuviera la aprobación del Congreso. [57]
En su intervención en la Conferencia de Paz de París del 10 de octubre de 1946, Molotov ya había expresado los temores soviéticos: "Si el capital estadounidense tuviera vía libre en los pequeños estados arruinados y debilitados por la guerra, compraría las industrias locales, se apropiaría de las empresas rumanas, yugoslavas... más atractivas y se convertiría en el amo de esos pequeños estados". [58] Aunque el embajador soviético en Washington sospechaba que el Plan Marshall podía conducir a la creación de un bloque antisoviético, Stalin estaba abierto a la oferta. [59] Ordenó que, en las negociaciones que se celebrarían en París sobre la ayuda, los países del bloque del Este no rechazaran las condiciones económicas que se les impusieran. [59] Stalin sólo cambió su perspectiva cuando se enteró de que (a) el crédito sólo se concedería bajo condiciones de cooperación económica, y (b) la ayuda también se concedería a Alemania en su totalidad, una eventualidad que Stalin pensó que obstaculizaría la capacidad de los soviéticos para ejercer influencia en Alemania occidental. [59] [ aclaración necesaria ]
En un principio, Stalin maniobró para acabar con el plan, o al menos obstaculizarlo, participando de forma destructiva en las conversaciones de París sobre las condiciones. [59] Sin embargo, rápidamente se dio cuenta de que esto sería imposible después de que Molotov informara, tras su llegada a París en julio de 1947, que las condiciones del crédito no eran negociables. [59] Una preocupación igualmente importante era el afán checoslovaco de aceptar la ayuda, así como los indicios de una actitud polaca similar. [59]
El ministro de Asuntos Exteriores soviético, Viacheslav Molotov , abandonó París, rechazando el plan. [60] Después de eso, se hicieron declaraciones que sugerían una futura confrontación con Occidente, llamando a los Estados Unidos tanto una potencia "fascizante" como el "centro de la reacción mundial y la actividad antisoviética", con todos los países alineados con los Estados Unidos marcados como enemigos. [60] Los soviéticos culparon a los Estados Unidos por las derrotas comunistas en las elecciones en Bélgica, Francia e Italia meses antes, en la primavera de 1947. [60] Afirmaron que la "organización" debía ser resistida y prevenida por todos los medios y que los partidos comunistas francés e italiano debían hacer los máximos esfuerzos para sabotear la implementación del plan. [60] Además, las embajadas occidentales en Moscú fueron aisladas, y a su personal se le negó el contacto con los funcionarios soviéticos. [60]
El 12 de julio se convocó una reunión más amplia en París. Se invitó a todos los países de Europa, con excepción de España (país neutral en la Segunda Guerra Mundial que había simpatizado con las potencias del Eje ) y los pequeños estados de Andorra , San Marino , Mónaco y Liechtenstein . Se invitó a la Unión Soviética, con la condición de que probablemente se negara. También se contactó con los estados del futuro bloque del Este , y Checoslovaquia y Polonia aceptaron asistir. En una de las señales y reflejos más evidentes del estricto control y dominio soviéticos sobre la región, Jan Masaryk , el ministro de Asuntos Exteriores de Checoslovaquia, fue convocado a Moscú y reprendido por Stalin por considerar la posible participación de Checoslovaquia en el Plan Marshall y su adhesión al mismo. El primer ministro de Polonia, Józef Cyrankiewicz , fue recompensado por Stalin por el rechazo de su país al plan, que llegó en forma de una oferta de la Unión Soviética de un lucrativo acuerdo comercial con una duración de cinco años, una subvención que ascendía al equivalente aproximado de 450 millones de dólares (en 1948; la suma habría sido de 4.400 millones de dólares en 2014 [61] ) en forma de crédito y préstamos a largo plazo y el suministro de 200.000 toneladas de grano, maquinaria pesada y manufacturera y fábricas e industrias pesadas a Polonia. [62]
Los participantes del Plan Marshall no se sorprendieron cuando a las delegaciones checoslovaca y polaca se les impidió asistir a la reunión de París. Los otros estados del bloque oriental rechazaron inmediatamente la oferta. [63] Finlandia también declinó, para evitar antagonizar a los soviéticos (véase también finlandización ). La "alternativa" de la Unión Soviética al Plan Marshall, que supuestamente implicaba subsidios soviéticos y comercio con Europa occidental, se conoció como el Plan Mólotov y, más tarde, el Comecon . En un discurso de 1947 ante las Naciones Unidas, el viceministro de Asuntos Exteriores soviético Andrei Vyshinsky dijo que el Plan Marshall violaba los principios de las Naciones Unidas. Acusó a los Estados Unidos de intentar imponer su voluntad a otros estados independientes mientras que al mismo tiempo utilizaba los recursos económicos distribuidos como un alivio a las naciones necesitadas como un instrumento de presión política. [64]
Aunque todos los demás países comunistas europeos habían cedido ante Stalin y rechazado la ayuda, los yugoslavos, liderados por Josip Broz (Tito), inicialmente se sumaron y rechazaron el Plan Marshall. Sin embargo, en 1948 Tito rompió decisivamente con Stalin en otras cuestiones. Yugoslavia solicitó ayuda estadounidense. Los líderes estadounidenses estaban divididos internamente, pero finalmente aceptaron y comenzaron a enviar dinero en pequeña escala en 1949 y en una escala mucho mayor en 1950-53. La ayuda estadounidense no formaba parte del Plan Marshall. [65]
A finales de septiembre, la Unión Soviética convocó una reunión de nueve partidos comunistas europeos en la ciudad turística de Szklarska Poręba , en el suroeste de Polonia. [66] Al comienzo se leyó un informe del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) para establecer el tono fuertemente antioccidental , afirmando que ahora "la política internacional está dominada por la camarilla gobernante de los imperialistas estadounidenses" que se han embarcado en la "esclavización de los países capitalistas debilitados de Europa". [67] Los partidos comunistas debían luchar contra la presencia estadounidense en Europa por todos los medios necesarios, incluido el sabotaje. [68] El informe afirmaba además que "los elementos imperialistas reaccionarios en todo el mundo, particularmente en los Estados Unidos, en Gran Bretaña y Francia, habían puesto particular esperanza en Alemania y Japón, principalmente en la Alemania hitleriana, primero como una fuerza más capaz de asestar un golpe a la Unión Soviética". [69]
En referencia al Bloque del Este, el informe afirmaba que "el papel liberador del Ejército Rojo se complementó con un aumento de la lucha de liberación de los pueblos amantes de la libertad contra los depredadores fascistas y sus secuaces". [69] Argumentaba que "los jefes de Wall Street" estaban "tomando el lugar de Alemania, Japón e Italia". [69] El Plan Marshall fue descrito como "el plan estadounidense para la esclavización de Europa". [69] Describió que el mundo ahora se estaba desintegrando "básicamente en dos bandos: el bando imperialista y antidemocrático por un lado, y el bando antiimperialista y democrático por el otro". [69]
Aunque los países del bloque del Este, excepto Checoslovaquia, habían rechazado inmediatamente la ayuda del Plan Marshall, se acusó a los partidos comunistas del bloque del Este de permitir incluso una influencia menor de los no comunistas en sus respectivos países durante el período previo a la implementación del Plan Marshall. [70] El presidente de la reunión, Andrei Zhdanov, que estaba en contacto permanente por radio con el Kremlin, de quien recibía instrucciones, [67] también criticó a los partidos comunistas de Francia e Italia por colaborar con las agendas internas de esos países. [71] Zhdanov advirtió que si continuaban sin mantener contacto internacional con Moscú para consultar sobre todos los asuntos, se producirían "consecuencias extremadamente dañinas para el desarrollo del trabajo de los partidos hermanos". [71]
Las reglas del partido impidieron que los líderes comunistas italianos y franceses señalaran que fue Stalin quien les había ordenado no tomar posiciones de oposición en 1944. [71] El partido comunista francés, como otros, debía entonces reorientar su misión a "destruir la economía capitalista" y que la Oficina de Información Comunista Soviética ( Cominform ) tomaría el control de las actividades del Partido Comunista Francés para oponerse al Plan Marshall. [68] Cuando le preguntaron a Zhdanov si debían prepararse para una revuelta armada cuando regresaran a casa, no respondió. [68] En una conversación de seguimiento con Stalin, explicó que una lucha armada sería imposible y que la lucha contra el Plan Marshall debía librarse bajo el lema de la independencia nacional. [72]
El Congreso, bajo el control de los republicanos conservadores, aceptó el programa por múltiples razones. El ala aislacionista conservadora del Senado, compuesta por 20 miembros y con sede en el Medio Oeste rural y liderada por el senador Kenneth S. Wherry (republicano por Nebraska), fue superada en maniobras por el ala internacionalista emergente, liderada por el senador Arthur H. Vandenberg (republicano por Michigan). La oposición argumentó que no tenía sentido oponerse al comunismo apoyando a los gobiernos socialistas de Europa occidental y que los productos estadounidenses llegarían a Rusia y aumentarían su potencial bélico. Lo calificaron de "una operación 'rata-agujero' derrochadora". [73] Vandenberg, asistido por el senador Henry Cabot Lodge Jr. (republicano por Massachusetts), admitió que no había certeza de que el plan tuviera éxito, pero dijo que detendría el caos económico, sostendría la civilización occidental y detendría una mayor expansión soviética. El senador Robert A. Taft (republicano por Ohio) se mostró evasivo al respecto. Dijo que no tenía justificación económica; Sin embargo, era "absolutamente necesario" en "la batalla mundial contra el comunismo". Al final, sólo 17 senadores votaron en contra el 13 de marzo de 1948 [74] . Un proyecto de ley que otorgaba una suma inicial de 5.000 millones de dólares fue aprobado por el Congreso con un fuerte apoyo bipartidista. El Congreso finalmente asignó 12.400 millones de dólares en ayuda durante los cuatro años del plan. [75]
El Congreso reflejó la opinión pública, que resonó con el argumento ideológico de que el comunismo florece en la pobreza. En todo Estados Unidos, múltiples grupos de interés, incluidos los empresarios, los trabajadores, los agricultores, la filantropía, los grupos étnicos y los grupos religiosos, vieron el Plan Marshall como una solución económica a un problema masivo, y señalaron que también ayudaría a las exportaciones estadounidenses y estimularía la economía estadounidense. Los principales periódicos lo apoyaron mucho, incluidos medios conservadores como la revista Time . Vandenberg se aseguró el apoyo bipartidista en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. El Sur Sólido Demócrata lo apoyó mucho, el Medio Oeste superior era dudoso, pero estaba muy superado en número. Los conservadores del Medio Oeste rural se opusieron al plan, que se oponían a cualquier programa importante de gasto gubernamental y desconfiaban mucho de los europeos. [76] El plan también tuvo algunos oponentes en la izquierda, encabezados por Henry A. Wallace , el ex vicepresidente. Dijo que el plan era hostil a la Unión Soviética, un subsidio para los exportadores estadounidenses y que seguramente polarizaría el mundo entre Este y Oeste. [77] Sin embargo, la oposición al Plan Marshall se redujo en gran medida por el impacto del golpe comunista en Checoslovaquia en febrero de 1948. El nombramiento del destacado empresario Paul G. Hoffman como director tranquilizó a los empresarios conservadores de que las gigantescas sumas de dinero se manejarían de manera eficiente. [78]
Para que el plan se hiciera realidad, se requirieron negociaciones entre las naciones participantes. Dieciséis naciones se reunieron en París para determinar qué forma adoptaría la ayuda estadounidense y cómo se dividiría. Las negociaciones fueron largas y complejas, y cada nación tenía sus propios intereses. La principal preocupación de Francia era que Alemania no pudiera recuperar su anterior nivel de poderío. Los países del Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo), a pesar de que también sufrieron bajo el nazismo, habían estado vinculados durante mucho tiempo a la economía alemana y sentían que su prosperidad dependía de su reactivación. Las naciones escandinavas, especialmente Suecia , insistieron en que sus relaciones comerciales de larga data con las naciones del Bloque del Este no se interrumpieran y que no se violara su neutralidad. [79]
El Reino Unido insistió en un estatus especial como beligerante de larga data durante la guerra, preocupado de que si se lo trataba de igual a igual que a las devastadas potencias continentales, prácticamente no recibiría ayuda. Los estadounidenses estaban impulsando la importancia del libre comercio y la unidad europea para formar un baluarte contra el comunismo. La administración Truman, representada por William L. Clayton , prometió a los europeos que serían libres de estructurar el plan ellos mismos, pero la administración también les recordó a los europeos que la implementación dependía de la aprobación del plan en el Congreso. La mayoría de los miembros del Congreso estaban comprometidos con el libre comercio y la integración europea y dudaban en gastar demasiado dinero en Alemania. [79] Sin embargo, antes de que entrara en vigor el Plan Marshall, Francia, Austria e Italia necesitaban ayuda inmediata. El 17 de diciembre de 1947, Estados Unidos acordó dar 40 millones de dólares a Francia, Austria, China e Italia. [80]
Finalmente se llegó a un acuerdo y los europeos enviaron un plan de reconstrucción a Washington, que fue formulado y aprobado por el Comité de Cooperación Económica Europea en 1947. En el documento, los europeos pedían 22.000 millones de dólares de ayuda. Truman redujo esa cantidad a 17.000 millones en el proyecto de ley que presentó al Congreso. El 17 de marzo de 1948, Truman se refirió a la seguridad europea y condenó a la Unión Soviética ante una sesión conjunta del Congreso convocada apresuradamente . En un intento de contener la expansión de la influencia soviética en el bloque del Este, Truman pidió al Congreso que restableciera el reclutamiento militar en tiempos de paz y aprobara rápidamente la Ley de Cooperación Económica , el nombre dado al Plan Marshall. Truman dijo sobre la Unión Soviética: "La situación en el mundo actual no es principalmente el resultado de las dificultades naturales que siguen a una gran guerra. Se debe principalmente al hecho de que una nación no solo se ha negado a cooperar en el establecimiento de una paz justa y honorable sino que, peor aún, ha buscado activamente evitarla". [81]
Los miembros del 80.º Congreso controlado por los republicanos (1947-1949) se mostraron escépticos. "En efecto, le dijo a la nación que habíamos perdido la paz, que todo nuestro esfuerzo bélico había sido en vano", señaló el representante Frederick Smith de Ohio. Otros pensaron que no había sido lo suficientemente enérgico para contener a la URSS. "Lo que [Truman] dijo no fue lo suficientemente duro", señaló el representante Eugene Cox , demócrata de Georgia, "no hay perspectivas de lograr jamás la cooperación rusa". A pesar de sus reservas, el 80.º Congreso implementó las solicitudes de Truman, intensificando aún más la Guerra Fría con la URSS. [81]
El 3 de abril de 1948, Truman firmó la Ley de Cooperación Económica, que estableció la Administración de Cooperación Económica (ECA, por sus siglas en inglés) para administrar el programa. La ECA estaba dirigida por el administrador de cooperación económica Paul G. Hoffman . Ese mismo año, los países participantes (Austria, Bélgica , Dinamarca, Francia, Alemania Occidental, Reino Unido, Grecia, Islandia , Irlanda, Italia, Luxemburgo , Países Bajos , Noruega, Suecia, Suiza , Turquía y Estados Unidos) firmaron un acuerdo para establecer una agencia maestra de coordinación de ayuda financiera, la Organización para la Cooperación Económica Europea (posteriormente llamada Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos u OCDE ), que estaba dirigida por el francés Robert Marjolin . [ cita requerida ]
Según Armin Grünbacher:
El gobierno de los Estados Unidos no entregó dinero directamente a los países participantes para que pudieran comprar lo que creyeran que necesitaban, sino que entregó los bienes y proporcionó servicios, principalmente transporte transatlántico, a los gobiernos participantes, que luego vendieron los productos a empresas e individuos que tuvieron que pagar el valor en dólares de los bienes en moneda local ("contrapartes") en las llamadas Cuentas Especiales ERP que se abrieron en el banco central del país. Esta forma de operar tenía tres ventajas: el suministro de bienes estadounidenses a Europa sin pagos en dólares europeos ayudó a reducir la brecha del dólar que estrangulaba la reconstrucción europea; los fondos acumulados podían usarse para inversiones en la reconstrucción a largo plazo (como sucedió en Francia y Alemania) o para pagar las deudas de guerra de un gobierno (como en Gran Bretaña); y los pagos de los bienes en monedas locales ayudaron a limitar la inflación al sacar temporalmente esos fondos de circulación mientras se mantenían en las Cuentas Especiales. [82]
La misión oficial de la ECA era dar un impulso a la economía europea: promover la producción europea, reforzar la moneda europea y facilitar el comercio internacional, especialmente con los Estados Unidos, cuyo interés económico exigía que Europa se hiciera lo suficientemente rica como para importar productos estadounidenses. Otro objetivo no oficial de la ECA (y del Plan Marshall) era contener la creciente influencia soviética en Europa, evidente especialmente en la creciente fuerza de los partidos comunistas en Francia e Italia.
The Marshall Plan money was transferred to the governments of the European nations. The funds were jointly administered by the local governments and the ECA. Each European capital had an ECA envoy, generally a prominent American businessman who would advise on the process. The cooperative allocation of funds was encouraged, and panels of government, business and labor leaders were convened to examine the economy and see where aid was needed. The recipient nations were represented collectively by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), headed by British statesman Oliver Franks.[83]
The Marshall Plan aid was mostly used for goods from the United States. The European nations had all but exhausted their foreign-exchange reserves during the war, and the Marshall Plan aid represented almost their sole means of importing goods from abroad. At the start of the plan, these imports were mainly much-needed staples such as food and fuel, but later the purchases turned toward reconstruction needs as was originally intended. In the latter years, under pressure from the United States Congress and with the outbreak of the Korean War, an increasing amount of the aid was spent on rebuilding the militaries of Western Europe. Of the some $13 billion allotted by mid-1951, $3.4 billion had been spent on imports of raw materials and semi-manufactured products; $3.2 billion on food, feed, and fertilizer; $1.9 billion on machines, vehicles and equipment; and $1.6 billion on fuel.[84]
Also established were counterpart funds, which used Marshall Plan aid to establish funds in the local currency. According to ECA rules, recipients had to invest 60% of these funds in industry. This was prominent in Germany where these government-administered funds played a crucial role in lending money to private enterprises which would spend the money rebuilding. These funds played a central role in the reindustrialization of Germany. In 1949–50, for instance, 40% of the investment in the German coal industry was by these funds.[85]
The companies were obligated to repay the loans to the government, and the money would then be lent out to another group of businesses. This process has continued to this day in the guise of the state-owned KfW bank, (Kreditanstalt für Wiederaufbau, meaning Reconstruction Credit Institute). The Special Fund, then supervised by the Federal Economics Ministry, was worth over DM 10 billion in 1971. In 1997 it was worth DM 23 billion. Through the revolving loan system, the Fund had by the end of 1995 made low-interest loans to German citizens amounting to around DM 140 billion. The other 40% of the counterpart funds were used to pay down the debt, stabilize the currency, or invest in non-industrial projects. France made the most extensive use of counterpart funds, using them to reduce the budget deficit. In France, and most other countries, the counterpart fund money was absorbed into general government revenues, and not recycled as in Germany.[86]
The Netherlands received US aid for economic recovery in the Netherlands Indies. However, in January 1949, the American government suspended this aid in response to the Dutch efforts to restore colonial rule in Indonesia during the Indonesian National Revolution, and it implicitly threatened to suspend Marshall aid to the Netherlands if the Dutch government continued to oppose the independence of Indonesia.[87]
At the time the United States was a significant oil producing nation—one of the goals of the Marshall Plan was for Europe to use oil in place of coal, but the Europeans wanted to buy crude oil and use the Marshall Plan funds to build refineries instead. However, when independent American oil companies complained, the ECA denied funds for European refinery construction.[88]
A high priority was increasing industrial productivity in Europe, which proved one of the more successful aspects of the Marshall Plan.[89] The US Bureau of Labor Statistics (BLS) contributed heavily to the success of the Technical Assistance Program. The United States Congress passed a law on June 7, 1940, that allowed the BLS to "make continuing studies of labor productivity"[90] and appropriated funds for the creation of a Productivity and Technological Development Division. The BLS could then use its expertise in the field of productive efficiency to implement a productivity drive in each Western European country receiving Marshall Plan aid. Counterpart funds were used to finance large-scale tours of American industry. France, for example, sent 500 missions with 4700 businessmen and experts to tour American factories, farms, stores, and offices. They were especially impressed with the prosperity of American workers, and how they could purchase an inexpensive new automobile for nine months work, compared to 30 months in France.[91]
By implementing technological literature surveys and organized plant visits, American economists, statisticians, and engineers were able to educate European manufacturers in statistical measurement. The goal of the statistical and technical assistance from the Americans was to increase productive efficiency of European manufacturers in all industries.
To conduct this analysis, the BLS performed two types of productivity calculations. First, they used existing data to calculate how much a worker produces per hour of work—the average output rate. Second, they compared the existing output rates in a particular country to output rates in other nations. By performing these calculations across all industries, the BLS was able to identify the strengths and weaknesses of each country's manufacturing and industrial production. From that, the BLS could recommend technologies (especially statistical) that each individual nation could implement. Often, these technologies came from the United States; by the time the Technical Assistance Program began, the United States used statistical technologies "more than a generation ahead of what [the Europeans] were using".[90]
The BLS used these statistical technologies to create Factory Performance Reports for Western European nations. The American government sent hundreds of technical advisers to Europe to observe workers in the field. This on-site analysis made the Factory Performance Reports especially helpful to the manufacturers. In addition, the Technical Assistance Program funded 24,000 European engineers, leaders, and industrialists to visit America and tour America's factories, mines, and manufacturing plants.[92] This way, the European visitors would be able to return to their home countries and implement the technologies used in the United States. The analyses in the Factory Performance Reports and the "hands-on" experience had by the European productivity teams effectively identified productivity deficiencies in European industries; from there, it became clearer how to make European production more effective.
Before the Technical Assistance Program even went into effect, United States Secretary of Labor Maurice Tobin expressed his confidence in American productivity and technology to both American and European economic leaders. He urged that the United States play a large role in improving European productive efficiency by providing four recommendations for the program's administrators:
The effects of the Technical Assistance Program were not limited to improvements in productive efficiency. While the thousands of European leaders took their work/study trips to the United States, they were able to observe a number of aspects of American society as well. The Europeans could watch local, state, and federal governments work together with citizens in a pluralist society. They observed a democratic society with open universities and civic societies in addition to more advanced factories and manufacturing plants. The Technical Assistance Program allowed Europeans to bring home many types of American ideas.[92]
Another important aspect of the Technical Assistance Program was its low cost. While $19.4 billion was allocated for capital costs in the Marshall Plan, the Technical Assistance Program only required $300 million. Only one-third of that $300 million cost was paid by the United States.[93]
The economy was precarious during the age of austerity, as wartime restrictions and rationing continued, and the wartime bombing damage was slowly being rebuilt at great cost.[94] The Treasury depended heavily on American money, especially the 1946 loan of $3.75 billion at a low 2% interest rate.[46] Even more helpful was the gift of $2.694 billion in Marshall Plan funds in 1948-1951. Canada also provided gifts and $1.25 billion in loans.[95] [96][97][98] The Marshall money was a gift but carried requirements that Britain balance its budget, control tariffs, improve management, and maintain adequate currency reserves. The British Labour government under Prime Minister Clement Attlee was an enthusiastic participant.[99][100]
The American goals for the Marshall plan were to help rebuild the postwar British economy, help modernize the economy, and minimize trade barriers. When the Soviet Union refused to participate or allow its satellites to participate, the Marshall plan became an element of the emerging Cold War.[101]
There were political tensions between the two nations regarding Marshall plan requirements.[102] London was dubious about Washington's emphasis on European economic integration as the solution to postwar recovery. Integration with Europe at this point would mean cutting close ties to the emerging Commonwealth. London tried to convince Washington that American economic aid, especially to the sterling currency area, was necessary to solve the dollar shortage. British economists argued that their position was validated by 1950 as European industrial production exceeded prewar levels. Washington demanded convertibility of sterling currency on 15 July 1947, which produced a severe financial crisis for Britain. Convertibility was suspended on 20 August 1947. However, by 1950, American rearmament and heavy spending on the Korean War and Cold War finally ended the dollar shortage.[99] The balance of payment problems that troubled the postwar government was caused less by economic decline and more by political overreach, according to Jim Tomlinson.[103]
According to economic historians N.F.R. Crafts and Nicholas Woodward, the Marshall Plan money had a powerful multiplier effect. In 1948-1949 free imports from the United States amounted to 2.4 percent of British GNP. However, they calculate that the multiplier effects increased the 1949 GNP by 10% to 20%.[104]
The Marshall Plan was implemented in West Germany (1948–1950), as a way to modernize business procedures and utilize the best practices. The Marshall Plan made it possible for West Germany to return quickly to its traditional pattern of industrial production with a strong export sector. Without the plan, agriculture would have played a larger role in the recovery period, which itself would have been longer.[105][106][107] With respect to Austria, Günter Bischof has noted that "the Austrian economy, injected with an overabundance of European Recovery Program funds, produced "miracle" growth figures that matched and at times surpassed the German ones."[108]
Marshall aid in general and the counterpart funds in particular had a significant impact in Cold-War propaganda and economic matters in Western Europe, which most likely contributed to the declining appeal of domestic communist parties.[82]
The Marshall Plan aid was divided among the participant states on a roughly per capita basis. A larger amount was given to the major industrial powers, as the prevailing opinion was that their resuscitation was essential for general European revival. Somewhat more aid per capita was also directed toward the Allied nations, with less for those that had been part of the Axis or remained neutral. The exception was Iceland, which had been neutral during the war, but received far more on a per capita basis than the second highest recipient.[109]
The table below shows Marshall Plan aid by country and year (in millions of dollars) from The Marshall Plan Fifty Years Later.[4] There is no clear consensus on exact amounts, as different scholars differ on exactly what elements of American aid during this period were part of the Marshall Plan.
The Marshall Plan, just as GARIOA, consisted of aid both in the form of grants and in the form of loans.[110] Out of the total, US$1.2 billion were loan-aid.[111]
Ireland which received US$146.2 million through the Marshall Plan, received US$128.2 million as loans, and the remaining US$18 million as grants.[112] By 1969 the Irish Marshall Plan debt, which was still being repaid, amounted to 31 million pounds, out of a total Irish foreign debt of 50 million pounds.[113] The UK received US$385 million of its Marshall Plan aid in the form of loans.[111] Unconnected to the Marshall Plan the UK also received direct loans from the US amounting to US$4.6 billion.[111] The proportion of Marshall Plan loans versus Marshall Plan grants was roughly 15% to 85% for both the UK and France.[114]
Germany, which up until the 1953 debt agreement had to work on the assumption that all the Marshall Plan aid was to be repaid, spent its funds very carefully. Payment for Marshall Plan goods, "counterpart funds", were administered by the Reconstruction Credit Institute, which used the funds for loans inside Germany. In the 1953 debt agreement, the amount of Marshall Plan aid that Germany was to repay was reduced to less than US$1 billion.[115] This made the proportion of loans versus grants to Germany similar to that of France and the UK.[114] The final German loan repayment was made in 1971.[116] Since Germany chose to repay the aid debt out of the German Federal budget, leaving the German ERP fund intact, the fund was able to continue its reconstruction work. By 1996 it had accumulated a value of 23 billion Deutsche Mark.[117]
The Central Intelligence Agency received 5% of the Marshall Plan funds (about $685 million spread over six years), which it used to finance secret operations abroad. Through the Office of Policy Coordination money was directed toward support for labor unions, newspapers, student groups, artists and intellectuals, who were countering the anti-American counterparts subsidized by the communists. The largest sum went to the Congress for Cultural Freedom. There were no agents working among the Soviets or their satellite states.[118] The founding conference of the Congress for Cultural Freedom was held in Berlin in June 1950. Among the leading intellectuals from the US and Western Europe were writers, philosophers, critics and historians: Franz Borkenau, Karl Jaspers, John Dewey, Ignazio Silone, James Burnham, Hugh Trevor-Roper, Arthur Schlesinger Jr., Bertrand Russell, Ernst Reuter, Raymond Aron, Alfred Ayer, Benedetto Croce, Arthur Koestler, Richard Löwenthal, Melvin J. Lasky, Tennessee Williams, Irving Brown, and Sidney Hook. There were conservatives among the participants, but non-communist (or former communist) leftists were more numerous.[119]
The Marshall Plan was originally scheduled to end in 1953. Any effort to extend it was halted by the growing cost of the Korean War and rearmament. American Republicans hostile to the plan had also gained seats in the 1950 Congressional elections, and conservative opposition to the plan was revived. Thus the plan ended in 1951, though various other forms of American aid to Europe continued afterward.
The years 1948 to 1952 saw the fastest period of growth in European history. Industrial production increased by 35%. Agricultural production substantially surpassed pre-war levels.[75] The poverty and starvation of the immediate postwar years disappeared, and Western Europe embarked upon an unprecedented two decades of growth that saw standards of living increase dramatically. Additionally, the long-term effect of economic integration raised European income levels substantially, by nearly 20 percent by the mid-1970s.[120] There is some debate among historians over how much this should be credited to the Marshall Plan. Most reject the idea that it alone miraculously revived Europe, as evidence shows that a general recovery was already underway. Most believe that the Marshall Plan sped this recovery, but did not initiate it. Many argue that the structural adjustments that it forced were of great importance. Economic historians J. Bradford DeLong and Barry Eichengreen call it "history's most successful structural adjustment program."[121] One effect of the plan was that it subtly "Americanized" European countries, especially Austria, through new exposure to American popular culture, including the growth in influence of Hollywood movies and rock n' roll.[122]
The political effects of the Marshall Plan may have been just as important as the economic ones. Marshall Plan aid allowed the nations of Western Europe to relax austerity measures and rationing, reducing discontent and bringing political stability. The communist influence on Western Europe was greatly reduced, and throughout the region, communist parties faded in popularity in the years after the Marshall Plan. The trade relations fostered by the Marshall Plan helped forge the North Atlantic alliance that would persist throughout the Cold War in the form of NATO. At the same time, the nonparticipation of the states of the Eastern Bloc was one of the first clear signs that the continent was now divided.
The Marshall Plan also played an important role in European integration. Both the Americans and many of the European leaders felt that European integration was necessary to secure the peace and prosperity of Europe, and thus used Marshall Plan guidelines to foster integration. In some ways, this effort failed, as the OEEC never grew to be more than an agent of economic cooperation. Rather, it was the separate European Coal and Steel Community, which did not include Britain, that would eventually grow into the European Union. However, the OEEC served as both a testing and training ground for the structures that would later be used by the European Economic Community. The Marshall Plan, linked into the Bretton Woods system, also mandated free trade throughout the region.
While some historians today feel some of the praise for the Marshall Plan is exaggerated, it is still viewed favorably and many thus feel that a similar project would help other areas of the world. The events of 1947 are thus part and parcel of the larger story of the Cold War. These events played a major role, but it would be a mistake to exaggerate their significance. The bloc system in Europe took years to develop, and the Marshall Plan was just one part of the story.[123]After the fall of communism, several proposed a "Marshall Plan for Eastern Europe" that would help revive that region. Others have proposed a Marshall Plan for Africa to help that continent, and US Vice President Al Gore suggested a Global Marshall Plan.[C] "Marshall Plan" has become a metaphor for any very large-scale government program that is designed to solve a specific social problem. It is usually used when calling for federal spending to correct a perceived failure of the private sector.
Nicholas Shaxson comments: "It is widely believed that the plan worked by offsetting European countries' yawning deficits. But its real importance ... was simply to compensate for the US failure to institute controls on inflows of hot money from Europe. ... American post-war aid was less than the money flowing in the other direction."[125] European hot money inflated the US dollar, to the disadvantage of US exporters.
The Organisation for European Economic Co-operation (OEEC) took the leading role in allocating funds, and the OEEC arranged for the transfer of the goods. The American supplier was paid in dollars, which were credited against the appropriate European Recovery Program funds. The European recipient, however, was not given the goods as a gift but had to pay for them (usually on credit) in local currency. These payments were kept by the European government involved in a special counterpart fund. This counterpart money, in turn, could be used by the government for further investment projects. Five percent of the counterpart money was paid to the US to cover the administrative costs of the ERP.[126] In addition to ERP grants, the Export-Import Bank (an agency of the US government) at the same time made long-term loans at low interest rates to finance major purchases in the US, all of which were repaid.
In the case of Germany, there also were 16 billion marks of debts from the 1920s which had defaulted in the 1930s, but which Germany decided to repay to restore its reputation. This money was owed to government and private banks in the US, France, and Britain. Another 16 billion marks represented postwar loans by the US. Under the London Debts Agreement of 1953, the repayable amount was reduced by 50% to about 15 billion marks and stretched out over 30 years, and compared to the fast-growing German economy were of minor impact.[127]
Large parts of the world devastated by World War II did not benefit from the Marshall Plan. The only major Western European nation excluded was Spain, whose regime under Francisco Franco was highly unpopular in Washington. With the escalation of the Cold War, the United States reconsidered its position and in 1951 embraced Spain as an ally since it was encouraged by Franco's aggressive anti-communist policies. Over the next decade, a considerable amount of American aid would go to Spain but less than its neighbors had received under the Marshall Plan.[128]
The Soviet Union had been as badly affected as any other part of the world by the war. The Soviets imposed large reparations payments on the Axis allies that were in its sphere of influence. Austria, Finland, Hungary, Romania, and especially East Germany were forced to pay vast sums and ship large amounts of supplies to the Soviet Union. Those reparation payments meant the Soviet Union itself received about the same as 16 European countries received in total from Marshall Plan aid.[129]
In accordance with the agreements with the Soviet Union, shipment of dismantled German industrial installations from the west began on March 31, 1946. Under the terms of the agreement, the Soviet Union would in return ship raw materials such as food and timber to the western zones. In view of the Soviet failure to do so, the western zones halted the shipments east, ostensibly on a temporary basis, although they were never resumed. It was later shown that the main reason for halting shipments east was not the behavior of the Soviet Union but rather the recalcitrant behavior of France.[130] Examples of material received by the Soviets were equipment from the Kugel-Fischer ballbearing plant at Schweinfurt, the Daimler-Benz underground aircraft-engine plant at Obrigheim, the Deschimag shipyards at Bremen-Weser, and the Gendorf powerplant.[131]
The Soviets established COMECON as a riposte to the Marshall Plan to deliver aid for Eastern Bloc countries, but that was complicated by the Soviet efforts to manage their own recovery from the war. The members of Comecon looked to the Soviet Union for oil and in turn provided machinery, equipment, agricultural goods, industrial goods, and consumer goods to the Soviet Union. Economic recovery in the East was much slower than in the West, resulting in the formation of the shortage economies and a gap in wealth between East and West. Finland, which the Soviets forbade from joining the Marshall Plan and was required to give large reparations to the Soviets, saw its economy recover to pre-war levels in 1947.[citation needed] France, which received billions of dollars through the Marshall Plan, similarly saw its average income per person return to almost pre-war level by 1949.[132] By mid-1948 industrial production in Poland, Hungary, Bulgaria, and Czechoslovakia had recovered to a level somewhat above pre-war level.[133]
From the end of the war to the end of 1953, the US provided grants and credits amounting to $5.9 billion to Asian countries, especially Rep. Of China (Taiwan) ($1.051 billion), India ($255 million), Indonesia ($215 million), Japan ($2.444 billion), South Korea ($894 million), Pakistan ($98 million) and the Philippines ($803 million). In addition, another $282 million went to Israel and $196 million to the rest of the Middle East.[D] All this aid was separate from the Marshall Plan.[134]
Canada's infrastructure was damaged little by the war, as most of the war was fought in Europe, Asia, and the Pacific. In 1948, the US allowed ERP aid to be used to buy goods from Canada. In its first two years of operation, ERP funded over a billion dollars worth of trade with Canada[135]
The total of American grants and loans to the world from 1945 to 1953 came to $44.3 billion.[D]
Bradford DeLong and Barry Eichengreen conclude it was "History's Most Successful Structural Adjustment Program." They state:
It was not large enough to have significantly accelerated recovery by financing investment, aiding the reconstruction of damaged infrastructure, or easing commodity bottlenecks. We argue, however, that the Marshall Plan did play a major role in setting the stage for post-World War II Western Europe's rapid growth. The conditions attached to Marshall Plan aid pushed European political economy in a direction that left its post World War II "mixed economies" with more "market" and less "controls" in the mix.[121]
Prior to passing and enacting the Marshall Plan, President Truman and George Marshall started a domestic overhaul of public opinion from coast to coast. The purpose of this campaign was to sway public opinion in their direction and to inform the common person of what the Marshall Plan was and what the plan would ultimately do. They spent months attempting to convince Americans that their cause was just and that they should embrace the higher taxes that would come in the foreseeable future.[136] The Great Depression left Americans acutely aware of the psychological and political effects of poverty. Though the Marshall Plan is seen as an act of compassion or sympathy for countries struggling after WWII, it is likely fear of slipping into another depression at home caused the United States to invest in diplomacy and pivot away from another economic calamity.[137]
A copious amount of propaganda ended up being highly effective in swaying public opinion toward supporting the Marshall Plan. During the nationwide campaign for support, "more than a million pieces of pro-Marshall Plan publications-booklets, leaflets, reprints, and fact sheets", were disseminated.[138] Truman's and Marshall's efforts proved to be effective. A Gallup Poll taken between the months of July and December 1947 shows the percentage of Americans unaware of the Marshall Plan fell from 51% to 36% nationwide.[136] By the time the Marshall Plan was ready to be implemented, there was a general consensus throughout the American public that this was the right policy for both America, and the countries who would be receiving aid.
During the period leading up to World War II, Americans were highly isolationist, and many called The Marshall Plan a "milestone" for American ideology.[138] By looking at polling data over time from pre-World War II to post-World War II, one would find that there was a change in public opinion in regards to ideology. Americans swapped their isolationist ideals for a much more global internationalist ideology after World War II.
In a National Opinion Research Center (NORC) poll taken in April 1945, a cross-section of Americans were asked, "If our government keeps on sending lendlease materials, which we may not get paid for, to friendly countries for about three years after the war, do you think this will mean more jobs or fewer jobs for most Americans, or won't it make any difference?" 75% said the same or more jobs; 10% said fewer.[139]
Before proposing anything to Congress in 1947, the Truman administration made an elaborate effort to organize public opinion in favor of the Marshall Plan spending, reaching out to numerous national organizations representing business, labor, farmers, women, and other interest groups. Political scientist Ralph Levering points out that:
Mounting large public relations campaigns and supporting private groups such as the Citizens Committee for the Marshall Plan, the administration carefully built public and bipartisan Congressional support before bringing these measures to a vote.[140]
Public opinion polls in 1947 consistently showed strong support for the Marshall plan among Americans. Furthermore, Gallup polls in England, France, and Italy showed favorable majorities over 60%.[141]
The 1953 Spanish comedy film Welcome Mr. Marshall! depicts Castilian villagers preparing for a visit of the American authorities and hoping they will fulfill their desires. When the American motorcade arrives, it speeds through the village and the villagers themselves have to pay for the preparations. Underneath the surface, the film is an anti-Francoist satire despite receiving approval because the censorship board understood it to be an anti-American satire.[142]
Laissez-faire criticism of the Marshall Plan came from a number of economists. Wilhelm Röpke, who influenced German Minister for Economy Ludwig Erhard in his economic recovery program, believed recovery would be found in eliminating central planning and restoring a market economy in Europe, especially in those countries which had adopted more fascist and corporatist economic policies. Röpke criticized the Marshall Plan for forestalling the transition to the free market by subsidizing the current, failing systems. Erhard put Röpke's theory into practice and would later credit Röpke's influence for West Germany's preeminent success.[143][144]
Henry Hazlitt criticized the Marshall Plan in his 1947 book Will Dollars Save the World?, arguing that economic recovery comes through savings, capital accumulation, and private enterprise, and not through large cash subsidies. Austrian School economist Ludwig von Mises criticized the Marshall Plan in 1951, believing that "the American subsidies make it possible for [Europe's] governments to conceal partially the disastrous effects of the various socialist measures they have adopted".[145]
The Marshall Plan's role in the rapid recovery of Western Europe has been debated. Most reject the idea that it alone miraculously revived Europe since the evidence shows that a general recovery was already underway. The Marshall Plan grants were provided at a rate that was not much higher in terms of flow than the previous UNRRA aid and represented less than 3% of the combined national income of the recipient countries between 1948 and 1951,[121] which would mean an increase in GDP growth of only 0.3%.[7] In addition, there is no correlation between the amount of aid received and the speed of recovery: both France and the United Kingdom received more aid, but West Germany recovered significantly faster.[7]
Criticism of the Marshall Plan became prominent among historians of the revisionist school, such as Walter LaFeber, during the 1960s and 1970s. They argued that the plan was American economic imperialism and that it was an attempt to gain control over Western Europe just as the Soviets controlled Eastern Europe economically through the Comecon. In a review of West Germany's economy from 1945 to 1951, German analyst Werner Abelshauser concluded that "foreign aid was not crucial in starting the recovery or in keeping it going". The economic recoveries of France, Italy, and Belgium, Cowen argues, began a few months before the flow of US money. Belgium, the country that relied earliest and most heavily on free-market economic policies after its liberation in 1944, experienced swift recovery and avoided the severe housing and food shortages seen in the rest of continental Europe.[146]
Former US Chairman of the Federal Reserve Bank Alan Greenspan gives most credit to German Chancellor Ludwig Erhard for Europe's economic recovery. Greenspan writes in his memoir The Age of Turbulence that Erhard's economic policies were the most important aspect of postwar Western European recovery, even outweighing the contributions of the Marshall Plan. He states that it was Erhard's reductions in economic regulations that permitted Germany's miraculous recovery, and that these policies also contributed to the recoveries of many other European countries. Its recovery is attributed to traditional economic stimuli, such as increases in investment, fueled by a high savings rate and low taxes. Japan saw a large infusion of US investment during the Korean War.[147]
The Marshall Plan has been recently reinterpreted as a public policy approach to complex and multi-causal problems (wicked problems) in search of building integrated solutions with multilevel governance.[148]
Media related to Marshall Plan at Wikimedia Commons.svg/1280px-Europe_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
