La Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 (c. 15) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que fue derogada en 2011. Creó las Tarjetas Nacionales de Identidad , un documento de identificación personal y un documento de viaje del Espacio Económico Europeo , que se emitían voluntariamente a los ciudadanos británicos. . También creó una base de datos de registro de residentes conocida como Registro Nacional de Identidad (NIR), que desde entonces ha sido destruida. En total, se emitieron alrededor de 15.000 documentos de identidad nacionales hasta que la ley fue derogada en 2011. El documento de identidad para ciudadanos extranjeros continuó en forma de permisos de residencia biométricos después de 2011, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Fronteras del Reino Unido de 2007 y la Ley de Fronteras, Ciudadanía e Inmigración. Ley de 2009 . [1] [2]
La introducción del plan por parte del gobierno laborista fue muy debatida y las preocupaciones sobre las libertades civiles se centraron principalmente en la base de datos subyacente a las tarjetas de identidad más que en las tarjetas mismas. La Ley especificaba cincuenta categorías de información que el Registro Nacional de Identidad podía contener sobre cada ciudadano. La legislación decía además que quienes renueven o soliciten pasaportes deben registrarse en el NIR.
La Coalición Conservador/Liberal Demócrata formada después de las elecciones generales de 2010 anunció que se eliminaría el sistema de tarjetas de identificación. [3] [4] La Ley de Tarjetas de Identidad fue derogada por la Ley de Documentos de Identidad de 2010 el 21 de enero de 2011, y las tarjetas fueron invalidadas sin reembolsos a los compradores. [5]
Nadie en el Reino Unido está obligado a llevar ningún tipo de identificación. Por tanto, los permisos de conducción y los pasaportes son los documentos de identidad más utilizados en el Reino Unido. Los jóvenes pueden solicitar y obtener un permiso de conducir provisional, normalmente sin condiciones previas, y en la mayoría de las circunstancias pueden utilizarlo como documento de identidad del mismo modo que un permiso de conducir estándar. Las facturas de servicios públicos se utilizan como documento principal como prueba de residencia. [6] [7] [8] Las autoridades y la policía generalmente no realizan controles aleatorios de identificación de las personas, aunque pueden hacerlo en casos de arresto .
Los primeros intentos de introducir una tarjeta de identidad voluntaria se realizaron durante el gobierno conservador de John Major , bajo el entonces Ministro del Interior, Michael Howard . En la conferencia del Partido Laborista de 1995, Tony Blair exigió que "en lugar de desperdiciar cientos de millones de libras en tarjetas de identificación obligatorias como exige la derecha conservadora, dejemos que ese dinero proporcione miles de agentes de policía más en nuestras comunidades locales". [9] Fue incluido en el manifiesto electoral conservador para las elecciones generales de 1997, en las que los laboristas regresaron al poder.
Una propuesta de tarjetas de identificación, que se denominarían "tarjetas de derecho", fue inicialmente reactivada por el entonces Ministro del Interior , David Blunkett , tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , [10] pero, según informes, sus colegas del gabinete se opusieron . Sin embargo, la creciente preocupación por el robo de identidad y el uso indebido de los servicios públicos llevó a una propuesta en febrero de 2002 para la introducción de tarjetas de derechos que se utilizarían para obtener servicios de seguridad social , y un documento de consulta, Tarjetas de derechos y fraude de identidad , fue publicado por el Ministerio del Interior el 3 de julio de 2002. [11] Siguió un proceso de consulta pública, que dio como resultado que la mayoría de las presentaciones de organizaciones estuvieran a favor de un plan para verificar la identidad de una persona con precisión. Sin embargo, estaba claro que la capacidad de identificar adecuadamente a una persona con su verdadera identidad era fundamental para la operación de la propuesta, con implicaciones más amplias para las operaciones contra el crimen y el terrorismo.
En 2003, Blunkett anunció que el Gobierno tenía intención de introducir un " documento nacional de identidad británico " vinculado a una base de datos nacional de identidad, el Registro Nacional de Identidad . Las propuestas se incluyeron en el discurso de la Reina de noviembre de 2003, a pesar de las dudas sobre la capacidad del plan para prevenir el terrorismo . La información obtenida durante el ejercicio de consulta indicó que el término "tarjeta de derechos" era superficialmente más suave y cálido, pero menos familiar y "comadrejo" y, en consecuencia, se abandonó el eufemismo en favor de "tarjeta de identidad". [12]
Durante un seminario privado para la Sociedad Fabiana en agosto de 2005, Tony McNulty , el ministro a cargo del plan, afirmó que "tal vez en el pasado el gobierno, en su entusiasmo, exageró las ventajas de las tarjetas de identidad", y que "sí sugirieron , o al menos implícito, que bien podrían ser una panacea para el fraude de identidad, el fraude de beneficios, el terrorismo, los derechos y el acceso a los servicios públicos". Sugirió que deberían verse como "un estándar de oro para demostrar su identidad". [13] La documentación publicada por el Ministerio del Interior demostró que los análisis realizados con los sectores público y privado mostraron que los beneficios del sistema de tarjetas de identidad propuesto podrían cuantificarse entre 650 y 1.100 millones de libras esterlinas al año, junto con una serie de otras medidas estratégicas menos cuantificables. beneficios, como perturbar las actividades del crimen organizado y los grupos terroristas. [14]
El proyecto de ley sobre tarjetas de identidad se incluyó en el discurso de la Reina el 23 de noviembre de 2004 y se presentó a la Cámara de los Comunes el 29 de noviembre.
Fue votado por primera vez por los miembros del Parlamento tras la segunda lectura del proyecto de ley el 20 de diciembre de 2004, donde fue aprobado por 385 votos contra 93. El proyecto de ley contó con la oposición de 19 diputados laboristas , 10 diputados conservadores y los demócratas liberales , mientras que un Varios miembros laboristas y conservadores se abstuvieron, desafiando las políticas del partido. Una votación separada sobre una propuesta para rechazar el proyecto de ley fue derrotada por 306 votos contra 93. Charles Clarke , el nuevo Ministro del Interior, había rechazado anteriormente los llamamientos para posponer la lectura del proyecto de ley tras su reciente nombramiento.
La tercera lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes fue aprobada el 11 de febrero de 2005 por 224 votos contra 64; una mayoría de 160. Aunque en principio estaban a favor, los conservadores se abstuvieron oficialmente, pero 11 de sus diputados se sumaron a los 19 diputados laboristas que votaron en contra del Gobierno. Luego, el proyecto de ley pasó a la Cámara de los Lores , pero no hubo tiempo suficiente para debatir el asunto y los laboristas no pudieron llegar a un acuerdo con los conservadores en el poco tiempo disponible en los días previos a la disolución del Parlamento el 11 de abril, tras el anuncio. de las elecciones generales de 2005 . [15]
El manifiesto laborista para las elecciones generales de 2005 decía que, si volvieran al poder, "introducirían tarjetas de identificación, incluidos datos biométricos como huellas dactilares, respaldadas por un registro nacional y que se implementarían inicialmente de forma voluntaria a medida que las personas renovaran sus pasaportes". En discursos públicos y durante la campaña electoral, los laboristas dejaron claro que llevarían el mismo proyecto de ley al Parlamento. Por el contrario, el manifiesto liberaldemócrata se opuso a la idea porque, según afirmaban, los documentos de identidad "no funcionan", [16] mientras que los conservadores no mencionaron la cuestión.
Tras su victoria en las elecciones generales de 2005, el Gobierno laborista presentó a la Cámara de los Comunes el 25 de mayo un nuevo proyecto de ley sobre tarjetas de identidad, sustancialmente igual que el proyecto de ley anterior. Los conservadores se unieron a los demócratas liberales para oponerse al proyecto de ley, diciendo que no pasó sus "cinco pruebas". Estas pruebas incluyeron la confianza en que el plan podría funcionar y su impacto en las libertades civiles. En diciembre de 2005, el Partido Conservador eligió un nuevo líder, el futuro primer ministro David Cameron , que en principio se oponía a los documentos de identidad.
La segunda lectura del proyecto de ley se aprobó el 28 de junio por 314 votos contra 283, una mayoría de 31.
En su tercera lectura en la Cámara de los Comunes el 18 de octubre, la mayoría a favor cayó a 25, con 309 votos a favor y 284 en contra. [17] En la etapa de informe entre las lecturas, el proyecto de ley fue modificado para evitar que la base de datos del Registro Nacional de Identidad estuviera vinculada a la Computadora Nacional de la Policía .
A principios de 2006, el proyecto de ley pasó por la etapa del comité de la Cámara de los Lores , donde se consideraron 279 enmiendas. Uno de los resultados de esto fue una votación que exigía que el Gobierno ordenara a la Oficina Nacional de Auditoría que proporcionara un cálculo completo de los costos del plan durante sus primeros diez años, y otro exigía que se encontrara un "método seguro y confiable" para registrar y almacenar los datos. . Una tercera derrota limitó la posibilidad de que se exigieran documentos de identidad antes de que las personas pudieran acceder a los servicios públicos. [18] El 23 de enero, la Cámara de los Lores derrotó al gobierno al respaldar un plan totalmente voluntario. [19]
La etapa de comisión finalizó el 30 de enero y la tercera lectura del proyecto de ley tuvo lugar el 6 de febrero, tras lo cual volvió a la Cámara de los Comunes. Allí, el 18 de febrero, la legislación fue aprobada por una mayoría de 25 diputados, y 25 parlamentarios laboristas se unieron a quienes se oponían a ella. Tras las derrotas en la Cámara de los Lores, el gobierno modificó el proyecto de ley para exigir una legislación separada que hiciera obligatorias las tarjetas; sin embargo, una enmienda para hacer posible solicitar un pasaporte biométrico sin tener que registrarse en la base de datos del Registro Nacional de Identidad fue rechazada, anulando los cambios de los Lores para hacer que el proyecto de ley fuera completamente voluntario. La enmienda de los Lores que exigía un informe de la Oficina Nacional de Auditoría fue rechazada.
El proyecto de ley volvió a los Lores el 6 de marzo, donde las enmiendas de la Cámara de los Comunes fueron revocadas por una mayoría de 61 votos. [20] La derrota se produjo a pesar de que los ministros advirtieron que los Lores deberían seguir la Convención de Salisbury y abstenerse de bloquear un compromiso manifiesto. Tanto los conservadores como los demócratas liberales declararon en general en 2005 que ya no se sentían obligados a cumplir la convención, mientras que en este caso específico varios lores declararon que no se aplicaría ya que el compromiso del manifiesto era de implementación "voluntaria", ya que los pasaportes son obligatorios. renovarse, en lugar de ser obligatorio cuando se renuevan los pasaportes.
El 29 de marzo, la Cámara de los Lores votó a favor de un nuevo plan por una mayoría de 227 votos (287 a 60). [26] Según este plan, a todas las personas que renovaran un pasaporte a partir de 2008 se les expediría un documento de identidad y sus datos se incluirían en la base de datos de documentos de identidad nacionales. El Gobierno dijo que hasta 2010, las personas podían optar por no recibir una tarjeta, aunque aún tendrían que pagar por una y seguir siendo incluidos en la base de datos.
El proyecto de ley recibió la aprobación real el 30 de marzo de 2006.
El 11 de octubre de 2006, el gobierno laborista anunció un calendario que los expertos en informática calificaron de "muy ambicioso". [27] El Ministerio del Interior anunció que publicaría un plan de acción de gestión de identidad en los meses siguientes a noviembre de 2006, seguido de acuerdos con los departamentos sobre sus usos para el sistema. Debía haber un informe sobre los posibles usos del plan en el sector privado antes del presupuesto de 2007.
El 25 de septiembre de 2006, el ministro del Interior, Liam Byrne, dijo que "hay oportunidades que me dan optimismo al pensar que en realidad existe una forma de explotar los sistemas que ya existen de una manera que reduzca los costos de manera bastante sustancial". [28]
Los correos electrónicos filtrados en junio de 2006 indicaban que el plan ya estaba en dificultades, y los planes para la introducción temprana de un registro limitado y una tarjeta de identificación con biometría reducida conocida como la "variante temprana" se describían como un "riesgo enorme". [29]
Debido a los costos de desarrollar un nuevo sistema desde cero, en 2007 el Gobierno aprobó un plan alternativo para utilizar el Sistema de Información del Cliente del Departamento de Trabajo y Pensiones para almacenar la información biográfica, vinculado a una nueva base de datos para almacenar datos biométricos, a pesar de las preocupaciones sobre cuestiones de gobernanza, financiación y rendición de cuentas interdepartamentales que nunca se resolvieron. [30]
Nunca se anunció el calendario para incluir los datos de los solicitantes y renovadores de pasaportes en el Registro Nacional de Identidad (NIR). En junio de 2007 comenzó a abrirse una red nacional de 68 oficinas de entrevistas para quienes solicitan un pasaporte por primera vez y posteriormente se completó. La entrevista consistió principalmente en pedir a los solicitantes que confirmaran hechos sobre ellos mismos, que alguien que intentara robar su identidad tal vez no conozca. El gobierno declaró que toda la información personal utilizada en la entrevista que no era necesaria para la solicitud fue destruida poco después de la emisión del pasaporte. [31] No se tomaron huellas dactilares. Se abandonaron los planes de realizar escáneres del iris, aunque el Gobierno no los había descartado como opción futura. [32]
En marzo de 2008, el Ministro del Interior anunció que las personas podían optar por tener un documento de identidad, un pasaporte o ambos cuando estuvieran disponibles (aunque no podían optar por no registrar sus datos en el NIR). El 25 de noviembre de 2008, las personas que presentaran solicitudes para permanecer en el Reino Unido como estudiantes o por matrimonio debían tener un documento de identidad. Según esos planes, se estimó que para finales de 2014-15 alrededor del 90% de todos los extranjeros habrían obtenido uno. El 22 de enero de 2008, el Ministerio del Interior confirmó que no se emitirían un gran número de tarjetas hasta 2012; sin embargo, se emitieron tarjetas de identificación a trabajadores en lugares críticos, empezando por los trabajadores de la zona de operaciones en los aeropuertos de Manchester y London City en 2009, y en 2010 se ofrecieron tarjetas a los jóvenes.
Un documento filtrado, publicado el 29 de enero de 2008, sugería que "la coerción universal no debería utilizarse a menos que sea absolutamente necesario... debido a la necesidad de una legislación primaria inevitablemente controvertida y que requiere mucho tiempo", pero que "diversas formas de coerción, como la designación de el proceso de solicitud de documentos de identidad emitidos por ministros británicos (por ejemplo, pasaportes) eran una opción para estimular las solicitudes de forma manejable". [33]
En enero de 2008, el Financial Times informó que Accenture y BAE Systems se habían retirado del proceso de adquisición. Fujitsu Services , CSC , EDS , IBM , Steria y Thales Group todavía estaban negociando acuerdos marco con el gobierno. [34] El 1 de agosto de 2008, se confirmó que Thales Group obtuvo un contrato de cuatro años para trabajar en el diseño, construcción, prueba y operación del Sistema Nacional de Identidad. [35]
El 25 de septiembre de 2008, Jacqui Smith presentó réplicas de las primeras tarjetas reales que se expidieron como permisos de residencia a ciudadanos extranjeros. [36] [37]
Los primeros en recibir documentos de identidad fueron los extranjeros, a partir del 25 de noviembre de 2008. Los documentos nacionales de identidad para ciudadanos británicos estuvieron disponibles para las personas residentes en el área del Gran Manchester el 30 de noviembre de 2009. [38] Se suponía que entonces se ofrecerían a los ciudadanos británicos comunes (en (de forma voluntaria) tarjetas de identificación de 2011 a 2012. [36] Una ministra del Ministerio del Interior, Meg Hillier , dijo que serían una manera "conveniente" para que los jóvenes demostraran su edad cuando iban a bares y que por £30 eran más barato que comprar pasaportes (£ 77,50 en ese momento). [39]
Aunque en etapas posteriores de implementación, se previó que los minoristas podrían aceptar solicitudes y cobrar tarifas de procesamiento; Se esperaba que el coste total para los solicitantes fuera de 60 libras esterlinas por tarjeta. [40]
En diciembre de 2009, durante un viaje para promover los documentos de identidad, la entonces subsecretaria parlamentaria de Identidad, Meg Hillier, tuvo que admitir que había olvidado el suyo y no pudo mostrar uno a los fotógrafos. [41] [42] El Manchester Evening News reveló en 2010 que se instó a altos funcionarios de Whitehall a enviar correos electrónicos a amigos y familiares animándolos a comprar tarjetas, debido a temores sobre el nivel de demanda. [43]
Originalmente llamado Tarjeta de Identidad para Extranjeros, que era de color azul y rosa, [44] continuó y pasó a llamarse Permiso de Residencia Biométrico , todavía emitido a partir de 2024. Siguió el formato común de la UE hasta la salida del Reino Unido de la Unión Europea .
Su emisión comenzó en noviembre de 2008, cuando los ciudadanos extranjeros no pertenecientes a la Unión Europea con permiso para permanecer en el Reino Unido con una visa de estudiante o una visa de matrimonio/pareja civil debían, al solicitar una extensión de su estadía, solicitar una identificación. tarjeta. Posteriormente se amplió a todos los residentes fuera de la UE. [45]
El lanzamiento inicial comenzó a nivel regional, primero en Greater Manchester. Las tarjetas eran voluntarias y costaban £30 y eran emitidas por el Servicio de Identidad y Pasaportes, hasta su eventual cancelación.
Durante la campaña electoral general de 2010 , los manifiestos publicados por los distintos partidos revelaron que el Partido Laborista planeaba continuar con la introducción del sistema de tarjetas de identidad, mientras que todos los demás partidos se comprometieron a suspender los planes para emitir tarjetas de identificación. El Partido Conservador también se comprometió explícitamente a eliminar el Registro Nacional de Identidad, mientras que la redacción de varios otros manifiestos implicaba que ésta también podría haber sido la posición de otros partidos. [53]
En el acuerdo de coalición conservador-liberal demócrata que siguió a las elecciones generales de 2010, el nuevo gobierno anunció que planeaba eliminar el sistema de tarjetas de identificación, incluido el Registro Nacional de Identidad (así como la próxima generación de pasaportes biométricos y la base de datos ContactPoint ). como parte de sus medidas "para revertir la erosión sustancial de las libertades civiles bajo el gobierno laborista y hacer retroceder la intrusión estatal". [3] [4]
En un documento publicado en mayo de 2010 en el momento del discurso de la Reina , el nuevo Gobierno anunció que la eliminación del plan ahorraría aproximadamente £86 millones durante los siguientes cuatro años y evitaría £800 millones adicionales en costos de mantenimiento durante la década. que debían haberse recuperado mediante tasas. [54]
La Ley de Documentos de Identidad de 2010 se anunció el 27 de mayo de 2010, fue aprobada por la Cámara de los Comunes el 15 de septiembre de 2010 y recibió la sanción real el 21 de diciembre de 2010. La sección 1 (1) de la Ley de Documentos de Identidad derogó la Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 el 21 de enero. 2011 (que invalida los documentos de identidad) y ordenó la destrucción de todos los datos del Registro Nacional de Identidad antes del 21 de febrero de 2011. [55]
En mayo de 2010, el servicio de Identidad y Pasaporte dejó de aceptar solicitudes de cédulas de identidad. [56] El 21 de enero de 2011, los documentos de identidad ya emitidos dejaron de ser válidos, a pesar de que los propios documentos indicaban una caducidad de 10 años. [55]
En total, se expidieron alrededor de 15.000 documentos nacionales de identidad hasta que la ley fue derogada en 2011. Un banquero alemán con nacionalidad conjunta británica y suiza fue posiblemente la última persona en utilizar oficialmente el documento de identidad en un vuelo de Düsseldorf a Manchester el 21 de enero de 2011. Aterrizó 90 minutos antes de que el plan fuera oficialmente descartado a medianoche. No se ofrecieron reembolsos a los titulares de tarjetas que pagaron £30 por la tarjeta. [57]
El Registro Nacional de Identidad fue oficialmente destruido el jueves 10 de febrero de 2011, cuando los últimos 500 discos duros que contenían el registro fueron destruidos en RDC en Witham, Essex. [58]
Se continuaron algunos aspectos de la Ley de Tarjetas de Identidad original, incluidos los pasaportes británicos biométricos , así como la Tarjeta de Identidad para Nacionales Extranjeros , que pasaron a llamarse y continuaron como Permisos de Residencia Biométricos (BRP). La nueva Ley de Documentos de Identidad de 2010 permite a las empresas privadas emitir tarjetas de prueba de edad, en el marco del sistema PASS . Las tarjetas del plan PASS no se pueden utilizar como identificación en la mayoría de las circunstancias, excepto para la compra de artículos con restricción de edad.
Las tarjetas de identidad obligatorias se emitieron por primera vez en el Reino Unido durante la Primera Guerra Mundial y se abandonaron en 1919. Las tarjetas se reintrodujeron durante la Segunda Guerra Mundial en virtud de la Ley de Registro Nacional de 1939 , pero se abandonaron siete años después del final de esa guerra, en 1952. , [ cita necesaria ] en medio de un resentimiento público generalizado. El Registro Nacional se convirtió en el Registro del Servicio Nacional de Salud y se mantiene hasta el día de hoy. Los números alfanuméricos de tarjetas de identidad en tiempos de guerra continuaron utilizándose como números del NHS hasta 1996, cuando fueron reemplazados por nuevos números completamente numéricos.
El sistema de tarjetas de identidad de la Primera Guerra Mundial fue muy impopular, aunque fue aceptado a la luz de la emergencia nacional reinante. Es posible dar una pequeña idea de cómo se recibió el esquema de identidad nacional a partir de los comentarios del historiador AJP Taylor en su English History, 1914-1945 , donde describe todo el asunto como una "indignidad" y habla de "la Guardia Nacional ". acosando" a la gente por sus tarjetas. [59]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Clement Attlee decidió continuar con el plan frente a la Guerra Fría y la percibida amenaza soviética, aunque se volvió cada vez menos popular. En la mente del público se asociaba cada vez más con la interferencia y la regulación burocrática, lo que se refleja, sobre todo, en la película de comedia de 1949 Passport to Pimlico . Los documentos de identidad también fueron objeto de un célebre caso de libertades civiles en 1950. Harry Willcock , miembro del Partido Liberal, se negó a presentar el suyo tras ser detenido por la policía. Durante el juicio posterior, argumentó que los documentos de identidad no tenían cabida en tiempos de paz, defensa rechazada por el tribunal de primera instancia. En su apelación posterior, Willcock contra Muckle , se confirmó la sentencia del tribunal inferior.
La protesta llegó al Parlamento, donde los pares conservadores y liberales expresaron su enojo por lo que vieron como una "indexación de tarjetas socialista". Después de la derrota del gobierno laborista en las elecciones generales de octubre de 1951, la administración conservadora entrante de Winston Churchill se comprometió a deshacerse del plan, "para liberar al pueblo", en palabras de un ministro. Se escucharon aplausos cuando el 21 de febrero de 1952 el Ministro de Salud, Harry Crookshank , anunció en la Cámara de los Comunes que se eliminarían los documentos nacionales de identidad. Esta fue una medida popular, adoptada en contra de los deseos de la policía y los servicios de seguridad, aunque la decisión de derogar la legislación de 1939 fue impulsada, en gran parte, por la necesidad de economías. En 1952, el registro nacional costaba 500.000 libras esterlinas al año (equivalente a 15.300.000 libras esterlinas en 2021) y requería 1.500 funcionarios públicos para administrarlo.
Los documentos de identidad se expiden en todos los países de la UE/EEE excepto Dinamarca e Irlanda. Sin embargo, Irlanda emite un pasaporte con propiedades similares a un documento de identidad y los municipios daneses emiten documentos de identidad más simples (que no son válidos para viajes internacionales). Son obligatorios en 14 países de la UE, voluntarios en 9 países y en 8 países son semi-obligatorios (se requiere alguna forma de identificación). Se pueden utilizar para viajar dentro de la UE/EEE. [60]
Durante la presidencia británica de la UE en 2005, se tomó la decisión de "acordar normas comunes para elementos de seguridad y procedimientos de emisión segura de tarjetas de identificación (diciembre de 2005), y se acordaron normas detalladas lo antes posible a partir de entonces. A este respecto, los británicos La Presidencia ha presentado una propuesta para el uso en toda la UE de la biometría en los documentos de identidad nacionales." [61] En 2019, se adoptó un modelo armonizado para documentos de identidad en la UE, que estuvo en vigor en 2021, introduciendo funcionalidad biométrica y un formato estandarizado. [60]
Generalmente, la mayoría de los países del mundo expiden documentos de identidad , con la excepción de los países de la anglosfera . Por ejemplo, Australia empezó a trabajar en una tarjeta de acceso a servicios sociales y de salud , pero el gobierno elegido en las elecciones federales de 2007 la canceló. Sin embargo, una excepción es el pasaporte estadounidense, que se emite con propiedades similares a las de un documento de identidad.
Ha habido un movimiento internacional hacia la introducción de la biometría en los documentos de identidad y de viaje. La OACI ha recomendado que todos los países adopten pasaportes biométricos y Estados Unidos lo ha convertido en un requisito para ingresar a los EE. UU. bajo el programa de exención de visa. Los pasaportes biométricos se expiden en muchos países, incluidos los pasaportes británicos . A nivel internacional, el único requisito para los pasaportes biométricos es una fotografía digital. [ cita necesaria ]
Según el NIS, los residentes que deseaban o debían solicitar una tarjeta de identificación debían cumplir ciertas funciones:
De no hacerlo, habría significado una multa de hasta £1.000 o un permiso de estancia más corto. [63]
La clave del sistema de tarjetas de identificación fue una base de datos informática centralizada, el Registro Nacional de Identidad (NIR). Para identificar a alguien no habría sido necesario comprobar su tarjeta, ya que la identidad podría determinarse realizando un escaneo biométrico y cotejándolo con una entrada de la base de datos.
Las tarjetas de identificación para ciudadanos extranjeros fueron producidas por la Agencia de Licencias de Vehículos y Conductores (DVLA) en Swansea en nombre del Ministerio del Interior.
Una entrada en el NIR era el Número de Registro de Identidad. El Ministerio del Interior había reconocido que se necesitaba un identificador único como clave principal para la base de datos.
El documento de descripción general de los beneficios de las tarjetas de identidad del Ministerio del Interior [64] describió cómo el IRN habría permitido el intercambio de datos entre bases de datos policiales, legales y corporativas (incluidos bancos y operadores de viajes).
Se expidieron tres tipos de documentos de identidad: [65]
Hasta la medianoche del 21 de enero de 2011, el Documento Nacional de Identidad fue reconocido oficialmente como un documento de viaje válido por el EEE y Suiza , tras lo cual el Reino Unido ordenó a las autoridades de inmigración de ese país que dejaran de aceptarlo como documento de viaje válido. También fue aceptado voluntariamente por varios otros países europeos, pero su validez actual en estos países adicionales sigue sin estar clara, dado que su aceptación y posterior rechazo por parte de estos países nunca fue ordenada por el Reino Unido a través de los canales de la UE o del EEE. Era el único documento de viaje válido para los ciudadanos británicos en todo el EEE y Suiza , además de un pasaporte ciudadano británico válido o un documento de identidad rosa de Gibraltar . La excepción a esto fue para viajar a la República de Irlanda . Todos los ciudadanos británicos tienen derecho a entrar en la República de Irlanda sin necesidad de llevar un documento de viaje válido, gracias al acuerdo del Área Común de Viajes , aunque en la práctica, el Servicio Irlandés de Naturalización e Inmigración o Garda Síochána exige sistemáticamente una prueba de identidad a todos viajeros que aterrizan en aeropuertos irlandeses desde el Reino Unido.
Unión Europea [68]
Islandia (EEE) [69]
Liechtenstein (EEE) [69]
Noruega (EEE) [69].svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza [69]Fue aceptado también por:
Albania [70] [71]
Andorra [72] "Cualquier documento de viaje reconocido por Francia o España"
Bosnia y Herzegovina [73]
Croacia [74]
Islas Feroe [75]
Macedonia del Norte [76]
Mónaco [77]
Montenegro [78]
Marruecos (sólo para viajes organizados por una agencia de viajes para grupos de más de tres personas) [79]
San Marino [80]
Serbia [81].svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ciudad del Vaticano [82]También fue aceptado como documento de viaje para ingresar a las Dependencias de la Corona Británica y a los Territorios Británicos de Ultramar :
Gibraltar parte de la UE
Guernsey forma parte del área común de viajes: no se requiere ningún documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (NB: los viajeros aéreos requieren una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).
Isla de Man Parte del área de viaje común: no se requiere ningún documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (NB: los viajeros aéreos requieren una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).
Jersey parte del área común de viajes: no se requiere ningún documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (NB: los viajeros aéreos requieren una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).Todos los demás territorios de ultramar requieren un pasaporte totalmente válido. De los dos países más cercanos al Reino Unido que no aceptan documentos de identidad británicos, Ucrania y Bielorrusia , este último requiere no sólo un pasaporte sino también que los ciudadanos británicos obtengan una visa por adelantado (excepto si entran y salen por el aeropuerto de Minsk y se quedan por un máximo de 5 dias).
Inicialmente, algunas compañías de viajes se negaron a transportar pasajeros con documentos de identidad nacionales del Reino Unido debido a su novedad. [83]
El anuncio del plan había provocado una reacción mixta tanto del público como de figuras relacionadas con el terrorismo y las fuerzas del orden.
Con el tiempo, la opinión pública, medida por las encuestas de opinión, parece haber pasado del apoyo al plan a la oposición. Esto parecía haberse vuelto más preocupante desde que HM Revenue and Customs reveló la pérdida de 25 millones de registros .
En 2003, al anuncio del plan le siguió un ejercicio de consulta pública, particularmente entre los "grupos de partes interesadas". En marzo de 2003, el gobierno declaró que los resultados generales eran:
En julio de 2006, una encuesta del ICM [84] indicaba que el apoyo público había caído al 46%, con la oposición al 51%.
Otra encuesta realizada por YouGov /Daily Telegraph, publicada el 4 de diciembre de 2006, indicó un apoyo al elemento del documento de identidad del plan del 50%, con un 39% en contra. El apoyo a la base de datos nacional fue más débil: el 22% estaba contento y el 78% estaba descontento con la perspectiva de que se registraran sus datos. Sólo el 11% confiaba en que el gobierno mantendría la confidencialidad de los datos. El 3,12% de la muestra estaba dispuesto a sufrir largas penas de prisión antes que tener una tarjeta. [85]
Eliza Manningham-Buller , ex jefa de la agencia de seguridad y contrainteligencia británica MI5 , apoyó la introducción de tarjetas de identidad, al igual que Sir Ian Blair , ex comisionado de la Policía Metropolitana y su predecesor, Sir John (ahora Lord). Stevens . La Asociación de Jefes de Policía también apoyó la decisión.
Sin embargo, en noviembre de 2005, Dame Stella Rimington , directora general del MI5 antes que Eliza Manningham-Buller, cuestionó la utilidad del plan propuesto. [86] Esta intervención causó una gran controversia entre los partidarios y opositores del plan, especialmente porque Manningham-Buller afirmó que las tarjetas de identificación de hecho perturbarían las actividades de los terroristas, señalando que un número significativo de terroristas se aprovechan de las debilidades de los sistemas actuales. métodos de identificación para ayudar en sus actividades.
Lord Carlile fue designado después de los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington en 2001 para revisar de forma independiente el funcionamiento de la Ley contra el Terrorismo de 2000 y las leyes antiterroristas posteriores. [87] Hablando en GMTV el 29 de enero de 2006, expresó su opinión sobre la legislación propuesta, diciendo [88] que los documentos de identidad podrían tener un valor limitado en la lucha contra el terrorismo pero que el Parlamento tenía que juzgar ese valor en relación con la restricción de derechos civiles. libertades. Hablando en el mismo programa, Lord Stevens de Kirkwhelpington, ex comisionado de la Policía Metropolitana, defendió la necesidad de tarjetas de identidad, diciendo que tenían beneficios para abordar delitos graves, como el lavado de dinero y el robo de identidad.
El coste estimado en 10 años del sistema de identidad y pasaporte biométricos fue de 5.612 millones de libras esterlinas en noviembre de 2007. [89] Gran parte del coste involucrado se debió a la introducción y producción de pasaportes biométricos, que se convirtieron en estándar en todo el mundo y los pasaportes británicos continuaron. para ser emitido biométricamente. Hasta el 70% del costo total se debió a la emisión de pasaportes biométricos. [90]
Cuando se derogó la ley, el Ministerio del Interior declaró que se habían gastado £257 millones específicamente en la implementación de tarjetas de identidad. [91]
Estudios independientes, incluido uno de la London School of Economics, habían sugerido que los costos totales de implementar el sistema biométrico de identidad y pasaporte podrían ascender a £10,6 mil millones a £19,2 mil millones, con un estimado de £814 millones a £1,200 millones de costos directamente atribuidos. a la emisión de cédula de identidad. [92] La confiabilidad de este estudio fue cuestionada por el Gobierno Laborista, que cuestionó algunos de los supuestos utilizados en los cálculos, como la necesidad de volver a tomar información biométrica cada cinco años. El gobierno argumentó que esta suposición no había sido respaldada por ninguna investigación del informe de la London School of Economics, y que los expertos en biometría citados en los informes de la LSE habían tratado de distanciarse de sus hallazgos. El Gobierno también afirmó que los autores de estas estimaciones eran opositores establecidos al plan y no podían considerarse fuentes académicas imparciales. [ cita necesaria ]
Tony McNulty , ministro del Interior responsable del plan, respondió diciendo que en octubre de 2005 se anunciaría un "límite" de costes. [93] Había indicios de que el Gobierno laborista estaba buscando formas de subsidiar el plan cobrando a otros Departamentos gubernamentales, con la implicación de que esto resultaría en mayores cargos por otros servicios gubernamentales a individuos o empresas. [94]
El gobierno laborista abandonó los planes de crear un nuevo sistema informático gigante para gestionar el sistema de tarjetas de identidad nacionales. En lugar de un único sistema de miles de millones de libras, la información se guardaba en tres bases de datos separadas y existentes. [95]
Una estimación del Ministerio del Interior situó el coste de un paquete de pasaporte y tarjeta de identificación en £85, mientras que después de las elecciones generales de 2005 en mayo de 2005 emitieron una cifra revisada de más de £93, [96] y anunciaron que una tarjeta de identificación independiente cuesta £ 30. [97] En 2009, se anunció que los minoristas recogerían huellas dactilares y fotografías, y que podrían cobrar por ello, lo que significa que se esperaba que el coste total de una tarjeta de identificación independiente fuera de hasta £60. [40]
El entonces Ministro del Interior, David Blunkett, afirmó en 2004 que las tarjetas evitarían que las personas usaran identidades múltiples e impulsarían la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado. Sin embargo, el grupo de derechos humanos Liberty lo cuestionó, señalando que la existencia de otra forma de documento de identidad en España no evitó los atentados con bombas en los trenes de Madrid . [98]
Sin embargo, Blunkett posteriormente dio un importante giro de 180 grados. En su discurso de apertura de Infosecurity Europe el 27 de abril de 2009, se apartó del concepto de una base de datos nacional de identidad completa para cada ciudadano, diciendo que sería suficiente mejorar la verificación de los pasaportes. [99] [100] [101]
Su sucesor, Charles Clarke, afirmó que los documentos de identidad "no pueden detener los ataques" tras los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres , y añadió que dudaba que hubieran evitado las atrocidades. Sin embargo, consideró que en el equilibrio entre proteger las libertades civiles y prevenir el crimen, las tarjetas de identificación ayudarían en lugar de obstaculizar. [102]
La Evaluación de Impacto sobre la Igualdad Racial realizada por el Gobierno [103] indicó una preocupación significativa entre los grupos étnicos sobre cómo la policía usaría sus poderes bajo la Ley de Tarjetas de Identidad de 2006; el 64% de los encuestados negros y el 53% de los indios habían expresado preocupación, particularmente por el potencial de abuso y discriminación . En su informe de enero de 2005 [104] sobre el proyecto de ley, la Comisión para la Igualdad Racial afirmó que el miedo a la discriminación no es ni erróneo ni exagerado, y señaló que este es también un problema constante en Alemania , los Países Bajos y Francia .
A la CRE también le preocupaba que los requisitos desproporcionados por parte de los empleadores y las autoridades para que las minorías étnicas se identificaran pudieran conducir a una estructura de dos niveles entre los grupos raciales, en la que los extranjeros y las minorías étnicas británicas se sintieran obligados a registrarse, mientras que los blancos británicos no. [105] [106]
Según la CRE, ciertos grupos que se mudan con frecuencia y que tienden a vivir con bajos ingresos (como los gitanos , los viajeros , los solicitantes de asilo y los refugiados ) correrían el riesgo de ser criminalizados según la legislación al no actualizar su registro cada vez que se mudan debido a a la falta de fondos para pagar la tarifa que se le pueda cobrar.
En un comunicado de prensa del 30 de julio de 2004, [107] Richard Thomas, de la Oficina del Comisionado de Información, declaró que una NIR planteaba importantes preocupaciones en materia de protección de datos y privacidad personal. Pidió aclaración de por qué era necesario conservar tanta información personal como parte del establecimiento de la identidad de un individuo e indicó preocupación por la amplia gama de organismos que verían los registros de los servicios que los individuos han utilizado. El comisario también ha señalado que quienes renueven o soliciten el permiso de conducción o el pasaporte quedarán automáticamente incorporados en el Registro Nacional de Identidad, por lo que perderán la opción de no inscribirse. Posteriormente afirmó: "Lo que más me preocupa es que no entremos sonámbulos en una sociedad vigilada ". [108] En febrero de 2003, en el programa Today de BBC Radio 4 , advirtió que las tarjetas de identificación podrían convertirse en un objetivo para el robo de identidad por parte del crimen organizado .
El 2 de febrero de 2005, el Comité Mixto de Derechos Humanos del Parlamento británico cuestionó la compatibilidad del proyecto de ley con el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (el derecho al respeto de la vida privada) y el artículo 14 (el derecho a la no discriminación). [109] Ambos aspectos están resumidos en la Ley de derechos humanos de 1998 .
Incluso sin nueva legislación primaria, la Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 permitió que el alcance potencial del plan fuera mucho mayor que el que habitualmente publicita el Gobierno.
Por ejemplo, se informó que Gordon Brown estaba "planeando una expansión masiva del proyecto de tarjetas de identificación que ampliaría la vigilancia de la vida cotidiana al permitir que las empresas comerciales compartieran información confidencial con las bases de datos de la policía". [110] Francis Elliott, al informar sobre el desarrollo para The Independent, señaló que "la policía podría ser alertada tan pronto como una persona buscada usara una tarjeta de efectivo con capacidad biométrica o incluso ingresara a un edificio a través de una puerta con escaneo de iris". [111]
La tarjeta de identificación del Registro Nacional en tiempos de guerra se amplió de 3 funciones a 39 cuando fue abolida. [112]
También surgieron preocupaciones tras la respuesta de Tony Blair a una petición de tarjeta de identificación en la que se afirmaba que el registro de huellas dactilares se utilizaría para comparar las huellas dactilares de la población en general con los registros de 900.000 delitos sin resolver. Los parlamentarios de la oposición afirmaron que el uso de datos biométricos de esta manera violaría directamente las promesas hechas durante el debate de la Cámara de los Comunes de que habría salvaguardias adecuadas que impidieran el uso de datos de tarjetas de identificación para "expediciones de pesca". [113] [114]
Las previsiones del Ministerio del Interior preveían que "265 departamentos gubernamentales y hasta 48.000 organizaciones acreditadas del sector privado " habrían tenido acceso a la base de datos, y que cada año se realizarían 163 millones de verificaciones de identidad o más. [115] Sin embargo, el IPS había declarado que sólo se habrían conservado los datos necesarios para el pasaporte [116] y que las organizaciones que tienen permiso para acceder a los datos contenidos en el Registro sólo podrían haberlo hecho con el permiso del individuo, a menos que prevenir o investigar un delito.
La CRE también había recomendado que era necesario trabajar más para proteger los intereses de las personas vulnerables. Por ejemplo, las personas que escapan de la violencia doméstica o de un matrimonio forzado pueden haber estado en riesgo si se revelaran sus nombres o direcciones anteriores. La ministra Meg Hillier, en una carta a la revista The Spectator , afirmó que como la tarjeta de identificación no tendría la dirección de alguien, protegería la privacidad de esa persona de una manera que actualmente no está disponible. [117]
En mayo de 2005, Tony Blair afirmó que "los documentos de identidad son necesarios para detener los crecientes costes del robo de identidad ". [118] Sin embargo, los expertos en seguridad afirmaron que confiar en un solo documento puede facilitar el robo de identidad, ya que solo es necesario atacar este documento. [119]
En otros lugares, persistían dudas sobre la capacidad tecnológica del plan. Las pruebas de software de reconocimiento facial realizadas en 2006 mostraron tasas de error de hasta el 52 por ciento para las personas con discapacidad. [120]
En mayo de 2006, NO2ID lanzó la campaña "Renovar por la libertad", [121] instando a los titulares de pasaportes a renovarlos en el verano de 2006 para retrasar su inscripción en el Registro Nacional de Identidad . Esto siguió al comentario hecho por Charles Clarke en la Cámara de los Comunes de que "cualquiera que tenga una opinión lo suficientemente fuerte sobre el vínculo [entre los pasaportes y el sistema de identificación] como para no querer que se le expida una tarjeta de identificación en la fase inicial será libre de renunciar su pasaporte actual y solicitar un nuevo pasaporte antes de que la orden de designación entre en vigor". [122]
En respuesta, el Ministerio del Interior dijo que era "difícil ver qué se lograría, aparte de incurrir en gastos innecesarios" renovando los pasaportes anticipadamente. [123] Sin embargo, el costo de un pasaporte no biométrico era £51 en ese momento, luego aumentó en 2006 y 2007 a £72 y debía aumentar a £93 después de la introducción de los pasaportes biométricos .
El 14 de noviembre de 2007, el grupo de oposición NO2ID pidió donaciones financieras a las 11.360 personas que se habían comprometido a contribuir a un fondo de lucha contra la legislación. [124] La organización planeaba impugnar los instrumentos legales que se planeaba incorporar para habilitar el sistema de tarjetas de identificación. [125]
La baronesa Williams y Nick Clegg dijeron en 2007 que participarían en campañas de desobediencia civil negándose a registrarse para obtener un documento de identidad o a asistir a sesiones fotográficas. [126]
Aunque la política sobre pasaportes y el Plan de Identidad Nacional no era un área transferida al Gobierno escocés , el 19 de noviembre de 2008, el Parlamento escocés votó a favor de rechazar el plan de tarjetas de identificación, [127] sin votos en contra de la moción del gobierno , y sólo el gobierno escocés "Los parlamentarios laboristas se abstienen" . En 2005, el anterior gobierno de coalición laborista-liberal demócrata había declarado que "las propuestas para un sistema de tarjetas de identidad se limitan a áreas políticas reservadas únicamente" [128] y que las tarjetas de identificación no serán necesarias para acceder a servicios transferidos en Escocia, por ejemplo salud , educación , sistema jurídico y transporte . Sin embargo, se requiere la Tarjeta Nacional de Derecho de Escocia para obtener descuentos para viajar. También se puede utilizar como prueba de edad para jóvenes ( Young Scot NEC) y dar acceso a servicios cívicos como bibliotecas y centros de ocio, según la autoridad local. [129]
La introducción de documentos de identidad obligatorios en Irlanda del Norte probablemente habría provocado una seria oposición dada la gran comunidad nacionalista que se considera irlandesa y no británica. [130] En un esfuerzo por contrarrestar esto, el gobierno británico decidió no incluir la bandera de la Unión en la tarjeta y había declarado que se emitiría una tarjeta separada a los irlandeses del norte que identificaran su nacionalidad como irlandesa . La tarjeta separada no habría incluido ninguna declaración de nacionalidad y no podría haberse utilizado como documento de viaje del EEE (ya que sólo el Gobierno irlandés puede expedir documentos de viaje para ciudadanos irlandeses, independientemente de donde residan). El Ministro del Interior, Alan Johnson, también había declarado que la inclusión de los norirlandeses en el Registro Nacional de Identidad de ciudadanos británicos no habría impedido que dichas personas reclamaran plenos derechos de ciudadanía irlandesa . [131]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )