Clarence Harry Willcock (23 de enero de 1896 - 12 de diciembre de 1952) fue un activista del Partido Liberal Británico y director de una empresa de tintorería . Se le recuerda mejor por ser la última persona en el Reino Unido en ser procesada por negarse a presentar un documento de identidad , un requisito en tiempos de guerra introducido en 1939 pero que fue continuado después de la guerra por el gobierno de Attlee de posguerra .
Willcock nació en Alverthorpe , Wakefield , Yorkshire, hijo ilegítimo de Harry Cruickshank, un nativo de Leeds que trabajaba en el comercio textil , y Ella Brooke, cuya familia era mayorista de sastres . Fue adoptado por una viuda, Mary Willcock, cuyo apellido adoptó. Durante la Primera Guerra Mundial sirvió con los Fusileros de Northumberland , pero no fue enviado al extranjero. [1]
Participó activamente en la política liberal (concejal y magistrado en Horsforth ), luego se presentó como candidato al Parlamento en Barking en 1945 y 1950 , quedando tercero y último (en la primera superó el 12,5% de los votos, en el que se le devolvió el depósito ). [1] En el momento de los hechos que dieron lugar a Willcock contra Muckle , él era gerente de una exitosa empresa de tintorería en Londres. [1]
Los documentos de identidad obligatorios se reintrodujeron en la Segunda Guerra Mundial en virtud de la Ley de Registro Nacional de 1939 . [2] Después de la guerra, en 1945, el gobierno de Attlee decidió continuarlos.
El 7 de diciembre de 1950, Willcock fue detenido por exceso de velocidad en Ballard's Lane, North Finchley , Londres. El agente de policía Harold Muckle le pidió que mostrara su tarjeta. Willcock se negó y, según los informes, dijo: "Soy liberal y estoy en contra de este tipo de cosas". Muckle le dio a Willcock un formulario para que presentara su tarjeta en cualquier comisaría de policía en un plazo de dos días, a lo que Willcock respondió: "No la presentaré en ninguna comisaría y no aceptaré el formulario". [3] Luego arrojó el formulario al suelo. Willcock no presentó el formulario dentro de este tiempo y fue procesado en virtud de la ley. [1]
Ante los jueces de Highgate , argumentó que la facultad de exigir la presentación de dicha tarjeta había caducado cuando expiró el estado de emergencia que condujo a la aprobación de la ley. [1] Los magistrados rechazaron esto, pero le dieron la libertad absoluta . [1] Además, fue multado con 30 s por exceso de velocidad.
Apeló el veredicto de culpabilidad pero sin amonestación ante el Tribunal Superior a través del caso expuesto (lo que significa que el tribunal estuvo de acuerdo en que había surgido una cuestión de derecho certificada). [3] Inusualmente, esto fue escuchado por un tribunal de siete jueces en un tribunal divisional , que incluía al Lord Presidente del Tribunal Supremo , Lord Goddard y Sir Raymond Evershed MR . [3] Su equipo de defensa estaba compuesto por liberales prominentes, incluidos Archibald Pellow Marshall KC, Emrys Roberts MP y Basil Wigoder , quienes ofrecieron sus servicios de forma gratuita. Sir Frank Soskice , el Fiscal General , compareció como amicus curiae . [3]
El veredicto fue confirmado. Una mayoría del Tribunal (Lord Goddard CJ, Somervell y Jenkins LJJ, Hilbery y Lynskey JJ; contra Evershed MR y Devlin J dubitantibus ) sostuvo que la Ley seguía en vigor, ya que ninguna Orden del Consejo la había puesto fin específicamente. Sin embargo, Lord Goddard se mostró crítico con el gobierno:
"Esta ley fue aprobada con fines de seguridad; nunca fue aprobada para los fines para los que aparentemente se utiliza ahora. Usar leyes del Parlamento aprobadas para fines particulares en tiempos de guerra cuando la guerra es cosa del pasado, excepto por el tecnicismo que existe un estado de guerra—tiende a convertir a los sujetos respetuosos de la ley en infractores, lo cual es una situación sumamente indeseable. Además, en este país siempre nos hemos enorgullecido del buen sentimiento que existe entre la policía y el público, y tal acción tiende a hacer que la gente se sienta resentida con los actos de la policía y la inclina a obstruirla en lugar de ayudarla. Por estas razones espero que si un caso similar se presenta ante cualquier otro tribunal, lo abordarán. al igual que lo hizo el tribunal de Highgate y otorgar al acusado una liberación absoluta, excepto cuando exista una razón real para exigir ver la tarjeta de registro". [3]
El Tribunal desestimó el recurso de apelación, pero no condenó en costas a Willcock.
Por ello, Willcock se hizo conocido y fundó la Freedom Defense Association para hacer campaña contra los documentos de identidad. En un acto publicitario, rompió su propio documento de identidad frente al National Liberal Club , lo que inspiró en abril de 1951 una acción similar para la prensa fuera del Parlamento por parte de la Liga Británica de Amas de Casa . [1]
La postura del Partido ante la campaña pronto fue calificada de "poco entusiasta", posiblemente porque estaba alineado con el ala librecambista: la cuestión de los documentos de identidad quedó fuera de su manifiesto para las elecciones de 1951. [1]
Derrotando al gobierno laborista en las elecciones generales de 1951 , el gobierno conservador de Winston Churchill propuso la abolición de la Conferencia para "liberar al pueblo", según palabras de un ministro. El 21 de febrero de 1952, el Ministro de Salud , Harry Crookshank , anunció en la Cámara de los Comunes que las tarjetas debían ser eliminadas. Se trató de una medida popular, pero contraria al consenso de la policía y los servicios de seguridad.
Tras la abolición, Willcock recibió cientos de tarjetas, por correo, para subastarlas con fines benéficos. En 1952 forzó la elección de los cuatro vicepresidentes honorarios del Partido Liberal, pero perdió. [1]
Murió repentinamente mientras debatía en una reunión del Eighty Club en el Reform Club . Se informó que la última palabra que salió de sus labios antes de su muerte fue "libertad". [1]
Willcock se conmemora con una placa en el National Liberal Club. [4] El ex viceprimer ministro y líder liberal demócrata Nick Clegg ha descrito a Willcock como uno de sus héroes. [5] [6]