La Ley de Representación del Pueblo de 1832 (también conocida como Ley de Reforma de 1832 , Gran Ley de Reforma o Primera Ley de Reforma ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido (indexada como 2 y 3 Will. 4. c. 45) que introdujo importantes cambios en el sistema electoral de Inglaterra y Gales . Redistribuyó los distritos electorales para abordar la distribución desigual de escaños y amplió el derecho al voto ampliando y estandarizando las calificaciones de propiedad para votar. Sólo los hombres que reunían los requisitos podían votar ; la ley introdujo la primera prohibición legal explícita para que las mujeres votaran al definir a un votante como una persona masculina. [2]
Antes de la reforma, la mayoría de los miembros representaban nominalmente a los distritos . Sin embargo, el número de electores en un distrito variaba mucho, desde aproximadamente una docena hasta 12.000. Con frecuencia, la selección de miembros del Parlamento (MP) estaba efectivamente controlada por un patrón poderoso: por ejemplo, Charles Howard, undécimo duque de Norfolk , controlaba once distritos. Los criterios para calificar para la franquicia variaban mucho entre los distritos, desde el requisito de poseer tierras hasta simplemente vivir en una casa con un hogar suficiente para hervir una olla. [3]
Mucho antes de 1832 se habían hecho llamamientos a favor de la reforma, pero sin éxito. La ley que finalmente tuvo éxito fue propuesta por los Whigs , encabezados por el primer ministro Charles Grey, segundo conde de Grey . Se encontró con una oposición significativa de las facciones pititas en el Parlamento, que habían gobernado el país durante mucho tiempo; La oposición fue especialmente pronunciada en la Cámara de los Lores . Sin embargo, el proyecto de ley finalmente fue aprobado, principalmente como resultado de la presión pública. La ley concedía escaños en la Cámara de los Comunes a las grandes ciudades que habían surgido durante la Revolución Industrial , y eliminaba escaños de los " barrios podridos ": aquellos con electorados muy pequeños y normalmente dominados por un mecenas rico. La ley también aumentó el electorado de aproximadamente 400.000 a 650.000, lo que hizo que aproximadamente uno de cada cinco hombres adultos tuviera derecho a votar. [4]
El título completo es Una ley para modificar la representación del pueblo en Inglaterra y Gales . Su título breve formal y su cita es Ley de Representación del Pueblo de 1832 ( 2 y 3 Will. 4. c. 45). La ley se aplicó únicamente en Inglaterra y Gales; la Ley de Reforma Irlandesa de 1832 trajo cambios similares a Irlanda. La Ley de Reforma Escocesa de 1832 fue revolucionaria y amplió el electorado por un factor de 13, de 5.000 a 65.000. [5]
.jpg/1280px-Microcosm_of_London_Plate_021_-_House_of_Commons_(alt).jpg)
Después de que las Actas de Unión de 1800 se convirtieran en ley el 1 de enero de 1801, la Cámara de los Comunes no reformada estaba compuesta por 658 miembros, de los cuales 513 representaban a Inglaterra y Gales. Había dos tipos de distritos electorales: condados y distritos. Se suponía que los miembros del condado representarían a los terratenientes, mientras que los miembros del municipio representarían los intereses mercantiles y comerciales. [6]
Los condados fueron subdivisiones nacionales históricas establecidas entre los siglos VIII y XVI. No eran simplemente distritos electorales parlamentarios: muchos componentes del gobierno (así como los tribunales y la milicia ) estaban organizados a lo largo de líneas de condado. [7] Los miembros del Parlamento elegidos por los condados eran conocidos como caballeros de la comarca . En Gales, cada condado eligió a un miembro, mientras que en Inglaterra, cada condado eligió dos miembros hasta 1826, cuando la representación de Yorkshire se incrementó a cuatro, tras la privación de derechos del distrito de Grampound en Cornualles . [ cita necesaria ]
Los distritos parlamentarios en Inglaterra variaban en tamaño desde pequeñas aldeas hasta grandes ciudades, en parte porque habían evolucionado al azar. Los primeros distritos fueron elegidos en la Edad Media por los alguaciles del condado, e incluso un pueblo podía considerarse un distrito. [8] Muchos de estos primeros distritos (como Winchelsea y Dunwich ) eran asentamientos importantes en el momento de su concesión original del derecho al voto, pero luego entraron en declive y, a principios del siglo XIX, algunos solo tenían unos pocos electores, pero aun así eligieron dos diputados . ; A menudo se les conocía como barrios podridos . De los 70 distritos ingleses que los monarcas Tudor concedieron sus derechos, 31 fueron posteriormente privados de sus derechos . [9] Finalmente, los parlamentarios del siglo XVII agravaron las inconsistencias al volver a conceder derechos a 15 distritos cuya representación había caducado durante siglos, siete de los cuales fueron posteriormente privados de sus derechos por la Ley de Reforma. Después de que Newark obtuvo el derecho a voto en 1661, no se otorgaron derechos a ningún distrito adicional y, con la única excepción de la privación de derechos de Grampound en 1821, el sistema permaneció sin cambios hasta la Ley de Reforma de 1832. La mayoría de los distritos ingleses eligieron dos diputados; pero cinco distritos eligieron sólo un diputado: Abingdon , Banbury , Bewdley , Higham Ferrers y Monmouth . La ciudad de Londres y el distrito conjunto de Weymouth y Melcombe Regis eligieron cada uno a cuatro miembros. Cada uno de los distritos galeses devolvió un solo miembro. [ cita necesaria ]
Los estatutos aprobados en 1430 y 1432, durante el reinado de Enrique VI , estandarizaron las calificaciones de propiedad para los votantes del condado. Según estas leyes, todos los propietarios de propiedades o tierras de dominio absoluto con un valor anual de al menos cuarenta chelines en un condado en particular tenían derecho a votar en ese condado. Este requisito, conocido como propiedad absoluta de cuarenta chelines , nunca se ajustó a la inflación del valor de la tierra; por lo tanto, la cantidad de tierra que uno tenía que poseer para poder votar disminuyó gradualmente con el tiempo. [a] [11] El derecho al voto estaba restringido a los hombres por costumbre y no por estatuto; [12] en raras ocasiones las mujeres habían podido votar en las elecciones parlamentarias como resultado de la propiedad. [13] Sin embargo, la gran mayoría de la gente no tenía derecho a votar; El tamaño del electorado del condado inglés en 1831 se ha estimado en sólo 200.000 y 400.000 ingleses con derecho a voto en total. [14] Además, los tamaños de los distritos electorales individuales de los condados variaron significativamente. Los condados más pequeños, Rutland y Anglesey , tenían menos de 1.000 votantes cada uno, mientras que el condado más grande, Yorkshire , tenía más de 20.000. [15] Aquellos que poseían propiedades en múltiples distritos electorales podían votar varias veces . Esto no sólo era típicamente legal (ya que generalmente no era necesario que el propietario viviera en un distrito electoral para votar allí), sino que también era factible, incluso con la tecnología de la época, ya que las elecciones generalmente se llevaban a cabo durante varios días.
En los distritos la franquicia era mucho más variada. En términos generales, había seis tipos de distritos parlamentarios, según lo definido por su franquicia:
Algunos distritos tenían una combinación de estos diferentes tipos de franquicia, y la mayoría tenía reglas y excepciones especiales, [16] por lo que muchos distritos tenían una forma de franquicia que era exclusiva de ellos. [ cita necesaria ]
El distrito más grande, Westminster , tenía alrededor de 12.000 votantes, mientras que muchos de los más pequeños, generalmente conocidos como "barrios podridos", tenían menos de 100 cada uno. [17] El barrio podrido más famoso era Old Sarum , que tenía 13 parcelas de burgage que podían usarse para "fabricar" electores si era necesario; por lo general, se consideraba suficiente alrededor de media docena. Otros ejemplos fueron Dunwich (32 votantes), Camelford (25) y Gatton (7). [18]
La reivindicación del voto femenino parece haber sido formulada por primera vez por Jeremy Bentham en 1817, cuando publicó su Plan de reforma parlamentaria en forma de catecismo , [19] y fue retomada por William Thompson en 1825, cuando publicó, con Anna Wheeler , Un llamamiento de la mitad de la raza humana, las mujeres, contra las pretensiones de la otra mitad, los hombres, de retenerlos en la esclavitud política y, desde allí, en la esclavitud civil y doméstica: en respuesta al célebre artículo del Sr. Mill sobre el gobierno . [20] En el "célebre artículo sobre el Gobierno", James Mill había declarado:
... todos aquellos individuos cuyos intereses están indiscutiblemente incluidos en los de otros individuos pueden ser eliminados sin ningún inconveniente ... Desde esta perspectiva también se pueden considerar a las mujeres, cuyos intereses están involucrados en casi todos los de sus padres o en la de sus maridos. [21]
Sin embargo, la aprobación de la ley, siete años después, que otorgaba derechos a los "hombres" fue un acontecimiento más significativo; Se ha argumentado que fue la inclusión de la palabra "masculino", proporcionando así la primera prohibición legal explícita al voto de las mujeres, lo que proporcionó un foco de ataque y una fuente de resentimiento a partir del cual, con el tiempo, creció el movimiento por el sufragio femenino. [22] [b]
Muchos distritos electorales, especialmente aquellos con electorados pequeños, estaban bajo el control de ricos terratenientes y eran conocidos como distritos de nominación o distritos de bolsillo , porque se decía que estaban en los bolsillos de sus patrocinadores. La mayoría de los patrocinadores eran nobles o terratenientes que podían utilizar su influencia, prestigio y riqueza locales para influir en los votantes. Esto fue particularmente cierto en los condados rurales y en los pequeños distritos situados cerca de grandes propiedades. Algunos nobles incluso controlaban múltiples distritos electorales: por ejemplo, el duque de Norfolk controlaba once, mientras que el conde de Lonsdale controlaba nueve. [23] Escribiendo en 1821, Sydney Smith proclamó que "El país pertenece al duque de Rutland, Lord Lonsdale, el duque de Newcastle y una veintena más de propietarios de distritos. ¡Son nuestros amos!" [24] THB Oldfield afirmó en su Historia Representativa de Gran Bretaña e Irlanda que, de los 514 miembros que representaban a Inglaterra y Gales, alrededor de 370 fueron seleccionados por casi 180 patrocinadores. [25] Se esperaba que un miembro que representara a un distrito de bolsillo votara según lo ordenado por su patrón, o perdería su escaño en las próximas elecciones. [ cita necesaria ]
Los votantes de algunos distritos electorales se resistieron a la dominación absoluta de los terratenientes poderosos, pero a menudo estaban abiertos a la corrupción. Los electores fueron sobornados individualmente en algunos distritos y colectivamente en otros. En 1771, por ejemplo, se reveló que 81 votantes de New Shoreham (que constituían la mayoría del electorado) formaron una organización corrupta que se autodenominaba "Christian Club" y regularmente vendía el municipio al mejor postor. [26] Especialmente notorios por su corrupción fueron los " nababs ", o individuos que habían amasado fortunas en las colonias británicas en Asia y las Indias Occidentales . Los nababs, en algunos casos, incluso lograron arrebatar el control de los distritos a la nobleza y la nobleza. [27] Lord Chatham , Primer Ministro de Gran Bretaña durante la década de 1760, echando un vistazo a las fortunas hechas en la India, comentó que "los importadores de oro extranjero se han abierto paso en el Parlamento, mediante un torrente de corrupción como ninguna fortuna hereditaria privada". podría resistir". [28]
Durante la década de 1640, Inglaterra soportó una guerra civil que enfrentó al rey Carlos I y a los realistas contra los parlamentarios . En 1647, diferentes facciones del ejército parlamentario victorioso mantuvieron una serie de debates, los Debates de Putney , sobre la reforma de la estructura del gobierno inglés. Los elementos más radicales propusieron el sufragio universal masculino y la reorganización de los distritos electorales parlamentarios. Su líder, Thomas Rainsborough , declaró: "Creo que está claro que todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debe primero, con su propio consentimiento, ponerse bajo ese gobierno". [29]
Los miembros más conservadores no estuvieron de acuerdo y argumentaron, en cambio, que sólo se debería permitir votar a las personas que poseyeran tierras en el país. Por ejemplo, Henry Ireton afirmó: "ningún hombre tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino... que no tenga un interés fijo permanente en este reino". Al final prevalecieron las opiniones de los "grandes" conservadores. Oliver Cromwell , que se convirtió en líder de Inglaterra tras la abolición de la monarquía en 1649, se negó a adoptar el sufragio universal; Los individuos debían poseer bienes (inmuebles o personales) por valor de al menos £ 200 [c] para poder votar. No obstante, estuvo de acuerdo con alguna reforma electoral; Privió de sus derechos a varios distritos pequeños, concedió representación a grandes ciudades como Manchester y Leeds y aumentó el número de miembros elegidos por condados populosos. Sin embargo, todas estas reformas se revirtieron después de la muerte de Cromwell y el último parlamento elegido en el período de la Commonwealth en 1659 volvió al sistema electoral tal como existía bajo Carlos I. [30]
Tras la Restauración de la monarquía en 1660, la cuestión de la reforma parlamentaria quedó latente; El intento de Jaime II de remodelar las corporaciones municipales para hacerse con el control de las sedes de sus distritos creó una antipatía hacia cualquier cambio después de la Revolución Gloriosa . Fue revivido en la década de 1760 por el Primer Ministro Whig William Pitt, primer conde de Chatham ("Pitt el Viejo"), quien llamó a la representación municipal "la parte podrida de nuestra Constitución " (de ahí el término "distrito podrido"). Sin embargo, no abogó por una privación inmediata de derechos de los barrios podridos. En cambio, propuso que se agregara un tercer miembro a cada condado, para contrarrestar la influencia del municipio. Los Whigs no lograron unirse detrás de la expansión de la representación del condado; algunos se opusieron a la idea porque sentían que daría demasiado poder a la aristocracia y la nobleza en las zonas rurales. [31] En última instancia, a pesar de los esfuerzos de Chatham, el Parlamento no tomó ninguna medida sobre sus propuestas. [ cita necesaria ]
La causa de la reforma parlamentaria fue luego retomada por el hijo de Lord Chatham, William Pitt el Joven (descrito de diversas formas como conservador y "whig independiente"). Al igual que su padre, se abstuvo de proponer la abolición total de los distritos podridos y, en cambio, abogó por un aumento de la representación del condado. La Cámara de los Comunes rechazó la resolución de Pitt por más de 140 votos, a pesar de recibir peticiones de reforma con más de veinte mil firmas. [32] En 1783, Pitt se convirtió en Primer Ministro, pero aún no pudo lograr la reforma. El rey Jorge III se mostró reacio a la idea, al igual que muchos miembros del propio gabinete de Pitt. En 1786, el Primer Ministro propuso un proyecto de ley de reforma, pero la Cámara de los Comunes lo rechazó por 174 a 248 votos. [33] Pitt no volvió a plantear la cuestión durante el resto de su mandato. [ cita necesaria ]
El apoyo a la reforma parlamentaria se desplomó después de la Revolución Francesa en 1789. Muchos políticos ingleses se opusieron firmemente a cualquier cambio político importante. A pesar de esta reacción, se establecieron varios grupos del Movimiento Radical para agitar a favor de la reforma. Un grupo de Whigs liderado por James Maitland, octavo conde de Lauderdale , y Charles Gray fundaron una organización que abogaba por la reforma parlamentaria en 1792. Este grupo, conocido como la Sociedad de Amigos del Pueblo , incluía a 28 parlamentarios. [34] En 1793, Gray presentó a la Cámara de los Comunes una petición de los Amigos del Pueblo, describiendo los abusos del sistema y exigiendo un cambio. No propuso ningún plan específico de reforma, sino simplemente una moción para que la Cámara investigue posibles mejoras. La reacción del Parlamento ante la Revolución Francesa fue tan negativa que incluso esta solicitud de investigación fue rechazada por un margen de casi 200 votos. Gray intentó volver a plantear el tema en 1797, pero la Cámara volvió a rechazarlo por una mayoría de más de 150 votos .
Otras organizaciones pro reforma notables incluyeron los Hampden Clubs (llamados así por John Hampden , un político inglés que se opuso a la Corona durante la Guerra Civil Inglesa) y la Sociedad Correspondiente de Londres (que estaba formada por trabajadores y artesanos). Pero las reformas "radicales" apoyadas por estas organizaciones (por ejemplo, el sufragio universal) encontraron aún menos apoyo en el Parlamento. Por ejemplo, cuando Sir Francis Burdett , presidente del Club Hampden de Londres, propuso una resolución a favor del sufragio universal, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta a la Cámara de los Comunes, su moción sólo encontró otro partidario ( Lord Cochrane ) en toda la Cámara. [36]
A pesar de esos reveses, la presión popular en favor de reformas siguió siendo fuerte. En 1819, se celebró en Birmingham una gran manifestación a favor de las reformas. Aunque la ciudad no tenía derecho a ningún escaño en la Cámara de los Comunes, los reunidos decidieron elegir a Sir Charles Wolseley como "representante legislativo" de Birmingham. Siguiendo su ejemplo, los reformadores de Manchester celebraron una reunión similar para elegir un "abogado legislativo". Entre 20.000 y 60.000 (según diferentes estimaciones) asistieron al evento, muchos de ellos con carteles como "Igualdad de representación o muerte". Se ordenó a los manifestantes que se disolvieran; cuando no lo hicieron, Manchester Yeomenry suprimió la reunión por la fuerza. Dieciocho personas murieron y varios cientos resultaron heridas en lo que más tarde se conoció como la masacre de Peterloo . En respuesta, el gobierno aprobó las Seis Leyes , medidas diseñadas para sofocar una mayor agitación política. En particular, la Ley de Reuniones Sediciosas prohibía que grupos de más de 50 personas se reunieran para discutir cualquier tema político sin el permiso previo del sheriff o magistrado. [37]
Dado que la Cámara de los Comunes rechazaba regularmente los desafíos directos al sistema de representación por parte de grandes mayorías, los partidarios de la reforma tuvieron que contentarse con medidas más modestas. El Lord Whig John Russell presentó una de esas medidas en 1820, proponiendo la privación de derechos del distrito notoriamente corrupto de Grampound en Cornualles. Sugirió que las dos sedes del municipio se transfirieran a la ciudad de Leeds. Los conservadores de la Cámara de los Lores estuvieron de acuerdo con la privación de derechos del municipio, pero se negaron a aceptar el precedente de transferir directamente sus asientos a una ciudad industrial. En lugar de ello, modificaron la propuesta de modo que se concedieran dos escaños más a Yorkshire , el condado en el que se encuentra Leeds. De esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras y se convirtió en ley. En 1828, Lord John Russell sugirió que el Parlamento repitiera la idea aboliendo los distritos corruptos de Penryn y East Retford , y transfiriendo sus escaños a Manchester y Birmingham. Esta vez, sin embargo, la Cámara de los Lores rechazó sus propuestas. En 1830, Russell propuso otro plan similar: la concesión de derechos a Leeds, Manchester y Birmingham, y la privación de derechos a los tres distritos siguientes declarados culpables de corrupción; Nuevamente la propuesta fue rechazada. [38]
El apoyo a la reforma provino de una fuente inesperada: una facción reaccionaria del Partido Conservador, en 1829. El gobierno conservador bajo Arthur Wellesley, primer duque de Wellington , en respuesta al peligro de conflicto civil en una Irlanda mayoritariamente católica, redactó la Declaración Católica Romana. Ley de socorro de 1829 . Esta legislación derogó varias leyes que imponían discapacidades políticas a los católicos romanos, en particular leyes que les impedían convertirse en miembros del Parlamento. En respuesta, los ultraconservadores desencantados que percibían un peligro para la religión establecida llegaron a favorecer la reforma parlamentaria, en particular la concesión del derecho al voto a Manchester, Leeds y otras ciudades fuertemente inconformistas del norte de Inglaterra. [39]
La muerte del rey Jorge IV el 26 de junio de 1830 disolvió el Parlamento por ley y se celebraron elecciones generales . La reforma electoral, que había sido discutida frecuentemente durante la sesión parlamentaria anterior, se convirtió en un tema importante de campaña. En todo el país, se formaron varios "sindicatos políticos" pro reformas, compuestos tanto por personas de clase media como trabajadora. La más influyente de ellas fue la Unión Política de Birmingham , dirigida por Thomas Attwood . Estos grupos se limitaron a utilizar medios legales para apoyar la reforma, como las peticiones y la oratoria pública, y lograron un alto nivel de apoyo público. [41]
Los conservadores obtuvieron la mayoría en las elecciones, pero el partido permaneció dividido y el apoyo al primer ministro ( el duque de Wellington ) fue débil. Cuando la Oposición planteó la cuestión de la reforma en uno de los primeros debates del año, el Duque hizo una controvertida defensa del sistema de gobierno existente, registrada en el lenguaje formal de "terceros" de la época: [42 ]
Estaba plenamente convencido de que el país poseía, en el momento presente, una legislatura que respondía a todos los buenos propósitos de la legislación, y esto en mayor medida que cualquier legislatura que jamás hubiera respondido, en cualquier país. Iría más allá y diría que la legislatura y el sistema de representación poseen la plena y entera confianza del país. [...] Iría aún más lejos y diría que si en el momento actual le hubiera impuesto el deber de formar una legislatura para cualquier país [...] no pretendía afirmar que pudiera formar tal una legislatura como la que poseían ahora, porque la naturaleza del hombre era incapaz de alcanzar tal excelencia de inmediato. [...] [Mientras ocupe algún cargo en el gobierno del país, siempre debería sentir que es su deber resistir las medidas [de reforma] propuestas por otros.
Las opiniones absolutistas del Primer Ministro resultaron extremadamente impopulares, incluso dentro de su propio partido. Menos de dos semanas después de que Wellington hiciera estos comentarios, el 15 de noviembre de 1830 se vio obligado a dimitir tras ser derrotado en una moción de censura . Sydney Smith escribió: "Nunca ninguna administración fue destruida de manera tan completa y tan repentina; y, creo, enteramente por la declaración del duque, hecha, sospecho, en perfecta ignorancia del estado del sentimiento y la opinión públicos". [43] Wellington fue reemplazado por el reformador Whig Charles Gray , que para entonces había heredado el título de Earl Grey.
El primer anuncio de Lord Grey como Primer Ministro fue la promesa de llevar a cabo una reforma parlamentaria. El 1 de marzo de 1831, Lord John Russell presentó el proyecto de ley de reforma en la Cámara de los Comunes en nombre del gobierno. El proyecto de ley privó de sus derechos a 60 de los distritos más pequeños y redujo la representación de otros 47. Algunos escaños fueron completamente abolidos, mientras que otros fueron redistribuidos a los suburbios de Londres, a las grandes ciudades, a los condados y a Escocia e Irlanda. Además, el proyecto de ley estandarizó y amplió el sufragio municipal, aumentando el tamaño del electorado (según una estimación) en medio millón de votantes. [44]
El 22 de marzo, la votación en segunda lectura atrajo a un récord de 608 miembros, incluido el presidente sin derecho a voto (el récord anterior era de 530 miembros). A pesar de la gran asistencia, la segunda lectura fue aprobada por sólo un voto y fue difícil seguir avanzando en el proyecto de reforma. Durante la etapa del comité, Isaac Gascoyne presentó una moción objetando las disposiciones del proyecto de ley que reducían el número total de escaños en la Cámara de los Comunes. Esta moción fue aprobada, contra la voluntad del gobierno, por 8 votos. Posteriormente, el ministerio perdió la votación sobre una moción de procedimiento por 22 votos. Como estas divisiones indicaban que el Parlamento estaba en contra del proyecto de reforma, el ministerio decidió solicitar su disolución y llevar su apelación al pueblo. [45]
La presión política y popular a favor de la reforma había crecido tanto que los Whigs partidarios de la reforma obtuvieron una abrumadora mayoría en la Cámara de los Comunes en las elecciones generales de 1831 . El partido Whig ganó casi todos los distritos electorales con electorados genuinos, dejando a los conservadores con poco más que los distritos podridos. El proyecto de reforma se presentó nuevamente ante la Cámara de los Comunes, que aceptó la segunda lectura por una amplia mayoría en julio. Durante la etapa del comité, los opositores al proyecto de ley frenaron su avance mediante tediosas discusiones sobre sus detalles, pero finalmente fue aprobado en septiembre, por un margen de más de 100 votos. [46]
Luego, el proyecto de ley fue enviado a la Cámara de los Lores, cuya mayoría era conocida por ser hostil al mismo. Después de la decisiva victoria de los Whigs en las elecciones de 1831, algunos especularon que los oponentes se abstendrían, en lugar de desafiar abiertamente la voluntad pública. De hecho, cuando los Lores votaron en la segunda lectura del proyecto de ley después de una memorable serie de debates, muchos pares conservadores se abstuvieron de votar. Sin embargo, los Lores Espirituales se reunieron en números inusualmente grandes, y de los 22 presentes, 21 votaron en contra del proyecto de ley. Fracasó por 41 votos. [ cita necesaria ]
Cuando los Lores rechazaron el proyecto de ley de reforma, se produjo violencia pública. Esa misma noche estallaron disturbios en Derby , donde una turba atacó la cárcel de la ciudad y liberó a varios prisioneros. En Nottingham , los alborotadores prendieron fuego al castillo de Nottingham (la casa del duque de Newcastle) y atacaron Wollaton Hall (la propiedad de Lord Middleton). Los disturbios más importantes ocurrieron en Bristol , donde los alborotadores controlaron la ciudad durante tres días . La turba irrumpió en las cárceles y destruyó varios edificios, incluido el palacio del obispo de Bristol , la mansión del alcalde de Bristol y varias casas privadas. Otros lugares donde se produjo violencia fueron Dorset , Leicestershire y Somerset . [47]
Mientras tanto, los sindicatos políticos, que hasta entonces habían sido grupos separados unidos sólo por un objetivo común, decidieron formar la Unión Política Nacional . Al percibir a este grupo como una amenaza, el gobierno emitió una proclamación de conformidad con la Ley de Sociedades Correspondientes de 1799 declarando tal asociación "inconstitucional e ilegal" y ordenando a todos los súbditos leales que la rechazaran. Los líderes de la Unión Política Nacional ignoraron esta proclamación, pero los líderes de la influyente rama de Birmingham decidieron cooperar con el gobierno desalentando actividades a nivel nacional. [48]
Después de que el proyecto de ley de reforma fuera rechazado por los Lores, la Cámara de los Comunes aprobó inmediatamente una moción de confianza afirmando su apoyo a la administración de Lord Grey. Como las normas parlamentarias prohibían la presentación del mismo proyecto de ley dos veces durante la misma sesión, el ministerio aconsejó al nuevo rey, Guillermo IV , que prorrogara el Parlamento. Tan pronto como comenzó la nueva sesión en diciembre de 1831, se presentó el Tercer Proyecto de Ley de Reforma. El proyecto de ley era diferente en algunos aspectos de sus predecesores; ya no proponía una reducción del número total de miembros de la Cámara de los Comunes y reflejaba los datos recopilados durante el censo que acababa de completarse. La nueva versión fue aprobada en la Cámara de los Comunes por mayorías aún mayores en marzo de 1832; una vez más fue enviado a la Cámara de los Lores. [49]
Al darse cuenta de que otro rechazo no sería políticamente viable, los opositores a la reforma decidieron utilizar enmiendas para cambiar el carácter esencial del proyecto de ley; por ejemplo, votaron a favor de retrasar la consideración de las cláusulas del proyecto de ley que privaban de sus derechos a los distritos podridos. Los ministros creían que sólo les quedaba una alternativa: crear un gran número de nuevos títulos nobiliarios, inundando la Cámara de los Lores con votos a favor de la reforma. Pero la prerrogativa de crear títulos nobiliarios recaía en el rey, quien retrocedió ante una medida tan drástica y rechazó el consejo unánime de su gabinete. Luego, Lord Gray dimitió y el rey invitó al duque de Wellington a formar un nuevo gobierno. [50]
El período siguiente se conoció como las " Jornadas de Mayo ", con un nivel de agitación política tan grande que algunos temieron una revolución. Algunos manifestantes abogaron por el impago de impuestos e instaron a una corrida bancaria ; Un día aparecieron carteles en todo Londres que decían "¡Detengan al Duque; vayan por el oro!" Se retiraron £1,8 millones [d] del Banco de Inglaterra en los primeros días de la corrida (de un total de £7 millones [e] de oro en posesión del banco). [51] La Unión Política Nacional y otras organizaciones enviaron peticiones a la Cámara de los Comunes, exigiendo que retuvieran el suministro (cortaran la financiación al gobierno) hasta que la Cámara de los Lores consintiera. Algunas manifestaciones pedían la abolición de la nobleza y algunas incluso de la monarquía. [52] En estas circunstancias, el duque de Wellington tuvo grandes dificultades para conseguir apoyo para su mandato, a pesar de prometer una reforma moderada. No pudo formar un gobierno, lo que dejó al rey William sin más remedio que destituir a Lord Grey. Finalmente, el rey consintió en llenar la Cámara de los Lores con Whigs; sin embargo, sin el conocimiento de su gabinete, Wellington hizo circular una carta entre sus pares conservadores, alentándolos a desistir de una mayor oposición y advirtiéndoles de las consecuencias de continuar. Ante esto, suficientes compañeros opositores cedieron. [53] Al abstenerse en nuevas votaciones, permitieron que la legislación se aprobara en la Cámara de los Lores y, por lo tanto, la Corona no se vio obligada a crear nuevos pares. El proyecto de ley finalmente recibió la aprobación real el 7 de junio de 1832, convirtiéndose así en ley. [54]
El principal objetivo de la Ley de Reforma era la reducción del número de distritos nominados. Antes de la ley, había 203 distritos en Inglaterra. [f] Los 56 más pequeños de ellos, medidos por su parque de viviendas y sus evaluaciones fiscales, fueron completamente abolidos. Los siguientes 30 distritos más pequeños perdieron cada uno de sus dos diputados. Además, los cuatro miembros de Weymouth y Melcombe Regis se redujeron a dos. Así, en total, la ley abolió 143 escaños de distrito en Inglaterra (uno de los distritos que se aboliría por completo, Higham Ferrers , obtuvo sólo un diputado). [55]
En su lugar, la ley creó 130 nuevos escaños en Inglaterra y Gales:
Así, se crearon 65 nuevas sedes de condado y 65 nuevas sedes de municipio en Inglaterra y Gales. El número total de miembros ingleses se redujo en 17 y el número en Gales aumentó en cuatro. [g] Los límites de las nuevas divisiones y distritos parlamentarios se definieron en una ley separada, la Ley de Límites Parlamentarios de 1832 .
En los distritos electorales del condado, los derechos de franquicia se extendieron a los poseedores de copias y a los arrendatarios de tierras a largo plazo (al menos sesenta años) con un valor anual de al menos £ 10 [h] , a los arrendatarios de tierras a mediano plazo (entre veinte y sesenta años) con al menos £ 10 de valor anual, y a los inquilinos a voluntad que paguen un alquiler anual de al menos £ 50 [i] . El valor anual se refiere a la renta a la que se podría esperar razonablemente que se alquilara el terreno de un año a otro. (Se conservaron los derechos de franquicia de los propietarios de 40 chelines). [56]
Las calificaciones de propiedad de la franquicia municipal se estandarizaron para los ocupantes masculinos de la propiedad que pagaban un alquiler anual de £ 10 [h] o más. La propiedad podría ser una casa, almacén, oficina de contabilidad, tienda u otro edificio, siempre que estuviera ocupada y ocupada durante al menos 12 meses. [57] Los electores de los distritos existentes conservaban el derecho vitalicio a votar, independientemente de cómo hubieran calificado, siempre que residieran en los distritos en los que eran electores. En aquellos distritos que tenían electores hombres libres, los futuros hombres libres también disfrutarían del derecho de voto, siempre que su condición de libres se adquiriera por nacimiento o aprendizaje y ellos también fueran residentes. [j]
La ley también introdujo un sistema de registro de votantes , que sería administrado por los supervisores de los pobres en cada parroquia y municipio. Instituyó un sistema de tribunales especiales para revisar disputas relacionadas con las calificaciones de los votantes. También autorizó el uso de múltiples lugares de votación dentro de la misma circunscripción y limitó la duración de la votación a dos días. (Anteriormente, las urnas podían permanecer abiertas hasta quince días. [58] )
La Ley de Reforma en sí no afectó a los distritos electorales de Escocia o Irlanda. Sin embargo, también hubo reformas allí, en virtud de la Ley de Reforma de Escocia y la Ley de Reforma de Irlanda . Escocia recibió ocho escaños adicionales e Irlanda recibió cinco; manteniendo así el número total de escaños en la Cámara de los Comunes igual que antes de la ley. Si bien en ninguno de esos países se privó de sus derechos a ningún distrito electoral, en ambos se estandarizaron las calificaciones de los votantes y se aumentó el tamaño del electorado. [ cita necesaria ]
Entre 1835 y 1841, las asociaciones conservadoras locales comenzaron a educar a los ciudadanos sobre la plataforma del partido y los alentaron a registrarse para votar anualmente, como lo exige la ley. A la cobertura de la política nacional en la prensa local se unieron informes en profundidad sobre la política provincial en la prensa nacional. Por lo tanto, los conservadores de base se vieron a sí mismos como parte de un movimiento político nacional durante la década de 1830. [59]
Es difícil estimar el tamaño del electorado anterior a la reforma. Faltaba el registro de votantes y muchos distritos rara vez participaban en las elecciones. Se estima que inmediatamente antes de la Ley de Reforma de 1832, 400.000 súbditos ingleses (personas que vivían en el país) tenían derecho a votar, y que después de su aprobación, el número aumentó a 650.000, un aumento de más del 60%. [60] Rodney Mace estima que antes, el 1 por ciento de la población podía votar y que la Ley de Reforma sólo ampliaba el derecho al voto al 7 por ciento de la población. [61]
Los comerciantes, como los zapateros, creían que la Ley de Reforma les había dado el voto. Un ejemplo son los zapateros de Duns, Scottish Borders , Berwickshire . Crearon una pancarta para celebrar la Ley de Reforma que decía: "La batalla ha ganado. Los hijos de Britannia son libres". Esta pancarta se exhibe en el Museo de Historia del Pueblo de Manchester . [62]
Muchas ciudades comerciales e industriales importantes se convirtieron en distritos parlamentarios independientes en virtud de la ley. Los nuevos distritos electorales vieron conflictos partidistas dentro de la clase media y entre la clase media y la clase trabajadora. Un estudio de las elecciones en el distrito mediano de Halifax, 1832-1852, concluyó que las organizaciones del partido, y los propios votantes, dependían en gran medida de las relaciones sociales y las instituciones locales. Tener el voto animó a muchos hombres a ser mucho más activos en la esfera política, económica y social. [63]
La Ley Escocesa revolucionó la política en Escocia, con una población de 2 millones. Su electorado había sido sólo el 0,2% de la población, en comparación con el 4% en Inglaterra. El electorado escocés se disparó de la noche a la mañana de 5.000 a 65.000, o el 13% de los hombres adultos, y ya no era un coto privado de unas pocas familias muy ricas. [5]
La mayoría de los distritos de bolsillo abolidos por la Ley de Reforma pertenecían al partido conservador. Estas pérdidas se vieron compensadas en cierta medida por la extensión del voto a los inquilinos a voluntad que pagaban un alquiler anual de 50 libras esterlinas. [i] Esta cláusula, propuesta por el marqués conservador de Chandos , fue adoptada en la Cámara de los Comunes a pesar de la oposición del Gobierno. Los inquilinos a voluntad así autorizados normalmente votaban según las instrucciones de sus propietarios, quienes a su vez normalmente apoyaban al partido conservador. [64] Esta concesión, junto con las divisiones internas del partido Whig y las dificultades que enfrentaba la economía de la nación, permitió a los conservadores bajo Sir Robert Peel lograr avances en las elecciones de 1835 y 1837 , y retomar la Cámara de los Comunes en 1841 . [ cita necesaria ]
El examen de los votos en la Cámara realizado por un historiador moderno concluyó que los intereses terratenientes tradicionales "sufrieron muy poco" por la Ley de 1832. Continuaron dominando la Cámara de los Comunes, aunque perdieron un poco de su poder para promulgar leyes que se centraran en sus intereses más provincianos. Por el contrario, el mismo estudio concluyó que la Ley de Reforma de 1867 provocó una grave erosión de su poder legislativo y que en las elecciones de 1874 los grandes terratenientes perdieron sus escaños de condado ante los votos de los agricultores arrendatarios en Inglaterra y especialmente en Irlanda. [sesenta y cinco]
Las calificaciones de propiedad de la Ley de Reforma eran sustanciales en ese momento e impidieron que la mayoría de la clase trabajadora pudiera votar. Esto creó una división entre la clase trabajadora y la clase media y condujo al crecimiento del Movimiento Cartista . [66]
Aunque privó de sus derechos a la mayoría de los distritos podridos , algunos permanecieron, como Totnes en Devon y Midhurst en Sussex. Además, el soborno de los votantes siguió siendo un problema. Como observó Sir Thomas Erskine May , "se hizo evidente demasiado pronto que a medida que se crearan más votos, más votos se venderían". [67]
La Ley de Reforma fortaleció la Cámara de los Comunes al reducir el número de distritos de nominación controlados por sus pares. Algunos aristócratas se quejaron de que, en el futuro, el gobierno podría obligarlos a aprobar cualquier proyecto de ley, simplemente amenazando con inundar la Cámara de los Lores con nuevos títulos nobiliarios. El Duque de Wellington se lamentó: "Si tales proyectos pueden ser ejecutados por un ministro de la Corona con impunidad, no hay duda de que la constitución de esta Cámara, y de este país, ha llegado a su fin... [T "Aquí se pone absolutamente fin al poder y a los objetos de deliberación en esta Cámara, y se pone fin a todos los medios de decisión justos y adecuados". [68] La historia posterior del Parlamento, sin embargo, muestra que la influencia de los Lores no disminuyó en gran medida. Obligaron a los Comunes a aceptar enmiendas significativas al Proyecto de Ley de Reforma Municipal en 1835, forzaron compromisos sobre la emancipación judía y resistieron con éxito varios otros proyectos de ley apoyados por el público. [69] No sería hasta décadas después, culminando con la Ley del Parlamento de 1911 , que los temores de Wellington se harían realidad.
Durante los años siguientes, el Parlamento adoptó varias reformas menores más. Las leyes del Parlamento aprobadas en 1835 y 1836 aumentaron el número de lugares de votación en cada distrito electoral, por lo que redujeron las elecciones a un solo día. [70] El Parlamento también aprobó varias leyes destinadas a combatir la corrupción, incluida la Ley de Prácticas Corruptas de 1854, aunque estas medidas resultaron en gran medida ineficaces. Ninguno de los partidos se esforzó por lograr más reformas importantes; Los principales estadistas de ambos lados consideraron la Ley de Reforma como un acuerdo final. [ cita necesaria ]
Sin embargo, hubo una considerable agitación pública por una mayor expansión del electorado. En particular, el movimiento cartista , que exigía sufragio universal para los hombres, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta , obtuvo un gran número de seguidores. Pero los conservadores estaban unidos contra nuevas reformas, y el Partido Liberal (sucesor de los Whigs) no buscó una revisión general del sistema electoral hasta 1852. En la década de 1850, Lord John Russell introdujo una serie de proyectos de ley de reforma para corregir los defectos del primer acto. había dejado sin abordar. Sin embargo, ninguna propuesta tuvo éxito hasta 1867, cuando el Parlamento adoptó la Segunda Ley de Reforma . [ cita necesaria ]
Un área que la Ley de Reforma no abordó fue la cuestión del gobierno municipal y regional. Como resultado de tradiciones arcaicas, muchos condados ingleses tenían enclaves y exclaves, que en su mayoría fueron abolidos en la Ley de condados (partes independientes) de 1844 . Además, muchas nuevas conurbaciones y áreas económicas unieron los límites tradicionales de los condados al haberse formado en áreas previamente oscuras: la conurbación de West Midlands unió Staffordshire, Warwickshire y Worcestershire, Manchester y Liverpool tenían zonas de interior en Cheshire pero centros de ciudades en Lancashire, mientras que en el sur Los suburbios del sur de Oxford en desarrollo estaban en Berkshire y Londres se estaba expandiendo hacia Essex, Surrey y Middlesex. Esto dio lugar a nuevas medidas para reorganizar los límites del condado a finales del siglo XIX y XX. [ cita necesaria ]
Muchos historiadores atribuyen a la Ley de Reforma de 1832 el lanzamiento de la democracia moderna en Gran Bretaña. [71] GM Trevelyan saluda 1832 como el momento decisivo en el que " 'la soberanía del pueblo' se había establecido de hecho, si no de ley". [72] Sir Erskine May señala que "el Parlamento reformado era, incuestionablemente, más liberal y progresista en su política que los Parlamentos de antaño; más vigoroso y activo; más susceptible a la influencia de la opinión pública; y más seguro de la confianza de al pueblo", pero admitió que "todavía quedan graves defectos por considerar". [73] Otros historiadores han argumentado que la democracia genuina comenzó a surgir sólo con la Segunda Ley de Reforma en 1867, o tal vez incluso más tarde. Norman Gash afirma que "sería un error suponer que el escenario político de la generación siguiente difería esencialmente del de la anterior". [74]
Gran parte del apoyo a la aprobación en el Parlamento provino de conservadores que esperaban evitar cambios aún más radicales. Earl Grey argumentó que la mejor manera de servir a la aristocracia sería con un programa de reformas cautelosamente constructivo. La mayoría de los conservadores se opusieron firmemente e hicieron predicciones nefastas sobre lo que consideraban propuestas radicales y peligrosas. Sin embargo, una facción de los ultraconservadores apoyó medidas de reforma para debilitar el ministerio de Wellington, que los había indignado al conceder la emancipación católica . [75]
En las últimas décadas, los historiadores se han polarizado en cuanto a enfatizar o restar importancia a la importancia de la ley. [76] Sin embargo, John A. Phillips y Charles Wetherell defienden su drástico impacto modernizador en el sistema político:
Asimismo, Eric Evans concluye que la Ley de Reforma "abrió una puerta a un nuevo mundo político". Aunque las intenciones de Grey eran conservadoras, dice Evans, y la Ley de 1832 dio a la aristocracia medio siglo adicional de control del Parlamento, la Ley abrió cuestiones constitucionales para un mayor desarrollo. Evans sostiene que fue la Ley de 1832, no las reformas posteriores de 1867, 1884 o 1918, la que fue decisiva para llevar la democracia representativa a Gran Bretaña. Evans concluye que la Ley de Reforma marcó el verdadero comienzo del desarrollo de un sistema político reconociblemente moderno. [78]
HL Mencken , un destacado crítico de la democracia, atribuyó a la ley el mérito de impartir un tono moralista congelado a la mente de Inglaterra, llamándola "la gran nivelación intelectual, la emancipación del chandala ". [79]
Otro cambio introducido por la Ley de Reforma de 1832 fue la exclusión formal de las mujeres del voto en las elecciones parlamentarias, ya que en la ley se definía como votante a una persona masculina. Antes de 1832 hubo casos ocasionales, aunque raros, de mujeres votando.
