Los comentaristas han comparado la trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos de 2001-2003 de Peter Jackson con el libro en el que se basó, El Señor de los Anillos de 1954-1955 de JRR Tolkien , señalando que si bien ambos han tenido un gran éxito comercial, la La versión cinematográfica no necesariamente captura el significado previsto del libro. Han admirado la capacidad de Jackson para filmar la larga y compleja obra; la belleza de la cinematografía , los decorados y el vestuario; la calidad de la música ; y la escala épica de su versión de la historia de Tolkien. Sin embargo, han encontrado que los personajes y la historia están muy debilitados por el énfasis de Jackson en la acción y la violencia a expensas de la profundidad psicológica; la pérdida del énfasis de Tolkien en el libre albedrío y la responsabilidad individual; el aplanamiento del tratamiento equilibrado del mal por parte de Tolkien a una simple ecuación del Anillo Único con el mal; y la sustitución del viaje interior de Frodo por un monomito americano con Aragorn como héroe.
Los comentaristas han admirado el uso simultáneo de imágenes, palabras y música para transmitir emociones, evocando la aparición de la Tierra Media, creando criaturas maravillosamente creíbles y honrando la visión católica de Tolkien con imágenes que pueden funcionar también para los no cristianos.
Fanáticos, actores, críticos y académicos han visto la versión de Jackson como un éxito: en sus propios términos, como una adaptación de Tolkien y como una forma de ir más allá de Tolkien y convertirse en una especie de folklore moderno. El desarrollo de películas de fans como Born of Hope y The Hunt for Gollum , y de un folclore moderno con personajes como elfos, enanos, magos y medianos, todos derivados de la interpretación de Jackson de Tolkien, se han visto como medidas de este éxito. .
Tanto las versiones en libro como en película de El Señor de los Anillos han tenido un gran éxito, han sido disfrutadas tanto por el público como por los críticos no académicos, [1] [2] y han atraído la atención de los académicos sobre las diferencias entre ellas.
La novela de fantasía de JRR Tolkien El Señor de los Anillos se publicó en tres volúmenes entre 1954 y 1955 y ha vendido más de 150 millones de copias. [1] Ha sido traducido a al menos 58 idiomas . [3] [4] Ocupa, según la edición, unas 1000 páginas de texto. Leído en voz alta en el audiolibro íntegro con la voz de Rob Inglis , tiene una duración de casi 60 horas. [5]
Tolkien no vivió para ver la versión cinematográfica de Jackson, pero sí entabló un diálogo con un cineasta interesado en adaptar la Tierra Media al cine. Tolkien estuvo involucrado en una propuesta de Forrest J. Ackerman en la década de 1950 para realizar una adaptación cinematográfica animada de Morton Grady Zimmerman . No se opuso a la idea: en 1957 escribió que un resumen "con una buena obra pictórica sería agradable". [6] [7] Sintió que la omisión selectiva sería mejor que la compresión; en el guión que le mostraron, encontró la compresión excesiva, con "el consiguiente hacinamiento y confusión, clímax borrosos y degradación general". [6] [8] Así, señala Vincent Ferré, Tolkien no se oponía a " cualquier adaptación", sino específicamente al guión de Zimmerman. Le gustan las imágenes de desiertos y montañas que ve, ya que le parecen apropiadas para la Tierra Media. Además, escribe que el escenario y los decorados podrían ser un elemento central de la película propuesta. Además, cuando no le gusta una parte del guión, piensa en imágenes cinematográficas adecuadas que puedan dar al espectador una idea de los desafíos de la misión, o tener un fuego para proporcionar una iluminación adecuada para el conflicto con los Nazgûl en Weathertop. [7] Los comentarios de Tolkien muestran que el guión perdido era extremadamente pobre. [7] Zimmerman se equivocó de nombres; escribió diálogos inapropiados; hizo adiciones injustificadas, como un "castillo de hadas", y cortó de manera incoherente. [7] A Tolkien le desagradaba especialmente el "retroceso hacia 'cuentos de hadas' más convencionales" de Zimmerman. [6] Ferré comenta que esto puede indicar "cuál podría haber sido el propio juicio de Tolkien" sobre adaptaciones posteriores. [7]
La serie de películas de Peter Jackson se estrenó en tres películas entre 2001 y 2003. El presupuesto fue de 281 millones de dólares y, juntas, las tres películas recaudaron más de 2.900 millones de dólares en todo el mundo. [2] La serie tiene una duración de 9 horas, 18 minutos en la versión "teatral" o cinematográfica, y 11 horas, 26 minutos en la versión extendida lanzada en DVD. [9] Aunque largo para una trilogía cinematográfica, fue corto en comparación con el trabajo de Tolkien, lo que presentó a los realizadores de las películas un gran desafío de resumen, compresión y transformación para la producción de la serie . [8] [10]
Los cinéfilos y críticos no académicos calificaron las películas como casi perfectas, [a] ganando muchos premios Oscar y otros premios cinematográficos ( Las dos torres obtuvieron "un raro 100%" [10] en Rotten Tomatoes ) . Kristin Thompson , reseñando uno de los primeros libros sobre Tolkien on Film , [10] [11] escribió que "los estudiosos [de la literatura] parecen particularmente molestos por la enorme popularidad de las películas, no sólo entre los fanáticos sino también entre los críticos". Señaló que las películas han atraído una audiencia "enormemente ampliada" a El Señor de los Anillos , y tal vez millones de nuevos lectores al libro, y que hay "primeros libros" y "primeros cine" entre los fanáticos de Tolkien , como como lo demuestran los foros de mensajes en TheOneRing.net . [10] [b]
La versión cinematográfica difiere en contenido de la versión escrita de varias maneras, incluido cortar algunas escenas, agregar escenas, ajustar escenas para hacer frente a otros cambios, como mover alguna acción a diferentes ubicaciones, [8] y agregar algunos personajes secundarios . [12] [13] Las diferencias de contenido creadas por la necesaria compresión y transformación de la historia de Tolkien resultan inevitablemente en diferencias de estilo. Los comentaristas han abordado la cuestión de si las diferencias observadas son apropiadas. [8]
.jpg/1280px-A_high_country_landscape_(cropped).jpg)
Hay múltiples razones por las que un cineasta necesitaría transformar el texto original en un guión . La versión de Tolkien contiene una variedad de tipos de escritura, especialmente descripciones de paisajes, personajes y su apariencia, a saber, narrativas, diálogos y canciones y poemas integrados . [26] Como escriben Joseph Ricke y Catherine Barnett, "Los personajes de Tolkien... –al igual que la narrativa en la que existen- se detienen a menudo para reflexionar, lamentarse, poesía, cantar, hacer un inventario moral, reenfocarse, luchar con sus conciencias y debatir su compromiso con la vida". la misión que tienen por delante." [17] Además, el texto principal se complementa con un prólogo sobre la naturaleza de los hobbits , el pequeño pueblo distintivo de una región de la Tierra Media similar a Inglaterra , y la organización social y política de su hogar, la Comarca . [27] Está acompañado por seis extensos apéndices que describen la historia de los reyes de la Tierra Media, su cronología durante más de 6.000 años de la Segunda y Tercera Edad , árboles genealógicos , calendarios y guías de pronunciación y escritura élfica , y de la Lenguas de la Tierra Media . [28] El cine tiene capacidades diferentes a las de la ficción en prosa. [8] [29] La versión cinematográfica traduce descripciones de paisajes en paisajes reales, ya sean los de Nueva Zelanda o imágenes generadas por computadora ; [22] parte del sentimiento que despiertan las descripciones se transmite por la elección del paisaje y la fotografía, desde escenas boscosas en la Comarca hasta amplios panoramas de majestuosas montañas. [14] Efectos sutiles como la sugerencia indirecta de Tolkien sobre el poder del Anillo Único son difíciles de replicar por tales medios. [18] El diálogo a veces se toma sin cambios del libro, pero se eliminan muchas cosas; algunos elementos son expresados por otros personajes. [8]
El estudioso de Tolkien, Tom Shippey, señaló que Jackson estaba bajo una presión financiera mucho mayor que Tolkien, quien no arriesgaba nada más que su tiempo libre. En su opinión, Jackson estaba obligado a dirigirse a diferentes públicos, incluidos adolescentes que esperaban que Arwen tuviera algunas de las características de una " princesa guerrera ", y que disfrutaban con bromas sobre lanzamientos de enanos , algo que, comentó, Tolkien no habría hecho. comprendido. [21]
Los realizadores pueden omitir materiales escritos que no avancen materialmente en la historia que se contará en la película. Los primeros capítulos "Una conspiración desenmascarada", "El viejo bosque", "En la casa de Tom Bombadil" y "Niebla en los Túmulos", todos los cuales tratan de una desviación en el viaje de los Hobbits desde su hogar en el Shire hasta el pueblo de Bree , se omiten por completo, aunque más adelante se hacen breves menciones de ellos. [14] El penúltimo capítulo " La Limpieza de la Comarca ", en el que los Hobbits utilizan las habilidades de liderazgo y guerra que han adquirido para limpiar su región de origen del enemigo, se omite, [16] aunque se ofrece una visión del mismo. visto por Frodo en el Espejo de Galadriel. [30]
Los realizadores pueden agregar escenas para que la película fluya mejor. Una adición al texto principal de Tolkien que los críticos consideraron que funcionó bien es la incorporación de un apéndice, " La historia de Aragorn y Arwen ", como trama secundaria sobre la "agridulce historia de amor" entre un hombre, uno de los héroes de la película. , y un elfo inmortal. [8] Otra adición importante es el ataque a Aragorn por parte de Orcos de caballería montados en Wargos con apariencia de lobo , dejándolo herido e inconsciente. [31] Todo el episodio es una digresión de la historia principal; Shippey sugirió que se insertó para proporcionar un papel más importante a la hermosa pero distante mujer elfa Arwen , que ayuda a devolverle la vida a Aragorn. [21]
Los cineastas pueden transformar la estructura de un libro para aclarar la acción de la película; tales transformaciones pueden requerir cambios adicionales cuando los elementos de la historia están estrechamente entrelazados por la trama. Jackson decidió hacer uso de algo de la "historia" (acontecimientos mucho antes de la acción principal de El Señor de los Anillos , descritos en los apéndices y recordados en diálogo en El Consejo de Elrond , a mitad del primer volumen) en una película dramática. prólogo. Comienza con la forja del Anillo Único por parte de Sauron en la Segunda Edad, su derrocamiento por una alianza de Elfos y Hombres , y la toma del Anillo por Isildur , un ancestro lejano de Aragorn. [8] Esto resuelve un problema importante para el cineasta en la narrativa, a saber, que Tolkien cuenta gran parte de la historia a través de "cabezas parlantes", reflexionando mucho tiempo después de los acontecimientos sobre lo que significaron, y violando el básico " mostrar, no". No digo "principio de la película". [21]
Un cambio estructural importante fue la decisión de Jackson de abandonar la estructura de entrelazado ( entrelacement ) de Tolkien y reemplazarla con una historia contada en orden cronológico, con intercalaciones entre personajes en diferentes lugares al mismo tiempo. Esto puede hacer que la narrativa sea más fácil de seguir, pero permite que la audiencia sepa más que los personajes, socavando la sensación de que se deben tomar decisiones basadas en el coraje personal frente a un conocimiento incompleto. [23] Una de las guionistas, Philippa Boyens , afirmó que la trilogía era simplemente su interpretación de la obra escrita. Jackson afirmó que no sería posible filmar una narración directa de la historia en la pantalla y dijo sobre su versión: "Claro, no es realmente El Señor de los Anillos ... pero aún así podría ser una película muy buena". [32] [33]
Otras escenas necesariamente se han ajustado para manejar los efectos de los cortes y otros cambios. La muerte del mago Saruman se traslada a su fortaleza de Isengard y a una época anterior, ya que se omite la acción del final del libro sobre el regreso a la casa de los Hobbits, la Comarca . [16] Dado que los Hobbits tampoco visitaron los Túmulos y, por lo tanto, no recogieron espadas antiguas del tesoro del Túmulo , algo que encajaba naturalmente en la historia del libro, torpemente obtienen sus espadas. de Aragorn en Weathertop mientras el grupo está amenazado con un ataque inminente: resulta que lleva consigo cuatro espadas del tamaño de un Hobbit, lo que es aún más sorprendente porque solo esperaba encontrarse con Frodo y Sam. [14]
Los realizadores pueden transformar los personajes del libro para adaptarlos a los propósitos de la película. En el libro Picturing Tolkien , Janet Brennan Croft afirma que muchos de los personajes de Jackson son "demostrablemente diferentes" de los de Tolkien: enumera a Arwen, Faramir , Denethor , Théoden , Treebeard , Gimli e "incluso Frodo, Sam y Gollum". Pero el personaje que ella elige como radicalmente transformado es el héroe Aragorn, que aparece como un humilde Explorador del Norte y termina como Rey de Gondor y Arnor. Ella sugiere que los cambios reflejan el "' monomito ' heroico de Joseph Campbell en el que el héroe se aventura en un reino sobrenatural, lucha contra fuerzas extrañas, gana y regresa con un poder mejorado. La variante estadounidense es que el héroe comienza como un extraño solitario, busca justicia para la comunidad, es moralmente puro y regresa aceptado por la comunidad. Croft escribe que la búsqueda de Tolkien se ajusta bastante al modelo de Campbell, pero que es Frodo quien se presenta como el héroe de un cuento de hadas, la persona común y corriente que, como escribe Verlyn Flieger, "tropieza con una aventura heroica y hace lo mejor que puede"; [19] [34] Tolkien luego cambia sobre los roles de héroes de Frodo y Aragorn . Jackson pone a la Comarca bajo una violenta amenaza desde el principio. Tolkien tiene a Aragorn siempre apuntando a casarse con Arwen; Jackson, de acuerdo con la castidad requerida en el monomito americano, hace que Aragorn evite tanto a Arwen como a Éowyn , quien lleva una antorcha por él. [19]
Tanto los críticos como los cineastas son conscientes de que las transformaciones pueden ser controvertidas. La estudiosa de literatura Victoria Gaydosik señala que los guionistas Fran Walsh y Philippa Boyens bromean sobre "crímenes contra el libro" en la edición ampliada del DVD e investiga la transformación de Arwen en las películas. En la película de La Comunidad del Anillo , Arwen asume elementos del papel de " princesa guerrera " que no se encuentran en el libro. Esto provocó un debate en los sitios de fans sobre cómo podría aparecer en Las Dos Torres : una fotografía mostraba a Arwen "con toda su armadura empuñando la espada de su padre en Helm's Deep ", pero lo que Boyens llamó en broma esa "ligera desviación" de Tolkien no apareció en la película. película de Las Dos Torres , donde Arwen vuelve a ser "pasivamente femenina". En el libro ella no aparece en absoluto, sólo se menciona su estandarte tejido a mano para su prometido Aragorn. Walsh confirmó que la concepción de Arwen en el guión cambió radicalmente antes del estreno de Las Dos Torres ante la opinión de los fans. [25]
Los críticos y académicos coinciden en gran medida en que la película hace un excelente uso de imágenes visuales y música para transmitir una impresión de la Tierra Media, desde los paisajes de Nueva Zelanda hasta el uso de casting, vestuario, prótesis y efectos digitales para crear personajes y acción. [18] [22] [35]
Muchos comentaristas han admirado la traducción que hace la película de la arquitectura y los paisajes de la Tierra Media a la Nueva Zelanda de Jackson. [18] En su libro Tolkien: Un fenómeno cultural , Brian Rosebury escribió que "La atención a las descripciones de lugares del texto original es a menudo bastante notable: el muro occidental de Moria , el Argonath y el lago de Nen Hithoel, el abismo de Helm , Minas Tirith , todos proporcionan al lector de Tolkien una satisfactoria sorpresa de reconocimiento". [22] [36] El erudito Kim Selling encontró la evocación de la apariencia de la Tierra Media y el "provocar asombro" "maravillosamente realizados". [35] Ella sintió que la trilogía logró esto tanto con sus muchas criaturas extrañas, ya sean hermosas u horribles, como a través del paisaje y el escenario, y efectos especiales como Hobbits de media altura y la creación del monstruo Gollum. En su opinión, estos tuvieron éxito en los términos establecidos para la fantasía creíble en el ensayo de Tolkien de 1939 " Sobre los cuentos de hadas ". [35]
Incluso los estudiosos generalmente hostiles a la versión cinematográfica han respetado su presentación visual. [10] David Bratman afirmó que "Me sentí como si estuviera viendo dos películas a la vez. Una en lo visual, que era fiel y fiel a Tolkien, y otra en el guión y en el tono y estilo general, que era tan infiel". como si fuera una farsa." [37] Verlyn Flieger encontró problemáticas muchas de las imágenes de la película, pero elogió su efecto cuando se usaban con moderación, como en el caso del "magisterial" funeral en barco de Boromir [18] , que ella calificó de "efectivo y conmovedor". [18] Daniel Timmons encontró espectacular la "cinematografía, dirección de arte, decorados, accesorios y vestuario", y calificó esto como "probablemente el mejor logro de Jackson". [8] Admiraba la captura de movimiento que, en su opinión, animaba brillantemente al monstruo Gollum , obsesionado con el Anillo , y los efectos especiales que hicieron que la batalla del mago Gandalf con el monstruoso y ardiente Balrog en las cavernas de Moria fuera tan efectiva. [8]
.jpg/1280px-Howard_Shore,_Canadian_Film_Centre,_2013-1_(cropped).jpg)
La estudiosa de Tolkien, Kristin Thompson, señaló que "incluso los críticos más duros de la película" están de acuerdo en que sus elementos de diseño, incluida su música, que fue compuesta por Howard Shore , son "soberbios". [10] Cuando se requería variedad adicional, se reclutaban otros compositores e intérpretes. Por ejemplo, la cantante y compositora irlandesa de fusión celta Enya creó una pieza para una escena élfica en Rivendel . [38] Selling citó el comentario de Erica Sheen de que una adaptación cinematográfica convierte un libro en una banda sonora, transmitiendo emociones combinando imágenes, palabras y música, y argumentó que las películas de Jackson "replican con éxito las experiencias placenteras provocadas por la narrativa". [35] La canción final, " Into the West ", cantada por Annie Lennox con música de Shore y letra de Fran Walsh, modula "intrigante[ly]" el final de la última película "a un tono más cercano al de la novela". , escribe Judy Ann Ford y Robin Anne Reid ; su letra habla de "llanto, sombras y desvanecimiento", contrarrestando la imagen de luz deslumbrante presentada por la película y haciéndose eco de la nota de pesimismo y duda en el final de Tolkien. [39]
Estelle Jorgensen considera cómo el texto de Tolkien se traslada al cine y, en particular, cómo se realiza la música implícita de la poesía de Tolkien, tanto visual como auditivamente. Ella cita el comentario de Jackson de que la "música" de Tolkien es "imaginaria", objetando sólo que su canto gregoriano de "Namárië" y su interpretación "dramática" de "Ride of the Rohirrim" dan "un vistazo" de cómo él imaginaba que sus canciones podrían haber sido sonó. Jackson, escribe, omitió a Tom Bombadil y Goldberry, junto con toda su música, y también se omitió el canto de Galadriel. Jackson reconoció sus limitaciones musicales y confió en Shore para representar la música de Tolkien. Shore declaró que quería "reinsertar" los versos de Tolkien en su partitura con versiones corales de canciones en los idiomas inventados por Tolkien. Jorgensen comenta que, de todos modos, canciones como " May It Be " y "Aníron" están escritas con letra que no es de Tolkien, mientras que la mayor parte de la "rica" provisión de canciones de Hobbit de Tolkien está ausente en la partitura. Ella señala que la partitura es "generalmente orquestal y tonal" de acuerdo con la intención de Shore de crear "una sensación de antigüedad", casi como si la música hubiera sido "descubierta" en lugar de escrita recientemente. Ella comenta que el resultado real es bastante diferente: "Lo que sucede, sin embargo, es que mientras la música da otra dimensión a la vista, ésta es absorbida por la vista...; la atención del público se centra principalmente en la pantalla". Señala, por otro lado, que el uso de leitmotivs familiares de las películas anteriores en El regreso del rey ayuda a unir la trilogía, mientras que la canción sobre los créditos, "Into the West", envuelta "en un tono musical ahora familiar". material... ayuda a crear una unidad musical". [40]
Los comentaristas han discrepado sobre qué tan bien las películas logran representar el espíritu del libro, desde sentir que se había perdido o que los personajes habían sido aplastados, hasta admitir que algunos elementos se perdieron pero otros fueron adecuadamente sustituidos, hasta ver las películas como un notable homenaje cinematográfico. a Tolkien. [20] [41] [42]
Algunos eruditos sintieron que se había perdido el espíritu del libro. Bratman escribió que Jackson "ha eliminado casi todo lo que hace de El Señor de los Anillos una obra sorprendentemente única, una que amamos, y la ha reducido a una historia genérica de aventuras sobre espadas y brujería ... La condensación no es el problema: la evisceración". del espíritu de Tolkien es la cuestión". Escribió que disfrutó "esos pocos momentos que provienen directamente del libro", como la discusión de Frodo y Gandalf sobre la cuestión moral en torno a Gollum, a la que llamó "escenas de una película diferente, la que desearía que hubiera hecho Jackson". [20] Christopher Tolkien , editor de los manuscritos de la Tierra Media de su padre, afirmó que " El Señor de los Anillos es particularmente inadecuado para ser transformado en una forma dramática visual", [43] y que las películas habían "destripado" el libro. [44]
Rosebury lamentó la pérdida de "algunas de las mayores virtudes del libro", incluida la subestimación inglesa , el tacto emocional y la amplitud. Lamentó la ausencia del énfasis del libro en el libre albedrío y la responsabilidad individual. También lamentó la elección en la versión cinematográfica del conflicto físico sobre el poder retórico, la "dignidad de la presencia [,] o la fuerza del intelecto". [22] Timmons comentó que se necesitaba un toque hábil para equilibrar la integridad artística con las demandas de Hollywood y que Jackson "a menudo había fracasado" en lograr ese equilibrio. [8] En su opinión, la "orgía de matanzas de orcos" al final de La Comunidad del Anillo hizo que la película fuera bastante inverosímil; Jackson continuamente "minimiza el desarrollo del estado de ánimo y el diálogo, y ofrece vuelos y peleas aparentemente sin escalas"; y "el significado del viaje interior de Frodo queda sumergido en una acción frenética". [8] Timmons sintió que en escenas como el encuentro de Frodo con Strider, la estancia en Lothlórien , la caída de Saruman de su posición como primero entre los magos y el tenso encuentro de Gandalf con el poderoso pero mentalmente torturado Denethor , la cobertura apresurada se tomaba en serio. debilitó la historia. [8]
Ǿystein Hǿgset evalúa las películas frente a los tres modos de adaptación de Dudley Andrew. Se trata de préstamos, es decir, recrear la sensación del original, que se utiliza sólo como inspiración; el uso de fragmentos inalterados; y "fidelidad y transformación", adaptando todo el texto y su significado. Hǿgset sostiene que Jackson intenta el tercer modo, pero incluye también los otros dos. En su opinión, Jackson no pasa la prueba de la fidelidad. Por ejemplo, en el conflicto entre el bien y el mal, la película termina con la destrucción del mal, donde el libro permanece lleno de matices incluso después del final de El Anillo Único. Hǿgset concluye que la versión cinematográfica de Jackson falla tan gravemente en representar el espíritu del libro que fracasa como adaptación. [45]
Los estudiosos de Tolkien como Wayne G. Hammond , Janet Brennan Croft y Carl Hostetter sintieron que muchos personajes no habían sido representados fielmente: esencialmente habían sido aplanados desde personajes complejos y redondeados con fortalezas y debilidades hasta tipos simples o caricaturas. [46] [47] Croft calificó las versiones cinematográficas de Aragorn y Frodo como "extrañamente disminuidas"; notó que Hostetter describió a Aragorn como menos noble, más lleno de angustia y a Frodo más débil. Utilizando los modos literarios del crítico Northrop Frye , Croft describió al Aragorn de Tolkien como "el típico héroe romántico , que es 'superior en grado a otros hombres y a su entorno'", mientras que Frodo es un héroe del modo altamente mimético , superior a otros hombres pero no a su entorno. Concluyó que el guión de Jackson apunta al "mínimo común denominador de Hollywood... el patetismo del modo poco mimético y el poder irresistible del... monomito americano ", permitiendo al público identificarse con el "redentor solitario, cabalgando hacia la ciudad... salvando la día y galopar hacia el atardecer", mientras que Tolkien desafía a sus lectores a "emular personajes atemporales de un modo superior al nuestro". [19]
Los académicos y editores independientes Anthony S. Burdge y Jessica Burke hacen uso de la clasificación de modos literarios de Frye para argumentar que la interpretación cinematográfica "fracasa estrepitosamente" en uno de los que consideran los principales logros de Tolkien: "[resucitar] imágenes del héroe". " [48] Tolkien, escriben, utilizó su lectura de leyendas sobre héroes medievales desde Beowulf hasta el Rey Arturo para crear un elenco de héroes (Aragorn, Faramir, Frodo, Sam... y tal vez, siguiendo a Deborah Rogers, a quien citan, todos los hobbits) que funcionan en cada uno de los modos literarios de Frye. Además, Jackson y los guionistas de las películas, Philippa Boyens y Fran Walsh, en su opinión, no logran captar este tema; ni "cuántos de los protagonistas de Tolkien cambian entre los modos", de hecho, suben de manera constante y heroica "la escalera de los modos de Frye". [48] En resumen, argumentan, Jackson efectivamente "aplana a los héroes de Tolkien en un solo modo, desmoralizando y humillando así a la creación de Tolkien". [48] Además de este desastroso aplanamiento del carácter, Burdge y Burke comentan que al hacer del Anillo Único la encarnación del mal, su destrucción significa el fin de todo mal. Tolkien, señalan, nunca dio a entender algo tan crudo: Jackson y su equipo no lograron captar "los matices y la profundidad de la creación de Tolkien". [48] Los antihéroes Saruman y Denethor son igualmente maltratados, y por la misma razón, la sutileza de sus inteligencias y personajes se aplanan, reemplazadas por dispositivos como "crear una patética necesidad de tensión entre Denethor y Gandalf", mientras se eleva a Saruman. y bajando a Gandalf, Jackson rompe el cuidadoso equilibrio de fuerzas de Tolkien. [48]
Tom Shippey encontró problemáticas las tendencias de Jackson hacia la "democratización" y la "emocionalización" [21] , y escribió que mientras Tolkien tiene una jerarquía clara, Jackson está feliz de ampliar los papeles de personajes humildes como el sirviente hobbit Sam , que convierte a Faramir en un apoyo al quest, o el joven Hobbit Pippin , quien (a diferencia de la versión de Tolkien) persuade al gigante arbóreo Bárbol para que ataque la fortaleza de Isengard del mago caído Saruman . Mientras que el Denethor de Tolkien es un gobernante frío que hace todo lo posible por su país, el de Jackson parece codicioso y autoindulgente: Shippey llama a la escena en la que devora una comida, mientras su hijo Faramir es enviado a una pelea desesperada, como "un " [uso] descarado de sugerencia cinematográfica". [21]
Christianity Today escribió que las películas "pasaron por alto las profundidades morales y religiosas" [49] del libro, como cuando convirtieron "la terrible sutileza y complejidad del mal" [49] en algo trivialmente obvio. Puso como ejemplo la reducción del tristemente conflictivo Gollum de Tolkien a una "figura patéticamente cómica y simplemente tortuosa", y la caricatura del poderoso mayordomo de Gondor , Denethor , como "un patán gruñón y babeante en lugar de un noble pesimista". [49]
Algunos críticos y estudiosos admitieron libremente que la versión cinematográfica difería del libro, pero consideraron que sustituía apropiadamente otros elementos por otros que no podían conservarse . Daniel Timmons registró que los críticos de cine de los principales periódicos señalaron las debilidades de la trilogía, como cuando Roger Ebert dijo de La Comunidad del Anillo de Jackson que era "más una epopeya de espada y brujería que una realización de la actitud más ingenua y visión inocente", y por otro lado le dio a Jackson "grandes elogios". [8] Robin Anne Reid analizó la gramática utilizada por Tolkien, que según ella a menudo se centra en el entorno, con dispositivos como colocar los personajes en cláusulas subordinadas, y la gramática visual equivalente utilizada por Jackson. En su opinión, la cinematografía refleja con éxito el texto, excepto cuando Frodo y Sam se acercan a Mordor, donde Reid encontró la película "superficial en su construcción de Ithilien en comparación con escenas anteriores". En cambio, consideró que el encendido de las balizas para convocar a los jinetes de Rohan a Gondor, una larga escena de 98 segundos, "supera el impacto de la novela por la capacidad del narrador cinematográfico de alejarse del punto de vista de un solo personaje". dramatizar el acontecimiento". [41]
Selling afirmó que el éxito de una adaptación cinematográfica requiere que los realizadores convenzan al público de que su interpretación es válida. Señaló que Jackson, Philippa Boyens y Fran Walsh eran, como guionistas y fans, muy conscientes de la "fidelidad al texto original que esperaba la comunidad más amplia de fans de Tolkien". [35] Sabían que los libros "no se podían filmar" sin transformación, por lo que se propusieron "traducir" los temas centrales de Tolkien al cine. Conservaron el diálogo de Tolkien siempre que pudieron, a veces moviendo líneas a un momento, lugar o personaje diferente, como cuando Gandalf pronuncia un discurso en las Minas de Moria antes de llegar a la tumba de Balin , mientras que, en el libro, las palabras están pronunciadas. en la casa de Frodo en la Comarca , antes de partir. [35] Selling descubrió que las transformaciones, como la sustitución de la dama elfa Arwen por el señor elfo Glorfindel en La Comunidad del Anillo , fueron en su mayoría exitosas, pero que la omisión de toda la secuencia de Tom Bombadil fue más dañina. [35]
La medievalista Yvette Kisor escribió que, si bien Jackson había sido infiel a la técnica narrativa de Tolkien (como el entrelazado), al desarrollo y la motivación de los personajes y a acontecimientos específicos, se había esforzado continuamente por ser fiel "a la totalidad de la epopeya de Tolkien: su impacto, su apariencia". y sentir, y, quizás, algunos de sus temas". [23] En su opinión, se permitió una "reorganización inusualmente libre" [23] de escenas para simplificar la cronología, pero logró construir los temas tolkienescos de " providencia , eucatástrofe [inversión repentina y feliz], interconexión" [23] a través de hábiles intercalación y uso de la música . Da como ejemplo la batalla de Éowyn con el Rey Brujo , intercalada con la llegada inesperada de Aragorn con un ejército en los barcos capturados de los Corsarios de Umbar . La escena parece su derrota, y de hecho la derrota del ejército de Occidente, junto con la triunfante profecía del Rey Brujo "Tonto, ningún hombre puede matarme" y una pausa en la música, que de repente se invierte cuando la música se reinicia con su revelación de sí misma como mujer y su asesinato. El método de narración no es el de Tolkien, pero el efecto es igualmente eucatastrófico. [23]
James Dunning escribe que hay tres grandes temas espirituales "detrás de los acontecimientos en la Tierra Media". En primer lugar, el constante declive y caída del poder de épocas anteriores. En segundo lugar, "La Sombra" está constantemente conspirando para tomar el control. En tercer lugar, un poder de la providencia actúa a través de la gente corriente, de los guerreros valientes e incluso de los errores del enemigo, apareciendo como suerte o pura casualidad . Los sabios, como Gandalf y Elrond , dejan caer comentarios como "Creo que esta tarea está asignada para ti, Frodo". Y el libro advierte del peligro de intentar adivinar el destino mirándose en espejos o viendo piedras . Dunning sugiere que a través del cine estos mensajes puedan " quizás " llegar a personas que nunca leyeron a Tolkien. En resumen, escribe, "dad a Jackson lo que es de Jackson, y a Tolkien lo que es de Tolkien". [50]
La escritora Diana Paxson, que se describe a sí misma como una amante de la versión en libro, dijo que ver las películas le parecía una "experiencia fascinante, aunque a veces mixta". Ver las películas "refrescó" sus relecturas del libro; consideró que las películas mostraban "con gran detalle" cosas "descritas demasiado brevemente" por Tolkien, aunque el texto proporcionaba diálogos y explicaciones que las películas omitían. Ella escribe que "un número sorprendente" de líneas de diálogo sobreviven en las películas, aunque a menudo transpuestas, continuando un proceso iniciado por Tolkien, quien, como señala su hijo Christopher , [51] [52] a menudo trasladaba las conversaciones a contextos nuevos, expresados por diferentes hablantes. Ella concluye que es posible que varias versiones sean válidas y que es "una historia que puede sobrevivir a una nueva narración". [52]
Críticos, estudiosos, fans [c] y otros han descrito la adaptación de Jackson de El Señor de los Anillos como un éxito. [35] Chauncey Mabe, en Los Angeles Times , escribió sobre Las Dos Torres que "los fanáticos de Tolkien, de esos que usan pies de hobbit de goma peludos para ir al teatro,... están elogiando a Jackson por ser fiel al espíritu, no a la letra". , de los libros de Tolkien." [53] El estudioso de la cultura Douglas Kellner afirmó que el espíritu comunitario conservador de la Comarca de Tolkien se refleja en las películas de Jackson, así como en la división de la Comunidad en "razas en disputa". [54]
El actor Ian McKellen , que interpretó a Gandalf en la trilogía cinematográfica y que había "trasladado" la obra de Shakespeare Ricardo III a una película del mismo nombre en 1995 , calificó la adaptación de Jackson como "quizás el guión más fiel jamás adaptado de una novela larga". [33] Afirmó que esto se debía a que los guionistas habían sido "devotos del original y compartirían el resentimiento de otros fans si fuera "maltratado", y porque las historias de Tolkien eran más claras que las de Dickens o Tolstoi . McKellen añadió que las películas "aumentar nuestro aprecio" por el libro [33] Guido Henkel, reseñando la edición ampliada en DVD de La Comunidad del Anillo para DVD Review & High Definición , y describiéndose a sí mismo como "un fan incondicional" [55] del libro, llamado. la adaptación "fiel". [55] Comentó que no se puede "diseccionar la película como una anotación a la novela" [55] porque una película tiene "exigencias y dinámicas diferentes [55] Reconoció las inevitables omisiones ". afirmó que Jackson "de hecho logró capturar la esencia de los libros [55] ".
Steven D. Greydanus, crítico de cine del National Catholic Register , calificó la trilogía de Jackson como "un extraordinario tributo cinematográfico a una gran obra de la imaginación católica". [42] Señaló que Tolkien describió su libro como "una obra fundamentalmente religiosa y católica", con claras alusiones a "la mano de la Providencia", aunque la religión casi nunca aparece en la superficie . [42] Greydanus señaló que Jackson y su equipo eran conscientes de la fe de Tolkien, aunque no la compartían, y tenían la intención de honrar los temas de su libro. Dio como uno de los muchos ejemplos de esta voluntad la muerte y el regreso de Gandalf, luchando contra el Balrog, "tan infernal como los artistas conceptuales de Jackson y la gente de los efectos Weta pudieron hacerlo", [42] cayendo al abismo con los brazos extendidos como si está en una cruz, y regresa "brillando como una pintura del Cristo resucitado", como se les aparece a Aragorn, Legolas y Gimli, "quienes, al igual que los discípulos [de Jesús], al principio no pueden reconocerlo". [42] El erudito Mark Stucky consideró que Jackson posiblemente había logrado retratar al Gandalf regresado como Tolkien hubiera querido, y señaló que Tolkien sintió que no había acertado con el regreso. [56] Frodo también, escribió Greydanus, muere simbólicamente en la guarida de la araña gigante Shelob y renace, y recorre su Vía Dolorosa en el camino hacia Mount Doom para destruir el Anillo, mientras Aragorn recorre los Senderos de los Muertos. Concluyó que si bien la trilogía cinematográfica no iguala la visión religiosa del libro, logra honrar esa visión de una manera que funciona para los cristianos, al tiempo que brinda a los "posmodernos no cristianos" un "encuentro poco común con una visión poco irónica del bien y del mal". una visión moral del mal como derivado del bien y de la siempre presente susceptibilidad humana a la tentación". [42] Timmons estuvo de acuerdo y escribió que la historia central de Tolkien, que el Anillo tentaba insidiosamente a todos al mal, fue contada efectivamente, a través de la "voz sutil y seductora" del Anillo. [8]
Finalmente, algunas autoridades han analizado cómo Jackson ha ido más allá de Tolkien, creando su propia versión de la Tierra Media y, en el proceso, creando una comunidad de fans unidos por intereses y conocimientos compartidos, y abiertos a discutir y crear un conjunto de nuevos trabajos. una cultura del cine de fans o un folclore moderno, informado por Tolkien y Jackson, pero diferentes de ellos. [57] [38] [58]
.jpg/1280px-Lucca_Comics_&_Games_2019_-_Cosplay_Signore_degli_Anelli_(cropped).jpg)
La académica María Alberto escribió que Jackson había creado una "cultura cinematográfica de fans" en una gran comunidad que compartía el interés y el conocimiento de la Tierra Media. [57] El estudioso del cine Lothar Mikos y sus colegas notaron que la trilogía cinematográfica de Jackson había creado un fenómeno en forma de una cultura de fans que abarcaba la pasión por los libros, los videojuegos y todo tipo de productos posibles. [59] Selling escribió que las películas ciertamente habían llevado a muchos fanáticos a leer el libro de Tolkien, como se documenta en TheOneRing.net. [d] [35] Alberto afirmó que voces críticas como Fimi y Croft habían escrito sobre cómo los fanáticos de Tolkien podían ser implacables ante cualquier desviación del texto, pero que Jackson había equilibrado cuidadosamente la reacción de los fanáticos y la necesidad de éxito comercial de su trilogía cinematográfica. . [57]
El éxito entre los fans se pudo ver, remarcó Alberto, en las películas para fans Born of Hope , dirigida por Kate Madison en 2009, y The Hunt for Gollum dirigida por Chris Bouchard ese mismo año. Born of Hope , por ejemplo, se basó en "un par de párrafos" de Tolkien en un apéndice sobre la Historia de Aragorn y Arwen , añadió sus propios personajes originales, vincula su historia con otros elementos de la Tierra Media y hace referencia a la película de Jackson. tratamiento con su elección de lugares de rodaje accidentados, la interpretación de Viggo Mortensen de Aragorn al elegir a Christopher Dane de apariencia similar como Arathorn, el padre de Aragorn, y al hacer que los Orcos sean monstruosos y andrajosos en un estilo visiblemente jacksoniano . Alude además a la trilogía de Jackson, escribe Alberto, con técnicas como "exposición acelerada" y un narrador invisible de una "historia antigua" que habla sobre "amplias tomas de lugares, escenas de batalla y detalles de la vida de un personaje". [57] Reid comenta que La caza de Gollum llena un vacío en la historia dejado por la decisión de Jackson de omitir la caza; La película de fans, escribe, sigue con conocimiento de causa la historia de Tolkien, haciendo que Aragorn capture a Gollum y se lo entregue a los Elfos, antes de ir más allá con su propia narrativa. [60]
El académico Philip Kaveny escribió que Jackson y Tolkien "encontraron diferentes soluciones a cuestiones similares de audiencia y narrativa... en diferentes medios". [61] La estudiosa del cine Kristin Thompson afirmó que Tolkien, sus estudiosos y sus fans "sin duda... habrían quedado impresionados por algunos elementos [de la trilogía cinematográfica] y molestos por otros". [10] Alberto calificó de notable que Thompson trate conscientemente tanto a los académicos como a los fanáticos como audiencias dignas de consideración. [57]
Fimi escribió que Jackson había logrado transformar el libro de Tolkien para la pantalla, creando en el proceso una tradición folclórica moderna. Señaló que Tolkien hizo uso de mitos, leyendas y cuentos de hadas medievales . A su vez, su Tierra Media, afirma, ha influido tanto en los autores de fantasía como en la industria de los juegos de rol , redefiniendo o creando razas ampliamente utilizadas como los elfos, los enanos, los magos y los medianos. Jackson aprovechó así lo que el supervisor creativo de Weta Workshop , Richard Taylor, llamó "una oportunidad de llevar a la pantalla una pieza del folclore inglés moderno". [38] Fimi destaca especialmente al monstruoso Balrog, los elegantes Elfos y los Hombres Muertos que siguen a Aragorn. [38] Tolkien no deja claro si el Balrog tenía alas; aparece como un ser de tamaño monstruoso, envuelto en llamas y sombras. Jackson consultó con los fanáticos y decidió darle alas de murciélago satánicas. Esta se ha convertido en su forma definitiva en obras de arte y juegos de fantasía . [38] Los Elfos de Tolkien están firmemente arraigados, escribe Fimi, en la tradición anglosajona , inglesa media y nórdica, pero también están influenciados por las hadas celtas de los Tuatha Dé Danann . Los Elfos de Jackson son "celtas" en el sentido romántico del Renacimiento celta . [38] [22]
_Riders_of_the_Sidhe.jpg/1280px-John_Duncan_(1911)_Riders_of_the_Sidhe.jpg)
Fimi compara la representación de Jackson del grupo de Elfos de Gildor cabalgando por la Comarca "moviéndose lenta y elegantemente hacia el Oeste, acompañados de música etérea" con la pintura de John Duncan de 1911, Los Jinetes de los Sidhe . Señala que el diseñador conceptual de Jackson, el ilustrador Alan Lee , había utilizado la pintura en el libro Faeries de 1978 . [38] Tolkien no intenta describir a los Muertos, señalando sólo las reacciones de pavor que inspiran en los hombres de Aragorn y en el Enano Gimli en los oscuros y escalofriantes " Senderos de los Muertos ". Los muertos de Jackson son, en cambio, "visibles bajo una brumosa luz verdosa, en parte esqueletos, en parte fantasmas y en parte zombis de carne podrida ", siguiendo la tradición cinematográfica. Fimi comentó que la forma más encarnada de los Hombres Muertos probablemente prevaleció porque tenían que librar una batalla (por los barcos del Corsario); Señaló que los primeros éxitos de Jackson como director fueron películas de terror . [38]
La estudiosa de la literatura fantástica Amy Sturgis señaló que la comunidad de fan fiction de Tolkien descansa sobre los hombros tanto de Tolkien como de Jackson: sus escritos exploran la intersección del texto de Tolkien y las visualizaciones de Jackson, y las brechas entre ellos, o utilizan las desviaciones de Jackson del libro para crear universos alternativos. Escribió que la "nueva cibercultura" que ha surgido en torno a este tipo de escritura es grande, con (en 2005) más de 29.000 historias de El Señor de los Anillos en Fanfiction.net y muchos archivos especializados como Henneth Annûn, que tenía (en 2005) más de 1.000. Historias basadas en Tolkien; [e] [58] que es diverso, con convenciones, fanzines impresos, premios de ficción, foros de discusión, blogs, revistas y juegos de rol; e inusual, al no estar limitado a un texto central. De esto concluyó que la trilogía de Jackson había estimulado "un grado notable de creatividad, producción y diálogo de los fans". [58]
{{cite book}}: Falta o está vacía |title=( ayuda ) en Honegger 2011b