Las cuestiones relacionadas con el Estado de Israel y aspectos del conflicto árabe-israelí y, más recientemente, el conflicto Irán-Israel ocupan repetidos debates anuales, resoluciones y recursos en las Naciones Unidas. Desde su fundación en 1948, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha adoptado 79 resoluciones directamente relacionadas con el conflicto árabe-israelí hasta enero de 2010. [1]
La adopción el 29 de noviembre de 1947 por la Asamblea General de las Naciones Unidas de una resolución recomendando la adopción e implementación de un plan de partición de la Palestina del Mandato fue uno de los primeros actos de las Naciones Unidas. Esto siguió al informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina . [2] Desde entonces, ha mantenido un papel central en esta región, incluido el Comité Especial para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan los Derechos Humanos del Pueblo Palestino . La ONU ha patrocinado varias negociaciones de paz entre las partes, la última de las cuales fue la Hoja de ruta para la paz de 2002 .
La Asamblea General de las Naciones Unidas creó el 15 de mayo de 1947 el Comité Especial sobre Palestina (UNSCOP) en respuesta a una solicitud del gobierno del Reino Unido de que la Asamblea General "haciera recomendaciones en virtud del artículo 10 de la Carta, relativas al futuro gobierno de Palestina ". [3] [4] La UNSCOP debía "preparar para su consideración en el próximo período ordinario de sesiones de la Asamblea un informe sobre la cuestión de Palestina". La UNSCOP estaba formada por representantes de once miembros: Australia , Canadá , Checoslovaquia , Guatemala , India , Irán , Países Bajos , Perú , Suecia , Uruguay y Yugoslavia . En el informe final del 3 de septiembre de 1947, [5] siete miembros del Comité del Capítulo VI "se expresaron, mediante votación registrada, a favor del Plan de Partición con Unión Económica" (reproducido en el Informe). El Plan proponía "un Estado árabe independiente, un Estado judío independiente y la ciudad de Jerusalén". Los árabes palestinos y los miembros de la Liga Árabe habían rechazado cualquier partición de Palestina.
El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General aprobó la Resolución 181 (comúnmente conocida como Plan de Partición de Palestina de la ONU) que recomendaba la adopción e implementación de una versión ligeramente modificada del Plan de Partición mayoritario de la UNSCOP, por 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones, logrando la mayoría requerida de dos tercios. [6] La resolución fue rechazada por los árabes palestinos; y todos los miembros de la Liga Árabe votaron en contra.
A los pocos días de la aprobación del Plan de Partición (Resolución 181), estallaron combates entre judíos y árabes a gran escala en Palestina. [7] También condujo a la violencia antijudía en los países árabes, [8] y a un éxodo judío de los países árabes y musulmanes . En un intento de mediar en los continuos combates entre judíos y árabes en Palestina, la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 186 del 14 de mayo de 1948, pidió el nombramiento de un "Mediador de las Naciones Unidas en Palestina". [9]
También el 14 de mayo de 1948, día en que expiraba el Mandato Británico de Palestina, Israel declaró " el establecimiento de un Estado judío en Eretz Israel , que se conocería como el Estado de Israel ". [10] El territorio de Israel iba a ser el del Estado judío propuesto en la Resolución 181. [ cita necesaria ] El día después de que expiró el Mandato Británico, el 15 de mayo, cinco estados árabes vecinos invadieron y ocuparon rápidamente gran parte de la porción árabe. del Plan de Partición y amenazando con apoderarse de toda Palestina. En la introducción al cablegrama [11] del Secretario General de la Liga de los Estados Árabes al Secretario General de la ONU del 15 de mayo de 1948, la Liga Árabe dio las razones de su "intervención": "Con motivo de la intervención de Estados Árabes en Palestina para restablecer la ley y el orden e impedir que los disturbios que prevalecen en Palestina se extiendan a sus territorios y frenar un mayor derramamiento de sangre". La invasión cambió la dinámica de la región, transformando un plan de dos Estados en una guerra entre Israel y el mundo árabe .
Folke Bernadotte fue nombrado mediador el 20 de mayo de 1948. Bernadotte logró una tregua entre mayo y junio de 1948, durante la cual los británicos evacuaron Palestina. Propuso dos planes de partición alternativos; el segundo pedía una reducción del tamaño del Estado judío y la pérdida de soberanía sobre la ciudad portuaria de Haifa . Ambos fueron rechazados. Lehi , un grupo sionista, lo asesinó a él y a su ayudante, el coronel André Serot, observador de la ONU , el 17 de septiembre de 1948. Bernadotte fue sucedido por Ralph Bunche , quien logró lograr la firma de los Acuerdos de Armisticio de 1949 .
El 11 de diciembre de 1948, la Resolución 194 reiteró el reclamo de la ONU sobre Jerusalén y resolvió en el párrafo 11 "que a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir hacerlo lo antes posible". Esta resolución, aceptada inmediatamente por Israel, es el fundamento de la reivindicación de un derecho palestino al retorno . Los estados árabes inicialmente se opusieron a esta resolución, pero a los pocos meses comenzaron a cambiar su posición y se convirtieron en los más firmes defensores de sus disposiciones territoriales y sobre refugiados. [12]
La resolución 194 también pidió la creación de la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina (UNCCP), integrada por Francia , Turquía y Estados Unidos . La UNCCP propuso la Conferencia de Lausana de 1949 . La conferencia duró cinco meses y no tuvo éxito. Después del fracaso de la conferencia, la UNCCP continuó durante algunos años más, pero no logró ningún éxito significativo. Pero la conferencia fue digna de mención como la primera propuesta de Israel para establecer la línea de armisticio de 1949 entre los ejércitos israelí y árabe, la llamada línea verde , como frontera del Estado judío. Esta línea ha adquirido una sanción internacional a posteriori. [13] [14] [15]
Tras el fracaso en Lausana para resolver el problema de los refugiados palestinos , la UNRWA fue creada mediante la resolución 302 (IV) de diciembre de 1949 para proporcionar ayuda humanitaria a este grupo.
La UNCCP publicó su informe en octubre de 1950. [16] Es digno de mención como fuente del número oficial de refugiados árabes palestinos (711.000). Nuevamente reiteró las demandas de control de la ONU sobre Jerusalén y del regreso de los refugiados palestinos.
Tras la declaración de independencia, se estableció un gobierno provisional de Israel ; y mientras las operaciones militares todavía estaban en progreso, el gobierno provisional fue rápidamente reconocido por Estados Unidos como la autoridad de facto de Israel, [17] [18] seguido por Irán (que había votado en contra del plan de partición de la ONU ), Guatemala , Islandia. , Nicaragua , Rumania y Uruguay . La Unión Soviética fue el primer país en reconocer a Israel de jure el 17 de mayo de 1948, [19] seguida por Polonia , Checoslovaquia , Yugoslavia , Irlanda y Sudáfrica. [ cita necesaria ] Estados Unidos extendió el reconocimiento de jure después de las primeras elecciones israelíes , [20] el 31 de enero de 1949. [21]
El 15 de mayo de 1948, un día después de la declaración de su creación, Israel solicitó ser miembro de las Naciones Unidas, pero el Consejo de Seguridad no tomó medidas al respecto . La segunda solicitud de Israel fue rechazada por el Consejo de Seguridad el 17 de diciembre de 1948 por 5 votos a 1 y 5 abstenciones. Se necesitaron siete votos a favor para aprobar la solicitud. Siria fue el único voto negativo; Estados Unidos, Argentina, Colombia, la Unión Soviética y Ucrania votaron a favor; y Bélgica, Gran Bretaña, Canadá, China y Francia se abstuvieron. [22]
La solicitud de Israel fue renovada en 1949 después de las elecciones israelíes. El Consejo de Seguridad, mediante la Resolución 69 del Consejo de Seguridad de la ONU del 4 de marzo de 1949, votó 9 a 1 a favor de la membresía, Egipto votó no y Gran Bretaña se abstuvo. [23] Quienes votaron a favor fueron: China (República de China), Francia, Estados Unidos, Unión Soviética, Argentina, Canadá, Cuba, Noruega y la República Socialista Soviética de Ucrania. Gran Bretaña dijo que había decidido abstenerse porque creía que Israel no estaba de acuerdo con los principios de las Naciones Unidas, citando la negativa de Israel a permitir que Jerusalén fuera gobernada internacionalmente de acuerdo con el Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas . [24]
La admisión de Israel como miembro estaba condicionada a la aceptación e implementación por parte de Israel de las Resoluciones 181 (el Plan de Partición) y 194 (entre otras cosas, sobre el estatus de Jerusalén y el regreso de los refugiados palestinos). El 11 de mayo de 1949, la Asamblea General, por la mayoría requerida de dos tercios, aprobó la solicitud para admitir a Israel en la ONU mediante la Resolución 273 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . [25] [26] La votación en la Asamblea General fue de 37 a 12, con 9 abstenciones. Votaron por: Argentina, Australia, Bolivia, Bielorrusia, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Cuba, Checoslovaquia, República Dominicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haití, Honduras, Islandia, Liberia, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Filipinas, Polonia, Ucrania, Sudáfrica, Unión Soviética, Estados Unidos, Uruguay, Venezuela y Yugoslavia. Votaron en contra seis de los entonces siete miembros de la Liga Árabe (Egipto, Irak, Líbano, Arabia Saudita, Siria y Yemen), además de Afganistán, Birmania, Etiopía, India, Irán y Pakistán. Se abstuvieron: Bélgica, Brasil, Dinamarca, El Salvador, Grecia, Siam, Suecia, Turquía y Reino Unido. [27] Muchos de los países que votaron a favor o se abstuvieron ya habían reconocido a Israel antes de la votación de la ONU, al menos de facto .
David Ben-Gurion , el Primer Ministro israelí en ese momento, apoyó el envío de tropas israelíes para unirse a las fuerzas de la ONU en Corea. Sin embargo, el partido político Mapam se opuso a tales medidas porque favorecía las relaciones con Corea del Norte sobre las del Sur. Como compromiso, en lugar de enviar tropas, el gobierno envió 100.000 dólares en suministros médicos y alimentarios al gobierno de Corea del Sur. [28]
Después del fracaso de los primeros intentos de resolución, y hasta 1967, el debate sobre Israel y Palestina no fue tan prominente en la ONU. Las excepciones incluyeron incidentes fronterizos como la masacre de Qibya , la aprobación de la Resolución 95 del Consejo de Seguridad apoyando la posición de Israel frente a la de Egipto sobre el uso del Canal de Suez y, más prominentemente, la crisis de Suez de 1956 .
Tras el cierre del canal de Suez por parte de Egipto, Israel, Francia y Gran Bretaña atacaron Egipto a partir del 29 de octubre de 1956. El 1 de noviembre se convocó el primer período extraordinario de sesiones de emergencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas para abordar esa crisis. El 2 de noviembre, la Asamblea General adoptó la propuesta de Estados Unidos de Resolución 997 (ES-I); pidió un alto el fuego inmediato, la retirada de todas las fuerzas detrás de las líneas del armisticio de 1949 y la reapertura del Canal de Suez. En consecuencia, la sesión especial de emergencia adoptó una serie de resoluciones habilitantes que establecieron la FENU , la primera fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU. El 7 de noviembre, David Ben-Gurion declaró la victoria contra Egipto, renunció al acuerdo de armisticio de 1949 con Egipto y añadió que Israel nunca aceptaría el estacionamiento de fuerzas de la ONU en su territorio o en cualquier zona que ocupara. [29] [30] Finalmente, Israel se retiró del Sinaí, pero con condiciones para el acceso marítimo a Eilat y una presencia de la UNEF en suelo egipcio. El 24 de abril de 1957, el canal se reabrió completamente al transporte marítimo.
En 1961 se crearon los grupos regionales en la ONU. Desde el principio, los países árabes y musulmanes bloquearon la inclusión de Israel en el grupo de Asia (ver Grupos Regionales más abajo).
Después de meses de debate en el Consejo de Seguridad y la Asamblea General antes, durante y después de la Guerra de los Seis Días de 1967 , [31] se adoptó la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Se convirtió en una base universalmente aceptada para las negociaciones de paz árabe-israelíes y, más tarde, israelí-palestinas. En él se detalla el principio de Tierra por paz . Esta resolución es una de las más discutidas, tanto dentro como fuera de la ONU. [ cita necesaria ]
En noviembre de 1967, Gunnar Jarring fue nombrado enviado especial de la ONU para el proceso de paz en Oriente Medio. La misión Jarring no tuvo éxito.
La Guerra de los Seis Días de 1967 generó una nueva ola de refugiados palestinos que no estaban cubiertos por la definición original de la UNRWA. Desde 1991, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución anual que permite a 1967 refugiados estar dentro del mandato de la UNRWA.
En 1968, se creó el Comité Especial para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan los Derechos Humanos del Pueblo Palestino para investigar los asentamientos israelíes en los territorios árabes ocupados y otros asuntos. Ha seguido generando resoluciones anuales de la Asamblea General y otros documentos.
El conflicto palestino-israelí ganó importancia tras el surgimiento de grupos armados palestinos, especialmente la Organización de Liberación de Palestina y la creciente fuerza política del grupo árabe como principal proveedor de petróleo al mundo occidental. En la ONU, el grupo árabe también obtuvo el apoyo del bloque soviético contra Israel, aliado de Estados Unidos.
En rápida sucesión, varios acontecimientos pusieron la lucha palestina en primer plano: la masacre de los Juegos Olímpicos de Munich de 1972 , la Guerra de Yom Kippur de 1973 , la consiguiente crisis del petróleo de 1973 y, en 1975, el comienzo de la Guerra Civil Libanesa .
La Conferencia de Ginebra de 1973 fue un intento de negociar una solución al conflicto árabe-israelí. No se alcanzó un acuerdo integral y los intentos de años posteriores de reactivar la Conferencia fracasaron.
En 1973, una resolución de la Asamblea General sobre el apartheid "condena en particular la alianza impía entre el colonialismo portugués , el apartheid y el sionismo ". [32] Esta declaración fue reutilizada en el preámbulo de la resolución 3379.
Acerca de la decisión de la UNESCO de 1974 de excluir a Israel de su membresía, Julian Huxley , el primer director de la UNESCO, escribió al Times para quejarse. La UNESCO defendió esta decisión con dos declaraciones en 1974 [33] y 1975. [34] La membresía de Israel fue renovada dos años después.
A partir de 1974, 1967 territorios fueron denominados " Territorios Árabes Ocupados " en los documentos de la ONU. En 1982, la frase "Territorios Palestinos Ocupados" se convirtió en el nombre habitual. [ cita necesaria ] Esta frase no se utilizó en la ONU antes de 1967, cuando los mismos territorios estaban bajo ocupación militar por Jordania y Egipto. [ cita necesaria ]
En 1975 se creó el Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino y en 1977 la División de las Naciones Unidas para los Derechos de los Palestinos. También en 1977 se celebró por primera vez el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, el 29 de noviembre, aniversario de la resolución 181 .
La Resolución 3379 de la ONU de 1975 declaró "que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". La resolución fue precedida por resoluciones adoptadas en la Conferencia Mundial del Año Internacional de la Mujer patrocinada por las Naciones Unidas en 1975. [35] La resolución 3379 fue patrocinada por 25 estados árabes; 72 votaron a favor, 35 votaron en contra y 32 se abstuvieron.
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU después de la aprobación de la resolución, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Daniel Patrick Moynihan , declaró que Estados Unidos "no reconoce, no respetará y nunca consentirá este acto infame". [36] El embajador israelí Chaim Herzog dijo a sus compañeros delegados que esta resolución estaba "basada en el odio, la falsedad y la arrogancia. Hitler", declaró, "se habría sentido como en casa escuchando el debate de la ONU sobre la medida". [37]
El tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979 [38] fue un acontecimiento histórico. Al presidente egipcio Anwar Sadat se le atribuye el mérito de haber iniciado el proceso, tras el fracaso de las negociaciones de paz mediadas por la ONU, en particular la Conferencia de Ginebra. Las negociaciones secretas en Camp David en 1978 entre Sadat, Menachem Begin y Jimmy Carter , y el propio tratado, esencialmente eludieron los canales aprobados por la ONU. Los Acuerdos de Camp David (pero no el Tratado en sí) abordan la cuestión del Estado palestino. Egipto, Israel y Jordania debían acordar una forma de establecer una autoridad autónoma electa en Cisjordania y Gaza. Egipto e Israel debían encontrar medios para resolver el problema de los refugiados. [39]
La Asamblea General fue crítica con los acuerdos. La Resolución 34/65 (1979) de la Asamblea General condenó los "acuerdos parciales y tratados separados". Dijo que los acuerdos de Camp David "no tenían validez en la medida en que pretenden determinar el futuro del pueblo palestino y de los territorios palestinos ocupados por Israel desde 1967". [ cita necesaria ] En protesta, la Asamblea General no renovó la fuerza de mantenimiento de la paz en la península del Sinaí, la UNEF II, a pesar de las solicitudes de Estados Unidos, Egipto e Israel, según lo estipulado en el tratado. Para honrar el tratado a pesar de la negativa de la ONU, se creó la Fuerza Multinacional y Observadores , que siempre ha operado independientemente de la ONU. Egipto fue expulsado de la Liga Árabe por un período de diez años.
Entre 1980 y 1988, algunos estados intentaron expulsar a Israel de la Asamblea General. [40] Por ejemplo, el comité de credenciales recibió en 1985 una carta firmada por 34 estados musulmanes y la URSS. [41] Estos intentos no tuvieron éxito.
El Consejo Nacional Palestino adoptó en Argel en 1988 la declaración de independencia del Estado de Palestina . La ONU no ha reconocido oficialmente a este Estado pero, al cambiar el nombre del observador de la OLP por el de observador de Palestina, [42] puede considerarse que lo ha hecho extraoficialmente. En julio de 1998, la Asamblea General adoptó la resolución 52/250 que confiere a Palestina derechos y privilegios adicionales, incluido el derecho a participar en el debate general celebrado al comienzo de cada período de sesiones de la Asamblea General, el derecho de respuesta, el derecho a co -patrocinar resoluciones y el derecho a plantear cuestiones de orden sobre cuestiones palestinas y de Oriente Medio.
Tras dieciséis años de intensa presión diplomática por parte de Estados Unidos, la Resolución 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , que determinaba que "el sionismo es una forma de racismo", de 1975 fue revocada en 1991 por la resolución 46/86 [43] como condición previa para la Participación de Israel en la Conferencia de Madrid .
Tras los acuerdos de paz de Oslo de 1993 entre Israel y la OLP, seguidos en 1994 por el tratado de paz entre Israel y Jordania , el lenguaje de las resoluciones anuales de la Asamblea General se modificó para reducir las críticas a las acciones israelíes. Además, entre 1993 y 1995 el Consejo de Seguridad nunca condenó directamente a Israel. Durante este período, el Consejo de Seguridad también denunció por primera vez el terrorismo contra Israel. La resolución más central adoptada durante esta tendencia de calentamiento hacia Israel se produjo el 14 de diciembre de 1993, cuando 155 estados miembros respaldaron los acuerdos entre Israel y Palestina y entre Israel y Jordania y otorgaron "pleno apoyo a los logros del proceso de paz hasta el momento". Esta resolución fue el primer llamado de la ONU a la paz en Medio Oriente que no criticaba a Israel. En octubre de 1993, por primera vez desde 1981, los miembros árabes de la ONU no cuestionaron el asiento de Israel en la Asamblea General. [44]
El año 2000 vio el fracaso de las negociaciones de paz de Camp David y el comienzo de la Segunda Intifada .
En 2003, la barrera israelí en Cisjordania se convirtió en otro tema de crítica. Fue declarado ilegal tanto por la Asamblea General [45] como por la Corte Internacional de Justicia . El Tribunal concluyó que las partes del muro más allá de la Línea Verde y el régimen asociado que se había impuesto a los habitantes palestinos son ilegales. La Corte citó la interferencia ilegal del gobierno de Israel con el derecho nacional de los palestinos a la autodeterminación; y confiscaciones de tierras, demoliciones de viviendas, creación de enclaves y restricciones de movimiento y acceso al agua, alimentos, educación, atención médica, trabajo y un nivel de vida adecuado, en violación de las obligaciones de Israel bajo el derecho internacional. [46] La Misión de Investigación de la ONU y varios Relatores de la ONU señalaron posteriormente que en la política de movimiento y acceso ha habido una violación del derecho a no ser discriminado por motivos de raza u origen nacional. [47]
Una serie de ataques terroristas en marzo de 2002 llevaron a Israel a llevar a cabo la Operación Escudo Defensivo . El episodio más feroz fue la batalla de Jenin en el campo de refugiados de Jenin administrado por la UNRWA, donde murieron 75 (23 soldados de las FDI, 38 palestinos armados y 14 desarmados) y el 10% de los edificios del campo fueron destruidos. La ONU envía una primera misión visitante. El Consejo de Seguridad encargó una misión separada de investigación, pero Israel la bloqueó, medida condenada en la resolución 10/10 de la Asamblea General (mayo de 2002). [48] Esta misión fue sustituida por un informe [49] que fue ampliamente comentado en los medios de comunicación. Muchos observadores señalaron que la ONU abandonó las acusaciones de masacre hechas por los palestinos durante y poco después de la batalla, y que se reproducen en el anexo 1 del informe.
La Hoja de Ruta para la paz es, desde 2002, el último y actual esfuerzo de la ONU para negociar la paz en la región. Este documento [50] fue propuesto inicialmente por el presidente estadounidense George W. Bush y patrocinado por un cuarteto formado por Estados Unidos, Rusia , la Unión Europea y la ONU. El texto oficial tiene la forma de una carta al Consejo de Seguridad, no una resolución de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad. Generó una serie de cambios: la marginación de Yasser Arafat y la retirada unilateral de los colonos judíos y las fuerzas israelíes de los territorios ocupados, en particular la franja de Gaza . Ahora el progreso está estancado.
En 2003, Israel buscó obtener apoyo para una resolución propia, la primera que presentaba desde 1976. La resolución pedía la protección de los niños israelíes contra el terrorismo. La resolución fue redactada de manera muy similar a la resolución 58/155 de la Asamblea General (22 de diciembre de 2003), titulada "Situación de los niños palestinos y asistencia a ellos". Israel retiró el borrador después de que un grupo de naciones pertenecientes al Movimiento de Países No Alineados, liderado por Egipto, insistiera en incluir enmiendas que habrían transformado el documento en una resolución antiisraelí. Los cambios exigidos fueron la modificación de todas las referencias a "niños israelíes" para que digan "niños del Medio Oriente" y la inserción de una dura condena de los "ataques militares", la "ocupación" y el "uso excesivo de la fuerza" israelíes antes de cualquier mención de los árabes. terrorismo. El proyecto fue retirado y nunca llegó a votación. [51] [52] [53]
La Resolución 1544 (2004) del Consejo de Seguridad reiteró la obligación de Israel, la Potencia ocupante, de cumplir escrupulosamente sus obligaciones y responsabilidades legales en virtud del Cuarto Convenio de Ginebra , e instó a Israel a abordar sus necesidades de seguridad dentro de los límites del derecho internacional.
En 2005, la ONU se acercó a Israel para pedirle que contribuyera con tropas de las FDI , especialmente unidades médicas militares, a misiones de paz de la ONU como las de Haití , Kosovo , Congo y Liberia . La ONU también expresó interés en comprar equipo militar de fabricación israelí para las fuerzas de paz de la ONU, especialmente gafas de visión nocturna y equipos de telecomunicaciones. [54]
El representante israelí fue elegido en 2005 para el cargo simbólico de vicepresidente de la 60ª Asamblea General de la ONU.
El 11 de diciembre de 2007, la Asamblea General adoptó una resolución sobre tecnología agrícola para el desarrollo [55] patrocinada por Israel. [56] El grupo árabe propuso una serie de enmiendas referidas a los territorios palestinos ocupados, pero estas enmiendas fueron rechazadas. El representante tunecino dijo: "El Grupo Árabe estaba convencido de que Israel no estaba interesado ni en la agricultura ni en el proceso de paz". [57] Este grupo exigió una votación sobre la resolución, una demanda inusual para este tipo de resolución neutral hacia el país. "El representante de los Estados Unidos (...) expresó su decepción por la solicitud de una votación registrada porque podría enviar una señal de que no había consenso sobre las cuestiones en juego, lo que no fue el caso. Los Estados Unidos se entristecieron por la inyección inapropiada en el tema del programa de consideraciones políticas irrelevantes, caracterizadas por comentarios incendiarios que devaluaban la importancia del programa de las Naciones Unidas". [58] La resolución fue aprobada en votación registrada de 118 votos a favor, ninguno en contra y 29 abstenciones. Las abstenciones provinieron principalmente del Grupo Árabe, con la notable excepción de Pakistán que votó a favor. [59]
En febrero de 2011, Estados Unidos vetó un proyecto de resolución para condenar como ilegales todos los asentamientos judíos establecidos en el territorio palestino ocupado desde 1967. [60] La resolución, que fue apoyada por todos los demás miembros del Consejo de Seguridad y copatrocinada por más de 120 naciones, [61] habría exigido que "Israel, como potencia ocupante, cese inmediata y completamente todas las actividades de asentamiento en la zona palestina ocupada". territorio, incluida Jerusalén Oriental, y que respete plenamente sus obligaciones legales a este respecto". [62] La representante de Estados Unidos, Susan E. Rice , dijo que si bien estaba de acuerdo en que los asentamientos eran ilegales, la resolución perjudicaría las posibilidades de negociaciones. [62] El Viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Daniel Ayalon, dijo que "la ONU sirve como sello de goma para los países árabes y, como tal, la Asamblea General tiene una mayoría automática", y que la votación "demostró que Estados Unidos está el único país capaz de hacer avanzar el proceso de paz y el único justo que dice la verdad: que se requieren conversaciones directas entre Israel y los palestinos". [63] Los negociadores palestinos, sin embargo, se han negado a reanudar las conversaciones directas hasta que Israel cese toda actividad de asentamiento. [62]
El 31 de enero de 2012, la "Misión Internacional de Investigación sobre los Asentamientos Israelíes en el Territorio Palestino Ocupado" independiente de las Naciones Unidas presentó un informe en el que afirmaba que los asentamientos israelíes conducían a una multitud de violaciones de los derechos humanos palestinos y que si Israel no detenía todos los asentamientos actividad inmediatamente y comenzar a retirar a todos los colonos de Cisjordania, potencialmente podría enfrentar un caso en la Corte Penal Internacional . Dijo que Israel estaba violando el artículo 49 de la cuarta convención de Ginebra que prohíbe el traslado de civiles de la nación ocupante al territorio ocupado. Sostuvo que los asentamientos están "conduciendo a una anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino contiguo y viable y socava el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación". Después de la admisión de Palestina en las Naciones Unidas como Estado no miembro en septiembre de 2012, es posible que su denuncia sea escuchada por la Corte Internacional. Israel se negó a cooperar con los investigadores del CDHNU y su Ministerio de Asuntos Exteriores respondió al informe diciendo que "las medidas contraproducentes, como el informe que tenemos ante nosotros, sólo obstaculizarán los esfuerzos para encontrar una solución sostenible al conflicto palestino-israelí". se ha distinguido tristemente por su enfoque sistemáticamente unilateral y parcial hacia Israel". [64] [65] [66]
A raíz del ataque liderado por Hamás contra Israel en 2023 y durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , el gobierno israelí criticó a las Naciones Unidas . En múltiples ocasiones, funcionarios israelíes pidieron la dimisión del secretario general de la ONU, António Guterres . [67] Israel también tomó medidas para limitar la emisión de visas de viaje a representantes de la ONU. [68] Lynn Hastings, Coordinadora Humanitaria de la ONU para el Territorio Palestino Ocupado, se vio obligada a abandonar Israel después de que le revocaran la visa. [69] Las Naciones Unidas criticaron a Israel por bombardear sus instalaciones y matar a 142 empleados de la ONU, mientras que Israel afirmó que la ONU era parcial. [70] Hasta el 8 de enero de 2024, la ONU había registrado 63 ataques directos por parte de Israel a sus instalaciones desde el 7 de octubre. [71] El 15 de enero, la UNRWA informó que sus instalaciones habían sido afectadas por los combates israelíes en 232 incidentes, con 150 miembros del personal de la UNRWA y 330 desplazados internos asesinados. [72] A finales de mayo de 2024, la ONU declaró que 450 personas desplazadas habían sido asesinadas en refugios de la UNRWA desde el 7 de octubre de 2023. [73]
En mayo de 2024, el embajador israelí ante la ONU, Gilad Erdan, destrozó una copia de la Carta de las Naciones Unidas y calificó a las Naciones Unidas de "organización terrorista". [74] En junio de 2024, un proyecto de ley de la Knesset propuso designar a la UNRWA como "organización terrorista". [75] El mismo mes, las Naciones Unidas agregaron a Israel a una lista de estados que cometen violaciones contra los niños. [76] En respuesta, el gobierno israelí discutió la implementación de medidas punitivas contra las agencias de la ONU que operan en los Territorios Palestinos. [77]
La resolución 181 sentó las bases dentro del derecho internacional y la diplomacia [78] para la creación del Estado de Israel; ya que fue el primer reconocimiento formal por parte de un organismo internacional de la legitimidad de un estado judío, para existir dentro de una partición del territorio junto con un estado árabe.
La ONU siguió la práctica de la Conferencia de Paz de París y la Liga de Naciones en cuanto a la creación de estados. [79] Los derechos religiosos y de las minorías quedaron bajo la protección de las Naciones Unidas y el reconocimiento de los nuevos estados estuvo condicionado a la aceptación de un plan constitucional de protecciones legales. [80] [81] Israel reconoció esa obligación, y la declaración de independencia de Israel declaró que el Estado de Israel garantizaría la completa igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes, independientemente de su religión, raza o sexo, y garantizaría la libertad de religión y conciencia. , lengua, educación y cultura. En las audiencias ante el Comité Político Ad Hoc que consideró la solicitud de Israel de ser miembro de las Naciones Unidas, Abba Eban dijo que los derechos estipulados en la sección C. Declaración, capítulos 1 y 2 de la resolución 181 (II) de las Naciones Unidas habían sido incorporados constitucionalmente como el ley fundamental del Estado de Israel como exige la resolución. [82] Los instrumentos que citó fueron la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel, y varios cables y cartas de confirmación dirigidas al Secretario General. Las explicaciones de Eban y los compromisos de Israel se mencionaron en el texto de la Resolución 273 (III) de la Asamblea General, Admisión de Israel como miembro de las Naciones Unidas, 11 de mayo de 1949., [83]
En los últimos años, Oriente Medio fue objeto del 76% de las resoluciones de la Asamblea General específicas para cada país, el 100% de las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos , el 100% de las resoluciones de la Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer , el 50% de los informes del Comité Mundial de la Alimentación Programa , el 6% de las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y 6 de las 10 sesiones de Emergencia . [84]
Estas decisiones a menudo critican a Israel por su "ocupación de tierras palestinas y su opresión de los palestinos". Varios observadores han calificado estas críticas de excesivas. Por ejemplo, según la Asociación de las Naciones Unidas del Reino Unido, las resoluciones de la Asamblea General en el período 1990-2003 muestran prejuicios contra Israel, condena de la violencia contra los palestinos, pero sólo una discusión ocasional sobre la violencia contra los israelíes. [85] Además, el CDHNU fue criticado en 2007 por no condenar a otros presuntos violadores de los derechos humanos además de Israel.
Estados Unidos ha sido criticado también por la OCI y otras organizaciones árabes por vetar la mayoría de las decisiones del Consejo de Seguridad críticas hacia Israel, la llamada doctrina Negroponte . [86] [87] Desde 1961, Israel ha sido excluido del grupo regional asiático . En 2000, se le ofreció una membresía limitada en el Grupo de Europa Occidental y Otros . El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 67/19 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que cambiaba el estatus de "entidad" de Palestina a "estado no miembro" por 138 votos contra 9 y 41 abstenciones. Algunas fuentes afirman que estas medidas reconocían implícitamente su soberanía. [88] [89]
En una entrevista del 16 de diciembre de 2016, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, afirmó que la ONU ha emitido un "volumen desproporcionado de resoluciones, informes y conferencias criticando a Israel". [90]
En 2002, la OLP publicó un informe [91] comparando la respuesta internacional al conflicto palestino-israelí con situaciones similares en Bosnia , Kosovo , Kuwait , Ruanda , Timor Oriental e Irak . Sostuvo que la comunidad internacional, y el Consejo de Seguridad en particular, mostraron un sesgo pro-Israel porque, en estos otros casos, "la comunidad internacional ha condenado las violaciones del derecho internacional y ha tomado medidas para asegurar que cesen las violaciones". Sin embargo, en el caso del conflicto palestino-israelí, aunque se han emitido las mismas condenas contra Israel, no se ha tomado ninguna medida coercitiva". [92]
Un informe de 2005 del Instituto de la Paz de los Estados Unidos sobre la reforma de la ONU decía que, contrariamente al principio de la Carta de la ONU de igualdad de derechos para todas las naciones, a Israel se le niegan los derechos que disfrutan todos los demás estados miembros, y que un nivel de hostilidad sistemática contra se expresa, organiza y financia habitualmente dentro del sistema de las Naciones Unidas. [93]
En una conferencia en la conferencia de la ONU sobre antisemitismo de 2003 , Anne Bayefsky dijo:
Nunca ha habido una sola resolución sobre la represión durante décadas de los derechos civiles y políticos de 1.300 millones de personas en China, o sobre los más de un millón de trabajadoras inmigrantes en Arabia Saudita mantenidas como prácticamente esclavas, o el virulento racismo que ha llevó a 600.000 personas al borde de la hambruna en Zimbabwe. Cada año, los órganos de la ONU deben producir al menos 25 informes sobre presuntas violaciones de derechos humanos por parte de Israel, pero ninguno sobre el sistema de justicia penal iraní que exige castigos como la crucifixión, la lapidación y la amputación cruzada. Ésta no es una crítica legítima a Estados con historiales de derechos humanos iguales o peores. Es una demonización del Estado judío. [94]
El jurista Robert A. Caplen escribió que el sesgo institucional contra Israel dentro de la ONU ha privado al país de su capacidad para ejercer legalmente los derechos otorgados a los estados miembros en virtud de la Carta de la ONU. [95]
En octubre de 2010, Canadá perdió ante Portugal en la votación para obtener un puesto en el Consejo de Seguridad. Varios observadores atribuyeron esta pérdida a la política proisraelí de Canadá en la ONU, [96] [97] [98] incluido el primer ministro canadiense Stephen Harper . [99]
El 16 de agosto de 2013, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, declaró en una reunión con estudiantes israelíes que había una actitud sesgada hacia el pueblo y el gobierno israelíes en la ONU. Calificó esto como "una situación desafortunada". [100] Unos días más tarde, Ban Ki-Moon se retractó de esos comentarios, afirmando: "No creo que haya discriminación contra Israel en las Naciones Unidas". [101]
Unos pocos países han apoyado consistentemente las acciones de Israel en la ONU, como los Estados Unidos de América y los estados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau, todos los cuales son estados asociados de los EE.UU. Recientemente, Australia, bajo el liderazgo de John Howard , y Canadá, bajo el liderazgo de Stephen Harper , también ha apoyado a Israel en la ONU. Muchos países europeos suelen adoptar una postura neutral, absteniéndose de las continuas condenas a Israel y apoyando la fundación de un Estado palestino. Estos países incluyen Francia, Rusia y Alemania.
Un estudio publicado por la Asociación de las Naciones Unidas del Reino Unido, que revisó el lenguaje de las resoluciones de la Asamblea General sobre Israel entre 1990 y 2003, encontró que:
Las resoluciones adoptadas en el mismo período por la Asamblea General fueron mucho más explícitas en su condena de Israel. (...) La violencia perpetrada contra civiles israelíes, incluido el uso de terroristas suicidas, se menciona sólo unas pocas veces y en términos vagos. La violencia contra civiles palestinos, por otra parte, se describe mucho más explícitamente. Las fuerzas de ocupación israelíes son condenadas por "romper huesos" a palestinos, lanzar gases lacrimógenos en escuelas de niñas y disparar contra hospitales en los que se decía que un número específico de mujeres estaban dando a luz. Otra tendencia observada en las Resoluciones de la Asamblea General es un tono cada vez más anodino hacia Israel a lo largo del período examinado. Esto se refleja en una tendencia cada vez menor de resoluciones a especificar la culpabilidad israelí en las políticas y prácticas revisadas por la Asamblea General; compárese, por ejemplo, la resolución 47/70 (1992) de la Asamblea General con la 58/21 (2003) . [85]
Como se señaló anteriormente, esta tendencia hacia un tono más anodino con respecto a Israel en la Asamblea General siguió a la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993. Este informe de la ONU y el Reino Unido concluye que "las críticas no son necesariamente producto de parcialidad, y no es la intención". "Estoy aquí para sugerir que los reproches de la Asamblea General de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a Israel provienen de prejuicios. Desde la perspectiva de las Naciones Unidas, Israel ha desobedecido repetidamente los principios fundamentales de las Naciones Unidas e ignorado decisiones importantes". [85]
El 61º período de sesiones de la Asamblea General (2006-2007) adoptó 61 resoluciones específicas para países (ver gráfico arriba). La delegación israelí alegó:
21 de esas resoluciones se centraron en Israel y lo criticaron injustamente. Las resoluciones suelen ser iniciadas por miembros del Grupo Árabe y se adoptan por un amplio margen ("Mayoría Automática") en la Asamblea General [102].
La enviada estadounidense Susan Rice dijo en agosto de 2009: "La asamblea continúa criticando a Israel y dejando que el teatro político distraiga la atención de la deliberación real". [103]
Caroline Glick escribe que "Debido a la abierta beligerancia de la ONU hacia ella, en los últimos años se ha formado en Israel un consenso de que no se gana nada cooperando con este organismo abierta y peligrosamente hostil". [104]
El ex embajador israelí Dore Gold escribió que "los palestinos entienden que el apoyo automático que reciben en la ONU les permite implementar restricciones al derecho de autodefensa de Israel . Por esta razón, los palestinos nunca han abandonado el uso de resoluciones unilaterales en la Asamblea General de la ONU, incluso durante los momentos más optimistas del proceso de paz ". [105]
En un artículo de opinión en el Jerusalem Post , Efraim Chalamish afirmó que, en 2010, "Israel y las Naciones Unidas han mejorado significativamente sus relaciones en los últimos meses. (...) Hoy en día, el gobierno está promoviendo su estatus legítimo de miembro mediante "aumentó la participación en foros más equilibrados de la ONU, como el Consejo Económico y Social, sin dejar de presentar un enfoque halcón hacia foros hostiles y unilaterales, incluido el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra". [106]
Los Grupos Regionales de las Naciones Unidas se crearon en 1961. Desde el principio, la mayoría de los países árabes del grupo asiático bloquearon la entrada de Israel en ese grupo. Así, durante 39 años, Israel fue uno de los pocos países sin membresía en un grupo regional y no pudo participar en la mayoría de las actividades de la ONU. Por otra parte, Palestina fue admitida como miembro de pleno derecho del grupo de Asia el 2 de abril de 1986. [nota 1]
En 2000, Israel fue admitido en el Grupo de Europa Occidental y Otros (WEOG), pero la membresía de Israel se limita a actividades en la sede de la ONU en Nueva York. En otros lugares, Israel es un observador, no un miembro de pleno derecho, en las discusiones y consultas del WEOG. Por lo tanto, Israel no puede participar en las conversaciones de la ONU sobre derechos humanos, racismo y una serie de otras cuestiones. [111] [112] El Consejo de Derechos Humanos se reúne en Ginebra, la UNESCO en París.
En diciembre de 2007, WEOG votó a Israel para representar al grupo en las consultas de dos agencias de la ONU: HABITAT, el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, y el PNUMA, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Ambas agencias tienen su sede en Nairobi. [113]
El estatus de siete pequeñas aldeas conocidas colectivamente como granjas de Shebaa , ubicadas en la frontera entre Líbano y Siria, es controvertido. [114] Algunas evidencias apoyan un territorio sirio, [115] otras un territorio libanés. [116]
Las Naciones Unidas consideran este territorio sirio que, desde la Guerra de los Seis Días de 1967 , está ocupado por Israel. Después de la guerra entre Israel y el Líbano de 1978 , el Consejo de Seguridad aceptó el informe de los cartógrafos encargados por la ONU que afirmaba que "a partir del 16 de junio de 2000, Israel ha retirado sus fuerzas del Líbano de conformidad con la resolución 425 (1978)" [117] . decisión, el mapa actual de UNIFIL muestra este territorio como sirio. [118]
Hezbolá es un grupo armado libanés formado originalmente para repeler la ocupación israelí del sur del Líbano en 1982 . Desde el año 2000, continúa luchando contra la ocupación del Líbano por parte de Israel, utilizando como justificación las granjas de Shebaa. [119] Después de la guerra entre Israel y el Líbano de 2006, la ONU aceptó, a petición del gobierno libanés, reevaluar la propiedad de este territorio. Esta promesa fue incluida en el texto de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad . En agosto de 2008, el gobierno libanés adoptó la reivindicación de Hezbolá sobre el "derecho del pueblo, el ejército y la resistencia del Líbano a liberar todos sus territorios en las granjas de Shebaa, la colina de Kfarshuba y Ghajar". [120]
La ONU encargó la creación de un Equipo Independiente de Evaluación de Fronteras en el Líbano (LIBAT), pero aún no ha informado sobre este tema.
Estados Unidos ha vetado más de cuarenta resoluciones condenatorias del Consejo de Seguridad contra Israel; [121] Casi todos los vetos estadounidenses emitidos desde 1988 bloquearon resoluciones contra Israel, basándose en su falta de condena de los grupos, acciones e incitaciones terroristas palestinos. Esta política, conocida como doctrina Negroponte , ha suscitado tanto elogios como críticas. [122] [123]
Según UN Watch , una ONG, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) había emitido, hasta agosto de 2015, más condenas a Israel que a todos los demás Estados miembros juntos. [124] [125]
En su Segunda Sesión Especial en agosto de 2006, el CDHNU votó a favor de establecer una Comisión de Investigación para investigar las acusaciones de que Israel atacó sistemáticamente a civiles libaneses durante el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006 . [126] La Comisión señaló que su informe sobre el conflicto estaría incompleto sin una investigación exhaustiva de ambas partes, pero que "la Comisión no tiene derecho, incluso si hubiera deseado, a interpretar [su estatuto] en el sentido de que autoriza igualmente la investigación de las acciones por Hezbolá en Israel". [127]
El Relator Especial sobre la cuestión de Palestina ante el anterior CDHNU, el actual CDHNU y la Asamblea General fue, entre 2001 y 2008, John Dugard . El mandato del Relator es investigar las violaciones de derechos humanos cometidas únicamente por Israel, no por los palestinos. [128] Dugard fue reemplazado en 2008 por Richard Falk , quien ha comparado el trato de Israel a los palestinos con el trato de los nazis a los judíos durante el Holocausto. [129] [130] [131] Al igual que su predecesor, el mandato de Falk sólo cubre el historial de derechos humanos de Israel. [132] Al comentar sobre el final del mandato de Falk en mayo de 2014, la delegada estadounidense Samantha Power citó el "implacable sesgo antiisraelí" de Falk y "su nociva y escandalosa perpetuación de las teorías de conspiración del 11 de septiembre". [133]
Miguel d'Escoto Brockmann , ex presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue elegido miembro del Comité Asesor del CDHNU en junio de 2010. [134]
Muchos observadores han hecho acusaciones de parcialidad antiisraelí. The Economist escribió: "En su cuarto período ordinario de sesiones, que finalizó en Ginebra el 30 de marzo [de 2007], el consejo de 47 miembros nuevamente no logró abordar muchos abusos atroces de los derechos humanos en todo el mundo. (...) De hecho, en En sus nueve meses de vida, el consejo ha criticado sólo a un país por violaciones de derechos humanos, aprobando en su última sesión su novena resolución contra Israel." [135] En 2007, Human Rights Watch observó el enfoque desproporcionado del CDHNU en Israel y lo acusó de no tomar medidas en otros países que enfrentan crisis de derechos humanos. [136] Freedom House , [137] [138] el Washington Post, [139] Kofi Annan , [140] Ban Ki-moon , [141] el presidente estadounidense George W. Bush , [142] y miembros del Parlamento Europeo . [143] El propio Presidente del CDHNU, Doru Costea , dijo en 2007 que el consejo "no debería poner a un solo Estado bajo la lupa". [144]
La ADL [ 145] y un artículo de opinión en el Wall Street Journal expresaron nuevas acusaciones de una agenda antiisraelí en el ACNUR . [146] En un informe sobre las actividades del ACNUR entre junio de 2007 y junio de 2009, Freedom House encontró algunas mejoras, pero señaló que "Israel seguía siendo el objetivo de un número excesivo de resoluciones condenatorias y sesiones especiales". [147]
Esther Brimmer , del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo el 15 de septiembre de 2010 que "debemos remediar el actual enfoque sesgado y desproporcionado del Consejo [de Derechos Humanos de las Naciones Unidas] en Israel". [148] La miembro del Congreso estadounidense Ileana Ros-Lehtinen pidió que se desfinanciara al CDH por sus críticas excesivas a Israel. [149] The Daily News (Nueva York) denuncia la aparente parcialidad del ACNUR en dos editoriales. [150] [151] La actual Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Navi Pillay , negó las acusaciones de parcialidad antiisraelí en el ACNUR. [152] Dirigiéndose al ACNUR en febrero de 2011, Hillary Clinton denunció su "sesgo estructural contra Israel". [153] En marzo de 2012, el CDHNU fue nuevamente criticado por Estados Unidos por su sesgo antiisraelí. Se opuso especialmente al punto 7 de la agenda del consejo, según el cual en cada sesión se debate el historial de derechos humanos de Israel. Ningún otro país tiene un tema específico en su agenda. La embajadora de Estados Unidos ante el CDHNU, Eileen Chamberlain Donahoe, dijo que Estados Unidos estaba profundamente preocupado por "el enfoque parcial y desproporcionado del Consejo sobre Israel". Dijo que la hipocresía quedó aún más expuesta en la resolución de las Naciones Unidas sobre los Altos del Golán que fue defendida "por el régimen sirio en un momento en el que está asesinando a sus propios ciudadanos". [154] El 24 de marzo de 2014, la delegada de Estados Unidos ante el CDHNU, Samantha Power , calificó el sesgo antiisraelí de este comité como "más que absurdo". [155]
En marzo de 2012, ACNUR fue criticado por facilitar un evento en el que aparecía un político de Hamás . El parlamentario de Hamás habló en un evento de una ONG en el edificio de la ONU en Ginebra. El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, criticó la decisión del CDHNU afirmando: "Él representa una organización que ataca indiscriminadamente a niños y adultos, mujeres y hombres. Los inocentes son su objetivo favorito especial". El embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor , denunció el discurso y afirmó que Hamás era una organización terrorista reconocida internacionalmente que atacaba a civiles. "Invitar a un terrorista de Hamas a dar una conferencia al mundo sobre derechos humanos es como pedirle a Charles Manson que dirija la unidad de investigación de asesinatos en la policía de Nueva York", dijo. [156]
El 12 de enero de 2009, el CDH convocó una misión de investigación sobre violaciones de derechos humanos durante la Guerra de Gaza de 2008 entre Israel y la administración de Hamas en Gaza , que limitó la investigación a "violaciones (...) cometidas por la Potencia ocupante, Israel, contra la pueblo palestino en todo el Territorio Palestino Ocupado, particularmente en la Franja de Gaza ocupada" [157] pero, antes de cualquier investigación, ya "Condena enérgicamente la actual operación militar israelí llevada a cabo en el Territorio Palestino Ocupado, particularmente en la Franja de Gaza ocupada, que ha resultado en violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino".
La ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y presidenta de Irlanda, Mary Robinson, se negó a encabezar la misión porque "creía firmemente que la resolución del Consejo era unilateral y no permitía un enfoque equilibrado para determinar la situación sobre el terreno". [158]
El 3 de abril de 2009, Richard Goldstone fue nombrado jefe de la misión. En una entrevista del 16 de julio, dijo que "al principio no estaba dispuesto a aceptar la invitación para encabezar la misión". "Era esencial", continuó, ampliar el mandato para incluir "el ataque sostenido con cohetes contra civiles en el sur de Israel, así como otros hechos". Estableció esta ampliación del mandato como condición para presidir la misión. [159] Al día siguiente, escribió en el New York Times: "Acepté porque el mandato de la misión era examinar a todas las partes: Israel; Hamas, que controla Gaza; y otros grupos armados palestinos". [160] El comunicado de prensa del CDHNU que anuncia su nominación documenta el cambio de enfoque de la misión. [161] Escribiendo en The Spectator , la comentarista Melanie Phillips dijo que la resolución que creó el mandato no permitía tal cambio y cuestionó la validez y las motivaciones políticas del nuevo mandato. [162]
Israel pensó que el cambio de mandato no tenía mucho efecto práctico. [163]
Israel se negó a cooperar con la Misión Goldstone y negó su entrada a Israel, mientras que Hamás y la Autoridad Nacional Palestina apoyaron y ayudaron a la Misión. [164] [165]
En enero, meses antes de la misión, la profesora Christine Chinkin, una de los cuatro miembros de la misión, firmó una carta al Sunday Times de Londres, afirmando que las acciones de Israel "equivalen a una agresión, no a una autodefensa" y que "la forma y escala de las sus operaciones en Gaza constituyen un acto de agresión y son contrarias al derecho internacional". [166] Ella fue la autora del informe final.
Israel concluyó que "parecía claro más allá de toda duda que la iniciativa estaba motivada por una agenda política y no por una preocupación por los derechos humanos" y por lo tanto se negó a cooperar con él, en contraste con su política de cooperar plenamente con la mayoría de las investigaciones internacionales sobre los acontecimientos. en la Operación Gaza. [167]
El informe de la misión se publicó el 15 de septiembre de 2009. [168] Como se señala en el comunicado de prensa, la misión concluyó "que Israel cometió graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos en el contexto de sus operaciones militares en Gaza del 27 de diciembre " [169]
Goldstone, sin embargo, explicó que lo que había encabezado no era una investigación, sino una misión de determinación de hechos. "Si se tratara de un tribunal de justicia, no se habría probado nada", afirmó Goldstone, subrayando que su conclusión de que se habían cometido crímenes de guerra siempre fue condicional. Sin embargo, el informe en sí está repleto de conclusiones jurídicas audaces y declarativas que aparentemente contradicen las explicaciones cautelosas y condicionales de su autor. [170]
Las reacciones a las conclusiones del informe fueron variadas. El informe no fue ratificado inmediatamente por una resolución del CDHNU. Este paso se pospuso hasta marzo de 2010. [171] Este retraso se atribuye a la presión diplomática de los miembros occidentales del consejo, incluidos Estados Unidos, que se unió en abril de 2009 y, sorprendentemente, del representante de la Autoridad Palestina . [172] [173] [174] Acerca de la presión de Estados Unidos, el representante del CDH, Harold Hongju Koh, describió la participación de Estados Unidos en el consejo como "un experimento", siendo el informe Goldstone la primera prueba. [175]
El informe fue finalmente ratificado por la resolución A/HRC/S-12/L.1 del CDH del 14 de octubre. [176] Al igual que la resolución del 12 de enero, pero a diferencia del informe, esta ratificación condena a Israel, no a Hamás. [177] El "enfoque desequilibrado" de la ratificación fue criticado por el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Ian Kelly, [178] el embajador de EE.UU. ante el CDHNU, Douglas Griffiths, y el propio Richard Goldstone. [179]
El 1 de abril de 2011, Goldstone se retractó de su afirmación de que era política del gobierno israelí atacar deliberadamente a los ciudadanos, diciendo: "Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente". [180] El 14 de abril de 2011, los otros tres coautores de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza de 2008-2009, Hina Jilani , Christine Chinkin y Desmond Travers , emitieron una declaración conjunta criticando la retractación de Goldstone de este aspecto de la informe. Todos estuvieron de acuerdo en que el informe era válido y en que Israel y Hamás no habían investigado satisfactoriamente los presuntos crímenes de guerra. [181] [182]
El 23 de julio de 2014, durante el conflicto entre Israel y Gaza de 2014 , el CDHNU adoptó la resolución S-21 para crear una comisión de investigación destinada a "investigar todas las violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, en particular en la Franja de Gaza ocupada, en el contexto de las operaciones militares llevadas a cabo desde el 13 de junio de 2014". [183] El aparente sesgo antiisraelí en el mandato de la comisión fue denunciado por Gregory J. Wallance en The Guardian [184] y por los delegados de Estados Unidos, Canadá y Australia ante el CDHNU durante el debate de la resolución. [183]
La UNESCO también adopta resoluciones anuales para la preservación de la antigua Jerusalén , un sitio del patrimonio mundial de la UNESCO incluido en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro .
En 2007, se celebró una sesión de emergencia de la UNESCO para discutir las excavaciones arqueológicas israelíes en la ascensión de los Mughrabi en la Ciudad Vieja de Jerusalén. El informe de la sesión decía que las excavaciones eran "un desafío manifiesto por parte de las autoridades de ocupación israelíes" a la posición de la ONU sobre el estatus de Jerusalén. [185] Después de una misión de investigación, Israel fue exonerado de culpa por la junta ejecutiva. [ cita necesaria ] La UNESCO nunca criticó los repetidos episodios de excavaciones mecanizadas dentro del terreno del Monte del Templo por parte del Waqf musulmán , y está financiando un museo dentro del recinto de la Mezquita de al-Aqsa (el Monte del Templo). [ cita necesaria ] El museo cerró para los no musulmanes en 2000 y esta situación no ha cambiado hasta el momento de esta nota, junio de 2014.
Durante la Conferencia Mundial contra el Racismo celebrada en Durban en 2001, resurgió la acusación de que "el sionismo es una forma de racismo".
En un editorial sobre la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban de 2001 , Ronald Eissens de "I CARE" (Centro de Internet Anti Racismo Europa) escribió: "Durante todo el Foro de ONG, ha habido incidentes antisemitas. La Unión de Abogados Árabes tenía un puesto en el Foro de ONG Se vendían carpas de exhibición que mostraban groseras caricaturas antisemitas . [186]
Anne Bayefsky describió una escena similar [187]. El delegado de Qatar dijo, según registros oficiales de la ONU:
La enemistad israelí hacia los palestinos y la destrucción de sus propiedades y su economía no se deben únicamente a su deseo de subyugarlos a la arrogancia del poder, sino también a su fuerte sentido de superioridad que relega a los palestinos a una posición inferior a ellos. Irónicamente, la seguridad israelí es sagrada cuando se compara con la seguridad palestina y todas las atroces violaciones israelíes se justifican como un medio para devolver a cada judío a una tierra que violaron a sus legítimos propietarios y les negaron su derecho a reclamarla. [188]
En una entrevista de 2002 con la BBC, Mary Robinson dijo que algo bueno salió de la conferencia, "pero también admito que fue una conferencia extremadamente difícil. Que había un antisemitismo horrible presente, particularmente en algunas de las discusiones de las ONG". Varias personas vinieron a verme y me dijeron que nunca habían sido tan lastimadas o tan acosadas o enfrentadas tan descaradamente a un antisemitismo". [189]
Navanethem Pillay , actual Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, publicó en 2008 una opinión similar sobre el suceso [190]
La Conferencia de Revisión de Durban de abril de 2009 , celebrada en Ginebra, fue boicoteada por nueve países occidentales. Durante un discurso oficial en esta conferencia, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, dijo:
algunos países poderosos (...) con el pretexto de proteger a los judíos dejaron sin hogar a una nación con expediciones militares e invasiones. Trasladaron a esta tierra a varios grupos de personas de América, Europa y otros países. Establecieron un gobierno completamente racista en los territorios palestinos ocupados. Y de hecho, con el pretexto de compensar los daños causados por el racismo en Europa, establecieron el país más agresivo y racista en otro territorio, es decir, Palestina. El Consejo de Seguridad respaldó este régimen usurpador y durante 60 años lo defendió constantemente y le permitió cometer cualquier tipo de crimen.(...) El sionismo global es el símbolo completo del racismo, que con una dependencia irreal de la religión ha tratado de abusar del poder religioso. creencias de algunas personas inconscientes y ocultar su fea cara. [191]
Durante su discurso, todos los representantes europeos se retiraron. [192] [193] El documento final no hace ninguna referencia a Israel o los palestinos. [194]
La Resolución 3379 de 1975 , que determinaba que "el sionismo es una forma de racismo y de discriminación racial" fue revocada por la Resolución 4686 de 1991. Veinticinco Estados votaron en contra de esta revocación, veintiuno de los cuales tienen habitantes predominantemente musulmanes. Durante la primera conferencia sobre antisemitismo en la ONU, en 2004, Kofi Annan dijo que el historial de la ONU en materia de antisemitismo a veces no había estado a la altura de los ideales de la institución, y que se alegraba de que la "especialmente desafortunada" resolución de la Asamblea General de 1975 que equiparaba el sionismo con el racismo había sido rescindido. [195]
El concepto de que "el sionismo es una forma de racismo" reapareció en la Conferencia Mundial contra el Racismo de 2001 en Durban. Zouheir Hamdan (Líbano) afirmó que "Un ministro (israelí) describió a los palestinos como serpientes y dijo que se reproducían como hormigas. Otro ministro propuso que los palestinos en Israel fueran marcados con tarjetas amarillas". [196] Un proyecto de resolución denuncia la aparición de "movimientos basados en el racismo y en ideas discriminatorias, en particular el movimiento sionista, que se basa en la superioridad racial". [197] El borrador fue eliminado tras la salida de los delegados de Estados Unidos y Canadá. El presidente de la Asamblea General, el padre Miguel D'Escoto Brockmann, repitió la acusación en un discurso durante el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino de 2008. [198]
El 24 de enero de 2008, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour, celebró [199] la entrada en vigor de la Carta Árabe de Derechos Humanos que establece: "Artículo 2(3) Todas las formas de racismo, sionismo y ocupación y dominación extranjeras constituyen una un impedimento a la dignidad humana y una barrera importante al ejercicio de los derechos fundamentales de los pueblos deben ser condenados y deben desplegarse esfuerzos para su eliminación." [200]
Posteriormente, Arbour se distanció de algunos aspectos de la carta. [201] La carta figura en el sitio web de su oficina, entre los textos adoptados por grupos internacionales destinados a promover y consolidar la democracia [202]
Ha habido informes ocasionales de que personal de la ONU quedó atrapado en las hostilidades.
Las fuerzas de paz indias de la misión de paz de la FPNUL en el sur del Líbano fueron acusadas de complicidad en la incursión transfronteriza de Hezbollah en 2000 , en la que tres soldados del Cuerpo de Ingeniería de Israel murieron y sus cuerpos fueron capturados después de que los combatientes de Hezbollah se infiltraran en Israel. [203] Según el periódico israelí Ma'ariv , Hezbollah sobornó a varias tropas indias con cientos de miles de dólares a cambio de participar en el secuestro y negoció en secreto con ellos para asegurarse de que participarían. A los investigadores israelíes que fueron enviados a la India para interrogar a los soldados sospechosos se les dijo que Hezbollah les había pagado grandes sumas de dinero por su cooperación. [204]
El 22 de noviembre de 2002, durante un tiroteo entre las FDI y militantes de la Jihad Islámica, Iain Hook , director del proyecto de rehabilitación del campo de Jenin de la UNRWA, fue asesinado por disparos israelíes. [205] Según los informes, un soldado lo había confundido con un militante y un teléfono celular en la mano con una pistola o una granada. [206]
El 11 de mayo de 2004, Israel dijo que militantes palestinos habían utilizado una ambulancia de la ONU para su huida tras un enfrentamiento militar en el sur de Gaza , [207]
En 2004, Israel se quejó de los comentarios realizados por Peter Hansen , jefe de la UNRWA. Hansen había dicho que había miembros de Hamás en la nómina de la UNRWA y que no lo veía como un delito, que no eran necesariamente militantes y que tenían que seguir las reglas de la ONU sobre mantenerse neutral. [208] [209] [210]
El 26 de julio de 2006, aviones y artillería israelíes atacaron una posición bien señalizada y de larga data de la FPNUL, matando a cuatro miembros del personal de mantenimiento de la paz de la FPNUL. El secretario general de la ONU, Kofi Annan, calificó el bombardeo de "deliberado", mientras que Israel afirmó que Hezbollah tenía combatientes que dispararon desde las proximidades de esa posición y se habían refugiado cerca de ella para evitar un contraataque israelí. [211] [212]
En 2008, el Ministerio de Defensa israelí acusó a la FPNUL de ocultar intencionadamente información al Consejo de Seguridad sobre la actividad militar de Hezbolá al sur del río Litani , en violación de su mandato. [213]
En enero de 2009, durante la Guerra de Gaza , varias personas murieron por bombardeos israelíes frente a una escuela dirigida por la UNRWA; el número y la identidad de las víctimas están en disputa (ver incidente en la escuela Al-Fakhura para más detalles). Inicialmente, la ONU acusó a Israel de bombardear directamente la escuela. Maxwell Gaylord, coordinador humanitario de la ONU para los territorios palestinos, describió los incidentes como trágicos. Israel afirma que un escuadrón de Hamás estaba disparando granadas de mortero desde las inmediaciones de la escuela. Hamás niega esta afirmación. En febrero de 2009, Gaylord dijo que la ONU "quisiera aclarar que el bombardeo y todas las muertes ocurrieron fuera y no dentro de la escuela". [214] [215] La sede de la UNRWA en Gaza también fue bombardeada el 15 de enero. Se destruyeron toneladas de alimentos y combustible. Israel afirma que los militantes corrieron en busca de seguridad dentro del complejo de la ONU después de disparar contra las fuerzas israelíes desde el exterior. El portavoz de la UNRWA, Chris Gunness, desestimó las afirmaciones israelíes calificándolas de "infundadas". [216]
En marzo de 2012, el funcionario de la ONU Khulood Badawi, coordinador de información y medios de comunicación de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios , tuiteó una foto de un niño palestino cubierto de sangre con la leyenda "Otro niño asesinado por #Israel... Otro padre llevando a su hijo a una tumba en #Gaza". Más tarde se afirmó que la fotografía fue publicada en 2006 y era de una niña palestina que había muerto en un accidente no relacionado con Israel. [217] [218] [219] El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Ron Prosor, pidió su despido, afirmando que estaba "directamente involucrada en la difusión de información errónea". Acusó su conducta de desviarse de "la responsabilidad de la organización de permanecer imparcial" y dijo que tales acciones "contribuyen a la incitación, el conflicto y, en última instancia, la violencia". [217] [218]
Más tarde tuiteó que había tuiteado por error una foto antigua. [220] La agencia de noticias Ma'an informó una semana después que el informe médico del hospital sobre la niña muerta decía que ella murió "debido a una caída desde una zona alta durante el ataque israelí a Gaza". Hay diferentes relatos sobre cómo el ataque aéreo israelí, que según se informa tuvo lugar a tan solo 100 metros de distancia, pudo haber causado el accidente. [221]
En diciembre de 2008, Israel detuvo a Richard Falk , relator especial sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, y le negó el tránsito a Cisjordania en su misión oficial. [222]
El 30 de agosto de 2022, la Alta Comisionada saliente de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, dijo: "En 2020, los 15 miembros del personal internacional de mi Oficina en Palestina, que opera en el país desde hace 26 años, no tuvieron más remedio que irse. Solicitudes posteriores de Las visas y las renovaciones de visas han estado sin respuesta durante dos años. Durante este tiempo, he tratado de encontrar una solución a esta situación, pero Israel continúa negándose a participar". Continuó diciendo: "El trato que Israel da a nuestro personal es parte de una tendencia más amplia y preocupante de bloquear el acceso de los derechos humanos al territorio palestino ocupado. Esto plantea la cuestión de qué es exactamente lo que las autoridades israelíes están tratando de ocultar". La misión israelí ante la ONU en Ginebra acusó a su oficina de ser un "portavoz de la Autoridad Palestina". [223] [224]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )El ejército ha dicho que disparó contra Hook, creyendo erróneamente que tenía un arma o una granada en la mano.