Ion Negoiţescu ( pronunciación rumana: [iˈon neɡo.iˈt͡sesku] ; también conocido como Nego ; 10 de agosto de 1921 - 6 de febrero de 1993) fue un historiador literario, crítico, poeta, novelista y autor de memorias rumano , uno de los miembros principales del Círculo Literario de Sibiu . Figura rebelde y excéntrica, Negoiţescu comenzó su carrera cuando todavía era un adolescente y se dio a conocer como un ideólogo literario de la generación de 1940. Pasando de una afiliación juvenil a la fascista Guardia de Hierro , de la que más tarde se arrepintió, el autor se convirtió en discípulo del decano modernista Eugen Lovinescu y, en 1943, unió a todo el Círculo de Sibiu a la causa del antifascismo . También fue uno de los pocos intelectuales abiertamente homosexuales en Rumania que salió del armario antes de los años 1990, una experiencia que, al igual que sus compromisos políticos, queda registrada en sus controvertidos escritos autobiográficos.
Después de la Segunda Guerra Mundial, su anticomunismo , su postura disidente y su orientación sexual lo convirtieron en un adversario del régimen comunista rumano . Marginado y censurado , pasó tres años como prisionero político . Finalmente, reinstalado durante un episodio de liberalización a fines de la década de 1960 , continuó hablando en contra de las restricciones políticas y llegó a ser vigilado de cerca por la policía secreta Securitate . En 1977, se unió a Paul Goma e Ion Vianu en una protesta de la sociedad civil contra el gobierno de Nicolae Ceauşescu , pero fue presionado para retractarse. Finalmente, Negoiţescu desertó a Alemania Occidental , donde se convirtió en colaborador de Radio Free Europe y varios otros medios anticomunistas, así como editor de revistas literarias para las comunidades de la diáspora rumana . Murió en Múnich .
La revisión de la literatura rumana y las contribuciones a la teoría literaria de Ion Negoiţescu en general contrastaron con el recurso nacionalista y nacionalcomunista al tradicionalismo o al antieuropeísmo , y lo abordaron polémicamente al defender los valores de la cultura occidental . Su obra diversa, aunque dispersa y en gran parte incompleta, recibió elogios de la crítica por sus enfoques originales sobre varios temas, y principalmente por sus opiniones sobre los escritos publicados póstumamente del poeta nacional Mihai Eminescu . Al mismo tiempo, las implicaciones de la vida privada de Negoiţescu y los diversos aspectos de su biografía, como su relación con el informante de la Securitate Petru Romoşan y las revelaciones de su diario inédito, han seguido siendo temas de controversia en los años posteriores a su muerte.
Nacido en Cluj , Negoiţescu era hijo de Ioan, un oficial de carrera de las Fuerzas Terrestres Rumanas , y de su esposa Lucreţia née Cotuţiu. [1] Su abuelo materno, miembro del clero ortodoxo rumano en Transilvania , había participado en el movimiento del Memorándum bajo el gobierno austrohúngaro . [1] En contraste, el padre de Negoiţescu provenía de fuera de Transilvania, siendo hijo de padres del Antiguo Reino Rumano . [2] [3] El futuro autor estudió en el Liceo Angelescu de su ciudad natal, y debutó en 1937, cuando publicó fragmentos de poesía lírica en el periódico local Naţiunea Română . [1] [4] A los dieciséis años, Negoiţescu también publicó su primera de varias reseñas en la revista estudiantil Pâlcul , analizando la poesía simbolista de Mateiu Caragiale . [5] Fue cuando era estudiante de secundaria cuando conoció al poeta y pensador Lucian Blaga . Se dice que Blaga vio a su discípulo adolescente como un genio [6] y lo alentó a seguir una carrera en literatura. [4] Negoiţescu obtuvo su bachillerato en 1940 y posteriormente se inscribió en el Departamento de Letras y Filosofía de la Universidad de Cluj , donde estudió con Blaga. [1]
Habiendo descubierto su inclinación sexual a temprana edad, Negoiţescu afirmó haber tenido sus primeras experiencias sexuales cuando todavía era un niño. [1] [2] [7] Según su propio testimonio, salió del armario alrededor de los dieciséis años, cuando escribió sobre su homosexualidad en un examen que luego entregó a su profesor supervisor. Según se informa, el examen fue calificado con un diez sobre diez, sin más comentarios por parte de su destinatario. [8] Negoiţescu luego asumió abiertamente su identidad sexual y, a diferencia de otros hombres homosexuales de la Rumania del siglo XX, no la negó frente al establecimiento cultural conservador ( ver Derechos LGBT en Rumania ). [8] [9] [10] [11] En ese momento, sin embargo, las diversas formas en que el adolescente Negoiţescu hizo caso omiso de las convenciones sociales causaron una ruptura entre él y sus padres, lo que resultó en el primero de sus varios intentos de suicidio. [1] [2] La vida posterior de Negoiţescu estuvo marcada por sucesivos episodios de depresión clínica y odio hacia sí mismo . [8]
Como estudiante de secundaria antes y después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Ion Negoiţescu también se interesó por la política y se unió a la Guardia de Hierro , un movimiento fascista revolucionario que establecería el régimen de la Legión Nacional (que existió entre 1940 y 1941). Como él mismo recordó más tarde, colaboró con la prensa del grupo y, vistiendo el uniforme paramilitar de color verde de los Guardistas, participó en los desfiles callejeros de la Legión Nacional. [12] Esta elección intrigó a sus biógrafos y críticos de su obra, quienes generalmente coinciden en que chocaba con la naturaleza tolerante y el individualismo del joven . [1] [2] [7] [12] [13]
En otoño de 1940, tras el Segundo Premio de Viena que concedió Transilvania del Norte a Hungría, Negoiţescu siguió a la sección rumana de la Universidad de Cluj cuando se trasladó al sur de la nueva frontera, en Sibiu . [1] Como colaborador de la revista estudiantil Curţile Dorului , conoció y se hizo amigo del poeta Radu Stanca . [4] También fue durante ese intervalo que participó en la creación del Círculo Literario de Sibiu , con otros jóvenes que siguieron a Blaga. Entre sus colegas allí se encontraban Stanca, Nicolae Balotă, Ştefan Augustin Doinaş , Cornel Regman y Eugen Todoran. [1] [14] [15] [16] A ellos se unieron Victor Iancu, [17] Ovidiu Cotruş , [15] [16] [18] Ioanichie Olteanu, [15] [19] Ion Dezideriu Sîrbu , [1] [15] [16] Deliu Petroiu, [16] Eta Boeriu y Ovidiu Drimba. [15] En ese momento, Negoiţescu también conocía al lingüista Ştefan Bezdechi y al filósofo Petre Ţuţea . [2]
En ese momento de su vida, Negoiţescu se dio a conocer como el ideólogo de su generación, expandiendo su horizonte cultural y familiarizándose con los clásicos , con la filosofía alemana y con las principales obras del Romanticismo , al tiempo que dedicaba sus esfuerzos a promover el trabajo de autores jóvenes aislados como Stanca y Mircea Streinul . [5] Se había movido lentamente hacia el campo antifascista , objetando tanto a la Guardia de Hierro como a su socio-rival, el general autoritario y recién nombrado Conducător Ion Antonescu . [1] [12] En 1941, publicó Povestea tristă a lui Ramon Ocg ("La triste historia de Ramon Ocg"), un extenso poema en prosa que presentó como novela. [1] [4] Ese mismo año, en otoño, viajó a la capital, Bucarest , para visitar al crítico y teórico modernista Eugen Lovinescu , decano de un círculo literario conocido como Sburătorul . Negoiţescu, que acababa de comprarse la nueva síntesis crítica recién publicada por el rival de Lovinescu, George Călinescu , comentó sus fortalezas y debilidades con su anfitrión. [20] La reunión dejó una impresión en Lovinescu, cuyo diario de ese día dice: "Tengo la sensación de que es 'diferente', es un joven 'excepcional', que está destinado a tener un destino singular". [20]
El 13 de marzo de 1943, en un momento en que Rumania se había unido a la Alemania nazi y las potencias del Eje , desafió al régimen de Antonescu al afiliar todo el Círculo a Lovinescu, él mismo marginado por apoyar la democracia liberal y por rechazar la aplicación de la censura ideológica . [1] [5] Firmada con el seudónimo de Damian Silvestru y redactada por Negoiţescu, la carta que expresaba esta posición fue publicada por la revista Viaţa del novelista Liviu Rebreanu . [1] La declaración de los escritores de Sibiu ridiculizó la literatura tradicionalista y nacionalista alentada oficialmente, cuyos temas bucólicos y antimodernistas llamó păşunismo (de păşune , "pasto"), al tiempo que acusó a sus defensores de haber reemplazado la valoración estética con un dogmatismo extremo. [5] Estas sentencias escandalizaron a la prensa de extrema derecha , que identificó con éxito su verdadera fuente y pidió al gobierno de Antonescu que impusiera un castigo severo: el periódico fascista Ţara declaró en particular que los jóvenes "deberían tener el patriotismo inscrito con un látigo en el esternón ". [1] Entre las acusaciones lanzadas por los medios fascistas y antisemitas , Negoiţescu se encontró explícitamente descrito como un " bolchevique ", "traidor" y "asalariado de los judíos ". [21] En contraste con tales reacciones, Lovinescu se sintió positivamente impresionado por el gesto del grupo y envió a los escritores de Sibiu una carta en la que los reconocía como sus discípulos. [20] Su retrato comprensivo de Negoiţescu, publicado más tarde en el año por el periódico Timpul , publicitó aún más esta conexión especial. [3] [5] [20] Sin embargo, la pieza fue recibida con notable reserva por los propios amigos y colegas de Negoiţescu, quienes no necesariamente compartían la confianza de los dos teóricos en las ideologías del otro. [3]
A principios de 1945, algunos meses después de que el golpe del rey depusiera a Antonescu y alineara a Rumania con los Aliados , Ion Negoiţescu también se convirtió en editor de la recién fundada Revista Cercului Literar , una revista publicada por el grupo de Sibiu y nombrada en honor a este. [1] [4] [21] Junto con los miembros del Círculo, los principales contribuyentes incluyeron al mentor del movimiento, Blaga, y varios otros escritores rumanos establecidos. [4] Las propias obras de Negoiţescu de ese año incluyeron el estudio Viitorul literaturii române? ("¿El futuro de la literatura rumana?"), en el que expresó su creencia de que la urbanización y la literatura modernista de temática urbana habían hecho que su competidor tradicionalista, con sus temas rurales, al mismo tiempo fuera obsoleto y objetable. [20] Sin embargo, en 1945 el grupo de Sibiu se disolvió, en gran medida debido al declive de la actividad cultural, así como a la recuperación del norte de Transilvania (ya que los jóvenes escritores pudieron considerar regresar a sus respectivos hogares). [3] [15]
En 1946, Negoiţescu intentó crear un nuevo espacio para los autores de Sibiu, llamado Euphorion y con sede en la recién reincorporada Cluj, pero tuvo poco éxito en obtener apoyo. [3] [4] [15] Según Sîrbu, que en ese momento estaba destacado como sargento comisionado en el ejército rumano , sus colegas se habían sentido atraídos a la cooperación con el cada vez más poderoso Partido Comunista Rumano , pero solo como un medio para preservar su sustento. [16] Negoiţescu había publicado anteriormente el segundo de sus libros, Despre mască şi mişcare ("Sobre la máscara y el movimiento"). [1] En 1947, un año después de su graduación, [4] la editorial oficial de Rumania, Editura Fundaţiilor Regale, le otorgó su premio de Jóvenes Escritores por el volumen manuscrito Poeţi români ("Poetas rumanos"). [1] [3] [4] Con credenciales firmadas por Blaga y el académico francés Henri Jacquier, y patrocinado por la compañía petrolera rumana Titan-Călan-Nădrag, Negoiţescu estaba nuevamente en Bucarest, donde él y Stanca esperaban recibir becas del Institut de France . [3] Estuvo involucrado en redes culturales: en correspondencia permanente con sus antiguos colegas de Sibiu, también estableció contactos con el novelista Dinu Nicodin y se hizo amigo de la hija de Lovinescu, Monica (más tarde crítica y periodista autoexiliada). [3]
En este contexto, Negoiţescu fue nombrado miembro del comité que otorgaba premios en memoria de Eugen Lovinescu (y que recibió el nombre del teórico), y su influencia ayudó a otorgar tales distinciones a Doinaş y Stanca. [3] Sin embargo, la correspondencia de este período también muestra tensiones agravadas entre los miembros del Círculo como Doinaş y los afiliados de Sburătorul como Felix Aderca y Vladimir Streinu (quienes estaban ambos entre los fideicomisarios del Premio Lovinescu). [3] En junio del mismo año, algo intimidado por la experiencia, Negoiţescu regresó a su región natal, donde, en agosto, recibió la noticia de que su artículo sobre el estilo poético de Paul Valéry había sido rechazado por los examinadores del Institut. [3]
La carrera de Negoiţescu fluctuó después del establecimiento de un régimen comunista local en 1947-1948 , cuando se vio expuesto a la persecución política. Inicialmente, fue empleado como bibliotecario por la sección de Cluj de la Academia Rumana (1950-1952). [1] Al mismo tiempo, estaba trabajando en un análisis crítico de la obra de Mihai Eminescu , Poezia lui Eminescu ("Poesía de Eminescu"), completada alrededor de 1953 pero rechazada por el nuevo aparato de censura . [1] [22] Se había hecho amigo del joven periodista y autor Constantin Ţoiu, que dividía su tiempo entre escribir para revistas alineadas con el comunismo como Gazeta Literară y frecuentar figuras marginadas; según se informa, fue una consecuencia de esta ambivalencia que el editor de Gazeta Literară, Paul Georgescu, efectivamente despidió a Ţoiu. [23]
A pesar de su historial político y la represión oficialmente respaldada de la homosexualidad, Negoițescu ya se había hecho famoso por sus sucesivas relaciones amorosas con hombres de todos los ámbitos de la vida, y corrieron rumores de que también estuvo involucrado brevemente con celebridades locales. [8] Su amigo heterosexual Nicolae Balotă también recordó haberse encontrado con Negoițescu en una fiesta de " Uranianos " en 1955, donde estaban presentes el escritor Mihai Rădulescu y el pianista clásico Alexandru Demetriad, y donde Balotă supuestamente era el único hombre heterosexual. [8] La oposición cultural de Negoițescu también afectó a sus amistades: en 1954, participó en el rescate de Caietul albastru ("El cuaderno azul"), una obra samizdat de Balotă, que este último había descartado en Gara de Nord mientras era perseguido por agentes de la policía secreta Securitate . [24] En 1955, también estuvo presente en el entierro de la escritora Hortensia Papadat-Bengescu , que había sido una de las figuras principales de Sburătorul antes de ser marginada por el comunismo: en la propia definición de Negoițescu, había sido llevada a la tumba "casi como una pobre". [25] También entonces, justo antes de ser arrestado, Sîrbu hizo un intento de agrupar a sus antiguos colegas universitarios en torno a su revista Teatru . [15] [16] Su actividad editorial a veces se adaptó a los requisitos exteriores del realismo socialista rumano y la ideología comunista, como en un artículo de 1957 para Teatru , donde reseñó la obra de Papadat-Bengescu Batrînul ("El viejo") exclusivamente como una crítica social progresista de la sociedad " burguesa ". [25]
A principios de 1958, el choque entre Negoițescu y la corriente cultural realista socialista alcanzó nuevas proporciones: los medios controlados por el Partido Comunista, incluido el diario Scînteia , lo señalaron por haber adoptado el " esteticismo ". [4] [11] [21] En este contexto, su adversario Paul Georgescu escribió sobre la postura " reaccionaria " anterior de Negoițescu y afirmó que el autor todavía no adoptaba "la actitud juiciosa". [21] Otros colaboradores de Gazeta Literară expresaron una condena similar : Savin Bratu (quien alegó que Negoițescu era uno de los que circulaban "nombres, obras e ideas que consideramos extranjeros"); Mihai Gafița (quien responsabilizó a Negoițescu y a su colega Alexandru Piru de preservar la "ideología burguesa", al tiempo que instaba a "los equipos editoriales de las revistas literarias, las editoriales [y] los críticos marxistas " a reaccionar contra este fenómeno); así como Mihail Petroveanu (según quien la tendencia representada por Negoiţescu significaba "la penetración de tendencias modernistas, apolíticas o profundamente retrógradas, tradicionalistas" junto con "las infiltraciones del objetivismo liberal en unión con un lenguaje precioso e inaccesible"). [21] En particular, tales voces condenaron el elogio del crítico a autores prohibidos, entre ellos Lovinescu, Blaga, Mateiu Caragiale, Ion Barbu y Titu Maiorescu . [21] El mismo año, Negoiţescu fue excluido de la Unión de Escritores y se le retiró oficialmente su derecho de firma (lo que significa que su nombre ya no podía verse impreso). [21] Finalmente, en 1961, se convirtió en prisionero político en la penitenciaría de Jilava , [4] y finalmente fue liberado a través de una amnistía de 1964. [1] [2] [11] [15] [21] [26]
Según se informa, las razones de la sentencia de Negoițescu fueron su participación en "discusiones hostiles" que trataban temas literarios [21] y su ambición de hacer circular una antología de poesía rumana que incluía autores prohibidos. [11] Sin embargo, el arresto real, que concluyó una importante purga del campo intelectual, también es visto por algunos como una ramificación tardía en el juicio espectáculo dirigido contra los intelectuales Dinu Pillat y Constantin Noica . [27] Durante su interrogatorio, Negoițescu se aseguró de no implicar a su amigo Țoiu, al afirmar que las actividades de las que había sido acusado se llevaron a cabo a pesar del mejor consejo de Țoiu. [23] Como recordó más tarde, su conjunto de obras publicadas se mantuvo como evidencia de su hostilidad a la línea oficial, mientras que una decisión judicial condujo a la expropiación de sus objetos personales (incluida su gran colección de libros, que fue asignada a los editores de Editura pentru literatură). [21] Alertada por Doinaş, la madre del crítico había destruido todos los manuscritos que guardaba en su casa de Cluj, incluido su diario de infancia (que, según se dice, comenzaba con las palabras «Quiero ser escritor»). [2] El propio Negoițescu recordó que, mientras estaba en la penitenciaría, contempló el suicidio por segunda vez: «Quería hacerles una mala pasada a mis torturadores y destruir el objeto de su sádico placer». [1] Según un relato, había intentado envenenarse con carne que había dejado pudrirse, sin saber que la comida hervida no podía generar bacterias mortales. [28]
Tras su liberación, a Negoiţescu se le permitió buscar empleo en su campo y, trasladándose a Bucarest, se convirtió en editor de Luceafărul (1965-1967). [1] Fue en esta etapa que conoció y se hizo amigo de su colega crítico Matei Călinescu , quien más tarde contó cómo, como empleado de Gazeta Literară , había intentado encontrarle a Negoiţescu un trabajo de escritura a tiempo completo. [29] El nuevo domicilio de Negoiţescu, una habitación en el sótano del bulevar Ana Ipătescu de Bucarest, era un lugar de reunión para miembros del Círculo de Sibiu y para jóvenes figuras literarias (Călinescu, Virgil Nemoianu , Toma Pavel). [30] Durante el episodio de liberalización que coincidió con el inicio del régimen comunista de Nicolae Ceauşescu , una relajación de la censura significó que se le permitió nuevamente publicar, produciendo los volúmenes Scriitori moderni ("Escritores modernos", 1966) [1] y Poezia lui Eminescu (1967). [1] [4] [22] Después de 1965, él y otros miembros del Círculo de Sibiu se reunieron en torno a dos nuevos lugares: la revista Familia, con sede en Transilvania , y Secolul 20 , una publicación cultural editada por Doinaş. [15]
En ese momento, Negoiţescu estaba trabajando en su síntesis de la historia literaria rumana. Su versión resumida fue publicada por primera vez en 1968 por Familia , e instantáneamente convirtió a su autor en el centro de atención de varios medios. Habiendo decidido no tratar sus temas en la manera marxista-leninista convencional alentada por las autoridades, despertó pasiones polémicas en la escena literaria y se convirtió en un objetivo de vigilancia por parte de las autoridades. [1] El texto de Negoiţescu, que vinculaba la historia literaria rumana con el desarrollo de la cultura urbana, [20] también intrigó al establishment cultural porque parecía dejar fuera por completo todas las obras producidas antes de 1800. [1] También en 1968, Negoiţescu se trasladó de Luceafărul a Viaţa Românească , donde también se le concedió una oficina de redacción (un puesto que mantuvo hasta 1971). [1] Ese mismo año, se le permitió viajar más allá de la Cortina de Hierro , pero, como él mismo recordó, la prensa comunista en su país había aprovechado la ocasión para llamarlo «desertor», «traidor» y «fascista». [21] Mientras estaba en Francia, Negoiţescu visitó a Monica Lovinescu , que por entonces era conocida como crítica literaria de la diáspora rumana y portavoz anticomunista . A su regreso, Negoiţescu admitió a los funcionarios rumanos que el objeto de esta reunión era restablecer el Premio Eugen Lovinescu, que Monica Lovinescu había considerado delegar a un panel de jóvenes críticos que vivían dentro de Rumania (Matei Călinescu, Virgil Nemoianu, Nicolae Manolescu , Eugen Simion , Mihai Ungheanu e Ileana Vrancea); según su relato, las estructuras del Partido Comunista le impidieron incluso sugerir esta oferta al funcionario cultural Paul Niculescu-Mizil . [21] Más tarde, cuando quiso volver a visitar Francia y honrar la invitación personal del escritor Jacques Borel , el aparato comunista le negó un nuevo pasaporte. [21] A principios de 1969, a Negoiţescu, recién readmitido en la Unión de Escritores, se le asignó un apartamento en Calea Victoriei de Bucarest . [21] En diciembre del mismo año, las autoridades amenazaron con confiscar el apartamento de Negoiţescu citando un fundamento jurídico que consideraba insostenible y, como resultado, inició un gesto formal de protesta. [21]
A pesar de las crecientes reacciones negativas contra su obra, Negoiţescu continuó publicando ensayos y monografías : Însemnări critice ("Archivos críticos", 1970), E. Lovinescu (1970), [1] Lampa lui Aladin (" La lámpara de Aladino ", 1971), Engrame (" Engramas ", 1975), Analize şi sinteze ("Análisis y síntesis", 1976). [1] [4] Estos libros transgredieron ocasionalmente los límites impuestos por los líderes comunistas y provocaron varios de sus enfrentamientos más o menos severos con la censura. En un incidente de 1971, la circulación completa de Lampa lui Aladin fue confiscada y destruida por los representantes del régimen. [4] Tales medidas causaron angustia a Negoiţescu, y lo llevaron a intentar suicidarse por tercera vez, el 23 de agosto de 1974 (30 aniversario del golpe de 1944 y fiesta nacional de Rumania durante el comunismo). [1] [4] [31] Según su amigo, el psiquiatra Ion Vianu , Negoiţescu estuvo hospitalizado en el Hospital de Emergencias de Bucarest durante un largo período, después de haber ingerido una gran cantidad de hipnóticos . [31] Paralelamente a estos eventos en su vida y carrera, publicó varias obras de poesía: Sabasios (1968), Poemele lui Balduin de Tyaormin ("Poemas de Balduino de Tyaormin", 1969), Moartea unui contabil ("Muerte de un contable", 1972), Viaţa particulară ("Vida privada", 1977). [1]
Un acontecimiento trascendental en la vida y la carrera del escritor se produjo en 1977, cuando se unió abiertamente a la política disidente . Ese año, inspirado por el movimiento Carta 77 en la Checoslovaquia comunista , el novelista rumano Paul Goma redactó una petición colectiva crítica de las políticas culturales y sociales de Ceauşescu en la era posterior a las Tesis de Julio . [32] [33] Mientras Goma estaba siendo sometido a una investigación por parte de la Securitate, Negoiţescu firmó una carta abierta mostrando su solidaridad con la iniciativa y se unió abiertamente a varias otras formas de protesta. [1] [4] [10] [34] [35] El documento en cuestión antagonizó aún más al régimen cuando fue transmitido por la sección de la diáspora de Radio Free Europe , una corporación anticomunista con sede en Alemania Occidental . [1] [4] [36]
Arrestado poco después, Negoiţescu fue sometido a un interrogatorio humillante y violento, al final del cual volvió a pensar en suicidarse. [1] También fue amenazado con ser procesado por violar el artículo 200 , una sección del código penal que criminalizaba las relaciones homosexuales. [1] [8] [10] [33] [35] [36] Los hombres de Securitate estaban entonces interesados en la relación homosexual entre Negoiţescu y el joven poeta Petru Romoşan, quien también fue detenido en ese momento, y a quien varios comentaristas de los incidentes han identificado desde entonces como la persona que proporcionaba secretamente información sobre la vida personal del crítico. [10] [37] [38] Varios otros hombres fueron detenidos como sospechosos, principalmente bajo la acusación de haber tenido relaciones sexuales con Negoiţescu. El grupo, que el propio Romoşan sostiene que incluía a unas 30 personas, [38] incluía en particular al poeta Marian Dopcea, en ese momento estudiante de la Universidad de Bucarest . [39] Las implicaciones de la detención de Negoiţescu también lo convirtieron en el blanco de interés de los gobiernos del mundo occidental , cuyos representantes siguieron el caso con preocupación. [4] Al mismo tiempo, el régimen comunista estaba expulsando por la fuerza a Goma y a Ion Vianu, este último se había sumado a la protesta pública llamando la atención sobre el uso del internamiento involuntario como arma política. [33] [40]
Como forma de evitar esta sanción, Negoiţescu aceptó redactar y firmar Despre patriotisme ("Sobre el patriotismo"), un ensayo en el que se retractaba de sus declaraciones y expresaba su arrepentimiento por su acción. [1] [10] Según el escritor Ştefan Agopian, el propio Negoiţescu fue obligado por el régimen a aceptar un matrimonio de conveniencia , mientras que el encarcelamiento punitivo de Romoşan se hizo notorio en el ámbito literario. [37] Aún se le permitió viajar a Europa occidental , asistió a un festival de poesía en Bélgica en 1979, después del cual recibió varias becas e invitaciones. [1] Publicó otros dos libros rumanos: su correspondencia con Radu Stanca, como Un roman epistolar ("Una novela en cartas"), en 1978, [1] [3] [15] y el volumen de ensayos recopilados Alte însemnări critice ("Otros registros críticos") en 1980. [1] Sin embargo, Ion Negoiţescu pasó los primeros años de la década de 1980 en el extranjero y, de 1982 a 1983, vivió en Colonia , Alemania Occidental, y dio conferencias sobre literatura rumana en la Universidad de Münster . [4] Durante sus breves regresos a Rumania, fue blanco de ataques en la prensa comunista nacional , liderada en ese momento por el escritor Eugen Barbu y su revista Săptămîna . [39]
En 1983, Negoiţescu decidió formalizar su deserción y se instaló en Múnich . [1] Se convirtió en colaborador de Radio Free Europe, así como de Deutsche Welle , [41] BBC y varias revistas de la diáspora. [1] Fue editor de dos revistas literarias, Caietul de Literatură [4] y Dialog , con sede en Bad Ditzenbach , [4] [42] así como programador de Radio Free Europe. [10] Con la colaboración de varios connacionales exiliados, Dialog publicó los artículos de Negoiţescu sobre autores dentro y fuera de Rumania (entre ellos Agopian, Bedros Horasangian, Mircea Nedelciu , Radu Petrescu y Dumitru Ţepeneag ). [43] Junto con otros conocidos rumanos que habían sido expulsados o habían huido de Rumania (Călinescu, Nemoianu, Raicu y Vianu entre ellos), también fue miembro del colegio editorial de Agora , una revista con sede en Estados Unidos fundada por el poeta y disidente Dorin Tudoran con el apoyo del National Endowment for Democracy . [44]
El reconocimiento de la contribución de Negoiţescu en Rumania fue restaurado por la Revolución de 1989. Ya en 1990, Editura Dacia publicó su În cunoştinţă de cauză ("Con pleno conocimiento"), agrupando sus ensayos anticomunistas escritos en el extranjero. [1] [45] [46] La síntesis literaria que había anunciado en 1968 fue finalmente publicada por Editura Minerva en 1991. [1] [20] Titulada Istoria literaturii române ("La historia de la literatura rumana"), todavía estaba incompleta y solo cubría el período 1800-1945. [1] Radicado en la Alemania reunificada después de 1989, Negoiţescu estaba escribiendo su volumen de memorias, que creía que sería considerado su obra maestra, y en el que trabajó intensamente. [1] [4] [7] Mantuvo contacto con la escena literaria rumana y fue entrevistado notablemente por su colega más joven Marta Petreu . [1] Durante uno de esos encuentros, confesó su miedo a morir antes de completar el trabajo en Straja dragonilor . [1] [4]
Hospitalizado durante un largo intervalo, [2] el escritor rumano murió en Múnich a los 71 años. [1] [4] Su cuerpo fue incinerado y sus cenizas llevadas de vuelta a Rumania, donde fueron enterradas en un cementerio en el centro de Cluj. [4] Había logrado completar solo dos capítulos de sus memorias previstas, publicadas más tarde por Petreu e Ion Vartic como Straja dragonilor ("Guardando a los dragones", Biblioteca Apostrof , 1994). [1] [4] [47] Otros tres escritos vieron la luz en el período inmediatamente posterior a su muerte: la posdata a Istoria... , titulada Scriitori contemporani ("Escritores contemporáneos"); [41] [48] el diario y memorias Ora oglinzilor ("La hora de los espejos", 1997); [1] [49] y su colección de cartas al crítico Sami Damian , titulada Dialoguri după tăcere ("Diálogos después del silencio", 1998). [1] Su obra como antólogo, que data de la década de 1950, también se imprimió bajo la dirección de Regman: De la Dosoftei la Ştefan Aug. Doinaş ("De Dosoftei a Ştefan Aug[ustin] Doinaş", Editura Dacia, 1997). [3]
Debido a las persecuciones políticas a las que fue sometido durante gran parte de su vida, la carrera literaria de Ion Negoiţescu se tradujo principalmente en obras dispersas e incompletas. El historiador literario Alex. Ştefănescu compara el efecto general con "una habitación registrada por la Securitate y dejada un desastre". [1] Observando la misma característica definitoria de incompletitud, el crítico literario Bogdan Creţu menciona la inconsistencia de Negoiţescu como una causa alternativa: "era un hombre de grandes proyectos que, por regla general, no lograba completar". [5] A pesar de encontrar fallas en esta tendencia, Creţu califica al autor como "el más talentoso" entre los críticos del Círculo de Sibiu, y "uno de los críticos más dotados que hemos tenido". [5] El valor de su contribución fue vinculado por varios comentaristas con el enfoque de Negoiţescu hacia la literatura y, en particular, su apreciación personal de la belleza. Estos rasgos distintivos fueron analizados por primera vez por Lovinescu en su artículo de 1943. Al comparar a Negoiţescu con Eminescu y Percy Bysshe Shelley , el teórico de Sburătorul insistió en analizar la apariencia de su joven discípulo como un signo exterior de fineza literaria: "Un aspecto fino, femenino, andrógino ; delicadeza, timidez, rápidamente alarmada por una especie de pudor traicionado por discretos matices de carmín . Y sobre toda esta apariencia, una máscara de ensoñación". [3] Creţu ve la carrera de Negoiţescu como consumida por " gestos románticos o impulsos entusiastas, apenas atenuados por la prodigiosa cultura de este dandy hipersensible, nunca maduro ". [5] Refiriéndose a su colaboración en el Círculo de Sibiu a finales de los años 1940, Balotă señaló, sin embargo, que Negoiţescu era un crítico abierto de aquellos que valoraban la belleza por encima del mensaje, estando como tal en línea con el " esteticismo ambiguo " del grupo. [50] Según Alex. Ştefănescu, Negoiţescu, una figura "solitaria e incomprendida", abordó su misión más como un " poeta maldito " que como un investigador, y encontró en la literatura "una droga" para "inyectarse en las venas". [1] En opinión de Ştefănescu, este rasgo fundamental, como la homosexualidad de Negoiţescu, era incompatible tanto con la "brutalidad enérgica" del comunismo como con la naturaleza "mojigata" de la sociedad rumana. [1]
El novelista y crítico Norman Manea se refirió a "la naturaleza ejemplar del caso [de Negoiţescu]", como evidencia de que, contrariamente a la opinión popular, la calidad de la literatura de uno "no llega de la ética a la estética, sino al revés". [51] En su evaluación, Negoiţescu era "un miembro de la minoría, no solo erótico, sino una persona elegida, que personificaba el condicionamiento ardiente, verdaderamente intrínseco, [...] entre la libertad y la belleza, no solo entre la libertad y la moralidad". [52] De manera similar, Matei Călinescu recordó estar "fascinado" por "su vigoroso esteticismo ' decadente ' que, sin embargo, estaba paradójicamente duplicado por una gran intransigencia moral en asuntos de arte y verdad artística". [6] Creía que la visión artística de Negoiţescu presentaba "un borde moral oculto", que ocasionalmente se volvía "sobre sí mismo", y que hacía de Negoiţescu "una de las principales figuras éticas de la cultura rumana ". [53] Un veredicto similar fue emitido por Ion Vianu : "su comportamiento orgulloso, el esteticismo riguroso que profesaba eran la expresión de una exigencia extrema, tan expandida en el nivel artístico como en el moral". [54] Tales aspectos llevaron a Bogdan Creţu a sugerir que la obra de Negoiţescu se caracterizaba principalmente por una "conciencia crítica", posibilitada por su " histrionismo específico [y] trágico ": "aunque le causó una gran angustia durante su vida [...], lo obligó a volverse, sin importar los riesgos, coherente consigo mismo; es decir, honesto, entusiasta, genuino". [12]
Como consecuencias negativas del esteticismo de Negoiţescu, Ştefănescu cita su "exceso de solemnidad" y la "timidez excesiva" de sus ensayos críticos, así como una falta de determinación y una tendencia a la " autosugestión ". [1] Asimismo, el escritor Andrei Terian vio a Negoiţescu como carente de una "cabeza literaria" de crítico, siendo en cambio un "ávido consumidor de arte" con "un inmenso apetito sensual". [20] En referencia a la cuestión del crítico versus el artista, Ştefănescu argumenta: "Él daba veredictos contradictorios. La mayoría de las veces se dejaba guiar por la voluntad de experimentar un momento de beatitud estética. Siempre que le faltaba heroína literaria , se conformaba con un texto débil [...]. Amaba tanto las profundidades que las inventaba". [1] Él y otros comentaristas evalúan que el amor declarado de Negoiţescu por la literatura y los libros como objetos era casi de naturaleza física. [1] [7]
Un elemento sustancial y precoz del trabajo crítico de Negoiţescu lo constituyó su enfoque en Mateiu Caragiale . Bogdan Creţu, quien destaca la recepción entusiasta que Negoiţescu le dio a la obra poética de Caragiale en su primer ensayo publicado, cree que existe una conexión intrínseca entre las dos figuras a nivel de esteticismo. [5] Según Ion Vianu, el "bello, pálido y distante" Negoiţescu trajo a la mente a Aubrey de Vere, el "aristócrata mórbido" en la novela de Caragiale Remember . [55] La apreciación que Negoiţescu mantuvo durante toda su vida por la obra de Caragiale, específicamente su afirmación de que la novela Craii de Curtea-Veche era una obra maestra formada en torno a una "arquitectura secreta", fue cuestionada por el crítico literario y anglicista Mircea Mihăieş. Mihăieş describió a Craii... como un ejemplo de " kitsch pretencioso ", y acusó a sus diversos colegas de haber aumentado artificialmente la calificación cultural de Caragiale. [56]
En 1945, sostiene Creţu, Negoiţescu había alcanzado su madurez creativa, principalmente al perfeccionar la " deconstrucción " de los textos que eran objeto de sus reseñas. [12] En particular, Creţu considera sobresalientes los veredictos del joven crítico sobre la novela Enigma Otiliei de George Călinescu (donde Negoiţescu había identificado, probablemente antes que todos los demás comentaristas, un nivel de parodia subyacente a los préstamos formales de Honoré de Balzac ) y sobre los poemas de George Bacovia (comparados por Negoiţescu con los estándares artísticos generales de los círculos simbolistas locales , con los que Bacovia había estado afiliado formalmente). [12] Escrito en paralelo, Povestea tristă a lui Ramon Ocg , descrito por Ştefănescu como un hito en la breve afiliación de Negoiţescu al surrealismo , [1] romantiza la vida de la estrella de cine mexicana Ramón Novarro , con énfasis en la homosexualidad de Navarro. [4] En la definición de Bogdan Creţu, el libro muestra el compromiso de Negoiţescu con el antifascismo, y especialmente su uso de la sátira contra "la ideología fascista, con todos sus abusos". [12] Creţu también señala que la impresión de Povestea tristă... se financió con dinero que Negoiţescu había ganado vendiendo sus botas de cuero, parte del atuendo paramilitar de un guardista . [12]
Euphorion , el proyecto fallido de Negoiţescu para una revista literaria, fue también su intento declarado de producir un manifiesto literario modernista . Al situar sus referencias en el Romanticismo alemán y en el Fausto de Johann Wolfgang von Goethe , el crítico encontró en la trágica figura de Euphorion (en Fausto: segunda parte ) una imagen ideal de «todas las cosas nuevas a un nivel espiritual». [15] La idea central, ocasionalmente parafraseada como euforionismo , fue definida por el propio Negoiţescu en términos de una oposición apolínea y dionisíaca , con una preferencia por el primer término, y en combinación con «faustianismo moderno, es decir, dinamismo, prisa imprudente». [15] [52] Viendo en Euphorion una víctima de la preferencia por los elementos caóticamente modernos de su propia naturaleza dual, e indicando que Goethe había tenido inicialmente la intención de dar a su personaje una existencia más feliz y equilibrada, el teórico afirmó: "Propondré como meta ese Euphorion inicial [...]. Toda la decadencia romántica contemporánea, los signos de crisis y desastre, como el naturalismo y el surrealismo, etc., son consecuencias de ese desgarro dentro del ser de Euphorion. Deberíamos proponer la restauración goethiana". [15]
El historiador literario Ion Simuţ, que teoriza una separación entre la ideología del Círculo y el propio euforionismo de Negoiţescu , también señala que, habiendo utilizado anteriormente a Eugen Lovinescu para emanciparse de Blaga y del tradicionalismo, el joven crítico y todos los que estaban de acuerdo, cansados de parecer demasiado alejados de sus raíces, invocaban a Goethe como "un antídoto contra el lovinescianismo, es decir, contra el refugio de la estética". [15] Simuţ escribe que, a diferencia de los principios ideológicos del Círculo, el programa más nuevo era "ambiguo, idealista, propenso a ser aproximado, no claramente definido ni concretado". [15] En general, el trabajo posterior de Negoiţescu de la época se dividió entre las influencias de Lovinescu y George Călinescu: al comentar este veredicto y parafraseando una declaración hecha por Ştefan Augustin Doinaş , Terian argumentó que los dos mentores se habían convertido (respectivamente) en "el maestro querido" y "el maestro odiado" para Negoiţescu. [20] También según Terian, esta postura se hizo eco de los propios pronunciamientos ambiguos de Lovinescu sobre el trabajo de su rival Călinescu. [20] Identificando Viitorul literaturii române? como un momento decisivo, en el que Negoiţescu se encontró en desacuerdo con las creencias centrales de sus dos mentores: por un lado, el argumento de Călinescu de que la literatura rumana se basaba en una cultura campesina; Por otra parte, la conclusión de Lovinescu de que las tendencias culturales de Rumania no sugerían ningún rasgo estilístico que no estuviera también difundido entre civilizaciones similares. [20]
Considerada por Alex Ştefănescu como la única obra completa de Negoiţescu y como "una especie de poema crítico", [1] Poezia lui Eminescu se convirtió en uno de los escritos más celebrados de toda la carrera de su autor. El historiador literario y columnista Mircea Iorgulescu describió la obra como un "momento crucial en la exégesis eminesciana", igualado solo por el estudio de George Călinescu de 1932 Viaţa lui Mihai Eminescu ("La vida de Mihai Eminescu") y Studii literare ("Estudios literarios") de Ilina Gregori de 2002. [22] Iorgulescu sostiene que, aunque estructurado como "un escaso panfleto de poco más de doscientas páginas", el libro "cambió radicalmente la comprensión de Eminescu y su poesía". [22] En general, el texto descuidó la poesía antológica de Eminescu y se centró en poemas publicados solo después de la muerte del sujeto. En él se analizaban sus sombrías imágenes relacionadas con el sueño, en particular la presencia de ángeles andróginos , sus recurrentes referencias a la oscuridad y sus diversas alusiones a la tentación del pecado. [57] Se argumentó que estos temas, comúnmente ignorados por los predecesores críticos de Negoiţescu, revelaron en Eminescu un artista " plutoniano ". [57] [58] Ştefănescu cree que Negoiţescu había tenido la intención de eludir esa parte del trabajo de Eminescu que se había vuelto ampliamente accesible a un público "abigarrado", y en su lugar se centró en los secretos restantes. [1] El resultado de tales estudios, propone Ştefănescu, tiene "la unidad parpadeante -y cegadora- de las llamas de magnesio ", su intensidad evoca "una experiencia enloquecedora, que deja al experimentador resurgir con el pelo todo blanco". [1] En opinión de Ştefănescu, la pasión que siente el exégeta es el equivalente homoerótico de una relación física. Escribe: «Nadie, ni siquiera Veronica Micle , ha amado [a Eminescu] tan intensa y trágicamente como Ion Negoiţescu». [1] Esta visión discrepante y altamente personal chocaba tanto con la ortodoxia crítica como con otras reevaluaciones contemporáneas de Eminescu. El texto de Negoiţescu chocaba con las conclusiones extraídas por Matei Călinescu en su libro de 1964 sobre la poesía tardía de Eminescu (que se había centrado principalmente en el impacto relativo de la estética schopenhaueriana ). [59] La concentración de Negoiţescu en las piezas póstumas de Eminescu fue intensamente cuestionada en años posteriores por el historiador literario Nicolae Manolescu , quien consideró este enfoque como exclusivista. [60]
Ştefănescu considera que Istoria literaturii române "no solo está inacabada, sino que nunca se comenzó": Negoiţescu solo había publicado lo que se suponía que sería su parte intermedia (planeaba discutir la literatura posterior a 1800 en una adenda a un segundo volumen, junto con obras del siglo XX). [1] Escrita anteriormente, Lampa lui Aladin fue citada por el mismo crítico como un ejemplo de la inconsistencia y falta de estructura de Negoiţescu, dado que trataba sobre "autores que no están vinculados entre sí": Doinaş, Dan Botta , Mircea Ciobanu , Florin Gabrea, Mircea Ivănescu , Marin Mincu, Virgil Nemoianu , Toma Pavel, Sebastian Reichmann, Sorin Titel, Daniel Turcea y Tudor Vasiliu. [1] Ştefănescu añadió: «Ion Negoiţescu tuvo la negligencia de prometer que escribiría una historia de la literatura y luego, hasta el final de su vida, se sintió acosado por la expectación interrogativa de quienes lo rodeaban, como si estuviera en presencia de bocas de lobo hambrientas. Buscó justificaciones para retrasar el trabajo [...] y finalmente elaboró, a partir de textos dispersos (algunos de valor excepcional como ensayos), algo que se asemeja a una historia de la literatura». [1] Siendo él mismo un historiador literario, Paul Cernat consideró que la escritura de Negoiţescu era un «esbozo», y también señaló que sigue la tradición subjetiva e « impresionista » de la crítica literaria rumana dominante. [61] Esta tendencia, cree Cernat, vinculaba a Negoiţescu con los autores de síntesis críticas de entreguerras (George Călinescu y Eugen Lovinescu), así como con su colega Manolescu. [61] En esta definición, el enfoque, que Cernat encontró discutible, se basa en la creencia de sus partidarios de que la crítica "no representa una 'ciencia', sino una forma de creación en la proximidad del arte, que no rechaza el rigor y la erudición". [61] Cernat sostiene que la aplicación de un enfoque "impresionista" en el libro de Negoiţescu de 1967 produjo resultados "extravagantes". [60] Andrei Terian sostiene un punto de vista similar. Llama a la obra un "semi-fracaso" y, rechazando la noción de que tales problemas fueran prácticos, derivados de la falta de acceso de Negoiţescu a las fuentes primarias, encuentra que Istoria... es sintomática de las inconsistencias de su autor. [20] En apoyo de esta interpretación, Terian cita la decisión de Negoiţescu de otorgarle al novelista menos conocido Dinu Nicodin una entrada destacada en el libro. [20]
Uno de los principales propósitos de Istoria literaturii române , como se afirma en el prefacio de Negoiţescu a su obra, era descubrir las conexiones entre la especificidad de la cultura rumana ("lo que somos los rumanos y cómo nos mantenemos firmes cuando enfrentamos la historia") y el contexto europeo u occidental más amplio . [62] La versión final también fue una declaración contra los principios del comunismo nacional , afirmando la creencia de Negoiţescu de que la literatura rumana no precedió al nacimiento de la literatura moderna y que se había desarrollado como una "imitación de la literatura occidental ". [62] Por lo tanto, Negoiţescu reconoció que un proyecto de este tipo solo podría llevarse a cabo fuera de Rumania, en una tierra tocada por "el amanecer de la libertad". [62]
Aunque incompleto, el libro abrió varios caminos nuevos en el comentario crítico. Investigó la historia temprana de la literatura erótica de Rumania e incluyó una hipótesis de que los poemas eróticos de Costache Conachi imitaban Oda a Príape , una obra del francés Alexis Piron . [63] La posdata Scriitori contemporani fue diseñada para completar su análisis global de la literatura rumana y dio una amplia cobertura a los autores de la diáspora rumana (aunque, como señala la crítica Mihaela Albu, no incluyó a autores de las regiones de Besarabia y Bucovina del Norte ). [64] Al profundizar en su evaluación de la crítica "impresionista", Cernat insistió en el hábito de Negoiţescu de estructurar los capítulos en torno a solo partes seleccionadas de la contribución de un autor, cuyos resultados, creía, eran desiguales en valor científico. [65]
La principal autobiografía de Negoiţescu, Straja dragonilor , ha llamado la atención por su franca descripción de la sexualidad precoz en general y de la experimentación homosexual en particular. La investigadora Michaela Mudure sostiene que, al definir abiertamente la masculinidad en términos no heterosexuales, el texto es una de las "pocas y notables" excepciones dentro de la literatura " androcéntrica " de las culturas de Europa del Este . [66] Según la evaluación de Alex. Ştefănescu del libro: "Es por primera vez que un autor rumano se analiza a sí mismo con una sobriedad llevada hasta sus últimas consecuencias, incluso con una especie de crueldad, produciendo confesiones que otros no producirían ni siquiera bajo tortura". [1] Un veredicto similar es sugerido por la crítica literaria Adriana Stan: "La calma de extraer sentidos morales falta [en Negoiţescu], y su desafío autentista a 'decirlo todo' casi se precipita en un exhibicionismo de naturaleza masoquista y antierótica". [7]
Ştefănescu compara este tipo de "insensibilidad" con la de "un cadáver en una mesa de disección" o "una estatua que podemos examinar desde todos los lados". [1] El crítico considera que la obra es más atrevida que cualquier analogía posible en las letras locales. La compara con Jurnalul unui cobai ("El diario de un conejillo de indias") de Miron Radu Paraschivescu , que sin embargo es "implacable" sólo con los conocidos de su autor; con los diarios de Livius Ciocârlie, que sin embargo "se mantienen dentro de los límites de la decencia literaria"; con la novela Travesti de Mircea Cărtărescu , que habla de la transexualidad con metáforas que la hacen "menos chocante". [1] La misma comparación general fue hecha por la crítica Ioana Pârvulescu , quien encontró que Straja dragonilor evadía la tradición de la literatura autobiográfica rumana, en cuanto que estaba liberada de "la obsesión de la imagen", sin cortejar la simpatía del lector. [2] Ella agrega: "Aproximarse a la muerte es una garantía de una sinceridad de la mejor calidad. El único peligro que acecha entre las páginas es el de que se acabe el tiempo, y esto proporciona [...] una impaciencia caótica y una prisa, como la aglomeración de los últimos granos de arena dentro del cuello de un reloj de arena ". [2] Los episodios en el libro de Negoiţescu retratan al niño como un buscador de experiencias sexuales promiscuas, que disfruta de los avances de hombres adultos (como el ordenanza de su padre ), pero también experimenta con chicas de su misma edad. [2] [7] En una secuencia narrativa, el autor relata cómo, encontrándose dentro de un cine oscuro, satisfizo sus impulsos acariciando los genitales de un hombre desconocido sentado a su lado, arriesgándose así a la condena pública de un acto homosexual. [1] Tales experiencias, propone Stan, revelan que el protagonista-narrador fue " hedonista ", "dionisíaco" e " histriónico ", caracterizado por una falta de voluntad para tomar distancia crítica del "objeto de su contemplación", y mostrando "una psicología del exceso". [7]
Alex. Ştefănescu coincide con la propia creencia de Negoiţescu en las cualidades narrativas del libro, argumentando que Straja dragonilor es, después de Poezia lui Eminescu , "lo mejor de todo lo que este autor febril y desigual haya escrito jamás". [1] El mismo comentarista elogia el volumen por mostrar una forma de sinceridad que en última instancia fue "conquistada a través de la cultura y la experiencia de la escritura", lo que resultó en "otro nivel" de una memoria. [1] Escribe: "Todo es hermoso en la autobiografía de Ion Negoiţescu, incluso lo que es feo. [...] Un lector que esté puramente impulsado por una curiosidad prosaica se sentirá decepcionado y lo abandonará (como el obsesionado sexual abandonará un libro de Freud )". [1] En opinión de Pârvulescu: «Aunque rompen todo tipo de tabúes, [...] las memorias de Negoiţescu están tan bien escritas que nunca caen en la vulgaridad ni la obscenidad». [2] Asimismo, Adriana Stan estimó el libro como «singular en nuestra literatura» y como «obra capital» de su autor. [7] También según Ştefănescu, los lectores que sigan el relato del acto sexual espontáneo del joven Negoiţescu en el cine simpatizarán con el protagonista, e incluso «respirarán aliviados» al notar que sus avances no fueron rechazados. [1] El mismo crítico encuentra otra cualidad sobresaliente del libro en «la vasta descripción de estados emocionales», que cree comparable a secciones de En busca del tiempo perdido de Marcel Proust . En uno de esos fragmentos, sostiene, Negoiţescu presenta su yo infantil como "un extraño Pigmalión ", que ayuda a su propia madre a vestirse para un baile y se obsesiona con cada detalle de su apariencia. [1] La naturaleza "proustiana" también es resaltada por Stan, quien argumenta: "el recuerdo realizado por el ego adulto tiene, por lo tanto, muy poco en común con un diario de escritor regular, construido y dirigido". [7] Además, Pârvulescu ve una cualidad esencial del libro en su descripción de Transilvania como una prolongación de la "grandeza decadente" de Austria-Hungría y un área de ecos balcánicos y levantinos , "las galletas de Ischler en la misma mesa que el qatayef ". [2] Una sección de Straja dragonilorEl libro se basa estrictamente en un inventario de la genealogía de Negoiţescu, con una visión de su historia familiar. Sin embargo, Ştefănescu considera que este fragmento es "aburrido", señalando que los nombres mencionados "no nos dicen nada", pero reconoce el "escalofrío" que evocan: "el escritor, alertado por la premonición de la muerte, desea salvar [...] todo lo que pueda recordar sobre sus antepasados". [1]
Straja dragonilor también incluye detalles de primera mano sobre el episodio fascista de Negoiţescu, incluidas las circunstancias de sus varias contribuciones a la prensa de la Guardia de Hierro y la alegría que experimentó a fines de 1940, cuando el movimiento logró asesinar al historiador y político Nicolae Iorga . [2] El autor de memorias explica que el intervalo está relacionado con su crisis de identidad : "Estaba siendo impulsado por un terrible demonio vital, un impulso sin precedentes de afirmación, un individualismo agudo , tal vez incluso una tendencia instintiva a la dominación, todo luego frenado por mi homosexualidad, que me impuso timidez, y finalmente por los rigores de la historia". [2] A pesar de esta franqueza particular, sugiere Bogdan Creţu, el libro minimizó efectivamente la participación de Negoiţescu con las causas fascistas, al hacerlas parecer menos relevantes para su biografía de lo que realmente eran. [12]
Otra contribución tardía de Negoiţescu al género de las memorias fue Ora oglinzilor , que agrupa y reorganiza fragmentos de un diario que cubre su vida entre los 16 y los 30 años, así como piezas autoficcionales (como diarios de personajes ficticios llamados Paul y Damian) y homenajes intertextuales al autor modernista francés André Gide . [49] Según el filólogo Florin Rogojan, el texto completo "restaura la imagen de Negoiţescu como una personalidad a punto de nacer, reflejándolo en su propia subjetividad de un ser que pone todas sus apuestas en la creatividad". [49] En opinión de Rogojan, el elemento clave del volumen es la capacidad confesa de su autor de "dividirse entre el observador y lo observado": "He adquirido algo que todas las personas de esta Tierra deberían envidiar. [...] Soy a la vez el modelador y la pura materia que estoy modelando". [49] El libro registra la jerarquía que el joven autor ha creado de sus proyectos personales, basándose en la manera en que podrían impactar en el mundo exterior, desde "mi trabajo más importante hasta ahora", el diario, hasta novelas planeadas (pero nunca escritas) que pretendían celebrar su madurez creativa. [49] Rogojan ve la introducción de elementos ficcionalizados como una base para enunciar las "verdades crueles" sobre la vida de Negoiţescu (los problemas morales que planteaba su propia homosexualidad o el miedo a perder la inspiración artística). [49]
Según el historiador literario Mircea Martin, Ion Negoiţescu y sus colegas del Círculo de Sibiu representaban una facción más grande de intelectuales que, una vez fortalecidos por la liberalización de la década de 1960 y la perspectiva de reanudar los debates históricos, expresaron su apoyo al europeísmo y al cosmopolitismo . En la definición de Martin, el diverso grupo incluye a otros que "habían pasado por prisiones comunistas" (Adrian Marino, Ovidiu Cotruş , Alexandru Paleologu ), junto con los militantes del Partido Comunista Rumano desilusionados o reformados (Savin Bratu, Vera Călin , Paul Cornea, Ovid Crohmălniceanu , Paul Georgescu , Silvian Iosifescu ) y un número significativo de los escritores más jóvenes que recién entonces estaban haciendo su debut. [67] Esta comunidad, señaló, estaba reaccionando principalmente contra las ideologías nacionalistas étnicas y protocronistas promovidas, dentro de los límites definidos por el régimen comunista, por figuras como Paul Anghel, Eugen Barbu , Edgar Papu , Mihai Ungheanu o Dan Zamfirescu. [67]
De manera similar, Norman Manea puso el perfil público de Negoiţescu en relación con los ideales estéticos de su obra: "El apego indestructible hacia la belleza y la estética ha fortalecido el ser, por lo demás sobrio y frágil, del escritor en tiempos de exaltación de la Guardia de Hierro, así como en tiempos de desorden y persecución comunista. [...] La fealdad, la barbarie, la vulgaridad y la estupidez en las que se desmorona rápidamente el gran sistema totalitario han demostrado ser [...] rechazadas por la Belleza". [68] Matei Călinescu mencionó la "conciencia internamente orgullosa de su propio genio" de su amigo mayor, que se manifestaba en contra de las definiciones de genio que favorecía el "parroquialismo cultural comunista". [69] Al contrastar el "esteticismo", el "individualismo" y el "cuasi -anarquismo " de Negoiţescu con la "vida cotidiana gris, rígida e impregnada de miedo del comunismo", Călinescu también señaló: "El heroísmo diario de Nego era el de ser él mismo, sin importar las consecuencias de esta preservación social de su identidad y la negativa a ocultarla". [70] Tales puntos de vista, añade Ion Vianu, transformaron a Negoiţescu en "la víctima perfecta y ejemplar del comunismo". [54]
Antes de convertirse en discípulo de Lovinescu, el adolescente Negoiţescu consideraba el nacionalismo como una cualidad neutral, e incluso calificaba las obras que reseñaba de acuerdo con su discurso patriótico . [5] Sus artículos de la época produjeron comparaciones entre el difunto fundador de la Guardia de Hierro, Corneliu Zelea Codreanu, y Cristo , o afirmaciones estatales de que el movimiento tenía raíces simbólicas en la historia antigua, con los dacios y los tracios . [12] Después de que el Estado Legionario Nacional fuera reemplazado por el régimen de Ion Antonescu , el crítico expresó su apoyo a la alianza del país con la Alemania nazi , a la Operación Barbarroja y a la guerra en el Frente Oriental , describiendo la promesa de un "gran futuro". [12] Manea subraya que, en décadas posteriores, el Negoiţescu transformado fue capaz de utilizar su afiliación juvenil al fascismo ("las trampas tendidas por la exaltación") como una perspectiva de otras formas de experimentación política: "La experiencia del júbilo gregario [preparó] al novato fácilmente encantado para acumular desconfianza de la multitud". [71] Esta distancia crítica, sostiene Manea, también ayudó al escritor adulto a identificar los peligros de la "exaltación y estupidez" de la era comunista, y en particular de la "complicidad con el Poder inflado y sucio". [72] Adriana Stan también ve la "génesis emocional de las ideas y el pensamiento de Negoiţescu" como una posible explicación del "episodio de la Guardia de Hierro", que descarta como "un accidente conjetural de un adolescente demasiado cándido y cosmopolita para nutrir los síntomas de una profunda intolerancia". [7]
La defensa del programa de Lovinescu por parte del Círculo de Sibiu atestiguaba el rechazo a los ideales de extrema derecha . Si bien reconocía que el contexto político del Segundo Premio de Viena había hecho que el "sentimiento nacional" fuera más valioso que nunca para los transilvanos, el texto advertía contra el resurgimiento del exclusivismo nacionalista en el ámbito literario y atribuía la culpa del păşunismo a la revista Sămănătorul de principios del siglo XX . [5] Negoiţescu había diseñado una parte de la carta como una sátira dirigida a los "neo- Sămănătoristas ", a quienes retrató como demagogos camuflados en parafernalia modernista: "Ardiendo con la fiebre de la exaltación cuando gritan la palabra 'cultura' en todas y cada una de las esquinas, todos los directores del patriotismo, la moral y la poesía, enamorados de la 'tierra santa' solo porque la ven desde los cómodos sillones de la ciudad que todavía maldicen, los păşunistas se imaginan día y noche en los cuernos del arado". [5] En una carta de 1969 en la que protestaba contra la marginación de los comunistas, el propio autor argumentó: "En lo que respecta a la atmósfera políticamente desfavorable que se ha creado en torno a mi nombre, me parece curioso que quienes la apoyan no tengan en cuenta que, en 1943, fui el autor del Manifiesto del Círculo Literario de Sibiu, a través del cual protestamos contra la ideología fascista". [21] También insistió en que sus credenciales antifascistas estaban siendo reconocidas por varias obras de historia literaria publicadas a fines de la década de 1960. [21] Al comentar la naturaleza de su carta de 1943, Bogdan Creţu la calificó como una versión actualizada de los principios de toda la vida de Lovinescu, en lugar de un manifiesto de diferencia artística. [5] También según Creţu, las afiliaciones del joven crítico significaban que no estaba "ignorando obtusamente" la literatura tradicionalista en su totalidad, y señaló que Negoiţescu era indulgente cuando se trataba de poemas de tradicionalistas como George Coşbuc , Octavian Goga y Aron Cotruş . [5]
Al final de su transición postfascista, Negoiţescu incluso se alega que se unió a organizaciones lideradas por el Partido Comunista. Al discutir este rumor en su correspondencia de 1946 con Deliu Petroiu, Ion Dezideriu Sîrbu especuló sobre la posibilidad de que sus amigos simplemente estuvieran tratando de sobrevivir en una nueva sociedad que enfrentaba la comunización : "Un cierto indiferentismo político da un matiz absurdo a todas las esperanzas de lo mejor. La suerte está echada. [...] Los muchachos se han afiliado a los comunistas. Es decir, Nego, Regman y Doinaş. Se les prometió una revista semanal, fondos, etc. Nego incluso espera una visa y un pasaporte para Francia ". [16] Sîrbu expresó su creencia de que la célula del Círculo de Sibiu podría formar "una isla honesta en este caos de ignorancia afirmada y legalizada", y declaró que, en caso de que esto no fuera posible, se uniría a ellos para planificar una fuga, a través del condado de Arad , a un territorio controlado por los aliados occidentales . [16]
Los comentaristas a menudo han contrastado el apoyo público de Negoiţescu al movimiento de Paul Goma y el riesgo que esto implicaba con la falta percibida de solidaridad, intimidación o indiferencia mostrada por el establishment cultural de finales de los años 1970. Al discutir el contexto del incidente, el historiador y analista político británico Tom Gallagher evaluó: "Los privilegios y la intimidación cuidadosamente modulada alentaron a los intelectuales a permanecer callados y, a veces, incluso a vigilar sus profesiones en nombre del régimen". [33] Un argumento similar, presentado por Dorin Tudoran , fue parafraseado por Monica Lovinescu : los dos autores destacaron a Negoiţescu y Vianu como ejemplos de "solidaridad" entre los intelectuales rumanos, en contraste con el patrón genérico de "soledad". [73] La escasez de tales iniciativas comunes, concluyó Monica Lovinescu, chocaba con los proyectos representativos de la sociedad civil de otros países del Bloque del Este (entre ellos, el Comité de Defensa de los Trabajadores ). [73]
Según el crítico e historiador literario Gelu Ionescu (miembro del equipo de Radio Europa Libre), Negoiţescu, Goma y Vianu fueron las únicas figuras de su época que cuestionaron "la legitimidad del sistema", una situación que, según él, tenía su raíz en "el carácter de los rumanos", en particular en su "miedo". [35] Virgil Tănase, autor y disidente, reflexiona sobre este período: «Corrompidos y debilitados por una conveniencia demasiado prolongada y complaciente [...], los escritores rumanos vieron el esfuerzo de Paul Goma con desconfianza. Una carta de Ion Negoiţescu y el apoyo de Nicolae Breban , eso es desesperadamente poco...». [74] Mientras que el politólogo Vladimir Tismăneanu atribuye a las « posturas quijotescas , tanto más heroicas cuanto que [ellos] no podían contar con la solidaridad o el apoyo de sus colegas» de Goma y Negoiţescu, el carácter de una reacción singular contra la prolongación local del estalinismo , [75] el relato de Matei Călinescu conecta en parte este asunto con el hecho de que Negoiţescu «calculó mal la reacción de sus amigos» al creer que su gesto sería correspondido. [36] En sus Scriitori contemporani , el propio Negoiţescu comparó las actitudes de los intelectuales locales con las de otros países comunistas, evaluando que los rumanos eran más débiles para reaccionar contra las demandas de su régimen y argumentando que, cuando se enfrentaban a presiones políticas, las instituciones rumanas eran "las primeras en ceder". [62]
Varios comentaristas también han argumentado que la retractación de Negoiţescu fue resultado de presiones y, en última instancia, intrascendente. Gelu Ionescu señala, por ejemplo, que el texto sobre el patriotismo era circunstancial y no, como algunos de sus compañeros escritores, "un homenaje a Nicolae Ceauşescu ". [35] Călinescu también señaló (énfasis en el original): "las cosas malas que [Nego] causó al ceder se reflejaron solo en él mismo (nunca firmó ningún trato con el diablo; nunca, y de ninguna manera, implicó a nadie más en nada) y [...] estas cosas malas no eran irreparables". [36]
Una parte importante de los escritos políticos de Negoiţescu proporcionó una retrospectiva crítica sobre la extrema derecha de entreguerras y su atractivo entre los intelectuales del grupo de filósofos, académicos y escritores trairistas : Emil Cioran , Mircea Eliade , Nae Ionescu , Constantin Noica , Petre Ţuţea , Mircea Vulcănescu y otros. Su Straja dragonilor incluyó una reflexión sobre la atracción ejercida por la Guardia de Hierro y Codreanu sobre los jóvenes educados de la época, a pesar del hecho de que los propios manifiestos políticos de Codreanu estaban en un "nivel embarazoso". [47] Vinculó este fenómeno a la reacción de la generación contra el racionalismo y a su preferencia por el carisma , explicado por él como "una enfermedad que vagaba por el mundo en ese momento y que podría explicarse mejor por medios teóricos como la psicología de masas ". [47] En su interpretación, variaba la medida en que estos autores habían elegido emanciparse del fascismo: Eliade, Noica y Ţuţea "nunca se curaron", mientras que Cioran, que asimiló una perspectiva " nihilista ", era un caso poco claro. [47] También creía que el teólogo y crítico de arte Nicolae Steinhardt , cuya carrera estaba relacionada con la de los trairistas , "llevaba el germen dentro de sí cuando proclamaba el fanatismo como una virtud". [47] Manea interpretó estas valoraciones con cautela, argumentando que Negoiţescu fusionó "nombres y situaciones que merecían matices", pero señaló que satisfacían la urgencia de llevar los episodios en cuestión al debate público. [47] Más allá de estos límites cronológicos, Negoiţescu también propuso que la propia forma de nacionalismo del siglo XIX de Eminescu, e incluso la imagen del "ángel de la muerte" de su poesía póstuma, pueden haber sido productos de "la misma aflicción". [47] Su papel pionero en la discusión de la conexión entre las teorías de Eminescu y el fascismo rumano fue posteriormente reconocido por sus colegas historiadores literarios. [76] [77]
Una parte especial de los ensayos de Negoiţescu trata del punto de encuentro entre las corrientes del nacionalismo rumano y los temas recuperados por el régimen de Nicolae Ceauşescu . Durante sus años de exilio, fue especialmente vocal al condenar los últimos ensayos de Constantin Noica, que las autoridades comunistas toleraron por su crítica del mundo occidental . [46] A la afirmación de Noica de que los occidentales habían sido empujados a "odiar al mundo", olvidando sus raíces y encaminándose hacia un desastre colectivo, respondió: "¿Hay ahora un lugar en el mundo que se encamine más evidentemente hacia la catástrofe que Rumania? [...] ¿Dónde se ha empañado el mundo y dónde está aún más empañado que en la patria de Noica? ¿Dónde o dónde está la cultura europea más degradada en este momento que en el país donde los mismos monumentos de importancia y valor europeos están siendo derribados o mutilados cada vez más sistemáticamente de todas las formas concebibles?" [46] Negoiţescu , que consideró las declaraciones de su adversario "una ofensa a la libertad misma", [46] también relacionó el aislacionismo y el antieuropeísmo de Noica con una actitud común en la Rumania posterior a la Segunda Guerra Mundial. Según esta afirmación, el país había sido abandonado por Europa: "como Noica, cuyos escritos no tienen eco en Occidente, [los rumanos] sienten que están gritando en el desierto y maldicen al desierto que no los escucha ni les responde". [45] Creía haber identificado las raíces de esta mentalidad en los enfrentamientos políticos y culturales de la Guerra Fría , ampliando sus comentarios anteriores sobre la alineación continental de la cultura rumana: "después de 1947 nuestra cultura ha sido arrancada por la fuerza de su contexto europeo natural". [78]
A principios de los años 1990, Negoiţescu publicó varios artículos que examinaban los acontecimientos políticos en Rumania después de 1989 , centrándose en el regreso a la popularidad de algunos temas de extrema derecha . Marta Petreu parafraseó su contenido como "llamamientos vocales [advirtiendo] de que no deberíamos intentar construir una Rumania europea sobre las ideas políticas de Noica, Eliade, Cioran, Nae Ionescu, Eminescu y Vulcănescu". [79] Al mismo tiempo, Negoiţescu también rechazaba las posturas políticas de las fuerzas izquierdistas poscomunistas , en particular el gobernante Frente de Salvación Nacional (FSN). En una carta citada por Manea, Negoiţescu rechazó enérgicamente las afirmaciones publicadas por el miembro del FSN y ex activista del Partido Comunista Silviu Brucan , quien había declarado públicamente que, por falta de "tradiciones democráticas", Rumania podría esperar atravesar dos décadas de transición de las instituciones comunistas a una democracia liberal de pleno derecho . [80] Encontró la afirmación de Brucan "insultante" para la población de Rumania en su conjunto, al tiempo que señaló que, entre 1881 y 1938, el Reino de Rumania había tenido instituciones democráticas, y comparó el contexto general de la década de 1990 con la transición de tres años de España . [80] Casi al mismo tiempo, Negoiţescu también reaccionó contra la tendencia de algunos rumanos a reevaluar su literatura nacional puramente sobre la base de su estatus político bajo el comunismo, señalando principalmente que varias obras que alguna vez se consideraron valiosas por su subtexto habían perdido su importancia, y pidió una reevaluación. [41]
La contribución de Negoiţescu dejó una marca en el ambiente cultural del período posterior a 1989. En un ensayo de 2001, Norman Manea argumentó que la condena de Negoiţescu a la ideología de la Guardia de Hierro, su crítica al renacimiento nacionalista posterior a 1989 y su pertenencia a una minoría sexual lo convirtieron en blanco de amenazas y acusaciones. [81] Concluyó: "¿En qué medida sus opiniones estéticas, existenciales o políticas, inevitablemente interconectadas, han molestado y siguen molestando no solo a una parte del establishment político rumano, sino también al cultural? ¿Qué significado tiene la marginación intentada inmediatamente después de 1989 (con sus insultos asociados) [...] en la Madre Patria a la que permaneció dolorosa y amorosamente encadenado? No sabemos quién tendría todavía, en la actualidad, la paciencia de captar la amargura de tales preguntas". [72] Petreu cree que "tomar en serio" los mensajes antifascistas de Negoiţescu, junto con la temprana demanda de Balotă de que Rumania reconociera la complicidad del régimen de Antonescu en el Holocausto , podría haber generado una reevaluación del pasado, evitando así el resurgimiento de problemas políticos y sociales. [79]
De la misma manera, las tesis, volúmenes y presencia cultural de Negoiţescu continuaron siendo interpretadas por la literatura posterior. Ion Simuţ ve así el euforionismo manifestado no sólo en los ensayos de Negoiţescu, sino también en los escritos teatrales de Radu Stanca y los poemas "especulativos y meditativos" de Doinaş. [15] Paul Cernat escribió que la propia síntesis de 2008 de Nicolae Manolescu sobre la historia literaria rumana dedicó mucho espacio a un debate con su difunto colega sobre la clasificación de las contribuciones de Eminescu. [60] Durante los últimos años del siglo XX, el poeta Iustin Panta fundó y editó la revista Euphorion con sede en Sibiu , que debía inspiración parcial al proyecto de Negoiţescu y tenía a Doinaş como su director honorario. [82]
Junto con el crítico de arte Petru Comarnescu y el escritor y cineasta Petre Sirin, Ion Negoiţescu fue incluido en un anexo a la edición rumana de The Gay 100: A Ranking of the Most Influential Gay Men and Lesbians, Past and Present ( 100 Cele mai influente personalităţi gay ) de Paul Russell, Editura Paralela 45, 2004. [8] Los artículos y ensayos del escritor del período 1938-1947 fueron reeditados como un solo volumen en 2007, bajo el título De la "elanul juvenil" la "visatul Euphorion" ("Del 'impulso juvenil' al 'Euphorion soñado'") y editado por la crítica Lelia Nicolescu. [5] [20] Una segunda edición de Straja dragonilor se imprimió con Humanitas en 2009, editada por Ion Vartic y prologada por Ioana Pârvulescu . [2] [7] La revista Apostrof otorga un premio anual Ion Negoiţescu a las contribuciones de escritores rumanos. [83]
El testamento del escritor especificaba que la totalidad de su diario solo podría publicarse en o después de 2023. [2] [7] [8] Fue asignado por el propio Negoiţescu al cuidado del periodista Emil Hurezeanu , su colega de Radio Free Europe, quien se tomó la libertad de publicar un fragmento corto (que cubre la fecha del 4 de enero de 1949). [2] Pârvulescu, quien llama a la pieza "un ensayo excepcional sobre el amor" y lo compara con el Fedro o Simposio de Platón , sugiere que el volumen no revelado puede resultar ser "la gran obra de Ion Negoiţescu". [2] Gran parte de su correspondencia personal fue legada a Cornel Regman, y parcialmente republicada por su hijo, el investigador Ştefăniţă Regman. [3]
En 2009, la periodista de Cotidianul Mirela Corlăţan contribuyó con un artículo en el que se afirmaba que Petru Romoşan había sido un delator de la Securitate sobre la base de material de archivo conservado por la agencia gubernamental CNSAS. [10] Uno de esos documentos parafraseaba la supuesta afirmación de Romoşan de que Negoiţescu necesitaba ser castigado por su " comportamiento antisocial ", junto con una declaración personal que contaba detalles de la vida privada de Negoiţescu. [10] También se citó una declaración de 1985 del coronel de la Securitate Victor Achim, responsable de informar sobre la Unión de Escritores , quien evaluó que Romoşan era "nuestro enlace sobre el crítico Ion Negoiţescu", reconociendo el papel que jugó dicha información para lograr que Negoiţescu "admitiera su culpabilidad". [10] Otra nota, emitida después de la partida del propio Romoşan a la República Popular de Hungría (y su posterior deserción a Occidente), hablaba de un plan para convertirlo en el objetivo de una campaña negativa filtrando información sobre su relación con Negoiţescu y su traición a éste. [10]
El escándalo se agravó cuando Cornel Nistorescu , el recién nombrado editor en jefe de Cotidianul , decidió posponer la publicación del artículo de Corlăţan y luego rescindir su contrato. [84] [85] Al considerar a su amiga una víctima "del apetito rumano por la inmundicia, las hurgaduras en la vida privada y las ejecuciones públicas", [85] Nistorescu decidió eliminar temporalmente el artículo del archivo en línea del periódico, lo que provocó acusaciones de censura. [84] Como resultado, varios autores de Cotidianul , incluido Ioan T. Morar , anunciaron que cesaban su colaboración con el periódico. [84] Poco después de estos incidentes, Corlăţan publicó muestras de audio de amenazas que supuestamente había recibido de Romoşan. [84] El propio Cornel Nistorescu explicó que había decidido no publicar el artículo porque lo consideraba superficial. [84] [85] También afirmó que el periódico había renunciado a los servicios de Corlăţan sólo después de que ella se uniera a las críticas públicas del periódico. [85]
Romoşan, que anteriormente había negado su implicación con la Securitate, afirmó que Negoiţescu en realidad había sido reclutado como agente desde su liberación de prisión en la década de 1960, y había espiado para la oficina exterior de la Securitate durante su estancia en Alemania. [10] [38] [39] Hablando después del artículo de Corlăţan, admitió haber funcionado como informante de la Securitate, pero no antes de 1987, cuando su esposa, la escritora Adina Kenereş, fue amenazada con perder sus privilegios de viaje. [38] [39] Indicó que su firma en cualquier otro documento de ese tipo se obtuvo con el uso de la violencia y la intimidación. [38] Argumentó: "Ahora creo que la Securitate me estaba utilizando, que destruyó mi reputación para proporcionarle una tapadera a Negoiţescu", y afirma que el propio Negoiţescu se disculpó con él por "todo el daño" durante un encuentro casual a principios de los años 1990. [38] Según la evaluación de Nistorescu: "Cuando se suelten los hilos del expediente de Negoiţescu, tal vez entienda algo de la aventura [de Romoşan]". [85] Por el contrario, Morar y Ştefan Agopian evaluaron que la propia huida de Romoşan al extranjero fue parte de una maniobra de distracción de la Securitate. [37] El crítico literario Dan C. Mihăilescu dio a las afirmaciones de Romoşan el beneficio de la duda e instó a que el expediente de Negoiţescu se hiciera público en su totalidad, pero también afirmó que Romoşan había perdido su credibilidad. [39]