La Crónica primaria rusa , comúnmente abreviada como Crónica primaria [b] ( eslavo eclesiástico : Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ , romanizada: Pověstĭ vremęnĭnyxŭ lětŭ , [c] comúnmente transcrita como Povest' vremennykh let ( PVL ), [a] lit. ' Cuento de años pasados' ' ), [6] [2] es una crónica de la Rus de Kiev de aproximadamente 850 a 1110. Se cree que fue compilada originalmente en Kiev o cerca de ella en la década de 1110. La tradición atribuyó su compilación al monje Néstor a partir del siglo XVII, [11] pero ya no se cree que haya sido así.
El título de la obra, Povest' vremennykh let ("Cuento de años pasados") proviene de la frase inicial del texto laurentiano : [12] "Estas son las narraciones de años pasados sobre el origen de la tierra de Rus, la primeros príncipes de Kiev, y de dónde tuvo su origen la tierra de Rusia". [13] La obra se considera una fuente fundamental para la historia más antigua de los eslavos orientales . [14]
El contenido de la crónica se conoce hoy en día a partir de las distintas versiones y códices que se conservan, revisados a lo largo de los años y que varían ligeramente entre sí. Debido a varias cuestiones cronológicas identificadas y numerosas incongruencias lógicas señaladas por los historiadores a lo largo de los años, su confiabilidad como fuente histórica ha sido estrictamente examinada por expertos en el campo. (Ver § Evaluación y crítica).
La tradición consideró durante mucho tiempo la primera compilación como obra de un monje llamado Néstor ( c. 1056 – c. 1114), conocido por haber escrito otras obras como Vida del Venerable Teodosio . [16] Los escritores de la época hablaban de la Crónica de Néstor , [17] y del autor como Néstor "el Cronista". Basado en el Paterik del Monasterio de las Cuevas de Kiev de 1661 , a finales del siglo XVII los escritores comenzaron a afirmar que Néstor "el Cronista" escribió muchas de las crónicas rusas supervivientes , [18] incluyendo la Crónica Primaria , la Crónica de Kiev y la Crónica Gallego-Volinia , [19] a pesar de que muchos de los eventos que describieron tuvieron lugar en los siglos XII y XIII, mucho después de la muerte de Néstor c. 1114. [19] Otra razón dada para creer en la autoría nestoriana fue la palabra нестера en las primeras líneas del Códice Khlebnikov (descubierto en 1809 [20] ), que algunos lectores interpretaron como referencia a Néstor "el Cronista", [21] [22] pero como señaló Ostrowski (1981): 'La palabra нестера fue agregada en el Códice Khlebnikov y, por lo tanto, no puede usarse como evidencia del nombre del compilador del PVL. [22] La palabra no se encuentra en ninguna de las otras cinco versiones principales del PVL, [22] [d] y, por tanto, es una interpolación insertada en el texto por un editor, quizás adivinando el nombre del autor. [25] Desde la década de 1830 hasta alrededor de 1900, hubo un feroz debate académico sobre la autoría de Néstor, pero la cuestión permaneció sin resolver y la creencia en la autoría nestoriana persistió. [26] La evidencia interna del PVL y las obras conocidas de Néstor a menudo se contradicen entre sí, mientras que los contenidos apenas coinciden en lugares donde aparentemente deberían, por lo que los eruditos modernos han concluido que Néstor no fue el autor. [27] [e]
Un candidato más probable como autor es Silvestre de Kiev , hegumen ( abad ) del Monasterio de San Miguel en Vydubychi (un pueblo cerca de Kiev ), quien pudo haber compilado varias fuentes en el año 1116. [29] Esta atribución se basa en la hecho de que el texto laurentiano termina en la página 286, líneas 1 a 7, con el colofón "Escribí ( napisakh ) esta crónica", [29] [f] tras lo cual pide a los lectores que lo recuerden en sus oraciones. [29] Alternativamente, el autor real puede haber sido algún otro monje anónimo del Monasterio de las Cuevas de Kiev mencionado en el título, y Sylvester completó su trabajo, o fue uno de los primeros editores o copistas del PVL. [29]
Wladyslaw Duczko (2004) argumentó que uno de los objetivos centrales de la narrativa de la Crónica es "dar una explicación de cómo los Rurikids llegaron al poder en las tierras de los eslavos, por qué la dinastía era la única legítima y por qué todos los príncipes debían terminar con ella". sus luchas internas y gobernar en paz y amor fraternal.' [31]
En el año 1116, el texto de Néstor fue editado exhaustivamente por el abad Silvestre , quien añadió su nombre al final de la crónica. Como Vladimir Monomakh era el patrón del pueblo de Vydubychi (ahora un barrio de Kiev) donde estaba situado el monasterio de Sylvester, la nueva edición glorificó a Vladimir y lo convirtió en la figura central de la narrativa posterior. [21] Esta segunda versión de la obra de Néstor se conserva en el códice Laurenciano (ver § Manuscritos supervivientes). [ cita necesaria ]
Dos años más tarde siguió una tercera edición, centrada en el hijo y heredero de Vladimir, Mstislav el Grande . El autor de esta revisión podría haber sido griego, ya que corrigió y actualizó muchos datos sobre los asuntos bizantinos. Esta revisión de la obra de Néstor se conserva en el códice de Hipaciano (ver § Manuscritos supervivientes). [ cita necesaria ]
La organización, el estilo y el flujo narrativo de la Crónica Primaria muestran signos de compilación: diferentes elementos históricos se reúnen en un único relato histórico cohesivo. [31] Los estudios realizados por el filólogo ruso Aleksey Shakhmatov y sus seguidores han demostrado que el PVL no es una obra literaria única, sino una fusión de varios relatos y documentos de los antepasados. [32] Al compilar la Crónica , algunas de las fuentes originales de Néstor definitivamente incluyeron, entre otras: [ cita necesaria ]
Probablemente no existieron "crónicas locales anteriores". [31] La hipótesis de que se escribió una crónica local antes de finales de la década de 980 en la iglesia de San Elías en Kiev "tiene que seguir siendo una especulación no demostrada". [31]
Debido a que se han perdido el original de la crónica, así como las copias más antiguas conocidas, es difícil establecer el contenido original de la crónica. Los seis manuscritos principales que conservan la Crónica Primaria y que los estudiosos estudian con fines de crítica textual son: [10] [g]
El Códice Laurentiano fue compilado en tierras de Suzdal por el monje nizhegorodiano Laurentius para el Príncipe Dmitry Konstantinovich en 1377. El texto original que utilizó fue un códice (perdido desde entonces) compilado en 1305 para el Gran Príncipe de Vladimir, Mikhail de Tver . El relato continúa hasta 1305, pero los años 898–922, 1263–83 y 1288–94 faltan por razones desconocidas. El manuscrito fue adquirido por el famoso Conde Musin-Pushkin en 1792 y posteriormente presentado a la Biblioteca Nacional de Rusia en San Petersburgo . [ cita necesaria ]
El Códice Hipaciano data del siglo XV. Incorpora mucha información de la Crónica de Kiev perdida del siglo XII y de la Crónica gallega-Volinia del siglo XIII . [39] El idioma de esta obra es la versión eslava oriental del idioma eslavo eclesiástico con muchos eslavismos orientales irregulares adicionales (como otros códices eslavos orientales de la época). Mientras que el texto laurentiano (moscovita) rastrea el legado de Kiev hasta los príncipes moscovitas, el texto de Hipatia rastrea el legado de Kiev a través de los gobernantes del principado de Halych . El códice de Hipatio fue redescubierto en Kiev en la década de 1620 y se hizo una copia para el príncipe Kostiantyn Ostrozhsky. El historiador ruso Nikolai Karamzin encontró una copia en Rusia en el siglo XVIII en el monasterio Ipatiev de Kostroma . [ cita necesaria ]
Se han realizado numerosas monografías y versiones publicadas de la crónica, la más antigua conocida es de 1767. Aleksey Shakhmatov publicó un análisis textológico pionero de la narrativa en 1908. Dmitry Likhachev y otros eruditos soviéticos revisaron parcialmente sus hallazgos. Sus versiones intentaron reconstruir la crónica prenestoriana, compilada en la corte de Yaroslav el Sabio a mediados del siglo XI. [ cita necesaria ]
La primera parte del PVL presenta muchas historias anecdóticas, entre ellas:
El PVL también contiene un relato de las labores de los santos Cirilo y Metodio entre los pueblos eslavos y narra cómo Vladimir el Grande (gobernó entre 980 y 1015) suprimió el culto a Perun y otros dioses tradicionales en Kiev. [41] [ se necesita fuente no primaria ]
El texto del PVL remonta los orígenes de los eslavos hasta Noé mencionado en la Biblia hebrea , y luego procede a narrar la historia eslava temprana. Luego se describe las orillas del río Danubio en las regiones de Hungría , Iliria y Bulgaria como el lugar de asentamiento original de los pueblos eslavos. [ cita necesaria ]
Aunque, como resultado de la agresión por parte de los valacos , un grupo de eslavos estableció su hogar en el Vístula ( polianos ), otro se instaló en el Dniéper ( drevlianos y polianos ), mientras que el tercero residió a lo largo del Dvina (dregovichianos). , y otro grupo habitaba alrededor del lago Il'men. Toda esta migración se remonta a la época del apóstol Andrés , que visitó a los eslavos en Il'men. [ cita necesaria ]
Los polianos construyeron Kiev y le pusieron el nombre de su gobernante, Kyi . Después del establecimiento de Kiev, bajo el gobierno del emperador Heraclio , muchos de los eslavos fueron invadidos y oprimidos por los búlgaros , ávaros y pechenegos . Al mismo tiempo, los eslavos del Dnieper quedaron bajo el señorío depredador de los jázaros y se vieron obligados a pagar tributo . [ cita necesaria ]
La cronología ofrecida por la Crónica Primaria ( PVL ) a veces está en desacuerdo con la de otros documentos como la Primera Crónica de Novgorod ( NPL ) y la literatura bizantina . [42] A veces también la Crónica Primaria se contradice, especialmente entre las partes narrativa y cronológica, que parecen haber sido escritas por dos autores diferentes. [43] Varios estudiosos, entre ellos Aleksey Shakhmatov (1897), Mikhail Tikhomirov (1960), Ia. S. Lur'e (1970) y Constantin Zuckerman (1995) han llegado a la conclusión de que las fechas de los siglos IX y X mencionadas en la PVL no se añadieron al texto hasta el siglo XI, a menos que se copiaran directamente de la Crónica de Jorge el Monje . [34]
El período histórico que abarca el Cuento de los años pasados comienza con los tiempos bíblicos , en la parte introductoria del texto, y concluye con el año 1117 en la tercera edición de la crónica. El filólogo ruso Aleksey Shakhmatov fue el primero en descubrir tempranamente que la cronología de la Crónica Primaria comienza con un error. El texto laurentiano de la Crónica dice: "En el año 6360 (852), el decimoquinto de la indicación, con el ascenso del emperador Miguel, se nombró por primera vez la tierra de Rus". [44] Por lo tanto, se afirma que el reinado del emperador bizantino Miguel III comenzó en este año, pero fuentes bizantinas (como el relato del historiador griego del siglo XI John Skylitzes [45] ) señalan que comenzó el 21 de enero de 842. [ 33] [46] Shakhmatov (1897) demostró que un editor se basó en un error de cálculo encontrado en la Breve historia de Nicéforo I de Constantinopla . [33] [46] Además, unas frases más adelante, el texto afirma: 'desde el nacimiento de Cristo hasta Constantino, 318 años; y desde Constantino hasta Miguel, 542 años. Pasaron veintinueve años entre el primer año del reinado de Miguel y el ascenso al trono de Oleg, Príncipe de Rusia. [47] [46] Sin embargo, Constantino el Grande accedió en 313, no 318, y la suma resultante de 318+542 años conduce a otra adhesión errónea de Miguel III, esta vez en 860. [33] [46] Esto luego conduce a una contradicción interna, cuando se dice que "Miguel el Emperador" organizó una campaña contra los búlgaros en 853–858 (6361–6366), [48] lo que no podría haber sucedido antes de convertirse en emperador bizantino en 860 según este último fecha de adhesión. [46]
Cronología de los principales acontecimientos: [49] [ página necesaria ]
La Crónica Primaria está llena de temas cristianos y alusiones bíblicas, que a menudo se dice que reflejan la autoría monástica del texto. Aleksandr Koptev señala que la Crónica pertenece al género de la literatura cristiana . [56] En la introducción, el cronista explora el origen bíblico del pueblo eslavo y rastrea su herencia hasta Noé. En numerosas ocasiones a lo largo del texto, el cronista habla de los eslavos paganos de manera condescendiente, diciendo "porque no eran más que paganos y, por lo tanto, ignorantes". [57] [ se necesita fuente no primaria ] Más adelante en la Crónica , uno de los momentos más cruciales de la narrativa es la conversión de Vladimir el Grande al cristianismo ortodoxo , que encendió una extensa cristianización de la Rus de Kiev . [ cita necesaria ]
La Crónica Primaria rastrea la historia del pueblo eslavo desde los tiempos de Noé , cuyos tres hijos heredaron la Tierra:
Los varegos , los suecos , los normandos , los rus y otros fueron nombrados descendientes de Jafet. Al principio, la humanidad estaba unida en una sola nación, pero después de la caída de la Torre de Babel , la raza eslava derivó del linaje de Jafet, “ya que son los noricios, que se identifican con los eslavos”. [58] [ se necesita fuente no primaria ]
Según la llamada "leyenda de Korsun", presentada en la Crónica justo antes de la conversión de Volodimer , el príncipe tomó posesión de la ciudad griega de Korsun ( Qersonesus ) en la península de Crimea , en un intento de obtener ciertos beneficios del emperador Basilio. . Tras la exitosa conquista de la ciudad por parte de Vladimir, exigió que la hermana "soltera" del Emperador fuera entregada para casarse con él. Al escuchar la noticia de Korsun, el emperador Basilio respondió: "No es conveniente que los cristianos se den en matrimonio a paganos. Si eres bautizado, la tendrás por esposa, heredarás el reino de Dios y serás nuestra compañera en la fe". ". [59] [ se necesita fuente no primaria ] La leyenda concluye con la adopción del cristianismo por parte de Vladimir en la iglesia de San Basilio en Korsun y su matrimonio con la hermana del Emperador, Anna Porphyrogenita . [ cita necesaria ]
Durante siglos después de la creación de la Crónica , la veracidad de la leyenda estuvo sujeta a un extenso debate. Muchos historiadores, anticuarios y arqueólogos habían intentado determinar la ubicación real de la conversión de Vladimir sintetizando evidencia textual de la Crónica con evidencia material de Crimea. Sus esfuerzos llegaron a ser conocidos en los ámbitos de la disciplina histórica como la "arqueología de la leyenda de Korsun". [60] Esta búsqueda culminó bajo la administración diocesana del arzobispo Innokentii (1848-1857), cuando en las ruinas de Chersonesos , los arqueólogos desenterraron los cimientos de tres iglesias y determinaron que la que contenía los hallazgos más ricos supuestamente se utilizó para el bautismo del Príncipe de Kiev. . [61] La evidencia material desenterrada resultó suficiente para señalar la ubicación real de los eventos de la leyenda con razonable precisión. [60]
A principios de la década de 1860, la Iglesia Ortodoxa Oriental comenzó la construcción de la Catedral de San Vladimir en Chersonesos , que ha sido destruida en tres ocasiones distintas después de su primera construcción y fue renovada cada vez posteriormente. La última vez que la catedral enfrentó destrucción fue durante la Revolución de Octubre y no fue restaurada hasta la caída de la Unión Soviética . Se ha argumentado que al honrar a Vladimir el Grande y su contribución a la ortodoxia oriental, la catedral sirve para validar los vínculos históricos de Rusia con la península de Crimea, cuyos relatos se conservan en la Crónica . [60]
A diferencia de muchas otras crónicas medievales escritas por monjes europeos, el Cuento de los años pasados es único como el único testimonio escrito sobre la historia más temprana del pueblo eslavo oriental. [62] Su relato completo de la historia de Rus no tiene comparación en otras fuentes, pero la Primera Crónica de Novgorod proporciona importantes correctivos . [63] También es valioso como excelente ejemplo de la antigua literatura eslava oriental . [49] [ página necesaria ]
Sin embargo, su fiabilidad ha sido ampliamente cuestionada y sometida a un cuidadoso examen por parte de especialistas contemporáneos en el campo de la historia del antiguo eslavo oriental. Las primeras dudas sobre la confiabilidad de las narrativas fueron expresadas por Nikolay Karamzin en su Historia del Estado ruso (1816-1826), que llamó la atención sobre la cuestionable cronología y estilo de prosa de Néstor. [64] Basándose en las observaciones de Karamzin, investigaciones adicionales sobre la filología de la Crónica primaria rusa arrojaron más luz sobre varias debilidades en la composición del texto. Según Dmitry Likhachov (1950), la crónica exhibe la presencia de abundantes "rellenos" que se agregaron post factum y, de hecho, "destruyeron la progresión lógica de la narrativa". [sesenta y cinco]
Según Aleksey Shakhmatov (1916), algunas de las incongruencias son resultado directo del hecho de que "los príncipes gobernantes de Kiev tenían sus propios propagandistas que reescribieron los anales para hacer afirmaciones políticas que mejor se adaptaban a sus propios propósitos". [32] Shakhmatov describió además el Cuento de años pasados como una creación literaria que cayó bajo una fuerte influencia de la Iglesia y el Estado. [66] Dmitry Likhachov escribió en su famosa crítica de 1950 a la Crónica primaria de Rusia : "Ningún otro país en el mundo está envuelto en mitos tan contradictorios sobre su historia como Rusia, y ninguna otra nación en el mundo interpreta su historia de manera tan variada como lo hace". el pueblo ruso." [67] La necesidad de interpretar la Crónica , mencionada por Likhachov como esencial para dar sentido a su narrativa, surge del hecho de que el texto fue inicialmente compilado y editado por múltiples autores con diferentes agendas y que tuvo que ser traducido del Viejo Oriente. lengua eslava, lo que resultó ser una tarea ardua. [67]
El lingüista de Harvard Horace G. Lunt (1988) consideró importante "admitir libremente que estamos especulando" cuando se reconstruyen cuentos –como el de Yaroslav el Sabio siendo algo más que un simple "mecenas de los libros eslavos"- y se reconstruyen las incongruencias lógicas del texto. se enfrentan. [68]
El historiador polaco Wladyslaw Duczko (2004) concluyó que el compilador de la Crónica Primaria 'manipuló sus fuentes de la manera habitual: la información que no era compatible se dejaba de lado, mientras que los elementos que deberían estar allí pero no existían, se inventaban'. [31] El historiador y autor ruso Igor Danilevsky mencionó que la Crónica primaria de Rusia estaba más preocupada por explorar el significado religioso de los eventos que por transmitir al lector la información sobre cómo sucedió realmente. [69] Como resultado, una porción considerable del texto fue tomada directamente de obras anteriores que contenían un trasfondo religioso como algunas fuentes bizantinas y, más notablemente, la Biblia . [69] Los protagonistas son frecuentemente identificados con personajes bíblicos y por eso se les atribuyen ciertas cualidades y hechos relevantes que no necesariamente coincidían con la realidad. [69]
El historiador ucraniano Oleksiy Tolochko confirmó en 2015 la conclusión a la que llegaron sus muchos predecesores de que el contenido de la Crónica es más o menos ficticio. Tolochko argumentó que algunos de los cuentos, como la historia de la entrada del clan Rurikid en Kiev, fueron inventados "para producir una reconstrucción significativa de eventos pasados e incluir estos nombres conocidos" en el "escenario histórico" del autor. [70] Tolochko calificó la Crónica primaria de Rus como una obra literaria sobresaliente con una historia poco confiable y concluyó que "no hay absolutamente ninguna razón para continuar basando nuestro conocimiento del pasado en su contenido". [71]
Paul Bushkovitch (2012), de la Universidad de Yale , escribe que “el autor estaba sirviendo a sus gobernantes, identificando príncipes y personas y dejando a los historiadores con un lío prácticamente imposible de resolver”. [72] También menciona que existen discrepancias al superponer la historia escandinava con la narrativa de la Crónica Primaria . Por ejemplo, “la evidencia arqueológica no se ajusta a las leyendas de la Crónica Primaria” tales como: “en la propia Escandinavia, no hubo sagas de triunfos vikingos y guerras en Rusia que igualaran las que relatan la conquista de Islandia y las Islas Británicas”. La credibilidad de la Crónica Primaria debe tomarse con cautela por su trasfondo de ser una herramienta política para justificar el gobierno. [72]
August Ludwig von Schlözer produjo una traducción al alemán con comentario del Povest' vremennykh dejado hasta 980 en cinco volúmenes ( Hecтopъ. Russische Annalen in ihrer Slavonischen Grund–Sprache . Göttingen, 1802–1809). [73]
En 1930, el profesor de Harvard Samuel Hazzard Cross publicó una traducción al inglés de la versión del PVL del Códice Laurenciano bajo el título The Russian Primary Chronicle. Texto Laurenciano. , que se volvió muy influyente entre los lectores estadounidenses. [74] Cross estaba trabajando en una edición revisada cuando murió; fue completado y publicado por el profesor de la Universidad de Georgetown Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor en 1953. [75] A principios del siglo XXI, Crónica primaria se había convertido en el nombre inglés abreviado común para el texto compartido por los cinco manuscritos principales supervivientes del PVL. [3] Sin embargo, la traducción de Cross a menudo se encontró inexacta, y Waugh (1974) escribió que Perfecky (1973) había producido un texto en inglés más confiable del PVL. [76]
La principal fuente de información sobre la historia eslava oriental temprana es Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ (=PVL). Los estadounidenses suelen conocerla como la Crónica primaria rusa, porque ese es el título que Samuel Hazzard Cross le dio a su traducción de 1930 al inglés.
