La Convención Constitucional se celebró en Filadelfia del 25 de mayo al 17 de septiembre de 1787. [1] Aunque la convención tenía como objetivo revisar la liga de estados y el primer sistema de gobierno bajo los Artículos de la Confederación , [2] la intención desde el principio de muchos de sus proponentes, entre ellos James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York, fue crear un nuevo marco de gobierno en lugar de arreglar el existente. Los delegados eligieron a George Washington de Virginia, ex comandante general del Ejército Continental en la última Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (1775-1783) y defensor de un gobierno nacional más fuerte, para convertirse en presidente de la convención. El resultado de la convención fue la creación de la Constitución de los Estados Unidos , lo que colocó a la Convención entre los eventos más significativos de la historia estadounidense .
La convención tuvo lugar en la antigua Casa del Estado de Pensilvania, ahora conocida como Independence Hall , en Filadelfia . En ese momento, la convención no se conocía como una convención constitucional . Se conocía contemporáneamente como la Convención Federal , [3] la Convención de Filadelfia , [3] o la Gran Convención de Filadelfia . [4] [5] La mayoría de los delegados tampoco llegaron con la intención de redactar una nueva constitución. Muchos asumieron que el propósito de la convención era discutir y redactar mejoras a los Artículos de la Confederación existentes , y no habrían aceptado participar de otra manera. Sin embargo, una vez que comenzó la convención, la mayoría de los delegados, aunque no todos, llegaron a estar de acuerdo en términos generales en que el objetivo sería un nuevo sistema de gobierno, no simplemente una versión revisada de los Artículos de la Confederación.
Se propusieron y debatieron varios lineamientos generales, en particular el Plan de Virginia de Madison y el Plan de Nueva Jersey de William Paterson . El Plan de Virginia fue seleccionado como la base para el nuevo gobierno, y los delegados rápidamente llegaron a un consenso sobre un plan general de un gobierno federal que tiene tres ramas ( legislativa , ejecutiva y judicial ) junto con el papel básico de cada rama. Sin embargo, el desacuerdo sobre el diseño específico y los poderes de las ramas retrasó el progreso durante semanas y amenazó el éxito de la convención. Las disputas más polémicas involucraron a la legislatura, específicamente la composición y los procedimientos de elección para el Senado como la cámara legislativa superior de un Congreso bicameral , y si la representación proporcional debía definirse por la geografía de un estado o por su población. El papel del ejecutivo también fue objeto de acalorados debates, incluidas las cuestiones clave de si dividir el poder ejecutivo entre tres personas o conferir el poder a un solo jefe ejecutivo que se llamaría presidente; cómo se elegiría a un presidente; la duración de un mandato presidencial y el número de mandatos permitidos; qué delitos deberían ser motivo de juicio político; y si los jueces debían ser elegidos por el poder legislativo o por el ejecutivo. Por último, la esclavitud también fue un tema polémico, ya que los delegados debatieron la inserción de una cláusula sobre esclavos fugitivos; si se debía permitir la abolición de la trata de esclavos; y si los esclavos debían ser contabilizados en la representación proporcional. La mayor parte del tiempo durante la convención se dedicó a decidir estas cuestiones.
El progreso fue lento hasta mediados de julio, cuando el Compromiso de Connecticut resolvió suficientes argumentos persistentes para que un borrador escrito por el Comité de Detalle obtuviera aceptación. Aunque se hicieron más modificaciones y compromisos durante las semanas siguientes, la mayor parte de este borrador se puede encontrar en la versión final de la Constitución. Después de que se debatieran y resolvieran varios asuntos más, el Comité de Estilo produjo la versión final a principios de septiembre. Los delegados votaron sobre ella, Jacob Shallus la inscribió en pergamino con un grabado para imprimirla y 39 de los 55 delegados la firmaron el 17 de septiembre de 1787. La Constitución propuesta completa se imprimió en varias copias para su revisión, lo que dio inicio a los debates y al proceso de ratificación . Poco después también se imprimió en los periódicos para su revisión pública.
Durante la Revolución estadounidense , los 13 estados norteamericanos reemplazaron sus gobiernos coloniales por constituciones republicanas basadas en el principio de separación de poderes , organizando el gobierno en ramas legislativa , ejecutiva y judicial . Estas constituciones revolucionarias respaldaron la supremacía legislativa al colocar la mayor parte del poder en la legislatura, que era vista como la más representativa del pueblo, incluido el poder que tradicionalmente se consideraba perteneciente a las ramas ejecutiva y judicial. Los gobernadores estatales carecían de autoridad significativa, y los tribunales y jueces estatales estaban bajo el control de la rama legislativa en ese momento. [6]
El Segundo Congreso Continental adoptó la Declaración de Independencia en 1776, y los 13 estados crearon una alianza permanente para coordinar los esfuerzos estadounidenses para ganar la Guerra de la Independencia . Esta alianza, los Estados Unidos, se regía de acuerdo con los Artículos de la Confederación , que eran más un tratado entre países independientes que una constitución nacional. [7] Los Artículos fueron adoptados por el Segundo Congreso Continental en 1777, pero no fueron ratificados por todos los estados hasta 1781. [8]
Según los Artículos, Estados Unidos era esencialmente una federación de repúblicas independientes, y los Artículos garantizaban la soberanía e independencia de los estados. La Confederación estaba gobernada por el Congreso de la Confederación , una legislatura unicameral cuyos miembros eran elegidos por las legislaturas de sus estados y donde cada estado tenía derecho a un voto. [9] Los poderes del Congreso se limitaban a hacer la guerra y dirigir los asuntos exteriores. No podía imponer impuestos ni aranceles, y solo podía solicitar dinero a los estados y no podía obligar a los estados morosos a pagar. [10] Dado que los Artículos solo podían modificarse mediante el voto unánime de los estados, cada estado tenía un poder de veto efectivo sobre cualquier cambio propuesto. [11] Se requería una súper mayoría (nueve de las trece delegaciones estatales) para que el Congreso aprobara leyes importantes, como declarar la guerra, hacer tratados o pedir dinero prestado. [12] La Confederación no tenía poderes ejecutivos ni judiciales, lo que significaba que el gobierno de la Confederación carecía de medios efectivos para hacer cumplir sus propias leyes y tratados contra el incumplimiento de los estados. [13] Pronto se hizo evidente para casi todos que el gobierno de la Confederación, tal como estaba organizado originalmente, era inadecuado para gestionar los diversos problemas que enfrentaban los Estados Unidos. [11]
Una vez superada la crucial tarea de ganar la guerra, los estados comenzaron a preocuparse por sus propios intereses en lugar de por los del país. A mediados de la década de 1780, los estados se negaban a proporcionar fondos al Congreso, lo que significaba que el gobierno no podía hacer frente a los intereses de su deuda externa, pagar a los soldados estacionados a lo largo del río Ohio o defender los derechos de navegación estadounidenses en el río Misisipi contra la interferencia española. [14] En 1782, Rhode Island vetó una enmienda que habría permitido al Congreso imponer impuestos a las importaciones para pagar las deudas federales. En 1785 se hizo un segundo intento de aprobar un impuesto federal; sin embargo, esta vez fue Nueva York el que lo desaprobó. [15]
El Congreso de la Confederación también carecía de poder para regular el comercio exterior e interestatal. Gran Bretaña, Francia y España impusieron restricciones a los barcos y productos estadounidenses, mientras que Estados Unidos no pudo coordinar políticas comerciales de represalia. Cuando Massachusetts y Pensilvania impusieron aranceles recíprocos al comercio británico, estados vecinos como Connecticut y Delaware establecieron puertos libres para obtener una ventaja económica. Algunos estados incluso comenzaron a aplicar derechos de aduana contra el comercio de los estados vecinos. [16] En 1784, el Congreso propuso una enmienda para otorgarle poderes sobre el comercio exterior; sin embargo, no recibió la aprobación unánime de los estados. [17]
Muchos estadounidenses de clase alta se quejaron de que las constituciones estatales eran demasiado democráticas y, como resultado, los legisladores estaban más preocupados por mantener la aprobación popular que por hacer lo que era mejor para la nación. El ejemplo más apremiante fue la forma en que las legislaturas estatales respondieron a los llamados a la ayuda económica. Mucha gente no podía pagar impuestos y deudas debido a una depresión económica de posguerra que se vio exacerbada por la escasez de monedas de oro y plata. Los estados respondieron emitiendo papel moneda , que a menudo se depreciaba en valor, y facilitando el aplazamiento de los pagos de impuestos y deudas. Estas políticas favorecían a los deudores a expensas de los acreedores, y se propuso que se le diera al Congreso el poder de prevenir tales leyes populistas . [18]
Cuando el gobierno de Massachusetts se negó a promulgar una legislación de ayuda similar, los agricultores rurales recurrieron a la violencia en la Rebelión de Shays (1786-1787). Esta rebelión fue liderada por un ex capitán de la Guerra de la Independencia, Daniel Shays , un pequeño granjero con deudas fiscales, que nunca había recibido el pago por su servicio en el Ejército Continental . Massachusetts tardó meses en sofocar la rebelión, y algunos deseaban un ejército federal que fuera capaz de sofocar tales insurrecciones. [19]
Estas y otras cuestiones preocuparon mucho a muchos de los Fundadores , ya que la Unión tal como existía hasta ese momento corría el riesgo de desintegrarse. [20] [21] En septiembre de 1786, los delegados de cinco estados se reunieron en la Convención de Annapolis e invitaron a todos los estados a una convención más amplia que se celebraría en Filadelfia en 1787. El 21 de febrero de 1787, el Congreso de la Confederación aprobó esta convención "con el único y expreso propósito de revisar los Artículos de la Confederación". [22] El Congreso sólo aprobó la convención con el argumento de que produciría un informe sobre el cual se podrían introducir y ratificar los cambios necesarios a los Artículos. Rhode Island fue el único estado que se negó a enviar delegados, y fue el último estado en ratificar la Constitución en mayo de 1790. [23]
Originalmente planeada para comenzar el 14 de mayo, la convención tuvo que ser pospuesta cuando muy pocos de los delegados seleccionados estuvieron presentes ese día debido a la dificultad de viajar a fines del siglo XVIII. El 14 de mayo, solo estuvieron presentes los delegados de Virginia y Pensilvania. [24] No fue hasta el 25 de mayo que se aseguró un quórum de siete estados y la convención pudo comenzar dentro de la Casa del Estado de Pensilvania . [24] Los delegados de New Hampshire no se unirían a la convención hasta el 23 de julio, más de la mitad de los procedimientos. [25]
Una de las primeras cosas que hizo la Convención fue elegir a un presidente, y por unanimidad se eligió a George Washington como presidente de la convención. [26] Luego, la convención adoptó reglas redactadas por un comité cuyos miembros eran George Wythe (presidente), Charles Pinckney y Alexander Hamilton . [27] Cada delegación estatal recibió un solo voto a favor o en contra de una propuesta de acuerdo con la opinión mayoritaria de los delegados del estado. [28] Esta regla aumentó el poder de los estados más pequeños. [29]
Cuando los delegados de un estado se dividían en partes iguales sobre una moción, el estado no emitía un voto. A lo largo de la convención, los delegados iban y venían con regularidad. Solo entre 30 y 40 delegados estaban presentes en un día típico, y cada estado tenía sus propios requisitos de quórum. Maryland y Connecticut permitían que un solo delegado emitiera su voto. Nueva York exigía que estuvieran presentes sus tres delegados. Si había muy pocos delegados presentes, el estado no emitía un voto. Después de que dos de los tres delegados de Nueva York, John Lansing Jr. y Robert Yates , abandonaran la convención el 10 de julio sin intención de regresar, Nueva York no pudo votar sobre ninguna otra propuesta, aunque Alexander Hamilton seguiría hablando ocasionalmente durante los debates. [30] [28] [29]
Las reglas permitían a los delegados exigir la reconsideración de cualquier decisión votada previamente. Esto permitió a los delegados realizar votaciones preliminares para medir la fuerza de las propuestas controvertidas y cambiar de opinión mientras trabajaban por el consenso. [31] También se acordó que las discusiones y las votaciones se mantendrían en secreto hasta la conclusión de la reunión. [32] A pesar del sofocante calor del verano, las ventanas de la sala de reuniones se cerraron con clavos para mantener los procedimientos en secreto para el público. [33] Aunque William Jackson fue elegido secretario, sus registros fueron breves e incluyeron muy pocos detalles. Las Notas de los debates de la Convención Federal de 1787 de Madison siguen siendo el registro más completo de la convención, junto con las notas que Yates mantuvo hasta mediados de julio. [34] [35] Debido a la promesa de secreto, el relato de Madison no se publicó hasta después de su muerte en 1836, mientras que las notas de Yates sobre los primeros dos meses de la convención se publicaron en 1821. [36] [37]
James Madison, de Virginia, llegó a Filadelfia once días antes y se propuso fijar la agenda de la convención. [38] Antes de la convención, Madison estudió las repúblicas y confederaciones a lo largo de la historia, como la antigua Grecia y la Suiza contemporánea. [39] En abril de 1787, redactó un documento titulado "Vicios del sistema político de los Estados Unidos", que evaluaba sistemáticamente el sistema político estadounidense y ofrecía soluciones para sus debilidades. [40] Debido a su preparación previa, el plan de Madison para la revisión constitucional se convirtió en el punto de partida de las deliberaciones de la convención. [41]
Madison creía que la solución a los problemas de Estados Unidos se encontraba en un gobierno central fuerte. [39] El Congreso necesitaba autoridad para imponer impuestos obligatorios, así como poder para regular el comercio exterior e interestatal. [38] Para evitar la interferencia de los estados con la autoridad del gobierno federal, Madison creía que era necesario encontrar una manera de hacer cumplir la supremacía federal, como un derecho explícito del Congreso a usar la fuerza contra los estados que no cumplieran y la creación de un sistema judicial federal. Madison también creía que el método de representación en el Congreso tenía que cambiar. Dado que, según el plan de Madison, el Congreso ejercería autoridad sobre los ciudadanos directamente (no simplemente a través de los estados), la representación debería ser proporcional a la población, y los estados más poblados tendrían más votos en el Congreso. [42]
Madison también se preocupaba por evitar la tiranía de la mayoría . El gobierno debía ser neutral entre las distintas facciones o grupos de interés que dividían a la sociedad: acreedores y deudores, ricos y pobres, agricultores, comerciantes y fabricantes. Madison creía que una única facción podía controlar más fácilmente el gobierno dentro de un estado, pero tendría más dificultades para dominar un gobierno nacional compuesto por muchos grupos de interés diferentes. El gobierno podía diseñarse para aislar aún más a los funcionarios de las presiones de una facción mayoritaria. Para proteger tanto la autoridad nacional como los derechos de las minorías, Madison creía que se debía conceder al Congreso el poder de veto sobre las leyes estatales. [43]
Mientras esperaba que la convención comenzara formalmente, Madison esbozó su propuesta inicial, que se conoció como el Plan de Virginia y reflejó sus puntos de vista como un fuerte nacionalista . Los delegados de Virginia y Pensilvania estuvieron de acuerdo con el plan de Madison y formaron lo que llegó a ser la coalición predominante dentro de la convención. [44] El plan se inspiró en los gobiernos estatales y fue escrito en forma de quince resoluciones que describían los principios básicos. Carecía del sistema de controles y equilibrios que se convertiría en central para la Constitución de los EE. UU. [45] Exigía un gobierno nacional supremo y era un cambio radical respecto de los Artículos de la Confederación. [46] El 29 de mayo, Edmund Randolph , el gobernador de Virginia, presentó el Plan de Virginia a la convención. [47]
Ese mismo día, Charles Pinckney, de Carolina del Sur, presentó su propio plan que también aumentaba considerablemente el poder del gobierno nacional; sin embargo, los partidarios del Plan de Virginia se aseguraron de que éste, en lugar del plan de Pinckney, recibiera la mayor consideración. [48] Muchas de las ideas de Pinckney aparecieron en el borrador final de la Constitución. Su plan exigía una legislatura bicameral compuesta por una Cámara de Delegados y un Senado. La Cámara, elegida por el pueblo, elegiría a los senadores que servirían por períodos de cuatro años y representarían a una de las cuatro regiones. La legislatura nacional tendría poder de veto sobre las leyes estatales. La legislatura elegiría a un jefe ejecutivo llamado presidente. El presidente y su gabinete tendrían poder de veto sobre la legislación. El plan también incluía un poder judicial nacional. [49]
El 30 de mayo, la Convención acordó, a petición del gobernador Morris , "que se debía establecer un gobierno nacional compuesto por un poder legislativo, un poder ejecutivo y un poder judicial supremos". [50] Este fue el primer paso de la convención para ir más allá de su mandato de simplemente enmendar los Artículos de la Confederación y, en su lugar, producir un gobierno completamente nuevo. [51] Una vez que acordó la idea de un gobierno nacional supremo, la convención comenzó a debatir partes específicas del Plan de Virginia.
El Plan de Virginia exigía que el Congreso unicameral de la Confederación fuera reemplazado por un Congreso bicameral . Éste sería una legislatura verdaderamente nacional con poder para hacer leyes "en todos los casos en los que los estados separados son incompetentes". [52] También podría vetar leyes estatales. La representación en ambas cámaras del Congreso se distribuiría de acuerdo con las cuotas de contribución (la riqueza de un estado reflejada en los impuestos que pagaba) o el tamaño de la población no esclava de cada estado. La cámara baja del Congreso sería elegida directamente por el pueblo, mientras que la cámara alta sería elegida por la cámara baja de entre los candidatos nominados por las legislaturas estatales. [53]
Inmediatamente después de acordar la formación de un gobierno nacional supremo, los delegados se volcaron a la propuesta del Plan de Virginia para una representación proporcional en el Congreso. [54] Virginia, Pensilvania y Massachusetts, los estados más poblados, no estaban contentos con la regla de un voto por estado en el Congreso de la Confederación porque podían ser superados en votos por los estados más pequeños a pesar de representar más de la mitad de la población de la nación. [55] Sin embargo, los delegados estaban divididos sobre la mejor manera de distribuir representantes. Las cuotas de contribución atrajeron a los delegados del sur porque incluirían la propiedad de esclavos , pero Rufus King de Massachusetts destacó el lado poco práctico de un plan de este tipo. Si el gobierno nacional no impusiera impuestos directos (lo que, durante el siglo siguiente, rara vez hizo), señaló, no se podrían asignar representantes. Calcular tales cuotas también sería difícil debido a la falta de datos confiables. Basar la representación en el número de "habitantes libres" era impopular entre los delegados del Sur, donde el cuarenta por ciento de la población estaba esclavizada. [56] Además, los estados pequeños se oponían a cualquier cambio que redujera su propia influencia. La delegación de Delaware amenazó con abandonar la Convención si la representación proporcional reemplazaba a la representación igualitaria, por lo que se pospuso el debate sobre la distribución de los escaños. [57]
El 9 de junio, William Paterson, de Nueva Jersey, recordó a los delegados que habían sido enviados a Filadelfia para revisar los Artículos de la Confederación, no para establecer un gobierno nacional. Si bien estuvo de acuerdo en que el Congreso de la Confederación necesitaba nuevos poderes, incluido el poder de coaccionar a los estados, se mantuvo firme en que una confederación requería una representación igualitaria de los estados. [58] James Madison registra sus palabras de la siguiente manera: [59]
[Los Artículos de la Confederación] fueron, por lo tanto, la base adecuada de todos los procedimientos de la Convención. Debíamos mantenernos dentro de sus límites, o nuestros electores nos acusarían de usurpación... las comisiones bajo las cuales actuábamos no sólo eran la medida de nuestro poder. [E]llas también denotaban los sentimientos de los estados sobre el tema de nuestra deliberación. La idea de un [gobierno] nacional como contraposición a uno federal nunca pasó por la mente de ninguno de ellos, y debemos adaptarnos a la mente del público. No tenemos poder para ir más allá del esquema federal, y si lo tuviéramos, el pueblo no está maduro para ningún otro. Debemos seguir al pueblo; el pueblo no nos seguirá.
En Inglaterra, si hoy las elecciones estuvieran abiertas a todas las clases sociales, la propiedad de los terratenientes sería insegura. Pronto se promulgaría una ley agraria. Si estas observaciones son correctas, nuestro gobierno debería asegurar los intereses permanentes del país contra la innovación. Los terratenientes deberían tener una participación en el gobierno para apoyar estos invaluables intereses y equilibrar y controlar a los demás. Deberían estar constituidos de manera que protegieran a la minoría de los opulentos contra la mayoría. El Senado, por lo tanto, debería ser ese cuerpo y, para responder a estos propósitos, debería tener permanencia y estabilidad.
—James Madison, según lo registrado por Robert Yates, martes 26 de junio de 1787 [60]
El 31 de mayo, los delegados discutieron la estructura del Congreso y cómo se seleccionarían sus miembros. La división de la legislatura en una cámara alta y una cámara baja era familiar y tenía un amplio apoyo. El Parlamento británico tenía una Cámara de los Comunes electa y una Cámara de los Lores hereditaria . Todos los estados tenían legislaturas bicamerales excepto Pensilvania. [61] Los delegados acordaron rápidamente que cada cámara del Congreso debería poder generar proyectos de ley. También acordaron que el nuevo Congreso tendría todos los poderes legislativos del Congreso de la Confederación y poder de veto sobre las leyes estatales. [62]
Hubo cierta oposición a la elección popular de la cámara baja o Cámara de Representantes . Elbridge Gerry de Massachusetts y Roger Sherman de Connecticut temían que la gente fuera fácilmente engañada por los demagogos y que la elección popular pudiera llevar al gobierno de la turba y a la anarquía. Pierce Butler de Carolina del Sur creía que sólo a los hombres ricos y con propiedades se les podía confiar el poder político. La mayoría de la convención, sin embargo, apoyó la elección popular. [63] George Mason de Virginia dijo que la cámara baja debía "ser el gran depositario del principio democrático del gobierno". [64]
Hubo un acuerdo general en que la cámara alta o el Senado debía ser más pequeña y más selectiva que la cámara baja. Sus miembros debían ser caballeros seleccionados entre los más inteligentes y virtuosos de entre la ciudadanía. [65] La experiencia había convencido a los delegados de que una cámara alta de ese tipo era necesaria para controlar los excesos de la cámara baja elegida democráticamente. [61] El método del Plan de Virginia para seleccionar al Senado fue más controvertido. Los miembros preocupados por preservar el poder estatal querían que las legislaturas estatales eligieran a los senadores, mientras que James Wilson de Pensilvania propuso la elección directa por el pueblo. [66] No fue hasta el 7 de junio que los delegados decidieron por unanimidad que las legislaturas estatales elegirían a los senadores. [67]
En cuanto a la cuestión de la representación proporcional, los tres estados grandes todavía se enfrentaban a la oposición de los ocho estados pequeños. James Wilson se dio cuenta de que los estados grandes necesitaban el apoyo de los estados del sur profundo de Georgia y las Carolinas. Para estos delegados sureños, la principal prioridad era la protección de la esclavitud . [68] Trabajando con John Rutledge de Carolina del Sur, Wilson, junto con Charles Pinckney de Carolina del Sur y Roger Sherman de Connecticut, propusieron el Compromiso de los Tres Quintos el 11 de junio. Esta resolución repartía los escaños en la Cámara de Representantes en función de la población libre de un estado más tres quintos de su población esclava. Nueve estados votaron a favor, y solo Nueva Jersey y Delaware en contra. [69] Este compromiso daría al Sur al menos una docena de congresistas adicionales y votos en el colegio electoral. [70] Ese mismo día, la alianza de estados grandes/estados esclavistas también logró aplicar la proporción de tres quintos a los escaños del Senado (aunque esto fue revocado más tarde). [71]
Como la ley inglesa había reconocido típicamente que el gobierno tenía dos funciones separadas (la creación de leyes encarnada en el poder legislativo y la ejecución de las leyes encarnada en el rey y sus tribunales), la división del poder legislativo del ejecutivo y el judicial era un punto natural e indiscutido. [26] Aun así, la forma que debería adoptar el ejecutivo, sus poderes y su selección serían fuentes de constante disputa hasta el verano de 1787. [72] En ese momento, pocas naciones tenían ejecutivos no hereditarios que pudieran servir como modelos. La República Holandesa estaba dirigida por un estatúder , pero este cargo generalmente lo heredaban los miembros de la Casa de Orange . La Confederación Suiza no tenía un líder único, y las monarquías electivas del Sacro Imperio Romano Germánico y la Mancomunidad Polaca-Lituana eran consideradas corruptas. [73]
Como resultado de su experiencia colonial, los estadounidenses desconfiaban de un jefe ejecutivo fuerte. Según los Artículos de la Confederación, lo más cercano a un ejecutivo era el Comité de los Estados , que estaba facultado para realizar asuntos gubernamentales mientras el Congreso estaba en receso. Sin embargo, este organismo estaba en gran medida inactivo. Las constituciones estatales revolucionarias hicieron que los gobernadores estuvieran subordinados a las legislaturas, negándoles el poder de veto ejecutivo sobre la legislación. Sin poder de veto, los gobernadores no podían bloquear la legislación que amenazara los derechos de las minorías. [74] Los estados elegían a los gobernadores de diferentes maneras. Muchas constituciones estatales facultaban a las legislaturas para seleccionarlos, pero varias permitían la elección directa por parte del pueblo. En Pensilvania, el pueblo eligió un consejo ejecutivo y la legislatura designó a uno de sus miembros para ser jefe ejecutivo. [73]
El Plan de Virginia proponía un ejecutivo nacional elegido por el Congreso. Tendría el poder de ejecutar leyes nacionales y estaría investido del poder de hacer la guerra y firmar tratados. [75] No se definió si el ejecutivo sería una sola persona o un grupo de personas. [76] El ejecutivo junto con un "número conveniente" de jueces federales formaría unConsejo de Revisión con poder para vetar cualquier ley del Congreso. Este veto podría ser anulado por un número no especificado de votos en ambas cámaras del Congreso. [75]
James Wilson temía que el Plan de Virginia hiciera que el ejecutivo dependiera demasiado del Congreso. Sostuvo que debería haber un ejecutivo único y unitario . Los miembros de un ejecutivo múltiple probablemente serían elegidos de diferentes regiones y representarían los intereses regionales. En opinión de Wilson, sólo un ejecutivo único podría representar a toda la nación y al mismo tiempo dar "energía, rapidez y responsabilidad" al gobierno. [77]
Wilson utilizó su comprensión de la virtud cívica tal como la definía la Ilustración escocesa para ayudar a diseñar la presidencia. El desafío era diseñar un ejecutivo debidamente constituido que fuera adecuado para una república y basado en la virtud cívica de la ciudadanía en general. Habló 56 veces pidiendo un jefe ejecutivo que fuera enérgico, independiente y responsable. Creía que el nivel moderado de conflicto de clases en la sociedad estadounidense producía un nivel de sociabilidad y amistades entre clases que podría hacer del presidente el líder simbólico de todo el pueblo estadounidense. Wilson no consideró la posibilidad de partidos políticos amargamente polarizados . Veía la soberanía popular como el cemento que mantenía unido a Estados Unidos vinculando los intereses del pueblo y de la administración presidencial. Wilson imaginó un presidente que sería un hombre del pueblo y que encarnaría la responsabilidad nacional por el bien público y proporcionaría transparencia y rendición de cuentas al ser un líder nacional altamente visible, en oposición a numerosos congresistas en gran parte anónimos. [78] [79] [80]
El 1 de junio, Wilson propuso que "el Ejecutivo estuviera compuesto por una sola persona". Esta moción fue secundada por Charles Pinckney, cuyo plan exigía un ejecutivo único y nombraba específicamente a este funcionario como "presidente". [77] Edmund Randolph estuvo de acuerdo con Wilson en que el ejecutivo necesitaba "vigor", pero desaprobaba un ejecutivo unitario, que temía que fuera "el feto de la monarquía". [81] Randolph y George Mason lideraron la oposición contra un ejecutivo unitario, pero la mayoría de los delegados estuvieron de acuerdo con Wilson. La perspectiva de que George Washington fuera el primer presidente puede haber permitido a los defensores de un ejecutivo unitario acumular una gran coalición. La moción de Wilson para un ejecutivo único fue aprobada el 4 de junio. [82] Inicialmente, la convención fijó el mandato del ejecutivo en siete años, pero esto sería revisado. [83]
Wilson también argumentó que el ejecutivo debería ser elegido directamente por el pueblo. Sólo a través de la elección directa el ejecutivo podría ser independiente tanto del Congreso como de los estados. [84] Esta opinión fue impopular. Algunos delegados como Roger Sherman, Elbridge Gerry y Pierce Butler se opusieron a la elección directa del ejecutivo porque consideraban que el pueblo era demasiado fácil de manipular. Sin embargo, la mayoría de los delegados no cuestionaban la inteligencia de los votantes; más bien, lo que les preocupaba era la lentitud con la que se difundía la información a finales del siglo XVIII. Debido a la falta de información, los delegados temían que el votante medio fuera demasiado ignorante sobre los candidatos como para tomar una decisión informada. [85]
Sherman propuso un sistema similar al parlamentario en el que el ejecutivo debería ser designado por la legislatura y rendir cuentas directamente a ella. [81] Una mayoría de delegados favoreció la elección del presidente por parte del Congreso para un mandato de siete años, aunque existía la preocupación de que esto le daría a la legislatura demasiado poder. Los delegados del Sur apoyaron la selección por parte de las legislaturas estatales, pero a esto se opusieron nacionalistas como Madison, que temían que un presidente de ese tipo se convirtiera en un intermediario entre los intereses de los diferentes estados en lugar de un símbolo de unidad nacional. Sin embargo, finalmente el 2 de junio la convención propuso y aceptó que la legislatura nacional eligiera al ejecutivo para un único mandato de siete años, una propuesta que, por supuesto, cambió más tarde. Al darse cuenta de que la elección directa era imposible, Wilson propuso lo que se convertiría en el colegio electoral : los estados se dividirían en distritos en los que los votantes elegirían a los electores que luego elegirían al presidente. Esto preservaría la separación de poderes y mantendría a las legislaturas estatales fuera del proceso de selección. Inicialmente, sin embargo, este plan recibió poco apoyo. [86]
La cuestión del ejecutivo fue una de las últimas cuestiones importantes que se resolvió. Se logró una solución mediante un ajuste a la propuesta del colegio electoral. En ese momento, antes de la formación de los partidos políticos modernos, existía una preocupación generalizada de que los candidatos no lograran obtener una mayoría de electores en el colegio electoral. Por lo tanto, el método para resolver este problema fue una cuestión controvertida. La mayoría pensaba que la Cámara de Representantes debería elegir al presidente, ya que reflejaba más fielmente la voluntad del pueblo. Esto provocó disensiones entre los delegados de los estados más pequeños, que se dieron cuenta de que esto pondría a sus estados en desventaja. Para resolver esta disputa, la Convención acordó que la Cámara elegiría al presidente si ningún candidato tenía una mayoría en el colegio electoral, pero que cada delegación estatal votaría en bloque, en lugar de individualmente. [83]
El Plan de Virginia no preveía la destitución del poder ejecutivo. El 2 de junio, John Dickinson, de Delaware, propuso que el presidente fuera destituido de su cargo por el Congreso a petición de la mayoría de las legislaturas estatales. Madison y Wilson se opusieron a esta interferencia estatal en el poder ejecutivo nacional. Sherman argumentó que el Congreso debería poder destituir al presidente por cualquier motivo en lo que era esencialmente una moción de censura . A George Mason le preocupaba que eso convirtiera al presidente en una "mera criatura de la legislatura" y violara la separación de poderes. La moción de Dickinson fue rechazada, pero después de la votación todavía no había consenso sobre cómo se debía destituir a un presidente no apto. [87]
El 4 de junio, los delegados debatieron sobre el Consejo de Revisión. Wilson y Alexander Hamilton, de Nueva York, no estaban de acuerdo con la mezcla de los poderes ejecutivo y judicial. Querían que el presidente tuviera un veto absoluto para garantizar su independencia del poder legislativo. Benjamin Franklin , de Pensilvania, recordando cómo los gobernadores coloniales usaban su veto para "extorsionar dinero" de la legislatura, se opuso a dar al presidente un veto absoluto. Gerry propuso que una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso pudiera anular cualquier veto del Consejo de Revisión. Esto se modificó para reemplazar el consejo por el presidente solo, pero Madison insistió en mantener un Consejo de Revisión y se pospuso la consideración del poder de veto. [88]
En la tradición inglesa, los jueces eran vistos como agentes del rey y su corte que lo representaban en todo su reino. Madison creía que en los estados americanos, este vínculo directo entre los ejecutivos estatales y los jueces era una fuente de corrupción a través del clientelismo , y pensaba que el vínculo debía cortarse entre los dos, creando así la "tercera rama" del poder judicial que no había tenido ningún precedente directo hasta este punto. [89] [ página necesaria ]
El 4 de junio, los delegados acordaron por unanimidad un poder judicial nacional "integrado por un tribunal supremo y uno o más tribunales inferiores". Los delegados no se pusieron de acuerdo sobre cómo se debían elegir los jueces federales. El Plan de Virginia exigía que la legislatura nacional designara a los jueces. James Wilson quería que el presidente designara a los jueces para aumentar el poder de ese cargo. [90]
El 13 de junio se publicó el informe revisado sobre el Plan de Virginia, en el que se resumían las decisiones tomadas por los delegados en las dos primeras semanas de la convención. Se acordó que se estableciera un "poder judicial nacional, compuesto por un tribunal supremo". El Congreso tendría el poder de crear y nombrar tribunales inferiores. Los jueces ejercerían su cargo "mientras mantuvieran buena conducta" y el Senado los nombraría. [91]
Los delegados de los estados pequeños se alarmaron por el plan que estaba tomando forma: un gobierno nacional supremo que podría anular las leyes estatales y la representación proporcional en ambas cámaras del Congreso. [92] William Paterson y otros delegados de Nueva Jersey, Connecticut, Maryland y Nueva York crearon un plan alternativo que consistía en varias enmiendas a los Artículos de la Confederación. Bajo el Plan de Nueva Jersey , el Congreso de la Confederación seguiría siendo unicameral y cada estado tendría un voto. El Congreso podría imponer aranceles y otros impuestos, así como regular el comercio. El Congreso elegiría un "ejecutivo federal" plural cuyos miembros cumplirían un solo mandato y podrían ser destituidos por el Congreso a petición de la mayoría de los gobernadores estatales. También habría un poder judicial federal para aplicar la ley estadounidense. Los jueces federales servirían de por vida y serían designados por los ejecutivos. Las leyes promulgadas por el Congreso tendrían prioridad sobre las leyes estatales. Este plan se presentó el 15 de junio. [93] [94] [49]
El 18 de junio, Alexander Hamilton de Nueva York presentó su propio plan que estaba en desacuerdo con los planes de Virginia y Nueva Jersey. Exigía que la constitución se basara en el gobierno británico . La legislatura bicameral incluía una cámara baja llamada Asamblea elegida por el pueblo por períodos de tres años. El pueblo elegiría a los electores que elegirían a los miembros de un Senado que servirían de por vida. Los electores también elegirían un ejecutivo único llamado gobernador que también serviría de por vida. El gobernador tendría un veto absoluto sobre los proyectos de ley. También habría un poder judicial nacional cuyos miembros servirían de por vida. Hamilton pidió la abolición de los estados (o al menos su reducción a subjurisdicciones con poderes limitados). Algunos académicos han sugerido que Hamilton presentó este plan radical para ayudar a asegurar la aprobación del Plan de Virginia haciéndolo parecer moderado en comparación. El plan estaba tan fuera de sintonía con la realidad política que ni siquiera se debatió, y Hamilton se vería preocupado durante años por las acusaciones de que era monárquico . [95] [49]
El 19 de junio, los delegados votaron sobre el Plan de Nueva Jersey. Con el apoyo de los estados esclavistas y Connecticut, los estados grandes derrotaron el plan por un margen de 7 a 3. La delegación de Maryland estaba dividida, por lo que no votó. [96] Esto no puso fin al debate sobre la representación. Más bien, los delegados se encontraron en un punto muerto que duró hasta julio.
En varias ocasiones, la delegación de Connecticut, que incluía a Roger Sherman , Oliver Ellsworth y William Samuel Johnson , propuso un compromiso según el cual la Cámara tendría una representación proporcional y el Senado una representación igualitaria. [97] Sherman había elaborado y propuesto originalmente una versión de este compromiso el 11 de junio. Estaba de acuerdo con Madison en que el Senado debería estar compuesto por los ciudadanos más sabios y virtuosos, pero también veía su papel como defensor de los derechos e intereses de los estados. [98] James Madison registró el discurso de Sherman del 11 de junio de la siguiente manera: [99]
El señor Sherman propuso que la proporción del sufragio en la primera rama se estableciera de acuerdo con el número respectivo de habitantes libres, y que en la segunda rama o Senado, cada estado tuviera un voto y no más. Dijo que, como los estados seguirían teniendo ciertos derechos individuales, cada estado debería poder protegerse a sí mismo; de lo contrario, unos pocos estados grandes gobernarían al resto. Observó que la Cámara de los Lores en Inglaterra tenía ciertos derechos particulares en virtud de la Constitución y, por lo tanto, tiene un voto igual al de la Cámara de los Comunes, de modo que podría defender sus derechos.
El 29 de junio, Johnson hizo una observación similar: "en una rama, el pueblo debería estar representado; en la otra, los estados". [100] Sin embargo , ninguno de los dos bandos estaba dispuesto a aceptar el concepto de soberanía dividida entre los estados y un gobierno federal. [101] La desconfianza entre los delegados de los estados grandes y pequeños había llegado a un punto álgido, ejemplificado por los comentarios hechos el 30 de junio por Gunning Bedford Jr. Como informó Robert Yates, Bedford declaró: [102]
No confío en ustedes, señores. Si poseen el poder, no se podrá frenar el abuso del mismo; ¿y qué les impediría ejercerlo para nuestra destrucción?... Sí, señor, los estados más grandes serán rivales, pero no entre sí, sino contra el resto de los estados... ¿Aplastarán a los estados más pequeños o hay que dejarlos tranquilos? Antes que arruinarnos, hay potencias extranjeras que nos tomarán de la mano.
Cuando la convención estaba entrando en su segundo mes completo de deliberaciones, se decidió que la consideración adicional de la espinosa cuestión de cómo distribuir los representantes en la legislatura nacional debía ser remitida a un comité compuesto por un delegado de cada uno de los once estados presentes en ese momento en la convención. Los miembros de este "Gran Comité", como se lo ha llegado a conocer, incluían a William Paterson de Nueva Jersey, Robert Yates de Nueva York, Luther Martin de Maryland, Gunning Bedford Jr. de Delaware, Oliver Ellsworth de Connecticut, Abraham Baldwin de Georgia, Elbridge Gerry de Massachusetts, George Mason de Virginia, William Davie de Carolina del Norte, John Rutledge de Carolina del Sur y Benjamin Franklin de Pensilvania. [103] La composición del comité favorecía en gran medida a los estados más pequeños, ya que incluso los delegados de los estados grandes tendían a ser más moderados. [104]
Mientras la Convención se tomó un receso de tres días en conmemoración del feriado del 4 de julio , el Gran Comité comenzó su trabajo. [104] Franklin propuso y el comité adoptó un compromiso similar al plan de Connecticut. La membresía en la Cámara se distribuiría por población, con miembros elegidos de distritos de cuarenta mil personas. Cada estado tendría un voto igual en el Senado. Sin embargo, para obtener un gran apoyo estatal, Franklin propuso que la Cámara de Representantes tuviera el poder exclusivo de iniciar proyectos de ley relacionados con la recaudación de dinero o los salarios del gobierno (esto se convertiría en la Cláusula de Iniciación ). [105]
El comité presentó su informe el 5 de julio, pero la convención no adoptó el compromiso de inmediato. Durante los once días siguientes, la Convención se estancó mientras los delegados intentaban conseguir tantos votos para sus estados como fuera posible. [106] El 6 de julio, se nombró un comité de cinco miembros para asignar un número específico de representantes a cada estado. Pidió una Cámara de Representantes de 56 miembros y utilizó "el número de negros y blancos con cierta consideración a la supuesta riqueza" como base para asignar representantes a cada estado. Los estados del Norte tenían 30 representantes mientras que los estados del Sur tenían 26. Los delegados de los estados no esclavistas se opusieron a contar a los esclavos porque no podían votar. [107] [108]
El 9 de julio se eligió un nuevo comité para reconsiderar la asignación de representantes. Esta vez había once miembros, uno de cada estado. Recomendó una Cámara de 65 miembros con una asignación de representantes basada en el número de habitantes libres y tres quintos de esclavos. Bajo este nuevo esquema, los estados del Norte tenían 35 representantes y los del Sur 30. Los delegados del Sur protestaron por la mayor representación del Norte y argumentaron que se había subestimado su creciente población. El informe del Comité de los Once fue aprobado, pero los intereses divergentes de los estados del Norte y del Sur siguieron siendo obstáculos para alcanzar el consenso. [108]
El 10 de julio, Edmund Randolph pidió un censo regular sobre el cual basar la futura reasignación de escaños en la Cámara. [109] Durante el debate sobre el censo, los delegados de Carolina del Sur Pierce Butler y Charles Cotesworth Pinckney buscaron reemplazar la proporción de tres quintos por un recuento completo de la población esclava. Argumentaron que la propiedad esclava contribuía a la riqueza de los estados del Sur y, como tal, debería usarse para calcular la representación. Esto irritó a los delegados del Norte que ya se mostraban reacios a apoyar el compromiso de los tres quintos. James Wilson, uno de los autores del compromiso de los tres quintos, preguntó: "¿Se deben admitir a los esclavos como ciudadanos? Entonces, ¿por qué no se los admite en igualdad de condiciones con los ciudadanos blancos? ¿Se los admite como propiedad? Entonces, ¿por qué no se admiten otras propiedades en el cómputo?" [110]
Después de un intenso debate, los delegados votaron a favor de distribuir la representación y los impuestos directos sobre la base de todos los habitantes libres y tres quintos de la población esclava. Esta fórmula se aplicaría a los estados existentes, así como a los estados que se crearan en el futuro. El primer censo se realizaría seis años después de que el nuevo gobierno federal comenzara a funcionar y cada diez años a partir de entonces. [111]
El 14 de julio, John Rutledge y James Wilson intentaron conseguir una representación proporcional en el Senado. Charles Pinckney propuso una forma de representación semiproporcional en la que los estados más pequeños obtendrían más representación que con un sistema completamente proporcional. Esta propuesta fue rechazada. [112]
En una votación reñida el 16 de julio, la convención adoptó el Compromiso de Connecticut (también conocido como el Gran Compromiso) recomendado por el Gran Comité. [113] El 23 de julio, la convención decidió que cada estado debería tener dos senadores en lugar de tres. Rechazó una propuesta de Luther Martin de Maryland de que los senadores de un mismo estado emitieran un único voto conjunto, que era la práctica en el Congreso de la Confederación. Martin creía que esto era necesario si el Senado iba a representar los intereses de los estados. En cambio, la convención dio a los senadores el poder de voto individual. [114] Esto logró el objetivo nacionalista de evitar que los gobiernos estatales tuvieran una voz directa en la decisión del Congreso de hacer leyes nacionales. [115] El documento final fue, por lo tanto, una mezcla de la constitución "nacional" original de Madison y la Constitución "federal" deseada que muchos de los delegados buscaban. [116]
El 17 de julio, los delegados trabajaron para definir los poderes del Congreso. El Plan de Virginia afirmaba la supremacía del gobierno nacional, otorgando al Congreso autoridad "para legislar en todos los casos en los que los estados separados son incompetentes" y estableciendo que la legislación del Congreso tendría precedencia sobre las leyes estatales en conflicto. En una moción presentada por Gunning Bedford, la Convención aprobó esta disposición con los únicos votos en contra de Carolina del Sur y Georgia. Cuatro estados pequeños (Connecticut, Nueva Jersey, Delaware y Maryland) aceptaron la expansión del poder del Congreso. Más adelante, Madison explicó que esto fue resultado del Gran Compromiso. Una vez que se aseguró a los estados pequeños que estarían representados en el nuevo gobierno, "superaron a todos los demás en celo" por un gobierno nacional fuerte. [117]
El Plan de Virginia también le dio al Congreso el poder de veto sobre las leyes estatales. Madison creía que esta disposición era crucial para evitar que los estados incurrieran en conductas irresponsables, como las que habían ocurrido bajo el gobierno de la Confederación. Gouverneur Morris temía que el veto del Congreso alejara a los estados que de otro modo podrían apoyar la Constitución. Luther Martin argumentó que sería demasiado poco práctico y requeriría mucho tiempo, y preguntó: "¿Deben enviarse las leyes de los estados a la legislatura general antes de que se les permita entrar en vigor?" [118]
La Convención rechazó el veto del Congreso. En su lugar, Martin propuso un texto tomado del Plan de Nueva Jersey que fue aprobado por unanimidad por la Convención: "que los actos legislativos de los Estados Unidos hechos en virtud y en cumplimiento de los artículos de la Unión, y todos los tratados hechos y ratificados bajo la autoridad de los Estados Unidos serán la ley suprema de los respectivos Estados... y que los... Estados estarán obligados por ellos en sus decisiones". [119]
En junio, los delegados votaron a favor de que el Congreso designara al ejecutivo, pero persistieron las preocupaciones de que esto haría que el poder ejecutivo fuera subordinado a la legislatura. El 17 de julio, la Convención volvió a tratar el tema. La elección directa por el pueblo fue derrotada por nueve votos a uno. Luther Martin propuso entonces una versión enmendada de la idea de James Wilson de un colegio electoral, introducida por primera vez en junio. Wilson había propuesto que el pueblo votara por los electores que luego elegirían al presidente. La versión de Martin exigía que las legislaturas estatales eligieran a los electores, pero esto también fue derrotado. [120] Más tarde, el 19 de julio, Elbridge Gerry propuso sin éxito que los gobernadores eligieran a los electores, una política que habría aumentado la influencia del estado sobre la presidencia. [121]
Tras reafirmar la selección del Congreso, los delegados votaron a favor de permitir que el presidente cumpliera varios mandatos, lo que supuso un cambio respecto de su decisión anterior de limitar al presidente a un único mandato de siete años. James McClurg , de Virginia, fue más allá y propuso que el presidente cumpliera un mandato vitalicio "mientras mantuviera buena conducta". McClurg creía que esto protegería la independencia del poder ejecutivo, pero la propuesta fue rechazada por estar demasiado cerca de la monarquía. [122]
La Convención decidió que el método para destituir a un presidente no apto sería el impeachment legislativo . En aquella época, el impeachment era utilizado por el Parlamento británico para destituir a los ministros del rey (véase Impeachment en el Reino Unido ). [123]
Los delegados, que necesitaban un descanso de las discusiones sobre la presidencia, volvieron a considerar el poder judicial el 18 de julio. Todavía estaban divididos sobre el método de nombramiento. La mitad de la Convención quería que el Senado eligiera a los jueces, mientras que la otra mitad quería que lo hiciera el presidente. Luther Martin apoyó el nombramiento por parte del Senado porque pensaba que los miembros de ese organismo defenderían los intereses de los estados individuales. [124]
Nathaniel Gorham sugirió un compromiso: el nombramiento por parte del presidente con el " consejo y consentimiento del Senado". Aunque el significado de "consejo y consentimiento" todavía no estaba definido, la propuesta obtuvo cierto apoyo. El 21 de julio, Madison ofreció un compromiso alternativo: el presidente nombraría a los jueces, pero el Senado podría vetar un nombramiento por una mayoría de dos tercios. Esta propuesta habría hecho muy difícil para el Senado bloquear los nombramientos judiciales. La propuesta de Madison no logró obtener apoyo, y los delegados terminaron reafirmando que el Senado nombraría a los jueces. [125]
El 21 de julio, Wilson y Madison intentaron sin éxito revivir la propuesta de Madison de crear un Consejo de Revisión. Gorham argumentó que si bien los jueces tenían un papel en la revisión de la constitucionalidad de las leyes, mezclar las decisiones políticas del presidente con las decisiones legales de un tribunal violaría la separación de poderes. John Rutledge estuvo de acuerdo y dijo que "los jueces nunca deberían dar su opinión sobre una ley hasta que esta llegue a sus manos". [126]
Los delegados reconocieron que una falla importante de los Artículos de la Confederación era que cualquier enmienda constitucional requería la aprobación unánime de los estados. El 23 de julio, la convención respaldó la necesidad de una forma diferente de enmendar la Constitución, pero no estaba preparada para votar sobre los detalles. [127]
También se discutió cómo la Constitución completa se convertiría en ley. Oliver Ellsworth y William Paterson argumentaron que las legislaturas estatales deberían ratificar la Constitución para alinearse con el precedente de los Artículos de la Confederación y porque las legislaturas representaban la voluntad del pueblo. Nathaniel Gorham argumentó que los legisladores estatales rechazarían la Constitución para proteger su propio poder. George Mason creía que las legislaturas estatales carecían de la autoridad para ratificar la nueva Constitución porque eran creaciones de las constituciones estatales. [128]
Mason sostuvo que sólo el pueblo actuando a través de convenciones estatales convocadas especialmente para ello podía autorizar un nuevo gobierno. Madison estaba de acuerdo con Mason. Consideraba que los Artículos de la Confederación eran un mero tratado entre los estados, pero que una verdadera constitución sólo podía ser adoptada por el propio pueblo. Por una votación de nueve a uno, los delegados votaron a favor de someter la Constitución a las convenciones estatales para su ratificación. [128]
La Convención se suspendió del 26 de julio al 6 de agosto a la espera del informe del Comité de Detalle , que debía elaborar un primer borrador de la Constitución. Estaba presidido por John Rutledge y entre los demás miembros figuraban Edmund Randolph , Oliver Ellsworth , James Wilson y Nathaniel Gorham .
Aunque el comité no registró actas de sus procedimientos, tres documentos clave que sobrevivieron ofrecen pistas sobre el trabajo del comité: un esquema de Randolph con ediciones de Rutledge, extensas notas y un segundo borrador de Wilson, también con las ediciones de Rutledge, y el informe final del comité a la convención. [129] : 168 A partir de esta evidencia, se cree que el comité utilizó el Plan de Virginia original, las decisiones de la convención sobre modificaciones a ese plan y otras fuentes, como los Artículos de la Confederación , disposiciones de las constituciones estatales e incluso el plan de Charles Pinckney , para producir el primer borrador completo, [130] [129] : 165 que el autor David O. Stewart ha llamado un "notable trabajo de copiar y pegar". [129] : 165
Randolph adoptó dos reglas al preparar su esquema inicial: que la Constitución sólo debía incluir principios esenciales, evitando disposiciones menores que cambiarían con el tiempo, y que debía redactarse en un lenguaje simple y preciso. [131]
Gran parte de lo que se incluyó en el informe del comité consistió en numerosos detalles que la convención nunca había discutido pero que el comité consideró correctamente como no controvertidos y con pocas probabilidades de ser cuestionados; y como tal, gran parte de la propuesta del comité finalmente se incorporaría a la versión final de la Constitución sin debate. [129] : 169 Ejemplos de estos detalles incluyeron la Cláusula de Discurso y Debate , que otorga a los miembros del Congreso inmunidad por los comentarios hechos en sus trabajos, y las reglas para organizar la Cámara de Representantes y el Senado.
Sin embargo, Rutledge, ex gobernador estatal, estaba decidido a que, si bien el nuevo gobierno nacional debía ser más fuerte que el gobierno de la Confederación, el poder del gobierno nacional sobre los estados no debía ser ilimitado; y a instancias de Rutledge, el comité fue más allá de lo que había propuesto la convención. Como lo describe Stewart, el comité "secuestró" y reformuló la Constitución, alterando acuerdos críticos que los delegados de la Convención ya habían hecho, aumentando los poderes de los estados a expensas del gobierno nacional y añadiendo varias disposiciones de gran alcance que la convención nunca había discutido. [129] : 165
El primer cambio importante, en el que insistió Rutledge, tenía como objetivo reducir drásticamente los poderes esencialmente ilimitados para legislar "en todos los casos en beneficio de los intereses generales de la Unión" que la Convención sólo dos semanas antes había acordado conceder al Congreso. Rutledge y Randolph temían que los amplios poderes implícitos en el lenguaje acordado por la convención hubieran dado al gobierno nacional demasiado poder a expensas de los estados. En el esquema de Randolph, el comité reemplazó ese lenguaje con una lista de 18 poderes "enumerados" específicos, muchos de ellos adoptados de los Artículos de la Confederación, que limitarían estrictamente la autoridad del Congreso a medidas como imponer impuestos, hacer tratados, ir a la guerra y establecer oficinas de correos. [132] [129] : 170–71 Rutledge, sin embargo, no pudo convencer a todos los miembros del comité para que aceptaran el cambio. A lo largo de una serie de borradores, una disposición general (la " Cláusula necesaria y apropiada ") fue finalmente añadida, muy probablemente por Wilson, un nacionalista poco preocupado por la soberanía de los estados individuales, dándole al Congreso el amplio poder "para hacer todas las leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a cabo la ejecución de los poderes anteriores, y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución al gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier departamento o funcionario del mismo". [133] [129] : 171–72 Otra revisión del borrador de Wilson también colocó ocho límites específicos a los estados, como prohibirles entrar en tratados de forma independiente y de imprimir su propio dinero, proporcionando un cierto grado de equilibrio a los límites al gobierno nacional previstos por la lista de poderes enumerados de Rutledge. [134] [129] : 172 Además, el borrador de Wilson modificó el lenguaje de la Cláusula de Supremacía adoptada por la convención, para asegurar que la ley nacional tendría precedencia sobre las leyes estatales inconsistentes. [129] : 172
Estos cambios establecieron el equilibrio final entre los gobiernos nacionales y estatales que se incluirían en el documento final, ya que la Convención nunca cuestionó esta soberanía dual entre nación y estado que había sido diseñada por Rutledge y Wilson. [129] : 172
Otro conjunto de cambios radicales introducidos por el Comité de Detalle resultó mucho más polémico cuando se presentó el informe del comité a la convención. El día en que la convención había acordado nombrar al comité, el sureño Charles Cotesworth Pinckney de Carolina del Sur, había advertido de las terribles consecuencias si el comité no incluía protecciones para la esclavitud en los estados del Sur, o permitía la imposición de impuestos a las exportaciones agrícolas del Sur. [135] [129] : 173 En respuesta a Pinckney y sus compañeros delegados del Sur, el comité había incluido tres disposiciones que restringían explícitamente la autoridad del Congreso de maneras favorables a los intereses del Sur. El lenguaje propuesto prohibiría al Congreso interferir alguna vez con el comercio de esclavos. También prohibiría la imposición de impuestos a las exportaciones, y requeriría que cualquier legislación relativa a la regulación del comercio exterior a través de aranceles o cuotas (es decir, cualquier ley similar a las " Leyes de Navegación " de Inglaterra) se aprobara solo con mayorías de dos tercios de ambas cámaras del Congreso. Aunque gran parte del resto del informe del comité sería aceptado sin mayores cuestionamientos en el pleno de la Convención, estas tres últimas propuestas provocaron la indignación de los delegados del Norte y de los opositores a la esclavitud. [136] [129] : 173–74
El informe final del comité, que se convirtió en el primer borrador de la Constitución, fue el primer plan constitucional viable, ya que el Plan de Virginia de Madison había sido simplemente un esbozo de objetivos y una estructura amplia. Incluso después de emitir este informe, el comité siguió reuniéndose de vez en cuando hasta principios de septiembre.
Siguió otro mes de debates y de ajustes relativamente menores, durante el cual se hicieron varios intentos de modificar el borrador de Rutledge, aunque pocos tuvieron éxito. Algunos querían añadir requisitos de propiedad para que las personas pudieran ocupar cargos públicos, mientras que otros querían impedir que el gobierno nacional emitiera papel moneda. [129] : 187 Madison, en particular, quería hacer retroceder la Constitución en la dirección de su plan de Virginia.
Un cambio importante que sí se incluyó en la versión final fue el acuerdo entre los delegados del norte y del sur para facultar al Congreso para poner fin al comercio de esclavos a partir de 1808. Los delegados del sur y del norte también acordaron fortalecer la Cláusula de Esclavos Fugitivos a cambio de eliminar el requisito de que dos tercios del Congreso estuvieran de acuerdo sobre las "leyes de navegación" (regulaciones del comercio entre estados y gobiernos extranjeros). El requisito de dos tercios fue apoyado por los delegados del sur, quienes pensaban que el Congreso podría aprobar leyes de navegación que serían económicamente perjudiciales para los propietarios de esclavos. [129] : 196
Una vez que la convención terminó de enmendar el primer borrador del Comité de Detalle, se envió un nuevo conjunto de cuestiones no resueltas a varios comités diferentes para su resolución. El Comité de Detalle estaba considerando varias cuestiones relacionadas con el habeas corpus , la libertad de prensa y un consejo ejecutivo para asesorar al presidente. Dos comités abordaron cuestiones relacionadas con el comercio de esclavos y la asunción de deudas de guerra.
Se creó un nuevo comité, el Comité de Partes Pospuestas, para abordar otras cuestiones que se habían pospuesto. Sus miembros, como Madison, eran delegados que habían demostrado un mayor deseo de compromiso y fueron elegidos por esta razón, ya que la mayoría de los miembros de la Convención querían terminar su trabajo e irse a casa. [129] : 207 El comité se ocupó de cuestiones relacionadas con los impuestos, la guerra, las patentes y los derechos de autor, las relaciones con las tribus indígenas y el compromiso de Franklin de exigir que los proyectos de ley sobre dinero se originaran en la Cámara. El tema más importante que abordaron fue la presidencia, y el compromiso final fue escrito por Madison con el aporte del comité. [129] : 209 Adoptaron el plan anterior de Wilson para elegir al presidente por un colegio electoral y se establecieron en el método de elegir al presidente si ningún candidato tenía una mayoría en el colegio electoral, que muchos como Madison pensaron que sería "diecinueve veces de cada veinte".
El comité también acortó el mandato del presidente de siete a cuatro años, le dio libertad para buscar la reelección después de un mandato inicial y trasladó los juicios políticos de los tribunales al Senado. También crearon el cargo de vicepresidente, cuyas únicas funciones eran suceder a un presidente incapaz de completar un mandato, presidir el Senado y emitir votos de desempate en el Senado. El comité transfirió importantes poderes del Senado al presidente, por ejemplo, el poder de hacer tratados y nombrar embajadores. [129] : 212 Un tema controvertido durante gran parte de la convención había sido la duración del mandato del presidente y si el presidente iba a tener un mandato limitado . El problema había sido el resultado de la comprensión de que el presidente sería elegido por el Congreso; la decisión de que el presidente fuera elegido por un colegio electoral redujo la posibilidad de que el presidente quedara en deuda con el Congreso, por lo que un mandato más corto con elegibilidad para la reelección se convirtió en una opción viable.
Cerca del final de la convención, Gerry, Randolph y Mason surgieron como la principal fuerza de oposición. Sus temores aumentaron a medida que la Convención pasó del vago Plan de Virginia de Madison al plan concreto del Comité de Detalle de Rutledge. [129] : 235 Algunos han argumentado que los ataques de Randolph a la Constitución estaban motivados por la ambición política, en particular su anticipación de posiblemente enfrentarse a su rival Patrick Henry en una elección futura. La principal objeción de los tres era el compromiso que permitiría al Congreso aprobar "leyes de navegación" con una mayoría simple a cambio de disposiciones reforzadas sobre la esclavitud. [129] : 236 Entre sus otras objeciones estaba una oposición al cargo de vicepresidente.
Aunque la mayoría de sus quejas no resultaron en cambios, un par sí lo hicieron. Mason logró agregar "delitos y faltas graves" a la cláusula de impeachment. Gerry también convenció a la convención para que incluyera un segundo método para la ratificación de enmiendas. El informe del Comité de Detalle había incluido solo un mecanismo para la enmienda constitucional que requería que dos tercios de los estados pidieran al Congreso que convocara una convención para considerar las enmiendas. A instancias de Gerry, la Convención agregó de nuevo el método original del Plan de Virginia por el cual el Congreso propondría enmiendas que luego los estados ratificarían. [129] : 238 Todas las enmiendas a la Constitución, salvo la enmienda 21 , se han realizado a través de este último método.
A pesar de sus éxitos, estos tres disidentes se volvieron cada vez más impopulares, ya que la mayoría de los demás delegados querían dar por finalizada la convención y regresar a casa. Cuando la convención estaba llegando a su fin y los delegados se preparaban para remitir la Constitución al Comité de Estilo para que escribiera la versión final, un delegado planteó una objeción a los juicios civiles. Quería garantizar el derecho a un juicio por jurado en asuntos civiles, y Mason vio en esto una oportunidad mayor. Mason le dijo a la Convención que la constitución debería incluir una declaración de derechos , que creía que podría prepararse en unas pocas horas. Gerry estuvo de acuerdo, aunque el resto del comité los desestimó. Querían irse a casa y pensaron que esto no era más que otra táctica dilatoria. [129] : 241
En aquel momento, pocos se dieron cuenta de la importancia que adquiriría el tema, ya que la ausencia de una declaración de derechos se convirtió en el principal argumento de los antifederalistas contra la ratificación. La mayoría de los delegados de la convención pensaban que los estados ya protegían los derechos individuales y que la Constitución no autorizaba al gobierno nacional a quitar derechos, por lo que no era necesario incluir protecciones de derechos. Una vez que la Convención superó este punto, los delegados abordaron un par de cuestiones de último momento. Es importante destacar que modificaron el lenguaje que exigía que los proyectos de ley de gastos se originaran en la Cámara de Representantes y fueran aceptados o rechazados de plano, sin modificaciones, por el Senado. El nuevo lenguaje facultaba al Senado para modificar los proyectos de ley de gastos propuestos por la Cámara. [129] : 243
Una vez realizadas las modificaciones finales, se nombró al Comité de Estilo y Ordenación "para revisar el estilo y ordenar los artículos que habían sido acordados por la Cámara". A diferencia de otros comités, cuyos miembros fueron nombrados de modo que los comités incluyeran miembros de diferentes regiones, este comité final no incluyó a ningún defensor de los estados pequeños. Sus miembros en su mayoría apoyaban un gobierno nacional fuerte y no simpatizaban con los reclamos de derechos de los estados. [129] : 229–30 Eran William Samuel Johnson (Connecticut), Alexander Hamilton (Nueva York), Gouverneur Morris (Pensilvania), James Madison (Virginia) y Rufus King (Massachusetts). El miércoles 12 de septiembre, se ordenó imprimir el informe del "comité de estilo" para conveniencia de los delegados. Durante tres días, la Convención comparó esta versión final con las actas de la convención. El sábado 15 de septiembre, Jacob Shallus ordenó que se redactara la Constitución, que se presentó para su firma el 17 de septiembre. Introdujo al menos un cambio importante en lo que había acordado la Convención: King quería impedir que los estados interfirieran en los contratos. Aunque la Convención nunca abordó el tema, su texto se insertó, creando la cláusula contractual . [129] : 243
A Gouverneur Morris se le atribuye, tanto en ese momento como en aquel entonces, ser el principal redactor del documento final, incluido el emocionante preámbulo. No todos los delegados estaban satisfechos con los resultados; trece se fueron antes de la ceremonia y tres de los que quedaron se negaron a firmar: Edmund Randolph de Virginia , George Mason de Virginia y Elbridge Gerry de Massachusetts . Mason exigió una Declaración de Derechos si quería apoyar la Constitución. La Declaración de Derechos no se incluyó en la Constitución presentada a los estados para su ratificación, pero muchos estados la ratificaron con el entendimiento de que pronto seguiría una declaración de derechos. [138] Poco antes de que se firmara el documento, Gorham propuso reducir el tamaño de los distritos del Congreso de 40.000 a 30.000 ciudadanos. Una medida similar se había propuesto antes, y fracasó por un voto. George Washington habló aquí, haciendo su única contribución sustancial al texto de la Constitución al apoyar esta medida. La Convención la adoptó sin más debate. Gorham firmó el documento, aunque había dudado abiertamente de que Estados Unidos siguiera siendo una nación única y unificada durante más de 150 años. [129] : 112 Finalmente, 39 de los 55 delegados que asistieron (74 habían sido elegidos de 12 estados) terminaron firmando, pero es probable que ninguno estuviera completamente satisfecho. Sus puntos de vista fueron resumidos por Benjamin Franklin , quien dijo: "Confieso que hay varias partes de esta Constitución que no apruebo en este momento, pero no estoy seguro de que nunca las apruebe. ... Dudo también que cualquier otra Convención que podamos obtener pueda hacer una Constitución mejor. ... Por lo tanto, me sorprende, señor, encontrar que este sistema se acerca tanto a la perfección como lo hace; y creo que asombrará a nuestros enemigos ..." [139]
Rhode Island nunca envió delegados, y dos de los tres delegados de Nueva York no permanecieron mucho tiempo en la convención. Por lo tanto, como afirmó George Washington, el documento fue firmado por "once estados y el coronel Hamilton". [129] : 244 Washington firmó el documento primero y luego, moviéndose por delegación estatal de norte a sur, como había sido la costumbre durante toda la convención, los delegados se dirigieron al frente de la sala para firmar sus nombres.
En el momento en que se firmó el documento, Franklin pronunció un discurso persuasivo que incluía una anécdota sobre un sol que estaba pintado en el respaldo de la silla Chippendale de Washington . [140] Como se relata en las notas de Madison:
Mientras los últimos miembros firmaban el proyecto, el doctor Franklin, mirando hacia la silla del presidente, en cuyo fondo había pintado un sol naciente, observó a algunos miembros que estaban a su lado que a los pintores les había resultado difícil distinguir en su arte un sol naciente de uno poniente. He dicho que, a lo largo de la sesión y de las vicisitudes de mis esperanzas y temores en cuanto a su resultado, él miraba con frecuencia el sol que estaba detrás del presidente sin poder distinguir si estaba saliendo o poniéndose; pero ahora, por fin, tengo la felicidad de saber que es un sol naciente y no poniente. [140] [141]
La Constitución fue luego sometida a la ratificación de los estados, de conformidad con su propio Artículo VII . [142]
La esclavitud fue uno de los temas más difíciles a los que se enfrentaron los delegados. La esclavitud estaba muy extendida en los estados en el momento de la convención. [129] : 68 Al menos un tercio de los 55 delegados de la convención poseían esclavos, incluidos todos los delegados de Virginia y Carolina del Sur. [129] : 68–69 Los esclavos comprendían aproximadamente una quinta parte de la población de los estados, [143] : 139 y, aparte de la zona más septentrional de Nueva Inglaterra, donde la esclavitud había sido eliminada en gran medida, los esclavos vivían en todas las regiones del país. [143] : 132 Sin embargo, más del 90% de los esclavos [143] : 132 vivían en el sur, donde aproximadamente 1 de cada 3 familias poseían esclavos (en el estado más grande y rico, Virginia, esa cifra era de casi 1 de cada 2 familias). [143] : 135 Toda la economía agraria del Sur estaba basada en el trabajo esclavo, y los delegados sureños a la convención no estaban dispuestos a aceptar ninguna propuesta que creyeran que amenazaría a la institución.
La cuestión de si la esclavitud debía ser regulada en la nueva Constitución era un tema de tal intensidad entre el Norte y el Sur que tres estados sureños, Georgia y las dos Carolinas, se negaron a unirse a la Unión si no se permitía la esclavitud. Los delegados opuestos a la esclavitud se vieron obligados a ceder en sus demandas de que se prohibiera la esclavitud dentro de la nueva nación. Sin embargo, siguieron argumentando que la Constitución debía prohibir a los estados participar en el comercio internacional de esclavos, incluida la importación de nuevos esclavos de África y la exportación de esclavos a otros países. La Convención pospuso la toma de una decisión final sobre el comercio internacional de esclavos hasta el final de las deliberaciones debido a la naturaleza polémica del tema. Durante el receso de la convención a fines de julio, el Comité de Detalle había insertado un texto que prohibiría al gobierno federal intentar prohibir el comercio internacional de esclavos e imponer impuestos sobre la compra o venta de esclavos. La convención no pudo ponerse de acuerdo sobre estas disposiciones cuando el tema volvió a surgir a fines de agosto, por lo que remitió el asunto a un comité de once miembros para un debate más detallado. Este comité ayudó a elaborar un compromiso: el Congreso tendría el poder de prohibir el comercio internacional de esclavos, pero no hasta dentro de veinte años (es decir, hasta 1808). A cambio de esta concesión, el poder del gobierno federal para regular el comercio exterior se vería reforzado por disposiciones que permitían la imposición de impuestos al comercio de esclavos en el mercado internacional y que reducían el requisito para la aprobación de leyes de navegación de mayorías de dos tercios de ambas cámaras del Congreso a mayorías simples. [144]
Otra cuestión polémica relacionada con la esclavitud era si los esclavos serían contabilizados como parte de la población a la hora de determinar la representación de los estados en el Congreso o si, en cambio, serían considerados propiedad y, por lo tanto, no estarían incluidos. El Plan de Virginia original contemplaba una representación proporcional basada en el número de habitantes libres. Sin embargo, el Comité Plenario modificó esto en junio para incluir tres quintos de "otras personas", un eufemismo para los esclavos. [145] Si bien esto benefició a los estados con una gran población esclava en términos de representación, los delegados de estos estados argumentaron que los esclavos deberían ser considerados propiedad y no como personas si el nuevo gobierno iba a imponer impuestos sobre la base de la población. [146] [147] A pesar del conflicto, el Compromiso de los Tres Quintos sería adoptado por la convención como parte del Compromiso de Connecticut. [145]
Cincuenta y cinco delegados asistieron a las sesiones de la Convención Constitucional, todos ellos considerados los redactores de la Constitución, aunque solo 39 delegados realmente firmaron. [148] [149] Los estados habían designado originalmente a 70 representantes para la convención, pero varios de los designados no aceptaron o no pudieron asistir, dejando a 55 que finalmente redactarían el documento. [148]
Casi todos los 55 redactores de la Constitución habían participado en la Revolución, y al menos 29 habían servido en las fuerzas continentales, la mayoría en puestos de mando. [150] Todos menos dos o tres habían servido en el gobierno colonial o estatal durante sus carreras. [151] La gran mayoría (alrededor del 75%) de los delegados eran o habían sido miembros del Congreso de la Confederación, y muchos habían sido miembros del Congreso Continental durante la Revolución. [129] : 25 Varios habían sido gobernadores estatales. [151] [150] Solo dos delegados, Roger Sherman y Robert Morris , firmarían los tres documentos fundacionales de la nación: la Declaración de Independencia , los Artículos de la Confederación y la Constitución de los Estados Unidos. [150]
Más de la mitad de los delegados se habían formado como abogados (varios incluso habían sido jueces), aunque sólo una cuarta parte aproximadamente había ejercido la abogacía como su ocupación principal. Otros delegados incluían comerciantes, fabricantes, transportistas, especuladores de tierras, banqueros y financieros. Varios eran médicos y pequeños agricultores, y uno era ministro. [152] [150] De los 25 que poseían esclavos, 16 dependían del trabajo esclavo para gestionar las plantaciones u otros negocios que formaban el pilar de sus ingresos. Muchos de los delegados eran terratenientes con importantes propiedades, y la mayoría eran cómodamente ricos. [153] George Washington y Robert Morris, por ejemplo, estaban entre los hombres más ricos de todo el país. [150]
Su profundidad de conocimiento y experiencia en materia de autogobierno era notable. Como escribió Thomas Jefferson en París, casi en serio, a John Adams en Londres: "Realmente es una asamblea de semidioses". [154] [155]
(*) No firmó el borrador final de la Constitución de los Estados Unidos. Randolph, Mason y Gerry fueron los únicos tres presentes en Filadelfia en ese momento que se negaron a firmar.
Varios Fundadores destacados son conocidos por no participar en la Convención Constitucional. Thomas Jefferson estaba en el extranjero, sirviendo como ministro en Francia. [156] John Adams estaba en Gran Bretaña, sirviendo como ministro en ese país, pero escribió a casa para alentar a los delegados. Patrick Henry se negó a participar porque "olió algo en Filadelfia, tendiendo hacia la monarquía". También estuvieron ausentes Samuel Adams , John Hancock y John Jay . Muchos de los líderes más antiguos y experimentados de los estados pueden haber estado simplemente demasiado ocupados con los asuntos locales de sus estados para asistir a la convención, [151] que originalmente había sido planeada para fortalecer los Artículos de la Confederación existentes, no para escribir una constitución para un gobierno nacional completamente nuevo.
39°56′56″N 75°09′00″W / 39.94889°N 75.15000°W / 39.94889; -75.15000