El Apolo 1 , inicialmente designado AS-204 , estaba previsto que fuera la primera misión tripulada del programa Apolo , [1] la empresa estadounidense de llevar al primer hombre a la Luna. Su lanzamiento estaba previsto para el 21 de febrero de 1967, como la primera prueba en órbita terrestre baja del módulo de mando y servicio Apolo . La misión nunca salió bien; Un incendio en la cabina durante una prueba de ensayo de lanzamiento en el Complejo de Lanzamiento 34 de la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Kennedy el 27 de enero mató a los tres miembros de la tripulación (el piloto de comando Gus Grissom , el piloto senior Ed White y el piloto Roger B. Chaffee ) y destruyó el módulo de comando (CM). ). El nombre Apolo 1, elegido por la tripulación, fue oficializado por la NASA en su honor tras el incendio.
Inmediatamente después del incendio, la NASA convocó una Junta de Revisión de Accidentes para determinar la causa del incendio, y ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos llevaron a cabo sus propios comités de investigación para supervisar la investigación de la NASA. Se determinó que la fuente de ignición del incendio era eléctrica y el incendio se propagó rápidamente debido al material de nailon combustible y la atmósfera de oxígeno puro a alta presión de la cabina. El rescate fue impedido por la trampilla de la puerta , que no podía abrirse debido a la presión interna de la cabina. Debido a que el cohete estaba sin combustible, la prueba no se consideró peligrosa y la preparación para emergencias fue deficiente.
Durante la investigación del Congreso, el senador Walter Mondale reveló públicamente un documento interno de la NASA que citaba problemas con el contratista principal de Apollo, North American Aviation , que se conoció como el Informe Phillips . Esta divulgación avergonzó al administrador de la NASA, James E. Webb , que desconocía la existencia del documento, y generó controversia sobre el programa Apolo. A pesar del descontento del Congreso por la falta de apertura de la NASA, ambos comités del Congreso dictaminaron que las cuestiones planteadas en el informe no tenían relación con el accidente.
Los vuelos tripulados del Apollo fueron suspendidos durante veinte meses mientras se abordaban los peligros del módulo de comando. Sin embargo, continuaron el desarrollo y las pruebas sin tripulación del módulo lunar (LM) y del cohete Saturno V. El vehículo de lanzamiento Saturn IB del Apolo 1, SA-204, se utilizó para el primer vuelo de prueba del LM, el Apolo 5 . La primera misión Apolo tripulada con éxito fue realizada por la tripulación de respaldo del Apolo 1 en el Apolo 7 en octubre de 1968.
El AS-204 iba a ser el primer vuelo de prueba con tripulación del módulo de comando y servicio (CSM) de Apollo a la órbita terrestre, lanzado en un cohete Saturn IB. El AS-204 debía probar las operaciones de lanzamiento, las instalaciones de control y seguimiento en tierra y el rendimiento del conjunto de lanzamiento Apolo-Saturno y habría durado hasta dos semanas, dependiendo del rendimiento de la nave espacial . [3]
El CSM para este vuelo, el número 012 construido por North American Aviation (NAA), era una versión del Bloque I diseñada antes de que se eligiera la estrategia de aterrizaje de encuentro en la órbita lunar ; por lo tanto, carecía de la capacidad de acoplarse al módulo lunar. Esto se incorporó al diseño del CSM del Bloque II, junto con las lecciones aprendidas en el Bloque I. El Bloque II se realizaría una prueba de vuelo con el LM cuando este último estuviera listo. [4]
El director de operaciones de la tripulación de vuelo, Deke Slayton, seleccionó la primera tripulación del Apollo en enero de 1966, con Grissom como piloto de mando, White como piloto principal y el novato Donn F. Eisele como piloto. Pero Eisele se dislocó el hombro dos veces a bordo del avión de entrenamiento de ingravidez KC-135 , y tuvo que ser operado el 27 de enero. Slayton lo reemplazó con Chaffee, [5] y la NASA anunció la selección de la tripulación el 21 de marzo de 1966. James McDivitt , David Scott y Russell Schweickart fueron nombrados como equipo de respaldo. [6]
El 29 de septiembre, Walter Schirra , Eisele y Walter Cunningham fueron nombrados tripulación principal para un segundo vuelo CSM del Bloque I, AS-205. [7] La NASA planeó seguir esto con un vuelo de prueba sin tripulación del LM (AS-206), luego la tercera misión tripulada sería un vuelo dual designado AS-278 (o AS-207/208), en el que AS-207 lanzaría el primer CSM del Bloque II tripulado, que luego se reuniría y acoplaría con el LM lanzado sin tripulación en el AS-208. [8]
En marzo, la NASA estaba estudiando la posibilidad de volar la primera misión Apolo como un encuentro espacial conjunto con la misión final del Proyecto Gemini , Gemini 12 en noviembre de 1966. [9] Pero en mayo, los retrasos en preparar el Apolo para volar solo, y el tiempo extra necesario para incorporar la compatibilidad con Gemini lo hizo poco práctico. [10] Esto se volvió discutible cuando el retraso en la preparación de la nave espacial AS-204 hizo que no se cumpliera la fecha prevista para el último trimestre de 1966, y la misión fue reprogramada para el 21 de febrero de 1967. [11]
En octubre de 1966, la NASA anunció que el vuelo llevaría una pequeña cámara de televisión para transmitir en vivo desde el módulo de comando. La cámara también se utilizaría para permitir a los controladores de vuelo monitorear el panel de instrumentos de la nave espacial en vuelo. [12] Se llevaron cámaras de televisión a bordo de todas las misiones Apolo tripuladas. [13]
La tripulación de Grissom recibió la aprobación en junio de 1966 para diseñar un parche de misión con el nombre Apolo 1 (aunque la aprobación fue retirada posteriormente en espera de una decisión final sobre la designación de la misión, que no se resolvió hasta después del incendio). El centro del diseño representa un módulo de comando y servicio volando sobre el sureste de los Estados Unidos con Florida (el punto de lanzamiento) prominente. La Luna se ve a lo lejos, símbolo del objetivo final del programa. Un borde amarillo lleva los nombres de la misión y de los astronautas con otro borde con barras y estrellas, adornado en oro. La insignia fue diseñada por la tripulación, con el arte realizado por el empleado de North American Aviation, Allen Stevens. [14] [15]
El módulo de comando y servicio del Apolo era mucho más grande y complejo que cualquier nave espacial tripulada anterior. En octubre de 1963, Joseph F. Shea fue nombrado director de la Oficina del Programa de Naves Espaciales Apolo (ASPO), responsable de gestionar el diseño y la construcción tanto del CSM como del LM. En una reunión de revisión de la nave espacial celebrada con Shea el 19 de agosto de 1966 (una semana antes de la entrega), la tripulación expresó su preocupación por la cantidad de material inflamable (principalmente redes de nailon y velcro ) en la cabina, que tanto los astronautas como los técnicos consideraron conveniente para sostener. herramientas y equipos en su lugar. Aunque Shea aprobó la nave espacial, después de la reunión le entregaron un retrato de la tripulación que habían posado con la cabeza inclinada y las manos juntas en oración, con la inscripción:
No es que no confiemos en ti, Joe, pero esta vez hemos decidido pasar por alto. [16] : 184
Shea dio órdenes a su personal de decirle a North American que retirara los productos inflamables de la cabina, pero no supervisó el asunto personalmente. [16] : 185
North American envió la nave espacial CM-012 al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto de 1966, bajo un Certificado de Capacidad de Vuelo condicional: en el KSC se tuvieron que completar 113 importantes cambios de ingeniería planificados incompletos. Eso no fue todo; Se realizaron y completaron 623 órdenes de cambio de ingeniería adicionales después de la entrega. [17] : 6–3 Grissom se sintió tan frustrado por la incapacidad de los ingenieros del simulador de entrenamiento para mantenerse al día con los cambios de la nave espacial que tomó un limón de un árbol junto a su casa [18] y lo colgó en el simulador. [7]
Los módulos de comando y servicio se acoplaron en la cámara de altitud del KSC en septiembre y se realizaron pruebas del sistema combinado. Las pruebas de altitud se realizaron primero sin tripulación, luego con las tripulaciones principal y de respaldo, del 10 de octubre al 30 de diciembre. Durante estas pruebas, se descubrió que la unidad de control ambiental en el módulo de comando tenía un defecto de diseño y se envió de regreso al fabricante. para cambios de diseño y retrabajo. La ECU devuelta luego perdió agua/refrigerante de glicol y tuvo que devolverse por segunda vez. También durante este tiempo, un tanque de propulsor en otro módulo de servicio se rompió durante las pruebas en NAA, lo que provocó la retirada de la cámara de pruebas del KSC del módulo de servicio para poder probarlo en busca de signos del problema del tanque. Estas pruebas fueron negativas.
En diciembre, el segundo vuelo AS-205 del Bloque I fue cancelado por considerarlo innecesario; Schirra, Eisele y Cunningham fueron reasignados como tripulación de respaldo para el Apolo 1. La tripulación de McDivitt ahora fue ascendida a tripulación principal de la misión Bloque II/LM, redesignada como AS-258 porque el vehículo de lanzamiento AS-205 se usaría en lugar de AS-207. Se planeó una tercera misión tripulada para lanzar el CSM y el LM juntos en un Saturno V (AS-503) a una órbita terrestre elíptica media (MEO), que estaría tripulada por Frank Borman , Michael Collins y William Anders . McDivitt, Scott y Schweickart habían comenzado su entrenamiento para AS-258 en CM-101 en la planta de NAA en Downey, California, cuando ocurrió el accidente del Apolo 1. [19]
Una vez que se solucionaron todos los problemas pendientes de hardware del CSM-012, la nave espacial reensamblada completó con éxito una prueba de cámara de altitud con la tripulación de respaldo de Schirra el 30 de diciembre . [17] : 4–2 Según el informe final de la junta de investigación de accidentes, "En el En el informe posterior a la prueba, la tripulación de vuelo de respaldo expresó su satisfacción con el estado y el rendimiento de la nave espacial". [17] : 4-2 Esto parecería contradecir el relato dado en el libro de 1994 Lost Moon: The Perilous Voyage of Apollo 13 de Jeffrey Kluger y el astronauta James Lovell , que "Cuando el trío salió de la nave, ... Schirra dejó en claro que no estaba satisfecho con lo que había visto", y que más tarde advirtió a Grissom y Shea que "no hay nada malo en este barco que pueda señalar, pero simplemente me hace sentir incómodo. Algo en él simplemente no No suena bien", y que Grissom debería salir a la primera señal de problemas. [20]
Después de las exitosas pruebas de altitud, la nave espacial fue retirada de la cámara de altitud el 3 de enero de 1967 y acoplada a su vehículo de lanzamiento Saturn IB en la plataforma 34 el 6 de enero.
Grissom dijo en una entrevista de febrero de 1963 que la NASA no podía eliminar el riesgo a pesar de las precauciones: [21]
Mucha gente ha dedicado más esfuerzo del que puedo describir para [hacer] que el Proyecto Mercurio y sus sucesores sean lo más seguros humanamente posible... Pero también reconocemos que sigue existiendo un gran riesgo, especialmente en las operaciones iniciales, independientemente de de planificación. Simplemente no se pueden pronosticar todas las cosas que podrían suceder, o cuándo podrían suceder.
"Supongo que algún día vamos a tener un fracaso. En todos los demás negocios hay fracasos, y es probable que sucedan tarde o temprano", añadió. [21] A Grissom se le preguntó sobre el temor a una posible catástrofe en una entrevista de diciembre de 1966: [22]
Tienes que sacar eso de tu mente. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que se produzca un fallo catastrófico; esto puede suceder en cualquier vuelo; Puede suceder tanto en el último como en el primero. Entonces, simplemente planifica lo mejor que puede para ocuparse de todas estas eventualidades, consigue una tripulación bien entrenada y sale a volar.
La simulación de lanzamiento el 27 de enero de 1967, en la plataforma 34, fue una prueba de "desconexión" para determinar si la nave espacial funcionaría nominalmente con energía interna (simulada) mientras estaba desconectada de todos los cables y umbilicales. Pasar esta prueba fue fundamental para llegar a la fecha de lanzamiento del 21 de febrero. La prueba se consideró no peligrosa porque ni el vehículo de lanzamiento ni la nave espacial estaban cargados con combustible o criogénicos y todos los sistemas pirotécnicos (pernos explosivos) estaban desactivados. [11]
A la 1:00 pm EST (1800 GMT ) del 27 de enero, primero Grissom, luego Chaffee y White entraron al módulo de comando completamente equipados con trajes presurizados, y fueron atados a sus asientos y conectados a los sistemas de comunicación y oxígeno de la nave espacial. Grissom inmediatamente notó un olor extraño en el aire que circulaba a través de su traje que comparó con "suero de leche agrio", y la cuenta regresiva simulada se suspendió a la 1:20 pm, mientras se tomaban muestras de aire. No se pudo encontrar la causa del olor y la cuenta atrás se reanudó a las 14:42. La investigación del accidente encontró que este olor no estaba relacionado con el incendio. [11]
Tres minutos después de que se reanudó el conteo se inició la instalación de la escotilla. La trampilla constaba de tres partes: una trampilla interior extraíble que permanecía dentro de la cabina; una escotilla exterior con bisagras que formaba parte del escudo térmico de la nave espacial; y una cubierta de escotilla exterior que formaba parte de la cubierta protectora de impulso que envolvía todo el módulo de comando para protegerlo del calentamiento aerodinámico durante el lanzamiento y del escape del cohete de escape en caso de aborto del lanzamiento. La tapa de la escotilla de propulsión estaba parcialmente, pero no completamente, asegurada en su lugar porque la cubierta protectora de propulsión flexible estaba ligeramente distorsionada por algunos cables tendidos debajo de ella para proporcionar la energía interna simulada (los reactivos de la celda de combustible de la nave espacial no se cargaron para esta prueba). Después de sellar las escotillas, el aire de la cabina se reemplazó con oxígeno puro a 16,7 psi (115 kPa ), 2 psi (14 kPa) más que la presión atmosférica. [11] [17] : Gabinete V-21, [181]
El movimiento de los astronautas fue detectado por la unidad de medición inercial de la nave espacial y los sensores biomédicos de los astronautas, y también indicado por aumentos en el flujo de oxígeno del traje espacial y sonidos del micrófono atascado abierto de Grissom. El micrófono atascado fue parte de un problema con el circuito de comunicaciones que conecta a la tripulación, el Edificio de Operaciones y Control y la sala de control del fortín del Complejo 34. Las malas comunicaciones llevaron a Grissom a comentar: "¿Cómo vamos a llegar a la Luna si no podemos comunicarnos entre dos o tres edificios?"
La cuenta regresiva simulada se suspendió nuevamente a las 5:40 pm mientras se intentaba solucionar el problema de comunicaciones. Todas las funciones de cuenta regresiva hasta la transferencia de energía interna simulada se habían completado con éxito a las 6:20 pm, y a las 6:30 el conteo permaneció en espera en T menos 10 minutos. [11]
Los miembros de la tripulación estaban aprovechando el tiempo para repasar su lista de verificación nuevamente, cuando se produjo un aumento momentáneo en el voltaje del AC Bus 2. Nueve segundos después (a las 6:31:04.7), uno de los astronautas (algunos oyentes y análisis de laboratorio indican Grissom) exclamó "¡Oye!", "¡Fuego!", [17] : 5–8 o "¡Llama!"; [23] esto fue seguido por dos segundos de sonidos de pelea a través del micrófono abierto de Grissom. Esto fue seguido inmediatamente a las 6:31:06.2 (23:31:06.2 GMT) por alguien (que la mayoría de los oyentes, y respaldado por análisis de laboratorio, era Chaffee) diciendo: "[Tengo, o tenemos] un incendio en la cabina." Después de 6,8 segundos de silencio, varios oyentes (que creían que esta transmisión fue realizada por Chaffee [17] : 5-9 ) escucharon una segunda transmisión muy confusa como:
La transmisión duró 5,0 segundos y finalizó con un grito de dolor. [17] : 5–8, 5–9
Algunos testigos del fortín dijeron que vieron a White en los monitores de televisión, alcanzando la manija de apertura de la escotilla interior [11] mientras las llamas en la cabina se propagaban de izquierda a derecha. [17] : 5–3
El calor del fuego alimentado por oxígeno puro hizo que la presión aumentara hasta los 29 psi (200 kPa), lo que rompió la pared interior del módulo de mando a las 6:31:19 (23:31:19 GMT, fase inicial del incendio). Luego, las llamas y los gases salieron corriendo del módulo de comando a través de paneles de acceso abiertos a dos niveles de la estructura de servicio de la plataforma. El intenso calor, el humo denso y las máscaras antigás ineficaces diseñadas para gases tóxicos en lugar de humo, obstaculizaron los intentos del equipo de tierra de rescatar a los hombres. Se temía que el módulo de comando hubiera explotado, o que pronto lo haría, y que el fuego pudiera encender el cohete de combustible sólido en la torre de escape de lanzamiento sobre el módulo de comando, lo que probablemente habría matado al personal de tierra cercano y posiblemente habría destruido la plataforma. [11]
A medida que la ruptura de la cabina liberó la presión, la avalancha de gases dentro del módulo provocó que las llamas se extendieran por toda la cabina, comenzando la segunda fase. La tercera fase comenzó cuando se consumió la mayor parte del oxígeno y se reemplazó con aire atmosférico, lo que esencialmente apagó el fuego, pero provocó que altas concentraciones de monóxido de carbono y humo denso llenaran la cabina, y que se depositaran grandes cantidades de hollín en las superficies a medida que avanzaban. enfriado. [11] [17] : 5–3, 5–4
A los trabajadores de la plataforma les tomó cinco minutos abrir las tres capas de escotilla, y no pudieron dejar caer la escotilla interior al piso de la cabina como estaba previsto, por lo que la empujaron hacia un lado. Aunque las luces de la cabina permanecieron encendidas, no pudieron ver a los astronautas a través del denso humo. Cuando el humo se disipó, encontraron los cuerpos, pero no pudieron sacarlos. El fuego había derretido parcialmente los trajes espaciales de nailon de Grissom y White y las mangueras que los conectaban al sistema de soporte vital. Grissom se había quitado las ataduras y yacía en el suelo de la nave espacial. Las ataduras de White se quemaron y lo encontraron tirado de lado justo debajo de la escotilla. Se determinó que había intentado abrir la escotilla según el procedimiento de emergencia, pero no pudo hacerlo debido a la presión interna. Chaffee fue encontrado atado a su asiento derecho, ya que el procedimiento requería que mantuviera la comunicación hasta que White abriera la escotilla. Debido a las grandes hebras de nailon derretido que fusionan a los astronautas con el interior de la cabina, retirar los cuerpos tomó casi 90 minutos. Los cuerpos sólo pudieron ser retirados después de 7,5 horas desde que ocurrió el incidente, debido a los gases y toxinas presentes que impidieron el ingreso del personal médico inicialmente. [11]
Deke Slayton fue posiblemente el primer funcionario de la NASA en examinar el interior de la nave espacial. [24] Su testimonio contradijo el informe oficial sobre la posición del cuerpo de Grissom. Slayton dijo sobre los cuerpos de Grissom y White: "Es muy difícil para mí determinar las relaciones exactas de estos dos cuerpos. Estaban como mezclados, y realmente no podía decir qué cabeza pertenecía a qué cuerpo en ese momento. Supongo que lo único que era realmente obvio es que ambos cuerpos estaban en el borde inferior de la escotilla. No estaban en los asientos. Estaban casi completamente libres de las áreas de los asientos". [24] [25]
Como resultado del fracaso en vuelo de la misión Gemini 8 el 17 de marzo de 1966, el administrador adjunto de la NASA, Robert Seamans, redactó e implementó la Instrucción de gestión 8621.1 el 14 de abril de 1966, definiendo la política y los procedimientos de investigación de fracasos de la misión . Esto modificó los procedimientos de accidentes existentes de la NASA, basados en la investigación de accidentes de aviones militares, al darle al Administrador Adjunto la opción de realizar investigaciones independientes de fallas importantes, más allá de aquellas de las cuales normalmente eran responsables los diversos funcionarios de la Oficina del Programa. Declaró: "Es política de la NASA investigar y documentar las causas de todas las fallas importantes de la misión que ocurren en la realización de sus actividades espaciales y aeronáuticas y tomar las acciones correctivas apropiadas como resultado de los hallazgos y recomendaciones". [26]
Inmediatamente después del incendio, el administrador de la NASA, James E. Webb , pidió al presidente Lyndon B. Johnson que permitiera a la NASA manejar la investigación de acuerdo con su procedimiento establecido, prometiendo ser sincero al evaluar la culpa y mantener informados a los líderes correspondientes del Congreso. [27] Seamans luego dirigió el establecimiento de la Junta de Revisión del Apolo 204, presidida por el director del Centro de Investigación Langley , Floyd L. Thompson, que incluía al astronauta Frank Borman , al diseñador de naves espaciales Maxime Faget y a otras seis personas. El 1 de febrero, el profesor de la Universidad de Cornell, Frank A. Long, dejó la junta [28] y fue reemplazado por Robert W. Van Dolah de la Oficina de Minas de Estados Unidos . [29] Al día siguiente, el ingeniero jefe de North American para Apollo, George Jeffs, también se fue. [30]
Seamans ordenó que se confiscara todo el hardware y software del Apollo 1 y que se liberara únicamente bajo el control de la junta. Después de una exhaustiva documentación fotográfica estéreo del interior del CM-012, la placa ordenó su desmontaje utilizando procedimientos probados desmontando el CM-014 idéntico y llevó a cabo una investigación exhaustiva de cada pieza. La junta también revisó los resultados de la autopsia de los astronautas y entrevistó a testigos. Seamans envió a Webb informes semanales sobre el progreso de la investigación y la junta emitió su informe final el 5 de abril de 1967. [17]
Según la Junta, Grissom sufrió graves quemaduras de tercer grado en más de un tercio de su cuerpo y su traje espacial quedó prácticamente destruido. White sufrió quemaduras de tercer grado en casi la mitad de su cuerpo y una cuarta parte de su traje espacial se había derretido. Chaffee sufrió quemaduras de tercer grado en casi una cuarta parte de su cuerpo y una pequeña parte de su traje espacial resultó dañada. El informe de la autopsia determinó que la causa principal de muerte de los tres astronautas fue un paro cardíaco provocado por altas concentraciones de monóxido de carbono . No se creía que las quemaduras sufridas por la tripulación fueran factores importantes y se concluyó que la mayoría de ellas habían ocurrido post mortem. La asfixia se produjo después de que el incendio derritiera los trajes y los tubos de oxígeno de los astronautas, exponiéndolos a la atmósfera letal de la cabina. [17] : 6–1
La junta de revisión identificó varios factores importantes que se combinaron para causar el incendio y la muerte de los astronautas: [11]
La junta de revisión determinó que la energía eléctrica falló momentáneamente a las 23:30:55 GMT y encontró evidencia de varios arcos eléctricos en el equipo interior. No pudieron identificar de manera concluyente una sola fuente de ignición. Determinaron que el incendio probablemente comenzó cerca del piso en la sección inferior izquierda de la cabina, cerca de la Unidad de Control Ambiental. [17] : 6–1 Se extendió desde la pared izquierda de la cabina hacia la derecha, y el suelo se vio afectado sólo brevemente. [17] : 5–3
La junta notó que un cable de cobre plateado, que pasaba a través de una unidad de control ambiental cerca del sofá central, había perdido su aislamiento de teflón y se había desgastado al abrir y cerrar repetidamente una pequeña puerta de acceso. [a]
Este punto débil en el cableado también corría cerca de una unión en una línea de enfriamiento de etilenglicol /agua que era propensa a sufrir fugas. La electrólisis de la solución de etilenglicol con el ánodo de plata del cable fue descubierta en el Centro de Naves Espaciales Tripuladas el 29 de mayo de 1967 como un peligro capaz de causar una reacción exotérmica violenta , encendiendo la mezcla de etilenglicol en la atmósfera de oxígeno puro del Módulo de Comando. Los experimentos realizados en el Instituto de Tecnología de Illinois confirmaron que el peligro existía para los cables plateados, pero no para los de cobre solo o los niquelados. En julio, ASPO ordenó tanto a North American como a Grumman que se aseguraran de que no existieran contactos eléctricos plateados o recubiertos de plata en las proximidades de posibles derrames de glicol en la nave espacial Apollo. [33]
La prueba de desconexión se realizó para simular el procedimiento de lanzamiento, con la cabina presurizada con oxígeno puro al nivel de lanzamiento nominal de 16,7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) por encima de la presión atmosférica estándar al nivel del mar. Esto es más de cinco veces la presión parcial de oxígeno de 3 psi (21 kPa) en la atmósfera y proporciona un ambiente en el que los materiales que normalmente no se consideran inflamables serán altamente inflamables y estallarán en llamas. [34] [35]
La atmósfera de oxígeno a alta presión era similar a la que se había utilizado con éxito en los programas Mercurio y Géminis. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente mayor que la ambiental para expulsar el aire que contenía nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro, así como para sellar la tapa de la escotilla de la puerta del tapón. Durante el lanzamiento, la presión se habría reducido gradualmente hasta el nivel de vuelo de 5 psi (34 kPa), proporcionando suficiente oxígeno para que los astronautas respiren y reduciendo al mismo tiempo el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado con éxito este procedimiento con su nave espacial en la cámara de altitud (vacío) del Edificio de Operaciones y Verificación los días 18 y 19 de octubre de 1966, y la tripulación de respaldo de Schirra, Eisele y Cunningham lo había repetido el 30 de diciembre . ] La junta de investigación constató que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido presurizado completamente con oxígeno puro cuatro veces, durante un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más que durante la prueba de desconexión. . [17] : 4-2 [b]
La junta de revisión citó "muchos tipos y clases de material combustible" cercanos a fuentes de ignición. El departamento de sistemas de la tripulación de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m 2 ) de velcro en toda la nave espacial, casi como una alfombra. Se descubrió que este velcro era inflamable en un ambiente de alta presión con 100 % oxígeno. [35] El astronauta Buzz Aldrin afirma en su libro Men From Earth que el material inflamable había sido retirado según las quejas de la tripulación del 19 de agosto y la orden de Joseph Shea, pero fue reemplazado antes de la entrega del 26 de agosto a Cabo Kennedy. [37]
La tapa interior de la escotilla utilizaba un diseño de puerta tipo tapón , sellada mediante una presión más alta dentro de la cabina que en el exterior. El nivel de presión normal utilizado para el lanzamiento (2 psi (14 kPa) por encima de la temperatura ambiente) creó fuerza suficiente para evitar que se retirara la cubierta hasta que se ventilara el exceso de presión. El procedimiento de emergencia requirió que Grissom abriera primero la válvula de ventilación de la cabina, permitiendo a White quitar la cubierta, [11] pero a Grissom se le impidió hacerlo porque la válvula estaba ubicada a la izquierda, detrás de la pared inicial de llamas. Además, si bien el sistema podía ventilar fácilmente la presión normal, su capacidad de flujo era completamente incapaz de soportar el rápido aumento a 29 psi (200 kPa) causado por el intenso calor del incendio. [17] : 5–3
North American había sugerido originalmente que la escotilla se abriera hacia afuera y usara pernos explosivos para volar la escotilla en caso de emergencia, como se había hecho en el Proyecto Mercurio . La NASA no estuvo de acuerdo, argumentando que la escotilla podría abrirse accidentalmente, como lo había hecho en el vuelo Liberty Bell 7 de Grissom , por lo que los diseñadores del Centro de naves espaciales tripuladas rechazaron el diseño explosivo en favor de uno operado mecánicamente para los programas Gemini y Apollo. [38] Antes del incendio, los astronautas del Apolo habían recomendado cambiar el diseño a una escotilla que se abriera hacia afuera, y esto ya estaba programado para su inclusión en el diseño del módulo de comando del Bloque II. Según el testimonio de Donald K. Slayton ante la investigación del accidente en la Cámara de Representantes, esto se basó en la facilidad de salida para paseos espaciales y al final del vuelo, más que en una salida de emergencia. [31]
La junta señaló que los planificadores de la prueba no habían identificado la prueba como peligrosa; el equipo de emergencia (como las máscaras antigás) era inadecuado para hacer frente a este tipo de incendio; que no asistieron los equipos de bomberos, rescate y médicos; y que las áreas de trabajo y acceso de la nave espacial contenían muchos obstáculos para la respuesta de emergencia, como escalones, puertas corredizas y curvas cerradas. [17] : 6–1, 6–2
Al diseñar la nave espacial Mercury, la NASA había considerado utilizar una mezcla de nitrógeno y oxígeno para reducir el riesgo de incendio cerca del lanzamiento, pero lo rechazó basándose en una serie de consideraciones. Primero, los humanos pueden respirar cómodamente una atmósfera de oxígeno puro a 5 psi (34 kPa), lo que reduce en gran medida la carga de presión sobre la nave espacial en el vacío del espacio. En segundo lugar, el nitrógeno utilizado con la reducción de la presión en vuelo conllevaba el riesgo de sufrir enfermedad por descompresión (conocida como "las curvas"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas que no sea oxígeno cristalizó cuando ocurrió un grave accidente el 21 de abril de 1960, en el que el piloto de pruebas de McDonnell Aircraft, GB North, se desmayó y resultó gravemente herido mientras probaba un sistema atmosférico de cabina/traje espacial Mercury en un cámara de vacío. Se descubrió que el problema era que el aire rico en nitrógeno (pobre en oxígeno) se filtraba desde la cabina hacia la alimentación de su traje espacial. [39] La aviación norteamericana había sugerido usar una mezcla de oxígeno y nitrógeno para el Apolo, pero la NASA lo anuló. Se consideró que el diseño de oxígeno puro era más seguro, menos complicado y más liviano. [40] En su monografía Proyecto Apolo: Las decisiones difíciles , el administrador adjunto Seamans escribió que el peor error de la NASA en el juicio de ingeniería fue no realizar una prueba de fuego en el módulo de comando antes de la prueba de desconexión. [41] En el primer episodio de la serie documental de la BBC de 2009 NASA: Triumph and Tragedy , Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera con 100% de oxígeno influiría en la combustión. [42] Comentarios similares de otros astronautas fueron expresados en el documental de 2007 A la sombra de la luna . [43]
Antes del incendio del Apollo se habían producido varios incendios en entornos de prueba con alto contenido de oxígeno. En 1962, el coronel de la USAF B. Dean Smith estaba realizando una prueba del traje espacial Gemini con un colega en una cámara de oxígeno puro en la Base de la Fuerza Aérea Brooks en San Antonio , Texas, cuando se produjo un incendio que destruyó la cámara. Smith y su compañero escaparon por poco. [44] El 17 de noviembre de 1962, se produjo un incendio en una cámara del Laboratorio de Equipos de Tripulación Aérea de la Marina durante una prueba de oxígeno puro. El incendio se inició porque un cable a tierra defectuoso formó un arco sobre el aislamiento cercano. Después de intentar extinguir el fuego sofocándolo, la tripulación escapó de la cámara con quemaduras leves en gran parte del cuerpo. [45] El 16 de febrero de 1965, los buzos de la Armada de los Estados Unidos Fred Jackson y John Youmans murieron en el incendio de una cámara de descompresión en la Unidad de Buceo Experimental en Washington, DC , poco después de que se agregara oxígeno adicional a la mezcla atmosférica de la cámara. [46] [47]
Además de los incendios con personal presente, el Sistema de Control Ambiental Apollo experimentó varios accidentes entre 1964 y 1966 debido a diversos fallos de funcionamiento del hardware. Es notable el incendio del 28 de abril de 1966, ya que la investigación posterior encontró que se deben tomar varias medidas nuevas para evitar incendios, incluida una mejor selección de materiales y que los circuitos ESC y del módulo de comando tienen potencial para formar arcos o cortocircuitos. [48]
Otros incidentes de incendios de oxígeno están documentados en informes archivados en el Museo Nacional del Aire y el Espacio , [49] tales como:
También se produjeron incidentes en el programa espacial soviético , pero debido a la política de secreto del gobierno soviético, no se revelaron hasta mucho después del incendio del Apolo 1. El cosmonauta Valentin Bondarenko murió el 23 de marzo de 1961 a causa de quemaduras sufridas en un incendio mientras participaba en un experimento de resistencia de 15 días en una cámara de aislamiento con alto contenido de oxígeno, menos de tres semanas antes del primer vuelo espacial tripulado del Vostok ; esto fue revelado el 28 de enero de 1986. [50] [51] [52]
Durante la misión Voskhod 2 en marzo de 1965, los cosmonautas Pavel Belyayev y Alexei Leonov no pudieron sellar completamente la escotilla de la nave espacial después del histórico primer paseo de Leonov en el espacio . El sistema de control ambiental de la nave espacial respondió a la fuga de aire agregando más oxígeno a la cabina, lo que provocó que el nivel de concentración aumentara hasta un 45%. La tripulación y los controladores de tierra estaban preocupados por la posibilidad de un incendio, recordando la muerte de Bondarenko cuatro años antes. [50] : 457
El 31 de enero de 1967, cuatro días después del incendio del Apolo 1, los aviadores de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos William F. Bartley Jr. y Richard G. Harmon murieron en un incendio repentino mientras cuidaban conejos de laboratorio en el Two Man Space Environment Simulator, un simulador de entorno espacial puro. cámara de oxígeno en la Escuela de Medicina Aeroespacial de la Base de la Fuerza Aérea Brooks. [53] [54] [55] [56] [57] Al igual que el incendio del Apolo 1, el incendio de la escuela fue causado por una chispa eléctrica en un ambiente de oxígeno puro. Las viudas de la tripulación del Apolo 1 enviaron cartas de condolencia a las familias de Bartley y Harmon. [57]
Los comités de ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos encargados de supervisar el programa espacial pronto iniciaron investigaciones, incluido el Comité Senatorial de Ciencias Aeronáuticas y Espaciales , presidido por el senador Clinton P. Anderson . Seamans, Webb, el administrador de vuelos espaciales tripulados, el Dr. George E. Mueller , y el director del programa Apolo, mayor general Samuel C. Phillips, fueron llamados a testificar ante el comité de Anderson. [58]
En la audiencia del 27 de febrero, el senador Walter F. Mondale preguntó a Webb si conocía un informe sobre problemas extraordinarios con el desempeño de North American Aviation en el contrato Apollo. Webb respondió que no y se remitió a sus subordinados en el panel de testigos. Mueller y Phillips respondieron que ellos tampoco estaban al tanto de tal "informe". [40]
Sin embargo, a finales de 1965, poco más de un año antes del accidente, Phillips había encabezado un " equipo tigre " que investigaba las causas de la calidad inadecuada, retrasos en el cronograma y sobrecostos tanto en la segunda etapa del Apollo CSM como en la del Saturn V (para la cual North American también fue el contratista principal). Hizo una presentación oral (con transparencias) de los hallazgos de su equipo a Mueller y Seamans, y también los presentó en un memorando al presidente norteamericano John L. Atwood , al que Mueller añadió su propio memorando redactado enérgicamente a Atwood. [59]
Durante el interrogatorio de Mondale en 1967 sobre lo que se conocería como el " Informe Phillips ", Seamans temía que Mondale hubiera visto una copia impresa de la presentación de Phillips y respondió que ocasionalmente los contratistas habían sido sometidos a revisiones de progreso en el sitio; tal vez a eso se refería la información de Mondale. [41] Mondale continuó refiriéndose al "Informe" a pesar de la negativa de Phillips a caracterizarlo como tal y, enojado por lo que percibió como el engaño de Webb y la ocultación de importantes problemas del programa al Congreso, cuestionó la selección de Norteamérica por parte de la NASA como principal contratista. Seamans escribió más tarde que Webb lo reprendió rotundamente en el viaje en taxi al salir de la audiencia, por ofrecer voluntariamente información que condujo a la divulgación del memorando de Phillips. [41]
El 11 de mayo, Webb emitió una declaración defendiendo la selección de Norteamérica por parte de la NASA en noviembre de 1961 como contratista principal de Apollo. A esto le siguió, el 9 de junio, que Seamans presentara un memorando de siete páginas que documentaba el proceso de selección. Webb finalmente proporcionó una copia controlada del memorando de Phillips al Congreso. El comité del Senado señaló en su informe final el testimonio de la NASA de que "las conclusiones del grupo de trabajo [Phillips] no tuvieron ningún efecto sobre el accidente, no condujeron al accidente y no estaban relacionadas con el accidente", [ 58] : 7 pero afirmó en sus recomendaciones:
A pesar de que, a juicio de la NASA, el contratista logró posteriormente avances significativos para superar los problemas, el comité cree que debería haber sido informado de la situación. El comité no se opone a la posición del Administrador de la NASA de que todos los detalles de las relaciones entre el gobierno y los contratistas no deben ser de dominio público. Sin embargo, esta posición no puede utilizarse en modo alguno como argumento para no señalar esta u otras situaciones graves a la atención del comité. [58] : 11
Los senadores novatos Edward W. Brooke III y Charles H. Percy escribieron conjuntamente una sección de Opiniones adicionales adjunta al informe del comité, reprendiendo a la NASA con más fuerza que a Anderson por no haber revelado la revisión de Phillips al Congreso. Mondale escribió su propia Opinión Adicional, aún más enérgica, acusando a la NASA de "evasividad, ... falta de franqueza, ... actitud condescendiente hacia el Congreso ... negativa a responder completa y francamente a las investigaciones legítimas del Congreso, y ... solícita preocupación por las sensibilidades corporativas en un momento de tragedia nacional". [58] : 16
La potencial amenaza política para Apollo pasó desapercibida, debido en gran parte al apoyo del presidente Lyndon B. Johnson, quien en ese momento todavía ejercía cierta influencia en el Congreso gracias a su propia experiencia senatorial. Fue un firme partidario de la NASA desde sus inicios, incluso había recomendado el programa de la Luna al presidente John F. Kennedy en 1961 y tenía habilidad para presentarlo como parte del legado de Kennedy.
Las relaciones entre la NASA y Norteamérica se deterioraron por la asignación de culpas. North American argumentó sin éxito que no era responsable del error fatal en el diseño de la atmósfera de la nave espacial. Finalmente, Webb se puso en contacto con Atwood y le exigió a él o al ingeniero jefe Harrison A. Storms que renunciaran. Atwood eligió despedir a Storms. [60]
Por parte de la NASA, Joseph Shea recurrió a barbitúricos y alcohol para ayudarle a sobrellevar la situación. [16] : 213–214 El administrador de la NASA, James Webb, se preocupó cada vez más por el estado mental de Shea. Se le pidió a Shea que tomara una licencia voluntaria prolongada, pero Shea se negó y amenazó con renunciar en lugar de tomar la licencia. Como solución de compromiso, aceptó reunirse con un psiquiatra y someterse a una evaluación independiente de su aptitud psicológica. Este enfoque para destituir a Shea de su puesto tampoco tuvo éxito. [16] : 217–219 Finalmente, seis meses después del incendio, los superiores de Shea lo reasignaron a la sede de la NASA en Washington, DC. Shea sintió que su nuevo puesto "no era trabajo" y lo dejó después de sólo dos meses. [61]
A partir de hoy, el control de vuelo se conocerá con dos palabras: resistente y competente . Duro significa que siempre seremos responsables de lo que hacemos o de lo que dejamos de hacer. Nunca más comprometeremos nuestras responsabilidades ... Competente significa que nunca daremos nada por sentado ... El Control de la Misión será perfecto. Al salir hoy de esta reunión iréis a vuestra oficina y lo primero que haréis allí será escribir Duro y Competente en vuestras pizarras. Nunca será borrado. Cada día, cuando entres en la habitación, estas palabras te recordarán el precio pagado por Grissom, White y Chaffee. Estas palabras son el precio de admisión a las filas del Control de Misión.
Gene Kranz , discurso pronunciado ante Mission Control tras el accidente. [62] [63] : 204
Gene Kranz convocó una reunión de su personal en Mission Control tres días después del accidente y pronunció un discurso que posteriormente se convirtió en uno de los principios de la NASA. [62] Hablando de los errores y la actitud general que rodearon el programa Apollo antes del accidente, dijo: "Estábamos demasiado entusiasmados con el cronograma y bloqueamos todos los problemas que veíamos cada día en nuestro trabajo. Cada "Un elemento del programa estaba en problemas y nosotros también". [63] : 204 Le recordó al equipo los peligros y la crueldad de su esfuerzo, y declaró el nuevo requisito de que cada miembro de cada equipo en el control de la misión sea "duro y competente", requiriendo nada menos que perfección en todos los programas de la NASA. [63] : 204 En 2003, tras el desastre del transbordador espacial Columbia , el administrador de la NASA, Sean O'Keefe , citó el discurso de Kranz y lo aplicó a la tripulación del Columbia . [62]
Después del incendio, el programa Apolo quedó suspendido para su revisión y rediseño. Se descubrió que el módulo de comando era extremadamente peligroso y, en algunos casos, se ensambló descuidadamente (por ejemplo, se encontró una llave de vaso mal colocada en la cabina). [17] : 5-10
Se decidió que las naves espaciales restantes del Bloque I se utilizarían únicamente para vuelos de prueba sin tripulación de Saturno V. Todas las misiones tripuladas utilizarían la nave espacial Bloque II , a la que se realizaron muchos cambios en el diseño del módulo de comando:
Se implementaron protocolos exhaustivos para documentar la construcción y el mantenimiento de naves espaciales.
Las viudas de los astronautas pidieron que se reservara el Apolo 1 para el vuelo que sus maridos nunca realizaron, y el 24 de abril de 1967, Mueller, como Administrador Asociado para Vuelos Espaciales Tripulados, anunció oficialmente este cambio: AS-204 sería registrado como Apolo 1, "Primer vuelo tripulado del Apolo Saturno: falló en la prueba en tierra". [1] Aunque anteriormente se habían realizado tres misiones Apolo sin tripulación ( AS-201 , AS-202 y AS-203 ), sólo AS-201 y AS-202 llevaban naves espaciales. Por lo tanto, la próxima misión, el primer vuelo de prueba sin tripulación de Saturno V (AS-501), se denominaría Apolo 4 , y todos los vuelos posteriores se numerarían secuencialmente en el orden en que se realizaron. Los primeros tres vuelos no serían renumerados y los nombres Apolo 2 y Apolo 3 quedarían oficialmente sin uso. [65] Mueller consideró AS-201 y AS-202, el primer y segundo vuelo del Apollo Block I CSM, como Apollo 2 y 3 respectivamente. [66]
La pausa en los vuelos tripulados permitió trabajar para ponerse al día con el Saturn V y el módulo lunar, que estaban sufriendo sus propios retrasos. El Apolo 4 voló en noviembre de 1967. El cohete Saturn IB del Apolo 1 (AS-204) fue derribado del Complejo de Lanzamiento 34, luego reensamblado en el Complejo de Lanzamiento 37B y utilizado para lanzar el Apolo 5 , un vuelo de prueba orbital terrestre sin tripulación del primer módulo lunar. LM-1, en enero de 1968. [67] Un segundo Saturn V AS-502 sin tripulación voló como Apolo 6 en abril de 1968, y la tripulación de respaldo de Grissom , Wally Schirra , Don Eisele y Walter Cunningham , finalmente volaron la misión de prueba orbital como Apolo. 7 (AS-205), en un CSM del Bloque II en octubre de 1968. [68]
Gus Grissom y Roger Chaffee fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington . Ed White fue enterrado en el cementerio de West Point en los terrenos de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, Nueva York . Los funcionarios de la NASA intentaron presionar a Pat White, la viuda de Ed White, para que permitiera que su marido también fuera enterrado en Arlington, en contra de lo que ella sabía que eran sus deseos; sus esfuerzos fueron frustrados por el astronauta Frank Borman . [69] Los nombres de la tripulación del Apolo 1 se encuentran entre los de varios astronautas que han muerto en el cumplimiento del deber, que figuran en el Space Mirror Memorial en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy en Merritt Island, Florida . El presidente Jimmy Carter otorgó póstumamente la Medalla de Honor Espacial del Congreso a Grissom el 1 de octubre de 1978. El presidente Bill Clinton se la otorgó a White y Chaffee el 17 de diciembre de 1997. [70]
.jpg/1280px-Apollo_1_Silver-Colored_Fliteline_Medallion_(Flown_on_Apollo_9).jpg)
Un parche de la misión Apolo 1 quedó en la superficie de la Luna después del primer alunizaje tripulado por los miembros de la tripulación del Apolo 11 Neil Armstrong y Buzz Aldrin. [71] La misión Apolo 15 dejó en la superficie de la Luna una pequeña estatua conmemorativa, Fallen Astronaut , junto con una placa que contiene los nombres de los astronautas del Apolo 1, entre otros, incluidos los cosmonautas soviéticos, que perecieron en la búsqueda de vuelos espaciales tripulados. . [72]
Después del incendio del Apolo 1, el Complejo de Lanzamiento 34 se utilizó posteriormente sólo para el lanzamiento del Apolo 7 y luego se desmanteló hasta el pedestal de lanzamiento de hormigón, que permanece en el lugar ( 28°31′19″N 80°33′41″O / 28.52182°N 80.56126°W / 28.52182; -80.56126 ) junto con algunas otras estructuras de hormigón y acero reforzado. El pedestal lleva dos placas que conmemoran a la tripulación. [73] La placa " Ad Astra per aspera " para "la tripulación del Apolo 1" se ve en la película Armageddon de 1998 . [74] La placa "Dedicada a la memoria viva de la tripulación del Apolo 1" se cita al final del Réquiem de Wayne Hale por el programa del transbordador espacial de la NASA . [75] Cada año, las familias de la tripulación del Apolo 1 son invitadas al sitio para un monumento conmemorativo, y el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy incluye el sitio durante el recorrido por los sitios históricos de lanzamiento de Cabo Cañaveral. [76]
En enero de 2005, se instalaron tres bancos de granito, construidos por un compañero de estudios de uno de los astronautas, en el sitio en el extremo sur de la plataforma de lanzamiento. Cada uno lleva el nombre de uno de los astronautas y su insignia del servicio militar.
El módulo de comando del Apolo 1 nunca ha estado en exhibición pública. Después del accidente, la nave espacial fue retirada y llevada al Centro Espacial Kennedy para facilitar el desmontaje de la junta de revisión con el fin de investigar la causa del incendio. Cuando se completó la investigación, lo trasladaron al Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia, y lo colocaron en un almacén de almacenamiento seguro. [100] El 17 de febrero de 2007, las piezas del CM-012 se trasladaron aproximadamente 90 pies (27 m) a un almacén más nuevo y ambientalmente controlado. [101] Sólo unas semanas antes, el hermano de Gus Grissom, Lowell, sugirió públicamente que CM-012 fuera enterrado permanentemente en los restos de hormigón del Complejo de Lanzamiento 34 . [102]
El 27 de enero de 2017, el 50 aniversario del incendio, la NASA exhibió la escotilla del Apolo 1 en el Centro de Cohetes Saturn V en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy . El Complejo de Visitantes de KSC también alberga monumentos conmemorativos que incluyen partes del Challenger y Columbia, ubicados en la exhibición del Transbordador Espacial Atlantis . "Esto debería haberse hecho hace mucho, mucho tiempo. Pero estamos entusiasmados", dijo Scott Grissom, el hijo mayor de Gus Grissom . [103]
Notas
Citas
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio .
