Nicola Sacco ( pronunciado [niˈkɔːla ˈsakko] ; 22 de abril de 1891 - 23 de agosto de 1927) y Bartolomeo Vanzetti ( pronunciado [bartoloˈmɛo vanˈtsetti, -ˈdzet-] ; 11 de junio de 1888 - 23 de agosto de 1927) fueron inmigrantes y anarquistas italianos que Condenado controvertidamente por asesinar a Alessandro Berardelli y Frederick Parmenter, un guardia y pagador, durante el robo a mano armada del 15 de abril de 1920 a la Slater and Morrill Shoe Company en Braintree, Massachusetts , Estados Unidos . Siete años después, fueron ejecutados en la silla eléctrica en la prisión estatal de Charlestown .
Después de unas horas de deliberación, el 14 de julio de 1921, el jurado condenó a Sacco y Vanzetti por asesinato en primer grado y el juez de primera instancia los condenó a muerte . Se sospechaba que el sesgo antiitalianismo , antiinmigrante y antianarquista había influido mucho en el veredicto. Siguieron una serie de apelaciones, financiadas en gran parte por el Comité de Defensa privado Sacco y Vanzetti. Las apelaciones se basaron en testimonios retractados, pruebas balísticas contradictorias, una declaración previa al juicio perjudicial del presidente del jurado y una confesión de un presunto participante en el robo. Todas las apelaciones fueron denegadas por el juez de primera instancia Webster Thayer y posteriormente también denegadas por el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts . En 1926, el caso había llamado la atención mundial. A medida que se conocieron los detalles del juicio y la presunta inocencia de los hombres, Sacco y Vanzetti se convirtieron en el centro de una de las causas más importantes de la historia moderna. En 1927, se llevaron a cabo protestas en su nombre en todas las ciudades importantes de América del Norte y Europa, así como en Tokio, Sydney, Melbourne, São Paulo, Río de Janeiro, Buenos Aires, Dubai, Montevideo, Johannesburgo y Auckland. [1]
Célebres escritores, artistas y académicos pidieron su perdón o un nuevo juicio. Felix Frankfurter, profesor de derecho de Harvard y futuro juez de la Corte Suprema, defendió su inocencia en un artículo muy leído en Atlantic Monthly que luego se publicó en forma de libro. [2] Incluso el dictador fascista italiano Benito Mussolini estaba convencido de su inocencia e intentó presionar a las autoridades estadounidenses para que los liberaran. [3] [4] Estaba previsto que los dos murieran en abril de 1927, lo que aceleró la protesta. En respuesta a una afluencia masiva de telegramas pidiendo su perdón, el gobernador de Massachusetts, Alvan T. Fuller, nombró una comisión de tres hombres para investigar el caso. Después de semanas de deliberaciones secretas que incluyeron entrevistas con el juez, abogados y varios testigos, la comisión confirmó el veredicto. Sacco y Vanzetti fueron ejecutados en la silla eléctrica poco después de la medianoche del 23 de agosto de 1927. [5]
Las investigaciones posteriores a las ejecuciones continuaron durante las décadas de 1930 y 1940. La publicación de las cartas de los hombres, que contenían elocuentes declaraciones de inocencia, intensificó la creencia del público en su ejecución injusta. Sin embargo, una prueba balística realizada en 1961 demostró que la pistola encontrada en Sacco fue efectivamente utilizada para cometer los asesinatos. [6] El 23 de agosto de 1977—el 50° aniversario de las ejecuciones—el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, emitió una proclamación en la que afirmaba que Sacco y Vanzetti habían sido juzgados y condenados injustamente y que "cualquier vergüenza debería ser eliminada para siempre de sus nombres". [7] [8]
Sacco fue un zapatero y vigilante nocturno, [9] nacido el 22 de abril de 1891, en Torremaggiore , provincia de Foggia , región de Apulia (en italiano : Puglia ), Italia , que emigró a los Estados Unidos a los diecisiete años. [10] Antes de emigrar, según una carta que envió mientras estaba encarcelado, Sacco trabajaba en el viñedo de su padre, a menudo durmiendo en el campo por la noche para evitar que los animales destruyeran los cultivos. [11] Vanzetti fue un pescadero nacido el 11 de junio de 1888 en Villafalletto , provincia de Cuneo , región de Piamonte . Ambos abandonaron Italia rumbo a Estados Unidos en 1908, [12] aunque no se encontraron hasta una huelga de 1917. [13]
Se creía que los hombres eran seguidores de Luigi Galleani , un anarquista italiano que defendía la violencia revolucionaria, incluidos los bombardeos y los asesinatos. Galleani publicó Cronaca Sovversiva ( Crónica subversiva ), un periódico que defendía la revolución violenta, y un manual de fabricación de bombas llamado La Salute è in voi! (¡ La salvación está dentro de ti! ). En ese momento, los anarquistas italianos –en particular el grupo galleanista– encabezaban la lista de enemigos peligrosos del gobierno de Estados Unidos. [14] Desde 1914, los galleanistas habían sido identificados como sospechosos de varios atentados violentos e intentos de asesinato, incluido un intento de envenenamiento masivo. [15] [16] [17] La publicación de Cronaca Sovversiva fue suprimida en julio de 1918, y el gobierno deportó a Galleani y a ocho de sus asociados más cercanos el 24 de junio de 1919. [18]
Otros galleanistas permanecieron activos durante tres años, 60 de los cuales emprendieron una campaña intermitente de violencia contra políticos, jueces y otros funcionarios federales y locales estadounidenses, especialmente aquellos que habían apoyado la deportación de radicales extranjeros. Entre la docena o más de actos violentos se encontraba el bombardeo de la casa del Fiscal General A. Mitchell Palmer el 2 de junio de 1919. En ese incidente, Carlo Valdinocci, ex editor de Cronaca Sovversiva , murió cuando la bomba destinada a Palmer explotó en las manos del editor. Esa noche se encontraron panfletos radicales titulados "Palabras sencillas" firmados "Los luchadores anarquistas" en el lugar de este y varios otros atentados de medianoche. [18]
Varios asociados galleanistas fueron sospechosos o interrogados sobre su papel en los atentados. Dos días antes de que Sacco y Vanzetti fueran arrestados, un galleanista llamado Andrea Salsedo cayó y murió desde las oficinas de la Oficina de Investigaciones (BOI) del Departamento de Justicia de Estados Unidos en el piso 14 del 15 Park Row en la ciudad de Nueva York. [19] Salsedo había trabajado en la imprenta Canzani en Brooklyn , hasta donde los agentes federales rastrearon el folleto "Palabras llanas". [19]
Roberto Elia, un colega impresor de Nueva York y anarquista confeso, [20] fue posteriormente declarado en la investigación y testificó que Salsedo se había suicidado por temor a traicionar a los demás. Se describió a sí mismo como el "fuerte" que había resistido a la policía. [21] Según el escritor anarquista Carlo Tresca , Elia cambió su historia más tarde, afirmando que agentes federales habían arrojado a Salsedo por la ventana. [22]
.jpg/1280px-Savage_1907_(6825677636).jpg)
La fábrica de Slater-Morrill Shoe Company estaba ubicada en Pearl Street en Braintree, Massachusetts . El 15 de abril de 1920, dos hombres fueron asaltados y asesinados mientras transportaban la nómina de la empresa en dos grandes cajas de acero a la fábrica principal. Uno de ellos, Alessandro Berardelli [23] [24] , un guardia de seguridad, recibió cuatro disparos [25] mientras buscaba su revólver Harrington & Richardson , calibre .38, enfundado en la cadera; su arma no fue recuperada de la escena. El otro hombre, Frederick Parmenter, un pagador que estaba desarmado, recibió dos disparos: [25] uno en el pecho y el segundo, fatalmente, en la espalda cuando intentaba huir. [26] Los ladrones se apoderaron de las cajas de nómina y escaparon en un Buick azul oscuro robado que llevaba a varios otros hombres. [27]
Mientras Michael Codispoti se llevaba el coche, los ladrones dispararon salvajemente contra los trabajadores de la empresa que se encontraban cerca. [26] El informe de un forense y la posterior investigación balística revelaron que seis balas extraídas de los cuerpos de los hombres asesinados eran de calibre .32 automático (ACP) . Cinco de estas balas de calibre .32 fueron disparadas con una sola pistola semiautomática, una Savage Modelo 1907 de calibre .32 , que utilizaba un cañón con ranuras particularmente estrechas y giro hacia la derecha. [26] [28] Dos de las balas fueron recuperadas del cuerpo de Berardelli. [29] [30] Se encontraron cuatro casquillos de latón automáticos calibre .32 en la escena del crimen, fabricados por una de tres empresas: Peters , Winchester o Remington . La vaina del Winchester tenía una carga de cartucho relativamente obsoleta, que había sido descontinuada de producción algunos años antes. Dos días después del robo, la policía localizó el Buick de los ladrones; En el suelo cercano se encontraron varios casquillos de escopeta calibre 12. [26]
Un intento anterior (infructuoso) de robo de la nómina de otra fábrica de calzado ocurrió el 24 de diciembre de 1919, en Bridgewater , Massachusetts, por cuatro personas identificadas como italianas que utilizaron un automóvil que fue visto escapando a Cochesett en West Bridgewater. Un camión de reparto de la fábrica de zapatos blancos LQ cobraba una nómina de 33.113,31 dólares con un conductor, un pagador y un agente de policía. Los asaltantes que se desplazaban en un coche intentaron secuestrar el camión; uno de los ladrones utilizó una pistola y el otro una escopeta de dos cañones. [31] La policía especuló que los anarquistas italianos perpetraron los robos para financiar sus actividades. El jefe de policía de Bridgewater, Michael E. Stewart, sospechaba que el conocido anarquista italiano Ferruccio Coacci estaba involucrado. Stewart descubrió que Mario Buda (también conocido como 'Mike' Boda) vivía con Coacci. [32]
Cuando el jefe Stewart llegó más tarde a la casa de Coacci, solo Buda vivía allí, y cuando se le preguntó, dijo que Coacci poseía una pistola automática Savage .32, que guardaba en la cocina. [33] Una búsqueda en la cocina no localizó el arma, pero Stewart encontró (en un cajón de la cocina) un diagrama técnico del fabricante para un Modelo 1907 del tipo exacto de pistola calibre .32 utilizada para disparar a Parmenter y Berardelli. [33] [34] Stewart le preguntó a Buda si poseía un arma, y el hombre sacó una pistola automática calibre .32 de fabricación española. [35] Buda dijo a la policía que era dueño de un automóvil Overland de 1914 , que estaba siendo reparado. [33] El automóvil fue entregado para su reparación cuatro días después de los crímenes de Braintree, pero era viejo y aparentemente no había sido usado durante cinco meses. [36] Se vieron huellas de neumáticos cerca del auto de fuga Buick abandonado, y el jefe Stewart supuso que se habían utilizado dos autos en la fuga, y que el auto de Buda podría haber sido el segundo auto. [33]
Cuando Stewart descubrió que Coacci había trabajado para las dos fábricas de calzado que habían sido robadas, regresó con la policía de Bridgewater. Mario Buda no estaba en casa, [33] pero el 5 de mayo de 1920 llegó al garaje con otros tres hombres, posteriormente identificados como Sacco, Vanzetti y Riccardo Orciani. Los cuatro hombres se conocían bien; Más tarde, Buda se referiría a Sacco y Vanzetti como "los mejores amigos que tuve en Estados Unidos". [37]
Sacco y Vanzetti subieron a un tranvía pero fueron localizados y pronto arrestados. Cuando la policía los registró, ambos negaron poseer armas de fuego, pero se descubrió que portaban pistolas cargadas. Se descubrió que Sacco tenía un pasaporte italiano, literatura anarquista, una pistola automática Colt Modelo 1903 calibre .32 cargada y veintitrés cartuchos automáticos calibre .32 en su poder; varios de esos casquillos de bala eran del mismo tipo obsoleto que el casquillo vacío del Winchester .32 encontrado en la escena del crimen, y otros fueron fabricados por las firmas Peters y Remington, al igual que otros casquillos encontrados en la escena. [26] Vanzetti tenía cuatro cartuchos de escopeta calibre 12 [35] y un revólver Harrington & Richardson calibre .38 niquelado de cinco tiros similar al .38 que llevaba Berardelli, el guardia asesinado de Braintree, cuya arma no fue encontrada en la escena del crimen. [26] Cuando fueron interrogados, la pareja negó cualquier conexión con anarquistas. [38]
Orciani fue detenido el 6 de mayo, pero dio la coartada de que se encontraba en el trabajo el día de ambos crímenes. Sacco había estado en el trabajo el día de los crímenes de Bridgewater, pero dijo que tenía el día libre el 15 de abril (el día de los crímenes de Braintree) y fue acusado de esos asesinatos. El autónomo Vanzetti no tenía tales coartadas y fue acusado de intento de robo e intento de asesinato en Bridgewater y de robo y asesinato en los crímenes de Braintree. [39] Sacco y Vanzetti fueron acusados del delito de asesinato el 5 de mayo de 1920 y acusados cuatro meses después, el 14 de septiembre. [40]
Tras la acusación de asesinato de Sacco y Vanzetti por el robo de Braintree, galleanistas y anarquistas en Estados Unidos y en el extranjero comenzaron una campaña de violentas represalias. Dos días después, el 16 de septiembre de 1920, Mario Buda supuestamente orquestó el atentado de Wall Street , donde explotó una bomba de dinamita con retardo de tiempo cargada con pesados pesos de hierro en un carro tirado por caballos, matando a 38 personas e hiriendo a 134. [32] [41] En 1921, una bomba trampa enviada por correo al embajador estadounidense en París explotó, hiriendo a su ayuda de cámara. [42] Durante los siguientes seis años, explotaron bombas en otras embajadas estadounidenses en todo el mundo. [43]
En lugar de aceptar un abogado designado por el tribunal, Vanzetti optó por ser representado por John P. Vahey, ex superintendente de fundición y futuro juez del tribunal estatal que había ejercido la abogacía desde 1905, sobre todo con su hermano James H. Vahey y su socio legal Charles Hiller Innes . [44] James Graham, recomendado por sus partidarios, también actuó como abogado defensor. [39] [45] Frederick G. Katzmann , el fiscal de distrito de los condados de Norfolk y Plymouth, procesó el caso. [46] El juez que presidió fue Webster Thayer , quien ya estaba asignado al tribunal antes de que se programara este caso. Unas semanas antes había pronunciado un discurso ante nuevos ciudadanos estadounidenses denunciando la amenaza del bolchevismo y el anarquismo a las instituciones estadounidenses. Apoyó la supresión del discurso radical funcionalmente violento y la incitación a cometer actos violentos. [39] [47] [48] [49] Se sabía que no le gustaban los extranjeros, pero se le consideraba un juez justo. [50]
El juicio comenzó el 22 de junio de 1920. La acusación presentó varios testigos que situaron a Vanzetti en el lugar del crimen. Sus descripciones variaron, especialmente con respecto a la forma y longitud del bigote de Vanzetti. [51] La evidencia física incluyó un casquillo de escopeta recuperado en la escena del crimen y varios casquillos encontrados en Vanzetti cuando fue arrestado. [52]
La defensa presentó 16 testigos, todos italianos de Plymouth, que declararon que en el momento del intento de robo habían comprado anguilas a Vanzetti para la Pascua , según sus tradiciones. Estos detalles reforzaron la diferencia entre los italianos y los jurados. Algunos testificaron en un inglés imperfecto, otros a través de un intérprete, cuya incapacidad para hablar el mismo dialecto italiano que los testigos obstaculizó su eficacia. En el contrainterrogatorio, a la fiscalía le resultó fácil hacer que los testigos parecieran confundidos acerca de las fechas. Un niño que testificó admitió haber ensayado su testimonio. "¿Lo aprendiste como si fuera una pieza en la escuela?" preguntó el fiscal. "Claro", respondió. [53] La defensa intentó refutar a los testigos presenciales con el testimonio de que Vanzetti siempre llevaba su bigote en un estilo largo distintivo, pero la fiscalía refutó esto. [54]
El caso de la defensa salió mal y Vanzetti no testificó en su propia defensa. [55] Durante el juicio, dijo que sus abogados se habían opuesto a llevarlo al estrado. [39] Ese mismo año, el abogado defensor Vahey le dijo al gobernador que Vanzetti había rechazado su consejo de testificar. [56] Décadas más tarde, un abogado que ayudó a Vahey en la defensa dijo que los abogados defensores dejaron la elección a Vanzetti, pero le advirtieron que sería difícil evitar que la fiscalía utilizara el contrainterrogatorio para cuestionar la credibilidad de su personaje basándose en sus creencias políticas. Dijo que Vanzetti decidió no testificar después de consultar con Sacco. [39] Herbert B. Ehrmann , quien más tarde se unió al equipo de defensa, escribió muchos años después que los peligros de poner a Vanzetti en el estrado eran muy reales. [57] Otro análisis legal del caso culpó a la defensa por no ofrecer más al jurado al permitir que Vanzetti testificara, concluyendo que al permanecer en silencio "dejó al jurado decidir entre los testigos presenciales y el testigo de la coartada sin su ayuda". circunstancias un veredicto de no culpabilidad habría sido muy inusual". Ese análisis afirmaba que "nadie podía decir que el caso fue juzgado de cerca o peleado vigorosamente por el acusado". [58]
Vanzetti se quejó durante su sentencia el 9 de abril de 1927 por los crímenes de Braintree, de que Vahey "me vendió por treinta monedas de oro como Judas vendió a Jesucristo". [39] Acusó a Vahey de haber conspirado con el fiscal "para agitar aún más la pasión del jurado, el prejuicio del jurado" hacia "la gente de nuestros principios, contra el extranjero, contra los holgazanes ". [39] [59]
El 1 de julio de 1920, el jurado deliberó durante cinco horas y emitió veredictos de culpabilidad por ambos cargos, robo a mano armada y asesinato en primer grado. [39] Antes de dictar sentencia, el juez Thayer se enteró de que durante las deliberaciones, el jurado había manipulado los casquillos de escopeta encontrados en Vanzetti en el momento de su arresto para determinar si el disparo que contenían era de tamaño suficiente para matar a un hombre. [39] [60] Dado que eso prejuzgó el veredicto del jurado sobre el cargo de asesinato, Thayer declaró que esa parte era un juicio nulo . El 16 de agosto de 1920 condenó a Vanzetti por robo a mano armada a una pena de 12 a 15 años de prisión, la pena máxima permitida. [39] [57] [60]
Sacco y Vanzetti denunciaron a Thayer. Vanzetti escribió: "Intentaré ver la muerte de Thayer [ sic ] antes de que pronuncie nuestra sentencia" y pidió a sus compañeros anarquistas "venganza, venganza en nuestros nombres y en los nombres de nuestros vivos y muertos". [61]
En 1927, los defensores de Sacco y Vanzetti afirmaron que este caso se presentó primero porque una condena por los crímenes de Bridgewater ayudaría a condenarlo por los crímenes de Braintree, donde las pruebas en su contra eran débiles. La fiscalía respondió que el momento dependía de los horarios de los diferentes tribunales que manejaban los casos. [62] La defensa sólo planteó objeciones menores en una apelación que no fue aceptada. [63] Unos años más tarde, Vahey se unió al bufete de abogados de Katzmann. [64]
Sacco y Vanzetti fueron juzgados por sus vidas el 31 de mayo de 1921 en Dedham , condado de Norfolk , Massachusetts, por el robo y los asesinatos de Braintree. Webster Thayer volvió a presidir; Había pedido que lo asignaran al juicio. Katzmann volvió a procesar en nombre del Estado. Vanzetti estuvo representado por los hermanos Jeremiah y Thomas McAnraney. Sacco estuvo representado por Fred H. Moore y William J. Callahan. La elección de Moore, ex abogado de Industrial Workers of the World , resultó un error clave para la defensa. Moore, un notorio radical de California, rápidamente enfureció al juez Thayer con su comportamiento en la sala del tribunal, quitándose a menudo la chaqueta y, una vez, los zapatos. Los periodistas que cubrieron el caso quedaron asombrados al escuchar al juez Thayer, durante el receso del almuerzo, proclamar: "¡Les mostraré que ningún anarquista de pelo largo de California puede dirigir este tribunal!" y luego: "Espera hasta que le entregue mis cargos al jurado. Se los mostraré". [65] A lo largo del juicio, Moore y Thayer chocaron repetidamente sobre el procedimiento y el decoro. [ cita necesaria ]
Las autoridades anticiparon un posible ataque con bomba y equiparon la sala del tribunal de Dedham con pesadas puertas corredizas de acero y contraventanas de hierro fundido pintadas para que parecieran de madera. [66] [67] Cada día durante el juicio, el tribunal estuvo bajo fuerte seguridad policial, y Sacco y Vanzetti fueron escoltados hacia y desde la sala del tribunal por guardias armados. [67]
La Commonwealth se basó en pruebas de que Sacco estaba ausente de su trabajo en una fábrica de zapatos el día de los asesinatos; que los acusados estaban en el vecindario de la escena del robo y asesinato de Braintree la mañana en que ocurrió, siendo identificados como haber sido vistos allí por separado y también juntos; que el auto Buick de la fuga también estaba en el vecindario y que Vanzetti estaba cerca y en él; que Sacco fue visto cerca de la escena de los asesinatos antes de que ocurrieran y también fue visto disparando a Berardelli después de que Berardelli cayera y que ese disparo le causó la muerte; que en la escena de los asesinatos se dejaron casquillos de bala usados, algunos de los cuales podrían haber sido disparados por una pistola .32 encontrada posteriormente en Sacco; que en el lugar de los asesinatos se encontró una gorra que los testigos identificaron como parecida a la que llevaba Sacco anteriormente; y que ambos hombres eran miembros de células anarquistas que propugnaban la violencia, incluido el asesinato. [68] Entre los testigos más importantes llamados por la fiscalía se encontraba el vendedor Carlos E. Goodridge, quien declaró que mientras el auto de fuga se acercaba a veinticinco pies de él, uno de los ocupantes del auto, a quien identificó como Sacco, señaló con un arma en su dirección. [69]
Ambos acusados ofrecieron coartadas que fueron respaldadas por varios testigos. Vanzetti testificó que había estado vendiendo pescado en el momento del robo de Braintree. Sacco testificó que había estado en Boston solicitando un pasaporte en el consulado italiano . Dijo que había almorzado en el North End de Boston con varios amigos, cada uno de los cuales testificó en su favor. Antes del juicio, el abogado de Sacco, Fred Moore , hizo todo lo posible para contactar al empleado del consulado con quien Sacco dijo haber hablado la tarde del crimen. Una vez contactado en Italia, el empleado dijo que recordaba a Sacco por la fotografía de pasaporte inusualmente grande que presentó. El secretario también recordó la fecha, 15 de abril de 1920, pero se negó a regresar a los Estados Unidos para testificar (un viaje que requirió dos viajes en barco), alegando su mala salud. En cambio, ejecutó una declaración jurada que fue leída en voz alta en el tribunal y rápidamente desestimada. [ cita necesaria ]
Gran parte del juicio se centró en pruebas materiales, en particular balas, pistolas y la gorra. Los testigos de la fiscalía testificaron que la bala III , la bala calibre .32 que había herido fatalmente a Berardelli, provenía de un cartucho Winchester .32 Auto descatalogado, tan obsoleto que las únicas balas similares que alguien podía localizar para hacer comparaciones eran las encontradas en el cartuchos en los bolsillos de Sacco. [70] El fiscal Frederick Katzmann decidió participar en un examen forense de balas utilizando balas disparadas de prueba con el calibre .32 Colt Automatic de Sacco después de que la defensa organizara dichas pruebas. Sacco, diciendo que no tenía nada que ocultar, había permitido que se probara su arma, con expertos de ambas partes presentes, durante la segunda semana del juicio. La fiscalía comparó las balas disparadas a través del arma con las que le dispararon a uno de los hombres asesinados. [ cita necesaria ]
En el tribunal, el fiscal de distrito Katzmann llamó a dos testigos forenses expertos en armas, el capitán Charles Van Amburgh de Springfield Armory y el capitán William Proctor de la policía estatal de Massachusetts , quienes testificaron que creían que de las cuatro balas recuperadas del cuerpo de Berardelli, la bala III ... la bala fatal: exhibía marcas de estrías consistentes con las encontradas en las balas disparadas con la pistola automática Colt .32 de Sacco. [29] En refutación, dos expertos en armas forenses de la defensa testificaron que Bullet III no coincidía con ninguna de las balas de prueba del Colt de Sacco. [71] Después del juicio, el Capitán Proctor firmó una declaración jurada afirmando que no podía identificar positivamente la Colt .32 de Sacco como la única pistola que podría haber disparado la Bullet III . Esto significaba que Bullet III podría haber sido disparado con cualquiera de las 300.000 pistolas Colt automáticas .32 que entonces estaban en circulación. [72] [73] Todos los testigos del tiroteo testificaron que vieron a un pistolero disparar a Berardelli cuatro veces, sin embargo, la defensa nunca cuestionó cómo sólo una de las cuatro balas encontradas en el guardia fallecido fue identificada como disparada desde el Colt de Sacco. [29]
Vanzetti estaba siendo juzgado bajo la regla de asesinato por delitos graves de Massachusetts, y la fiscalía buscó implicarlo en el robo de Braintree mediante el testimonio de varios testigos: uno testificó que estaba en el auto de la fuga y otros afirmaron que vieron a Vanzetti en las cercanías. de la fábrica de Braintree en la época del robo. [26] No hay evidencia directa que vincule el revólver .38 niquelado Harrington & Richardson de cinco disparos de Vanzetti con la escena del crimen, excepto por el hecho de que era idéntico en tipo y apariencia a uno propiedad del guardia asesinado Berardelli, que estaba desaparecido de La escena del crimen. [68] [74] Las seis balas recuperadas de las víctimas eran calibre .32 y disparadas con al menos dos pistolas automáticas diferentes . [75]
La fiscalía afirmó que el revólver calibre 38 de Vanzetti había pertenecido originalmente al asesinado Berardelli y que había sido sustraído de su cuerpo durante el robo. Nadie testificó haber visto a alguien tomar el arma, pero Berardelli tenía una funda vacía y no tenía arma cuando lo encontraron. [26] Además, los testigos del tiroteo en la nómina habían descrito que Berardelli buscaba su arma en la cadera cuando fue abatido por el fuego de pistola de los ladrones. [26]
El fiscal Katzmann señaló que Vanzetti había mentido al momento de su arresto, al hacer declaraciones sobre el revólver calibre .38 encontrado en su poder. Afirmó que el revólver era suyo y que lo llevaba para protegerse, pero lo describió incorrectamente a la policía como un revólver de seis tiros en lugar de uno de cinco tiros. [26] Vanzetti también le dijo a la policía que había comprado solo una caja de cartuchos para el arma, todos de la misma marca, pero su revólver estaba cargado con cinco cartuchos .38 de diferentes marcas. [26] En el momento de su arresto, Vanzetti también afirmó que había comprado el arma en una tienda (pero no recordaba cuál), y que costaba $18 o $19 (tres veces su valor real de mercado). [76] Mintió sobre dónde había obtenido los cartuchos .38 encontrados en el revólver. [26]
La fiscalía rastreó la historia del revólver .38 Harrington & Richardson (H&R) de Berardelli. La esposa de Berardelli testificó que ella y su esposo dejaron el arma para repararla en Iver Johnson Co. de Boston unas semanas antes del asesinato. [68] Según el capataz del taller de reparación de Iver Johnson, al revólver de Berardelli se le dio una etiqueta de reparación con el número 94765, y este número se registró en el libro de registro de reparaciones con la declaración "H. & R. revolver, .38- calibre, martillo nuevo, reparación, media hora". [68] Sin embargo, los libros del taller no registraron el número de serie del arma y el calibre aparentemente estaba etiquetado incorrectamente como calibre .32 en lugar de calibre .38. [68] [77] El capataz del taller testificó que se colocaron un resorte y un martillo nuevos en el revólver Harrington & Richardson de Berardelli. Se reclamó el arma y se pagó la reparación de media hora, aunque no se registraron la fecha ni la identidad del reclamante. [68] Después de examinar el revólver .38 de Vanzetti, el capataz testificó que el arma de Vanzetti tenía un nuevo martillo de repuesto de acuerdo con la reparación realizada en el revólver de Berardelli. [78] El capataz explicó que el taller siempre se mantenía ocupado reparando de 20 a 30 revólveres por día, lo que hacía muy difícil recordar armas individuales o mantener registros confiables de cuándo fueron recogidas por sus dueños. [26] Pero dijo que Iver Johnson vendía armas no reclamadas al final de cada año, y que la tienda no tenía registro de una venta de armas no reclamadas del revólver de Berardelli. [78] Para reforzar la conclusión de que Berardelli había reclamado su revólver del taller de reparación, la fiscalía llamó a un testigo que testificó que había visto a Berardelli en posesión de un revólver .38 niquelado el sábado por la noche antes del robo de Braintree. [68]
Después de escuchar el testimonio del empleado del taller de reparación de que "el taller no tenía constancia de que Berardelli hubiera recogido el arma, el arma no estaba en el taller ni había sido vendida", la defensa llevó a Vanzetti al estrado donde testificó que "él De hecho, había comprado el arma varios meses antes a su colega anarquista Luigi Falzini por cinco dólares", en contradicción con lo que le había dicho a la policía tras su arresto. [68] [76] Esto fue corroborado por Luigi Falzini (Falsini), amigo de Vanzetti y compañero galleanista, quien afirmó que, después de comprar el revólver .38 a un tal Riccardo Orciani, [79] se lo vendió a Vanzetti. [68] [76] [80] La defensa también llamó a dos testigos expertos, el Sr. Burns y el Sr. Fitzgerald, quienes testificaron que nunca se habían instalado nuevos resortes ni martillos en el revólver encontrado en posesión de Vanzetti. [68]
La última prueba material presentada por el fiscal de distrito fue una gorra con orejas caídas que, según se decía, era de Sacco. Sacco se probó la gorra en el tribunal y, según dos dibujantes de periódicos que publicaron caricaturas al día siguiente, era demasiado pequeña y le quedaba en lo alto de la cabeza. Pero Katzmann insistió en que la gorra le quedaba bien a Sacco y, al notar un agujero en la parte posterior donde Sacco había colgado la gorra de un clavo todos los días, continuó refiriéndose a ella como suya, y al negar apelaciones posteriores, el juez Thayer a menudo citaba la gorra como evidencia material. . Sin embargo, durante la investigación de la Comisión Lowell de 1927, el jefe de policía de Braintree admitió que había roto la tapa al encontrarla en la escena del crimen un día después de los asesinatos. Dudando que la gorra fuera de Sacco, el jefe dijo a la comisión que no podía haber estado en la calle "durante treinta horas con la policía estatal, la policía local y dos o tres mil personas allí". [81]
La controversia ensombreció a los testigos de la fiscalía que identificaron a Sacco como si hubiera estado en la escena del crimen. Una, una contadora llamada Mary Splaine, describió con precisión a Sacco como el hombre que vio disparando desde el auto de la fuga. Del relato de Felix Frankfurter del artículo de The Atlantic Monthly :
Al observar la escena desde una distancia de sesenta a ochenta pies, vio a un hombre previamente desconocido para ella en un automóvil que viajaba a una velocidad de quince a dieciocho millas por hora, y solo lo vio a una distancia de unos diez metros. es decir, de un segundo y medio a tres segundos. [82]
Sin embargo, el contrainterrogatorio reveló que Splaine no pudo identificar a Sacco en la investigación, pero recordaba grandes detalles de la apariencia de Sacco más de un año después. Mientras que algunos otros señalaron a Sacco o Vanzetti como los hombres que habían visto en la escena del crimen, muchos más testigos, tanto de la acusación como de la defensa, no pudieron identificarlos. [83]
La política radical de los acusados puede haber influido en el veredicto. El juez Thayer, aunque enemigo jurado de los anarquistas, advirtió a la defensa que no se llevara el anarquismo al juicio. Sin embargo, el abogado defensor Fred Moore consideró que tenía que llamar a Sacco y Vanzetti como testigos para permitirles explicar por qué estaban completamente armados cuando fueron arrestados. Ambos hombres testificaron que habían estado reuniendo literatura radical cuando fueron detenidos y que temían otra redada de deportación del gobierno. Sin embargo, ambos perjudicaron su caso con discursos divagantes sobre política radical de los que se burló la fiscalía. La fiscalía también reveló que ambos hombres habían huido del servicio militar obligatorio y se fueron a México en 1917. [83]
El 21 de julio de 1921, el jurado deliberó durante tres horas, hizo una pausa para cenar y luego emitió los veredictos de culpabilidad. Más tarde, sus partidarios insistieron en que Sacco y Vanzetti habían sido condenados por sus opiniones anarquistas, pero todos los miembros del jurado insistieron en que el anarquismo no había desempeñado ningún papel en su decisión de condenar a los dos hombres. En aquel momento, una condena por asesinato en primer grado en Massachusetts se castigaba con la muerte. Sacco y Vanzetti estaban destinados a la silla eléctrica a menos que la defensa pudiera encontrar nuevas pruebas. [ cita necesaria ]
Los veredictos y la probabilidad de condenas a muerte despertaron inmediatamente la opinión internacional. Se llevaron a cabo manifestaciones en 60 ciudades italianas y se envió una avalancha de correo a la embajada estadounidense en París. Siguieron manifestaciones en varias ciudades latinoamericanas. [84] Anatole France , veterano de la campaña de Alfred Dreyfus y ganador del Premio Nobel de Literatura en 1921 , escribió un "Llamamiento al pueblo americano": "La muerte de Sacco y de Vanzetti los convertirá en mártires y os cubrirá de vergüenza". . Sois un gran pueblo. Deberíais ser un pueblo justo". [85]
Los 12 miembros del jurado estuvieron recluidos en el juzgado durante la totalidad del juicio de seis semanas. [86] Dormían en catres en la sala del gran jurado del tribunal y se bañaban en el sótano de la cárcel. [86] Para celebrar el 4 de julio, los llevaron a Scituate, Massachusetts , y les dieron una cena de langosta. [86]
Para conseguir un jurado completo, los funcionarios del tribunal tuvieron que hacer todo lo posible. Se entrevistó a más de 600 hombres y el motivo más común de despido fue su oposición a la pena de muerte. [86] Un hombre, un comerciante de azúcar, trató de fingir que era sordo en un intento de no formar parte del jurado. Cuando fue descubierto, respondiendo a una pregunta del juez, Sacco y Vanzetti se echaron a reír. [86]
Después de que se entrevistó a 500 posibles jurados, pero sólo se seleccionaron siete, los agentes de la oficina del Sheriff del condado de Norfolk fueron a lugares de trabajo, reuniones de clubes, conciertos y otros lugares para traer más jurados potenciales. [86] Un hombre, finalmente seleccionado, fue traído de su cena de bodas. [86] El hombre de Quincy tuvo que posponer su luna de miel hasta después del juicio. [86]
.jpg/1280px-Fred_Moore_(attorney).jpg)
En 1921, la mayor parte del país aún no había oído hablar de Sacco y Vanzetti. Una breve mención de la condena apareció en la página tres del New York Times. El abogado defensor Moore radicalizó y politizó el proceso al discutir las creencias anarquistas de Sacco y Vanzetti, intentando sugerir que fueron procesados principalmente por sus creencias políticas y que el juicio era parte de un plan gubernamental para detener el movimiento anarquista en los Estados Unidos. Sus esfuerzos ayudaron a conseguir apoyo, pero fueron tan costosos que finalmente fue despedido del equipo de defensa. [87]
El Comité de Defensa Sacco-Vanzetti fue formado el 9 de mayo de 1920, inmediatamente después de los arrestos, por un grupo de compañeros anarquistas, encabezados por Aldino Felicani, amigo de Vanzetti, de 23 años. Durante los siguientes siete años, recaudó 300.000 dólares. [88] El abogado defensor Fred Moore recurrió a sus fondos para sus investigaciones. [89] Las diferencias surgieron cuando Moore intentó determinar quién había cometido los crímenes de Braintree a pesar de las objeciones de los anarquistas de que estaba haciendo el trabajo del gobierno. Después de que el Comité contrató a William G. Thompson para gestionar la defensa legal, este se opuso a sus esfuerzos de propaganda. [90]
Un publicista del Comité de Defensa escribió un artículo sobre el primer juicio que se publicó en The New Republic . En el invierno de 1920-1921, el Comité de Defensa enviaba historias a publicaciones sindicales todas las semanas. Produjo panfletos con títulos como Colmillos en la garganta del trabajo , imprimiendo a veces miles de copias. Envió oradores a comunidades italianas en ciudades industriales y campamentos mineros. [91] El Comité finalmente agregó personal externo al movimiento anarquista, en particular Mary Donovan, que tenía experiencia como líder sindical y organizadora del Sinn Féin . [92] En 1927, ella y Felicani reclutaron juntos a Gardner Jackson, un reportero del Boston Globe de una familia adinerada, para gestionar la publicidad y servir como mediador entre los anarquistas del Comité y el creciente número de partidarios con opiniones políticas más liberales, que incluían a miembros de la alta sociedad. , abogados e intelectuales. [93]
Jackson cerró tan bien la brecha entre los radicales y la élite social que Sacco le agradeció unas semanas antes de su ejecución:
Somos un solo corazón, pero lamentablemente representamos dos clases diferentes. ... Pero, cada vez que el corazón de alguien de la clase alta se une al de los trabajadores explotados para la lucha por el derecho, en el sentimiento humano se siente una atracción espontánea y un amor fraternal de unos hacia otros. [94]
El destacado autor estadounidense John Dos Passos se unió al comité y escribió su reseña oficial de 127 páginas del caso: Frente a la silla: Historia de la americanización de dos trabajadores nacidos en el extranjero . [95] Dos Passos concluyó que era "apenas posible" que Sacco pudiera haber cometido un asesinato como parte de una guerra de clases, pero que el bondadoso Vanzetti era claramente inocente. "Nadie en su sano juicio que estuviera planeando un crimen así se llevaría consigo a un hombre así", escribió Dos Passos sobre Vanzetti. [96] Después de las ejecuciones, el Comité continuó su trabajo, ayudando a recopilar material que finalmente apareció como Las cartas de Sacco y Vanzetti . [97]
El juez Thayer denegó múltiples mociones separadas para un nuevo juicio. [98] Una moción, la llamada moción Hamilton-Proctor, involucraba la evidencia balística forense presentada por los peritos de la acusación y la defensa. El experto en armas de fuego de la fiscalía, Charles Van Amburgh, había reexaminado las pruebas en preparación para la moción. En 1923, la tecnología de comparación de balas había mejorado algo, y Van Amburgh presentó fotografías de las balas disparadas con el Colt .32 de Sacco en apoyo del argumento de que coincidían con la bala que mató a Berardelli. En respuesta, el controvertido [99] [100] autoproclamado "experto en armas de fuego" de la defensa, Albert H. Hamilton, [99] llevó a cabo una demostración en el tribunal en la que participaron dos nuevas pistolas automáticas Colt calibre .32 pertenecientes a Hamilton. , junto con el Colt .32 de Sacco de la misma marca y calibre. Frente al juez Thayer y los abogados de ambas partes, Hamilton desmontó las tres pistolas y colocó los componentes principales (cañón, casquillo del cañón, resorte de retroceso, marco, corredera y cargador) en tres montones sobre la mesa que tenía delante. [101] [102] [103] Explicó las funciones de cada parte y comenzó a demostrar cómo cada una era intercambiable, en el proceso entremezclando las partes de las tres pistolas. [102] El juez Thayer detuvo a Hamilton y le exigió que volviera a montar la pistola de Sacco con sus piezas adecuadas. [102]
Otras mociones se centraron en el presidente del jurado y un experto en balística de la fiscalía. En 1923, la defensa presentó una declaración jurada de un amigo del presidente del jurado, quien juró que antes del juicio, el presidente del jurado supuestamente había dicho de Sacco y Vanzetti: "¡Malditos, deberían colgarlos de todos modos!" Ese mismo año, la defensa leyó ante el tribunal una declaración jurada del capitán William Proctor (que había muerto poco después de concluir el juicio) en la que Proctor afirmaba que no podía decir que Bullet III fue disparado con la pistola Colt .32 de Sacco. [73] Al concluir las audiencias de apelación, Thayer negó todas las mociones para un nuevo juicio el 1 de octubre de 1924. [104]
Varios meses después, en febrero de 1924, el juez Thayer pidió a uno de los expertos en armas de fuego de la fiscalía, el capitán Charles Van Amburgh, que volviera a inspeccionar el Colt de Sacco y determinara su estado. Estando presente el fiscal de distrito Katzmann, Van Amburgh le quitó el arma al empleado y comenzó a desarmarla. [102] Van Amburgh notó rápidamente que el cañón del arma de Sacco era nuevo y todavía estaba cubierto con el protector contra la oxidación del fabricante . [102] El juez Thayer inició audiencias privadas para determinar quién había alterado las pruebas al cambiar el cañón del arma de Sacco. Durante tres semanas de audiencias, Albert Hamilton y el capitán Van Amburgh se enfrentaron, desafiando la autoridad del otro. Los testimonios sugirieron que el arma de Sacco había sido tratada con poco cuidado y con frecuencia desmontada para su inspección. El nuevo abogado defensor William Thompson insistió en que nadie de su lado podría haber cambiado los cañones "a menos que quisieran meterse el cuello en una soga". [105] Albert Hamilton juró que solo había desarmado el arma mientras era observado por el juez Thayer. El juez Thayer no determinó quién había cambiado los cañones del Colt .32, pero ordenó que el cañón oxidado se devolviera al Colt de Sacco. [102] Después de concluir la audiencia, sin previo aviso al juez Thayer, el capitán Van Amburgh se llevó las armas de Sacco y Vanzetti, junto con las balas y los proyectiles involucrados en el crimen, a su casa donde las guardó hasta que una exposición del Boston Globe reveló la apropiación indebida en 1960. Mientras tanto, Van Amburgh reforzó sus propias credenciales escribiendo un artículo sobre el caso para True Detective Mysteries. El artículo de 1935 acusaba que antes del descubrimiento del interruptor del cañón de la pistola, Albert Hamilton había intentado salir de la sala del tribunal con el arma de Sacco, pero el juez Thayer lo detuvo. Aunque varios historiadores del caso, incluido Francis Russell, han informado que esta historia es objetiva, en ninguna parte de las transcripciones de la audiencia privada sobre el interruptor del cañón de la pistola se mencionó este incidente. El mismo año en que se publicó el artículo de True Detective, un estudio de balística del caso concluyó que "lo que podría haber sido evidencia casi indudable, en realidad se volvió más que inútil debido a la torpeza de los expertos". [106]
La defensa apeló la denegación de sus mociones por parte de Thayer ante el Tribunal Judicial Supremo (SJC), el nivel más alto del sistema judicial del estado. Ambas partes presentaron argumentos a sus cinco jueces del 11 al 13 de enero de 1926. [104] El SJC emitió un fallo unánime el 12 de mayo de 1926, confirmando las decisiones del juez Thayer. [104] [107] El Tribunal no tenía autoridad para revisar el expediente del juicio en su conjunto ni para juzgar la imparcialidad del caso. En cambio, los jueces sólo consideraron si Thayer había abusado de su discreción durante el curso del juicio. Thayer afirmó más tarde que el SJC había "aprobado" los veredictos, lo que los defensores de los acusados protestaron como una mala interpretación del fallo del Tribunal, que sólo encontró "ningún error" en sus fallos individuales. [108]
En noviembre de 1925, Celestino Medeiros, un ex convicto en espera de juicio por asesinato, confesó haber cometido los crímenes de Braintree. Absolvió de participación a Sacco y Vanzetti. [109] En mayo, una vez que el SJC denegó su apelación y Medeiros fue condenado, la defensa investigó los detalles de la historia de Medeiros. Las entrevistas policiales los llevaron a la pandilla Morelli con sede en Providence, Rhode Island. Desarrollaron una teoría alternativa del crimen basada en el historial de robos a fábricas de zapatos de la pandilla, conexiones con un automóvil como el usado en Braintree y otros detalles. El líder de la pandilla, Joe Morelli, tenía un parecido sorprendente con Sacco. [110] [111] [112]
La defensa presentó una moción para un nuevo juicio basada en la confesión de Medeiros el 26 de mayo de 1926. [104] En apoyo de su moción incluyeron 64 declaraciones juradas . La fiscalía respondió con 26 declaraciones juradas. [113] Cuando Thayer escuchó los argumentos del 13 al 17 de septiembre de 1926, [104] la defensa, junto con su teoría del crimen de Medeiros-Morelli, acusó que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos estaba ayudando a la fiscalía al retener información obtenida en su propia investigación. del caso. El abogado William Thompson hizo un ataque explícitamente político: "Un gobierno que ha llegado a valorar sus propios secretos más que las vidas de sus ciudadanos se ha convertido en una tiranía, ya sea que se le llame república, monarquía o cualquier otra cosa". [114] El juez Thayer denegó esta moción para un nuevo juicio el 23 de octubre de 1926. Después de argumentar en contra de la credibilidad de Medeiros, abordó los reclamos de la defensa contra el gobierno federal, diciendo que la defensa padecía "un nuevo tipo de enfermedad,... .. una creencia en la existencia de algo que de hecho y en verdad no tiene tal existencia." [104] [115]
Tres días después, el Boston Herald respondió a la decisión de Thayer revirtiendo su posición de larga data y pidiendo un nuevo juicio. Su editorial, "We Submit", le valió a su autor un premio Pulitzer . [116] [117] Ningún otro periódico hizo lo mismo. [118]
La defensa rápidamente apeló nuevamente ante la Corte Judicial Suprema y presentó sus argumentos el 27 y 28 de enero de 1927. [104] Mientras se consideraba la apelación, el profesor de derecho de Harvard y futuro juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter publicó un artículo en el Atlantic Monthly argumentando para un nuevo juicio. Observó que el SJC ya había adoptado una visión muy limitada de su autoridad al considerar la primera apelación y pidió al tribunal que revisara todo el expediente del caso. Llamó su atención sobre la extensa declaración de Thayer que acompañó su rechazo de la apelación de Medeiros, describiéndola como "un fárrago de citas erróneas, tergiversaciones, supresiones y mutilaciones" que estaban "llenas de errores demostrables". [119]
Al mismo tiempo, el mayor Calvin Goddard era un experto en balística que había ayudado a ser pionero en el uso del microscopio de comparación en la investigación balística forense. Se ofreció a realizar un examen independiente de la evidencia forense de armas y balas utilizando técnicas que había desarrollado para usar con el microscopio de comparación. [120] Goddard primero se ofreció a realizar un nuevo examen forense para la defensa, que lo rechazó, y luego a la fiscalía, que aceptó su oferta. [120] Usando el microscopio de comparación, Goddard comparó Bullet III y un casquillo de bala .32 Auto encontrado en el tiroteo de Braintree con el de varios cartuchos de prueba .32 Auto disparados con la pistola automática .32 Colt de Sacco. [72] [120] Goddard concluyó que no solo Bullet III coincidía con las marcas de estriado encontradas en el cañón de la pistola Colt .32 de Sacco, sino que los rayones hechos por el percutor del Colt .32 de Sacco en los cebadores de los casquillos gastados prueban Los disparados desde el Colt de Sacco coincidían con los encontrados en la cápsula de un casquillo gastado recuperado en la escena del crimen de Braintree. [72] [120] Exámenes comparativos más sofisticados realizados en 1935, 1961 y 1983 reconfirmaron la opinión de que la bala que, según la fiscalía, mató a Berardelli y que uno de los casquillos presentados como prueba fue disparado en la automática Colt .32 de Sacco. [72] Sin embargo, en su libro sobre nuevas pruebas en el caso Sacco y Vanzetti, el historiador David E. Kaiser escribió que Bullet III y su casquillo, tal como se presentaron, habían sido sustituidos por la fiscalía y no eran genuinamente de la escena. [121]
El Tribunal Supremo Judicial desestimó la apelación de Medeiros el 5 de abril de 1927. [104] Resumiendo la decisión, The New York Times dijo que el SJC había determinado que "el juez tenía derecho a dictaminar como lo hizo", pero que el SJC "no no negar la validez de la nueva evidencia". [122] El SJC también dijo: "No es imperativo que se conceda un nuevo juicio aunque se descubran pruebas recientemente y, si se presentaran ante un jurado, justificarían un veredicto diferente". [123]
En 1924, refiriéndose a su denegación de mociones para un nuevo juicio, el juez Thayer confrontó a un abogado de Massachusetts: "¿Viste lo que hice con esos bastardos anarquistas el otro día?" dijo el juez. "¡Supongo que eso los detendrá por un tiempo! ¡Déjenlos ir y ver ahora qué pueden obtener de la Corte Suprema!" El estallido permaneció en secreto hasta 1927, cuando su divulgación alimentó los argumentos de los defensores de Sacco y Vanzetti. El New York World atacó a Thayer como "un hombrecito agitado que busca publicidad y completamente inmune a los estándares éticos que uno tiene derecho a esperar de un hombre que preside un caso capital". [124]
Muchos socialistas e intelectuales hicieron campaña a favor de un nuevo juicio sin éxito. John Dos Passos vino a Boston para cubrir el caso como periodista, se quedó para escribir un panfleto llamado Facing the Chair [ 125] y fue arrestado en una manifestación el 10 de agosto de 1927, junto con la escritora Dorothy Parker , organizadora sindical y socialista. El líder del partido Powers Hapgood y la activista Catharine Sargent Huntington . [126] [127] Después de ser arrestada mientras hacía un piquete en la Casa del Estado, la poeta Edna St. Vincent Millay defendió su caso ante el gobernador en persona y luego escribió un llamamiento: "Te pido con un millón de voces: responde a nuestra duda. ... En Massachusetts se necesita un gran hombre esta noche". [128]
Otros que escribieron a Fuller o firmaron peticiones fueron Albert Einstein , George Bernard Shaw y HG Wells . [129] El presidente de la Federación Estadounidense del Trabajo citó "el largo período de tiempo transcurrido entre la comisión del crimen y la decisión final del Tribunal", así como "la angustia física y mental que Sacco y Vanzetti debieron haber sufrido durante los últimos siete años" en un telegrama al gobernador. [130]
El dictador fascista italiano Benito Mussolini , objetivo de dos intentos de asesinato anarquista , hizo discretamente investigaciones a través de canales diplomáticos y estaba dispuesto a pedir al gobernador Fuller que conmutara las sentencias si parecía que su petición sería concedida. [131] [132]
En 1926, una bomba presuntamente obra de anarquistas destruyó la casa de Samuel Johnson, el hermano de Simon Johnson y propietario del garaje que llamó a la policía la noche del arresto de Sacco y Vanzetti. [133]
En agosto de 1927, los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) convocaron una huelga nacional de tres días para protestar por las ejecuciones pendientes. [134] La respuesta más notable se produjo en el distrito carbonífero de Walsenburg en Colorado, donde 1.132 de 1.167 mineros participaron en la huelga. Condujo a la huelga del carbón de Colorado en 1927 . [135]
Por su parte, Sacco y Vanzetti parecían alternar estados de ánimo de desafío, venganza, resignación y desesperación. El número de junio de 1926 de Protesta Umana, publicado por su Comité de Defensa, incluía un artículo firmado por Sacco y Vanzetti que pedía represalias por parte de sus colegas. En el artículo, Vanzetti escribió: "Intentaré ver la muerte de Thayer [ sic ] antes de que pronuncie nuestra sentencia", y pidió a sus compañeros anarquistas "venganza, venganza en nuestros nombres y en los nombres de nuestros vivos y muertos". [136] El artículo hacía referencia a La Salute è in voi! , el título del manual de fabricación de bombas de Galleani.
Ambos escribieron docenas de cartas afirmando su inocencia, insistiendo en que habían sido incriminados por ser anarquistas. Su conducta en prisión impresionó constantemente a los guardias y directores. En 1927, el capellán de la cárcel de Dedham escribió al jefe de una comisión de investigación que no había visto pruebas de culpabilidad o remordimiento por parte de Sacco. Vanzetti impresionó a sus compañeros de prisión en la prisión estatal de Charlestown como un intelectual estudioso, incapaz de cometer ningún delito violento. El novelista John Dos Passos , que visitó a ambos hombres en la cárcel, observó de Vanzetti: "Nadie en su sano juicio que estuviera planeando un crimen así llevaría consigo a un hombre así". [137] Vanzetti desarrolló su dominio del inglés hasta tal punto que el periodista Murray Kempton lo describió más tarde como "el mayor escritor de inglés de nuestro siglo que aprendió su oficio, hizo su trabajo y murió, todo en el espacio de siete años". [138]
Durante el juicio, el juez de la Corte Suprema Louis Brandeis , que entonces se encontraba en Washington, invitó a la esposa de Sacco a quedarse en su casa cerca del tribunal. [86] [139] [86] El hijo de siete años de Sacco, Dante, a veces se paraba en la acera fuera de la cárcel y jugaba a la pelota con su padre lanzando una pelota por encima de la pared. [86]
El 9 de abril de 1927, el juez Thayer escuchó las declaraciones finales de Sacco y Vanzetti. En un largo discurso, Vanzetti dijo: [140] [141]
No le desearía a un perro ni a una serpiente, a la más baja y desgraciada criatura de la tierra, no le desearía a ninguno de ellos lo que he tenido que sufrir por cosas de las que no soy culpable. Pero mi convicción es que he sufrido por cosas de las que soy culpable. Sufro porque soy radical y de hecho soy radical; He sufrido porque soy italiano y de hecho soy italiano... si pudieran ejecutarme dos veces, y si pudiera renacer otras dos veces, viviría de nuevo para hacer lo que ya he hecho. [142]
Thayer declaró que la responsabilidad de la condena recaía únicamente en la determinación de culpabilidad del jurado. "El Tribunal no tiene absolutamente nada que ver con esa cuestión". Condenó a cada uno de ellos a "sufrir la pena de muerte por el paso de una corriente eléctrica a través de su cuerpo" durante la semana que comenzó el 10 de julio. [140] Pospuso dos veces la fecha de ejecución mientras el gobernador examinaba las solicitudes de indulto . [143]
El 10 de mayo, un paquete bomba dirigido al gobernador Fuller fue interceptado en la oficina de correos de Boston. [144]
En respuesta a las protestas públicas que acogieron la sentencia, el gobernador de Massachusetts, Alvan T. Fuller, enfrentó apelaciones de último momento para conceder el indulto a Sacco y Vanzetti. El 1 de junio de 1927, nombró un comité asesor integrado por tres: el presidente Abbott Lawrence Lowell de Harvard, el presidente Samuel Wesley Stratton del MIT y el juez testamentario Robert Grant . Se les asignó la tarea de revisar el juicio para determinar si había sido justo. El nombramiento de Lowell fue en general bien recibido, porque aunque tuvo controversias en su pasado, en ocasiones también había demostrado una vena independiente. Los abogados defensores consideraron renunciar cuando determinaron que el Comité tenía prejuicios contra los acusados, pero algunos de los partidarios más destacados de los acusados, entre ellos el profesor de derecho de Harvard Felix Frankfurter y el juez Julian W. Mack del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos, los persuadieron a quedarse porque Lowell "no estaba del todo perdido". [145]
Uno de los abogados defensores, aunque en última instancia fue muy crítico con el trabajo del Comité, pensó que los miembros del Comité no eran realmente capaces de realizar la tarea que les había encomendado el Gobernador:
Ningún miembro del Comité tenía la sofisticación esencial que conlleva la experiencia en el juicio de casos penales. ... Los altos cargos que ocupaban en la comunidad los miembros del Comité oscurecían el hecho de que no estaban realmente calificados para realizar la difícil tarea que se les había asignado. [146]
También pensó que el Comité, en particular Lowell, imaginaba que podría utilizar sus nuevas y más poderosas capacidades analíticas para superar los esfuerzos de quienes habían trabajado en el caso durante años, incluso encontrando pruebas de culpabilidad que los fiscales profesionales habían descartado. [146]
Grant fue otra figura del establishment, juez de un tribunal sucesorio de 1893 a 1923 y supervisor de la Universidad de Harvard de 1896 a 1921, y autor de una docena de novelas populares. [147] Algunos criticaron el nombramiento de Grant para el Comité, y un abogado defensor dijo que "tenía un concepto de clase de la vida a su alrededor", pero Harold Laski en una conversación en ese momento lo encontró "moderado". Otros citaron evidencia de xenofobia en algunas de sus novelas, referencias a la "chusma" y una variedad de insultos raciales. Su biógrafo admite que "no era una buena elección", no era un jurista y estaba discapacitado por la edad. Stratton, el único miembro que no era un " brahmán de Boston ", mantuvo el perfil público más bajo de los tres y apenas habló durante sus audiencias. [148]
En sus apelaciones anteriores, la defensa se limitó al expediente del juicio. El Comité del Gobernador, sin embargo, no fue un procedimiento judicial, por lo que los comentarios del juez Thayer fuera de la sala del tribunal podrían usarse para demostrar su parcialidad. Una vez Thayer dijo a los periodistas que "¡Ningún anarquista de pelo largo de California puede dirigir este tribunal!" [149] Según las declaraciones juradas de testigos presenciales, Thayer también sermoneó a los miembros de sus clubes, llamando a Sacco y Vanzetti "¡bolcheviques!" y diciendo que "los conseguiría bien y adecuadamente". Durante la primera semana del juicio de Dedham, Thayer dijo a los periodistas: "¿Habéis visto alguna vez un caso en el que se hayan difundido tantos folletos y circulares... diciendo que la gente no podía conseguir un juicio justo en Massachusetts? Esperad hasta que les dé mi opinión". ¡Cargue al jurado, se los mostraré!" [150] En 1924, Thayer se enfrentó a un abogado de Massachusetts en Dartmouth, su alma mater , y le dijo: "¿Viste lo que hice con esos bastardos anarquistas el otro día? Supongo que eso los retendrá por un tiempo... Vamos "Van a la Corte Suprema ahora y vean qué pueden sacar de ellos". [151] El Comité sabía que, tras el veredicto, el reportero del Boston Globe Frank Sibley, que había cubierto el juicio, escribió una protesta al fiscal general de Massachusetts condenando la flagrante parcialidad de Thayer. El comportamiento de Thayer, tanto dentro como fuera de la sala del tribunal, se había convertido en un tema público, y el New York World atacó a Thayer como "un hombrecito agitado que busca publicidad y completamente inmune a los estándares éticos que uno tiene derecho a esperar de un hombre que preside un tribunal". un caso capital." [152]
Del 12 al 13 de julio de 1927, tras el testimonio del experto en armas de fuego de la defensa Albert H. Hamilton ante el Comité, el fiscal adjunto de Massachusetts, Dudley P. Ranney, aprovechó la oportunidad para interrogar a Hamilton. Presentó declaraciones juradas cuestionando las credenciales de Hamilton, así como su actuación durante el juicio de Charles Stielow en Nueva York, en el que el testimonio de Hamilton vinculando las marcas de rifle con una bala utilizada para matar a la víctima casi envió a un hombre inocente a la silla eléctrica. [99] [153] El Comité también escuchó al jefe de policía de Braintree, quien les dijo que había encontrado la gorra en Pearl Street, supuestamente arrojada por Sacco durante el crimen, 24 horas después de que el auto de fuga había huido de la escena. El jefe dudó que la gorra perteneciera a Sacco y calificó todo el juicio como un concurso "para ver quién podía decir las mentiras más grandes". [154]
Después de dos semanas de escuchar a los testigos y examinar las pruebas, el Comité determinó que el juicio había sido justo y que no se justificaba un nuevo juicio. También evaluaron los cargos contra Thayer. Su crítica, utilizando palabras proporcionadas por el juez Grant, [155] fue directa: "No debería haber hablado del caso desde el tribunal, y hacerlo fue una grave violación del decoro judicial". Pero también encontraron que algunos de los cargos sobre sus declaraciones eran increíbles o exagerados, y determinaron que cualquier cosa que pudiera haber dicho no tuvo impacto en el juicio. La lectura de la transcripción del juicio por parte del panel los convenció de que Thayer "trató de ser escrupulosamente justo". El Comité también informó que los miembros del jurado fueron casi unánimes al elogiar la conducción del juicio por parte de Thayer. [156]
Más tarde, un abogado defensor señaló con pesar que la publicación del informe del Comité "acalló abruptamente las crecientes dudas entre los líderes de opinión en Nueva Inglaterra". [157] Los partidarios de los condenados denunciaron al Comité. Harold Laski le dijo a Holmes que el trabajo del Comité demostraba que la "lealtad de Lowell a su clase... trascendía sus ideas de lógica y justicia". [158]
Los abogados defensores William G. Thompson y Herbert B. Ehrmann renunciaron al caso en agosto de 1927 y fueron reemplazados por Arthur D. Hill . [159]
Las ejecuciones estaban programadas para la medianoche del 22 al 23 de agosto de 1927. El 15 de agosto, explotó una bomba en la casa de uno de los miembros del jurado de Dedham. [160] El domingo 21 de agosto, más de 20.000 manifestantes se reunieron en Boston Common . [161]
Sacco y Vanzetti esperaron su ejecución en sus celdas de la prisión estatal de Charlestown , y ambos rechazaron a un sacerdote varias veces en su último día, porque eran ateos. [162] [163] Su abogado William Thompson le pidió a Vanzetti que hiciera una declaración oponiéndose a las represalias violentas por su muerte y discutieron sobre perdonar a los enemigos. [164] Thompson también le pidió a Vanzetti que jurara su inocencia y la de Sacco por última vez, y Vanzetti lo hizo. Celestino Medeiros, cuya ejecución se había retrasado por si se requería su testimonio en otro juicio de Sacco y Vanzetti, fue ejecutado en primer lugar. Sacco fue el siguiente y caminó silenciosamente hasta la silla eléctrica , luego gritó "Adiós, madre". [5] [165] Vanzetti, en sus momentos finales, estrechó la mano de los guardias y les agradeció por su amable trato, leyó una declaración proclamando su inocencia y finalmente dijo: "Deseo perdonar a algunas personas por lo que ahora están haciendo para a mí." [5] [166] Después de las ejecuciones, se hicieron máscaras mortuorias de los hombres. [167]
Al día siguiente, manifestaciones violentas se extendieron por muchas ciudades, incluidas Ginebra, Londres, París, Ámsterdam y Tokio. En América del Sur, las huelgas salvajes cerraron fábricas. Tres murieron en Alemania y los manifestantes en Johannesburgo quemaron una bandera estadounidense frente a la embajada estadounidense. [168] Se ha alegado que algunas de estas actividades fueron organizadas por el Partido Comunista . [169]
En Langone Funeral Home en el North End de Boston , más de 10.000 dolientes vieron a Sacco y Vanzetti en ataúdes abiertos durante dos días. En la funeraria, una corona de flores sobre los ataúdes anunciaba In attesa l'ora della vendetta (Esperando la hora de la venganza). El domingo 28 de agosto, una procesión fúnebre de dos horas con enormes tributos florales recorrió la ciudad. Miles de manifestantes participaron en la procesión y más de 200.000 salieron a mirar. [170] La policía bloqueó la ruta, que pasaba por la Casa del Estado, y en un momento los dolientes y la policía se enfrentaron. Los coches fúnebres llegaron al cementerio de Forest Hills donde, después de un breve elogio, los cuerpos fueron cremados. [171] El Boston Globe lo llamó "uno de los funerales más tremendos de los tiempos modernos". [172] Will H. Hays , jefe de la organización coordinadora de la industria cinematográfica, ordenó que se destruyeran todas las películas de la procesión fúnebre. [173]
Las cenizas de Sacco fueron enviadas a Torremaggiore , su ciudad natal, donde están enterradas al pie de un monumento erigido en 1998. Las cenizas de Vanzetti fueron enterradas con su madre en Villafalletto . [174]
El anarquista italiano Severino Di Giovanni , uno de los más acérrimos partidarios de Sacco y Vanzetti en Argentina, bombardeó la embajada estadounidense en Buenos Aires pocas horas después de que los dos hombres fueran condenados a muerte. [175] Unos días después de las ejecuciones, la viuda de Sacco agradeció a Di Giovanni por carta por su apoyo y añadió que el director de la empresa tabacalera Combinados se había ofrecido a producir una marca de cigarrillos llamada "Sacco & Vanzetti". [175] El 26 de noviembre de 1927, Di Giovanni y otros bombardearon una tabaquería de Combinados. [175] El 24 de diciembre de 1927, Di Giovanni hizo estallar la sede del National City Bank de Nueva York y del Bank of Boston en Buenos Aires en aparente protesta por la ejecución. [175] En diciembre de 1928, Di Giovanni y otros fracasaron en un intento de bombardear el tren en el que viajaba el presidente electo Herbert Hoover durante su visita a Argentina. [175]
Tres meses después, explotaron bombas en el metro de la ciudad de Nueva York , en una iglesia de Filadelfia y en la casa del alcalde de Baltimore. La casa de uno de los miembros del jurado en el juicio de Dedham fue bombardeada, arrojándolo a él y a su familia de sus camas. El 18 de mayo de 1928, una bomba destruyó el porche de la casa del verdugo Robert Elliott . [176] Todavía en 1932, la casa del juez Thayer quedó destrozada y su esposa y su ama de llaves resultaron heridos en la explosión de una bomba. [177] Posteriormente, Thayer vivió permanentemente en su club en Boston, vigilado las 24 horas del día hasta su muerte el 18 de abril de 1933.
En octubre de 1927, HG Wells escribió un ensayo en el que analizaba detalladamente el caso. Lo llamó "un caso como el caso Dreyfus , mediante el cual se pone a prueba y se muestra el alma de un pueblo". Sintió que los estadounidenses no entendían qué había en el caso que despertaba la opinión europea: [178] Sin embargo, muchas ciudades importantes de Estados Unidos realizaron protestas durante todo el juicio, demostrando lo contrario. [179]
La culpa o la inocencia de estos dos italianos no es el tema que ha excitado la opinión del mundo. Posiblemente fueran verdaderos asesinos, y aún más posiblemente supieran más de lo que admitirían sobre el crimen. ... Europa no "reintenta" a Sacco y Vanzetti ni nada por el estilo. Está diciendo lo que piensa del juez Thayer. Podemos entender que se ejecute a los oponentes políticos como oponentes políticos al estilo de Mussolini y Moscú , o a los bandidos como bandidos; pero este asunto de juzgar y ejecutar a asesinos como rojos, o a rojos como asesinos, parece ser una línea nueva y muy aterradora que deben seguir los tribunales de un Estado de la Unión más poderosa y civilizada del mundo.
En 1928, Upton Sinclair publicó su novela Boston , en la que insertó personajes ficticios en el juicio y la ejecución. Exploró la vida y los escritos de Vanzetti, como enfoque, y mezcló personajes de ficción con participantes históricos en los juicios. Aunque su retrato de Vanzetti fue totalmente comprensivo, Sinclair decepcionó a los defensores de la defensa al no absolver a Sacco y Vanzetti de los crímenes, por mucho que argumentara que su juicio había sido injusto. [180] Años más tarde, explicó: "Algunas de las cosas que dije desagradaron a los creyentes fanáticos; pero habiendo retratado a los aristócratas tal como eran, tuve que hacer lo mismo con los anarquistas". [181] [182] Mientras investigaba para el libro, Sacco y el ex abogado de Vanzetti, Fred H. Moore, le dijeron confidencialmente a Sinclair que los dos eran culpables y que él (Moore) les había proporcionado coartadas falsas; Sinclair se inclinaba a creer que ese era efectivamente el caso, y luego se refirió a esto como un "problema ético", pero no incluyó la información sobre la conversación con Moore en su libro. [183] [184]
Cuando las cartas que escribieron Sacco y Vanzetti aparecieron impresas en 1928, el periodista Walter Lippmann comentó: "Si Sacco y Vanzetti fueran bandidos profesionales, entonces los historiadores y biógrafos que intentan deducir el carácter de documentos personales bien podrían cerrar sus puertas. Según todas las pruebas que Sé que, para juzgar el carácter, estas son cartas de hombres inocentes". [185] El 3 de enero de 1929, cuando el gobernador Fuller salía de la toma de posesión de su sucesor, encontró una copia de las Cartas que alguien entre la multitud le había arrojado. Lo tiró al suelo "con una exclamación de desprecio". [186]
Los partidarios intelectuales y literarios de Sacco y Vanzetti continuaron alzando la voz. En 1936, el día en que Harvard celebró su 300 aniversario, 28 ex alumnos de Harvard emitieron una declaración atacando al presidente retirado de la Universidad, Lowell, por su papel en el Comité Asesor del Gobernador en 1927. Entre ellos se encontraban Heywood Broun , Malcolm Cowley , Granville Hicks y John Dos. Pasos . [187]
Tras la afirmación del SJC de que no podía ordenar un nuevo juicio incluso si hubiera nuevas pruebas que "justificarían un veredicto diferente", rápidamente tomó forma en la comunidad jurídica de Boston un movimiento a favor de una "reforma drástica". [122] En diciembre de 1927, cuatro meses después de las ejecuciones, el Consejo Judicial de Massachusetts citó el caso Sacco y Vanzetti como prueba de "graves defectos en nuestros métodos de administración de justicia". Propuso una serie de cambios diseñados para atraer a ambos lados de la división política, incluidas restricciones en el número y el momento de las apelaciones. Su propuesta principal abordaba el derecho de revisión del SJC. Argumentó que un juez se beneficiaría de una revisión completa de un juicio y que ningún hombre debería soportar la carga en un caso capital. Una revisión podría defender a un juez cuyas decisiones fueron impugnadas y hacer menos probable que un gobernador se vea involucrado en un caso. Pidió que el SJC tenga derecho a ordenar un nuevo juicio "por cualquier motivo, si los intereses de la justicia parecen exigirlo". [188] El gobernador Fuller respaldó la propuesta en su mensaje anual de enero de 1928. [189]
El Consejo Judicial repitió sus recomendaciones en 1937 y 1938. Finalmente, en 1939, se adoptó el lenguaje que había propuesto. Desde entonces, el SJC ha estado obligado a revisar todos los casos de pena de muerte, considerar todo el expediente del caso y confirmar o revocar el veredicto basándose en la ley y en las pruebas o "por cualquier otra razón que la justicia pueda requerir" (Mass Leyes Generales, 1939 cap. 341) [190] [191] [192]
Muchos historiadores, especialmente historiadores del derecho, han concluido que el procesamiento, el juicio y las consecuencias de Sacco y Vanzetti constituyeron un flagrante desprecio por las libertades civiles políticas , y critican especialmente la decisión de Thayer de negar un nuevo juicio.
John W. Johnson ha dicho que las autoridades y los miembros del jurado estaban influenciados por un fuerte prejuicio antiitaliano y contra los inmigrantes muy extendido en ese momento, especialmente en Nueva Inglaterra. [193] Contra las acusaciones de racismo y prejuicio racial, Paul Avrich y Brenda y James Lutz señalan que ambos hombres eran conocidos miembros anarquistas de una organización militante, miembros de la cual habían estado llevando a cabo una violenta campaña de bombardeos e intentos de asesinato, actos condenados por la mayoría de los estadounidenses de todos los orígenes. [194] [195] Aunque en general los grupos anarquistas no financiaron sus actividades militantes mediante robos a bancos, hecho observado por los investigadores de la Oficina de Investigaciones, esto no fue cierto para el grupo galleanista . Mario Buda le dijo fácilmente a un entrevistador: " Andavamo a prenderli dove c'erano " ("Solíamos ir a buscarlo [dinero] donde estaba"), es decir, fábricas y bancos. [32] El guardia Berardelli también era italiano.
Johnson y Avrich sugieren que el gobierno procesó a Sacco y Vanzetti por los robos y asesinatos como un medio conveniente para poner fin a sus actividades militantes como galleanistas, cuya campaña de bombardeos en ese momento representaba una amenaza letal, tanto para el gobierno como para muchos estadounidenses. . [193] [196] Frente a un grupo clandestino secreto cuyos miembros se resistieron a los interrogatorios y creían en su causa, los funcionarios federales y locales que utilizaban tácticas convencionales de aplicación de la ley se habían visto obstaculizados repetidamente en sus esfuerzos por identificar a todos los miembros del grupo o recopilar pruebas suficientes. para un procesamiento. [195]
La mayoría de los historiadores creen que Sacco y Vanzetti estuvieron involucrados en algún nivel en la campaña de bombardeos galleanistas, aunque no se ha determinado su papel preciso. [32] [197] En 1955, Charles Poggi, anarquista desde hace mucho tiempo y ciudadano estadounidense, viajó a Savignano en la región italiana de Emilia-Romagna para visitar a viejos camaradas, incluido el principal fabricante de bombas de los galleanistas, Mario "Mike" Buda. [32] Mientras hablaba del robo de Braintree, Buda le dijo a Poggi: " Sacco c'era " (Sacco estaba allí). [32] Poggi añadió que "tenía un fuerte presentimiento de que el propio Buda era uno de los ladrones, aunque no le pregunté y él no lo dijo". [198] Si Buda y Ferruccio Coacci, cuya casa de alquiler compartida contenía el diagrama del fabricante de una pistola automática .32 Savage (que coincidía con la pistola .32 Savage que se cree que se usó para disparar tanto a Berardelli como a Parmenter), también habían participado en Braintree. Los robos y asesinatos seguirían siendo materia de especulación. [199]
En 1941, el líder anarquista Carlo Tresca , miembro del Comité de Defensa de Sacco y Vanzetti, dijo a Max Eastman , "Sacco era culpable pero Vanzetti era inocente", [200] aunque de su declaración se desprende claramente que Tresca equiparaba la culpa sólo con el acto. de apretar el gatillo, es decir, Vanzetti no fue el principal autor del gatillo en opinión de Tresca, sino cómplice de Sacco. Esta concepción de la inocencia contrasta marcadamente con la jurídica . [201] Tanto The Nation como The New Republic se negaron a publicar la revelación de Tresca, que según Eastman ocurrió después de presionar a Tresca para que revelara la verdad sobre la participación de los dos hombres en el tiroteo. [200] La historia finalmente apareció en National Review en octubre de 1961. [202] Otros que habían conocido a Tresca confirmaron que él les había hecho declaraciones similares, [202] pero la hija de Tresca insistió en que su padre nunca insinuó la culpabilidad de Sacco. Otros atribuyeron las revelaciones de Tresca a sus desacuerdos con los galleanistas. [203]
El organizador laborista Anthony Ramuglia, anarquista en la década de 1920, dijo en 1952 que un grupo anarquista de Boston le había pedido que fuera testigo de una coartada falsa para Sacco. Después de aceptar, recordó que había estado en la cárcel el día en cuestión, por lo que no podía declarar. [204]
Tanto Sacco como Vanzetti habían huido previamente a México, cambiando sus nombres para evadir el registro militar, un hecho que el fiscal en su juicio por asesinato utilizó para demostrar su falta de patriotismo y que no se les permitió rebatir. Los partidarios de Sacco y Vanzetti argumentarían más tarde que los hombres huyeron del país para evitar la persecución y el servicio militar obligatorio; sus críticos dijeron que se fueron para escapar de la detección y el arresto por actividades militantes y sediciosas en Estados Unidos. Sin embargo, una historia del anarquismo italiano de 1953 escrita por colegas anónimos reveló una motivación diferente:
Varias decenas de anarquistas italianos abandonaron Estados Unidos hacia México. Algunos han sugerido que lo hicieron por cobardía. Nada podría ser más falso. La idea de ir a México surgió en la mente de varios camaradas que estaban alarmados por la idea de que, si permanecían en Estados Unidos, se les impediría por la fuerza partir hacia Europa, donde la revolución que había estallado en Rusia en febrero prometía extendido por todo el continente. [205]
En octubre de 1961, se realizaron pruebas balísticas con tecnología mejorada en la pistola semiautomática Colt de Sacco . Los resultados confirmaron que la bala que mató a Berardelli en 1920 fue disparada con la pistola de Sacco. [206] La costumbre del tribunal de Thayer de referirse erróneamente a la pistola Colt .32 de Sacco, así como a cualquier otra pistola automática, como un "revólver" (una costumbre común de la época) ha desconcertado a veces a los investigadores de generaciones posteriores que intentan seguir el rastro de la evidencia forense. . [68]
En 1987, Charlie Whipple, ex editor de la página editorial del Boston Globe , reveló una conversación que tuvo con el sargento Edward J. Seibolt en 1937. Según Whipple, Seibolt dijo que "cambiamos el arma homicida en ese caso", pero indicó que lo negaría si Whipple alguna vez lo imprimiera. [207] [208] Sin embargo, en el momento del juicio de Sacco y Vanzetti, Seibolt era solo un patrullero y no trabajaba en el departamento de balística de la policía de Boston; Seibolt murió en 1961 sin corroborar la historia de Whipple. [207] En 1935, el capitán Charles Van Amburgh, un testigo clave de balística para la acusación, escribió un artículo de seis partes sobre el caso para una revista pulp de detectives . Van Amburgh describió una escena en la que Thayer sorprendió al experto en balística de la defensa, Hamilton, tratando de salir de la sala con el arma de Sacco. Sin embargo, Thayer no dijo nada sobre tal medida durante la audiencia sobre el cambio del cañón del arma y se negó a culpar a ninguna de las partes. Después de la audiencia privada sobre el cambio del cañón de la pistola, Van Amburgh guardó el arma de Sacco en su casa, donde permaneció hasta que el Boston Globe hizo una denuncia en 1960. [209]
En 1973, un ex mafioso publicó una confesión de Frank "Butsy" Morelli, el hermano de Joe. "Los matamos, los matamos en el robo", le dijo Butsy Morelli a Vicente Teresa . "Estos dos idiotas, Sacco y Vanzetti, se lo llevaron en la barbilla". [210]
Antes de su muerte en junio de 1982, Giovanni Gambera, miembro del equipo de cuatro líderes anarquistas que se reunieron poco después del arresto de Sacco y Vanzetti para planificar su defensa, le dijo a su hijo que "todos [en el círculo interno anarquista] sabían que Sacco era culpable y que Vanzetti era inocente en cuanto a su participación real en el asesinato". [211]
Meses antes de morir, el distinguido jurista Charles E. Wyzanski, Jr. , que había presidido durante 45 años el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Massachusetts, escribió a Russell diciendo: "Yo mismo estoy convencido por sus escritos de que Sacco era culpable". La valoración del juez fue importante porque era uno de los "Hot Dogs" de Felix Frankfurter y el juez Frankfurter había defendido su nombramiento para el tribunal federal. [212]
Los Angeles Times publicó un artículo el 24 de diciembre de 2005, "Sinclair Letter Turns Out to Be Another Exposé", que hace referencia a una carta recién descubierta de Upton Sinclair al abogado John Beardsley en la que Sinclair, un escritor socialista famoso por sus novelas de escándalo, reveló una conversación con Fred Moore, abogado de Sacco y Vanzetti. En esa conversación, en respuesta a la solicitud de verdad de Sinclair, Moore afirmó que tanto Sacco como Vanzetti eran de hecho culpables y que Moore había fabricado sus coartadas en un intento de evitar un veredicto de culpabilidad. Los Angeles Times interpreta cartas posteriores en el sentido de que, para evitar la pérdida de ventas a sus lectores radicales, particularmente en el extranjero, y debido a temores por su propia seguridad, Sinclair no cambió la premisa de su novela a ese respecto. [213] Sin embargo, Sinclair también expresó en esas cartas dudas sobre si Moore merecía ser confiado en primer lugar, y en realidad no afirmó la inocencia de los dos en la novela, centrándose en cambio en el argumento de que el juicio que obtuvieron no fue justo. [214]
En 1977, cuando se acercaba el 50º aniversario de las ejecuciones, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, pidió a la Oficina del Asesor Jurídico del Gobernador que informara "si existen motivos sustanciales para creer (al menos a la luz de las normas jurídicas actuales) que Sacco y Vanzetti fueron condenados y ejecutados injustamente" y recomendar las medidas apropiadas. [215] El "Informe al Gobernador en el Asunto de Sacco y Vanzetti" resultante detallaba los motivos para dudar de que el juicio se hubiera llevado a cabo de manera justa en primera instancia, y argumentaba también que tales dudas sólo se vieron reforzadas por -pruebas reveladas". [216] El informe cuestionó el contrainterrogatorio perjudicial que permitió el juez de primera instancia, la hostilidad del juez, la naturaleza fragmentaria de las pruebas y los testimonios de testigos presenciales que salieron a la luz después del juicio. Encontró que la acusación del juez al jurado era preocupante por la forma en que enfatizaba el comportamiento de los acusados en el momento de su arresto y resaltaba ciertas pruebas físicas que luego fueron cuestionadas. [217] El informe también desestimó el argumento de que el juicio había estado sujeto a revisión judicial, señalando que "el sistema para revisar los casos de asesinato en ese momento... no proporcionó las salvaguardias ahora presentes". [218]
Siguiendo las recomendaciones de la Oficina de Asesoría Jurídica, Dukakis declaró el 23 de agosto de 1977, 50 aniversario de su ejecución, como Día Conmemorativo de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. [219] Su proclama, publicada en inglés e italiano, decía que Sacco y Vanzetti habían sido juzgados y condenados injustamente y que "cualquier vergüenza debería eliminarse para siempre de sus nombres". No los perdonó porque eso implicaría que eran culpables. Tampoco afirmó su inocencia. [220] [221] [222] Una resolución para censurar a Dukakis fracasó en el Senado de Massachusetts por 23 votos contra 12. [223] Posteriormente, Dukakis expresó su arrepentimiento sólo por no haber contactado a las familias de las víctimas del crimen. [224]
Un comité conmemorativo intentó presentar un molde de yeso realizado en 1937 por Gutzon Borglum , el escultor del Monte Rushmore , a los gobernadores de Massachusetts y a los alcaldes de Boston en 1937, 1947 y 1957, sin éxito. El 23 de agosto de 1997, en el 70º aniversario de las ejecuciones de Sacco y Vanzetti, el primer alcalde italoamericano de Boston, Thomas Menino , y el gobernador italoamericano de Massachusetts, Paul Cellucci , dieron a conocer la obra en la Biblioteca Pública de Boston , donde permanece en exhibición:
La aceptación de esta obra de arte por parte de la ciudad no pretende reabrir el debate sobre la culpabilidad o inocencia de Sacco y Vanzetti", dijo Menino. "Su objetivo es recordarnos los peligros de un error judicial y el derecho que todos tenemos a una juicio justo. [225]
El acontecimiento ocasionó un renovado debate sobre la imparcialidad del juicio en las páginas editoriales del Boston Herald . [226]
En el campus principal de la Universidad de Syracuse se ha instalado un mural de mosaico que representa el juicio de Sacco y Vanzetti. En Braintree, Massachusetts, en la esquina de French Avenue y Pearl Street, un monumento marca el lugar de los asesinatos. El monumento tiene dos exhibiciones. El primero es un cartel resistente a la intemperie que habla del crimen y del juicio posterior. La segunda exhibición es una placa de metal que recuerda a las víctimas del crimen.
El "Sacco y Vanzetti Centuria " fue una unidad militar anarquista estadounidense de la Columna Durruti que luchó en la Guerra Civil Española . [227]
Muchos sitios en la antigua URSS llevan el nombre de "Sacco y Vanzetti": por ejemplo, una instalación de producción de cerveza en Moscú , [228] un koljoz en la región de Donetsk , Ucrania; y una calle y un complejo de apartamentos en Ekaterimburgo . [229] 'Sacco y Vanzetti' también fue una marca popular de lápiz ruso de 1930 a 2007. Numerosas ciudades de Italia tienen calles que llevan el nombre de Sacco y Vanzetti, incluida Via Sacco-Vanzetti en Torremaggiore , la ciudad natal de Sacco; y Villafalletto , de Vanzetti. [230]
En Bakhmut Raion, en el este de Ucrania , hay una pequeña aldea llamada Sakko i Vantsetti que lleva su nombre, y fue ocupada por fuerzas rusas desde febrero hasta mediados de mayo de 2023 durante la Batalla de Bakhmut .
En 2017, como parte de un proyecto Eagle Scout, se colocó una placa afuera del Tribunal Superior de Norfolk para conmemorar el juicio. [231] La Justinian Law Society of Massachusetts posee las transcripciones encuadernadas del juicio con una transcripción literal de los testimonios, objeciones y declaraciones de los abogados y el juez del caso. [232] En 2024, prestaron los libros al Museo y Archivo de Dedham para su curación. [232]
Al realizar exámenes independientes, Jury y Weller concluyeron que "la bala marcada III fue disparada en la pistola de Sacco y en ninguna otra".
Sobre el arma encontrada en Vanzetti hay demasiada incertidumbre para llegar a alguna conclusión. Al ser de calibre .38, obviamente no se usó en Braintree, donde todas las balas disparadas fueron .32.
Como anarquistas, ambos eran ateos militantes hasta el punto de negarse a ser consolados por un sacerdote en sus últimas horas.
Al realizar exámenes independientes, Jury y Weller concluyeron que "la bala marcada III fue disparada en la pistola de Sacco y en ninguna otra".
Un editorial con motivo de la publicación de
The Never-Ending Wrong
de Katherine Anne Porter , instando a Dukakis "
a admitir que la justicia de Massachusetts no se desempeñó bien en este caso y a reconocer las dudas persistentes al respecto
".
.jpg/1280px-Sacco_and_Vanzetti_mural_at_Syracuse_University_(Ben_Shahn).jpg)
