Un veto es un poder legal para detener unilateralmente una acción oficial. En el caso más típico, un presidente o un monarca veta un proyecto de ley para evitar que se convierta en ley . En muchos países, los poderes de veto están establecidos en la constitución del país . El poder de veto también se encuentra en otros niveles de gobierno, como en el gobierno estatal, provincial o local, y en organismos internacionales.
Algunos vetos pueden superarse, a menudo mediante una supermayoría : en Estados Unidos , un voto de dos tercios de la Cámara y el Senado puede anular un veto presidencial. [1] Algunos vetos, sin embargo, son absolutos y no pueden ser anulados. Por ejemplo, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , los cinco miembros permanentes ( China , Francia , Rusia , Reino Unido y Estados Unidos ) tienen un veto absoluto sobre cualquier resolución del Consejo de Seguridad .
En muchos casos, el poder de veto sólo puede utilizarse para impedir cambios en el status quo. Pero algunos poderes de veto también incluyen la capacidad de realizar o proponer cambios. Por ejemplo, el presidente indio puede utilizar un veto de enmienda para proponer modificaciones a los proyectos de ley vetados.
El poder ejecutivo para vetar legislación es una de las principales herramientas que tiene el ejecutivo en el proceso legislativo , junto con el poder de propuesta . [2] Se encuentra más comúnmente en sistemas presidenciales y semipresidenciales . [3] En los sistemas parlamentarios , el jefe de Estado a menudo tiene un poder de veto débil o ninguno. [4] Pero si bien algunos sistemas políticos no contienen un poder de veto formal, todos los sistemas políticos contienen actores , personas o grupos con veto que pueden usar el poder social y político para impedir cambios de políticas. [5]
La palabra "veto" proviene del latín y significa "prohíbo". El concepto de veto se originó con los cargos romanos de cónsul y tribuno de la plebe . Había dos cónsules cada año; cualquiera de los cónsules podría bloquear la acción militar o civil del otro. Los tribunos tenían el poder de bloquear unilateralmente cualquier acción de un magistrado romano o los decretos aprobados por el Senado romano . [6]
La institución del veto, conocida por los romanos como intercessio , fue adoptada por la República Romana en el siglo VI a.C. para permitir a los tribunos proteger los intereses mandamus de los plebeyos (ciudadanía común) de las usurpaciones de los patricios , que dominaban el Senado. El veto de un tribuno no impidió que el Senado aprobara un proyecto de ley, pero significó que se le negara fuerza de ley. Los tribunos también podrían utilizar el veto para impedir que un proyecto de ley se presente ante la asamblea plebeya. Los cónsules también tenían poder de veto, ya que la toma de decisiones generalmente requería el consentimiento de ambos cónsules. Si no estaban de acuerdo, cualquiera de ellos podía invocar la intercessio para bloquear la acción del otro. El veto era un componente esencial de la concepción romana del poder ejercido no sólo para gestionar los asuntos del Estado sino también para moderar y restringir el poder de los altos funcionarios e instituciones del Estado. [6]
Un uso notable del veto romano se produjo en la reforma agraria de los Gracos , que inicialmente fue encabezada por el tribuno Tiberio Graco en el 133 a.C. Cuando el tribuno compañero de Graco, Marco Octavio , vetó la reforma, la Asamblea votó a favor de destituirlo basándose en la teoría de que un tribuno debe representar los intereses de los plebeyos. Más tarde, los senadores indignados por la reforma asesinaron a Graco y a varios de sus partidarios, lo que desencadenó un período de violencia política interna en Roma. [7]
En la constitución de la Commonwealth polaco-lituana de los siglos XVII y XVIII, todos los proyectos de ley tenían que ser aprobados por el Sejm o "Seimas" (parlamento) por consentimiento unánime , y si algún legislador invocaba el liberum veto , este no sólo vetaba ese proyecto de ley sino que también toda la legislación anterior aprobada durante la sesión, y disolvió la propia sesión legislativa. El concepto se originó en la idea de "democracia polaca", ya que cualquier polaco de extracción noble era considerado tan bueno como cualquier otro, sin importar cuán baja o alta fuera su condición material. El uso cada vez más frecuente de este poder de veto paralizó el poder de la legislatura y, combinado con una serie de reyes testaferros débiles, condujo en última instancia a la partición y disolución del estado polaco a finales del siglo XVIII.
El veto ejecutivo moderno deriva de la institución europea del consentimiento real , en el que se requería el consentimiento del monarca para que los proyectos de ley se convirtieran en ley. Esto, a su vez, había evolucionado a partir de sistemas reales anteriores en los que las leyes simplemente las dictaba el monarca, como fue el caso, por ejemplo, en Inglaterra hasta el reinado de Eduardo III en el siglo XIV. [8] En la propia Inglaterra, el poder del monarca para negar el consentimiento real no se utilizó después de 1708, pero se utilizó ampliamente en las colonias británicas. El uso intensivo de este poder se mencionó en la Declaración de Independencia de Estados Unidos en 1776. [9]
Después de la Revolución Francesa de 1789, el veto real fue objeto de acalorados debates y se presentaron cientos de propuestas para diferentes versiones del veto real, ya sea absoluto, suspensivo o inexistente. [10] Con la adopción de la Constitución francesa de 1791 , el rey Luis XVI perdió su veto absoluto y adquirió el poder de emitir un veto suspensivo que podía ser anulado por mayoría de votos en dos sesiones sucesivas de la Asamblea Legislativa, que durarían cuatro a seis años. [11] Con la abolición de la monarquía en 1792, la cuestión del veto real francés se volvió discutible. [11]
El veto presidencial fue concebido por los republicanos de los siglos XVIII y XIX como una herramienta contramayoritaria que limitaba el poder de una mayoría legislativa. [12] Algunos pensadores republicanos como Thomas Jefferson , sin embargo, abogaron por eliminar por completo el poder de veto como una reliquia de la monarquía. [13] Para evitar darle demasiado poder al presidente, la mayoría de los primeros vetos presidenciales, como el poder de veto en los Estados Unidos , eran vetos calificados que la legislatura podía anular. [13] Pero este no fue siempre el caso: la constitución chilena de 1833, por ejemplo, otorgaba al presidente de ese país un veto absoluto. [13]
La mayoría de los vetos modernos tienen como objetivo controlar el poder del gobierno, o de una rama del gobierno , más comúnmente el poder legislativo. Así, en gobiernos con separación de poderes , los vetos pueden clasificarse según la rama del gobierno que los promulga: veto ejecutivo, veto legislativo o veto judicial.
Otros tipos de poder de veto, sin embargo, han salvaguardado otros intereses. La denegación del consentimiento real por parte de los gobernadores de las colonias británicas, que continuó mucho después de que la práctica hubiera terminado en la propia Gran Bretaña, sirvió como control de un nivel de gobierno contra otro. [8] Los vetos también pueden utilizarse para salvaguardar los intereses de grupos particulares dentro de un país. El poder de veto de los antiguos tribunos romanos protegía los intereses de una clase social (los plebeyos) frente a otra (los patricios). [14] En la transición del apartheid , se propuso, pero no se adoptó, un "veto blanco" para proteger los intereses de los sudafricanos blancos . [15] Más recientemente, se han propuesto vetos indígenas sobre proyectos industriales en tierras indígenas tras la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007 , que requiere el "consentimiento libre, previo e informado" de las comunidades indígenas para proyectos de desarrollo o extracción de recursos en sus tierras. tierra. Sin embargo, muchos gobiernos se han mostrado reacios a permitir tal veto. [dieciséis]
Los vetos pueden clasificarse en función de si el organismo vetado puede anularlos y, de ser así, cómo. Un veto absoluto no puede anularse en absoluto. Un veto calificado puede ser anulado por una supermayoría , como dos tercios o tres quintos. Un veto suspensivo, también llamado veto suspensivo, puede ser anulado por mayoría simple y, por tanto, sólo sirve para retrasar la entrada en vigor de la ley. [17]
Un veto de paquete, también llamado "veto en bloque" o "veto total", veta un acto legislativo en su conjunto. Un veto parcial, también llamado veto de partidas individuales , permite al ejecutivo objetar solo una parte específica de la ley y permite que el resto permanezca. Un ejecutivo con un veto parcial tiene una posición negociadora más fuerte que un ejecutivo con sólo un poder de veto global. [3]Un veto de enmienda o una observación de enmienda devuelve la legislación a la legislatura con enmiendas propuestas, que la legislatura puede adoptar o anular. El efecto de la inacción legislativa puede variar: en algunos sistemas, si el legislativo no hace nada, el proyecto de ley vetado fracasa, mientras que en otros, el proyecto de ley vetado se convierte en ley. Dado que el veto de enmienda otorga al ejecutivo un papel más importante en el proceso legislativo, a menudo se lo considera un indicador de un poder de veto particularmente fuerte.
Algunos poderes de veto se limitan a cuestiones presupuestarias (como ocurre con los vetos de partidas individuales en algunos estados de EE. UU. o el veto financiero en Nueva Zelanda). [18] Otros poderes de veto (como en Finlandia) se aplican únicamente a cuestiones no presupuestarias; algunos (como en Sudáfrica) se aplican sólo a cuestiones constitucionales. Un poder de veto que no está limitado de esta manera se conoce como "veto de políticas". [3]
Un tipo de veto presupuestario, el veto de reducción, que se encuentra en varios estados de Estados Unidos, otorga al ejecutivo la autoridad para reducir las asignaciones presupuestarias que ha realizado la legislatura. [18] Cuando a un ejecutivo se le otorgan múltiples poderes de veto diferentes, los procedimientos para anularlos pueden diferir. Por ejemplo, en el estado estadounidense de Illinois, si la legislatura no toma ninguna medida sobre un veto de reducción, la reducción simplemente se convierte en ley, mientras que si la legislatura no toma ninguna medida sobre un veto de enmienda, el proyecto de ley muere. [19]
Un veto de bolsillo es un veto que entra en vigor simplemente cuando el ejecutivo o el jefe de estado no toman ninguna medida. En Estados Unidos, el veto de bolsillo sólo puede ejercerse cerca del final de una sesión legislativa; si el plazo para la acción presidencial pasa durante la sesión legislativa, el proyecto de ley simplemente se convertirá en ley. [20] El poder legislativo no puede anular un veto de bolsillo. [2]
Algunos poderes de veto están limitados en su objeto. Un veto constitucional sólo permite al ejecutivo vetar proyectos de ley que sean inconstitucionales ; por el contrario, se puede utilizar un "veto de política" siempre que el ejecutivo no esté de acuerdo con el proyecto de ley por motivos de política. [3] Los presidentes con veto constitucional incluyen los de Benin y Sudáfrica.
Un veto legislativo es un poder de veto ejercido por un cuerpo legislativo. Puede ser un veto ejercido por el legislativo contra una acción del poder ejecutivo, como en el caso del veto legislativo en Estados Unidos , que se encuentra en 28 estados estadounidenses. [21] También puede ser un poder de veto ejercido por una cámara de una legislatura bicameral contra otra, como lo tenían anteriormente los miembros del Senado de Fiji designados por el Gran Consejo de Jefes . [22]
En ciertos sistemas políticos, un organismo particular puede ejercer un veto sobre los candidatos a un cargo electo. Este tipo de veto también puede denominarse con el término más amplio " investigación de antecedentes ".
Históricamente, ciertos monarcas católicos europeos podían vetar candidatos al papado , poder conocido como jus exclusivae . Este poder fue utilizado por última vez en 1903 por Francisco José I de Austria . [23]
En Irán, el Consejo de Guardianes tiene el poder de aprobar o desaprobar candidatos, además de su poder de veto sobre la legislación.
En China, tras una aplastante victoria a favor de la democracia en las elecciones locales de Hong Kong de 2019 , en 2021 el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una ley que otorgaba al Comité de Revisión de la Elegibilidad de los Candidatos , designado por el Jefe del Ejecutivo de Hong Kong , el poder de vetar a los candidatos a las elecciones. Consejo Legislativo de Hong Kong . [24]
En los sistemas presidenciales y semipresidenciales, el veto es un poder legislativo de la presidencia, porque involucra al presidente en el proceso de elaboración de leyes. A diferencia de los poderes proactivos, como la capacidad de introducir legislación , el veto es un poder reactivo, porque el presidente no puede vetar un proyecto de ley hasta que la legislatura lo haya aprobado. [25]
Los poderes de veto del ejecutivo a menudo se clasifican como comparativamente "fuertes" o "débiles". Un poder de veto puede considerarse más fuerte o más débil dependiendo de su alcance, los límites de tiempo para ejercerlo y los requisitos para que el organismo vetado lo anule. En general, cuanto mayor sea la mayoría necesaria para una anulación, más fuerte será el veto. [3]
Los vetos parciales son menos vulnerables a ser anulados que los vetos de paquetes, [26] y los politólogos que han estudiado el asunto generalmente han considerado que los vetos parciales dan al ejecutivo mayor poder que los vetos de paquetes. [27] Sin embargo, los estudios empíricos sobre el veto de partidas individuales en el gobierno estatal de EE. UU. no han encontrado ningún efecto consistente en la capacidad del ejecutivo para avanzar en su agenda. [28] Los vetos de enmienda otorgan mayor poder al ejecutivo que los vetos de eliminación, porque le dan al ejecutivo el poder de acercar la política a su propio estado preferido de lo que sería posible de otro modo. [29] Pero incluso un paquete de veto suspensivo que pueda ser anulado por una mayoría simple puede ser eficaz para detener o modificar la legislación. Por ejemplo, en Estonia en 1993, el presidente Lennart Meri logró obtener enmiendas a la propuesta de Ley de Extranjería después de emitir un veto suspensivo al proyecto de ley y proponer enmiendas basadas en opiniones de expertos sobre la legislación europea. [26]
A nivel mundial, el veto ejecutivo sobre la legislación es característico de los sistemas presidenciales y semipresidenciales , y los poderes de veto más fuertes generalmente se asocian con poderes presidenciales más fuertes en general. [3] En los sistemas parlamentarios , el poder de veto del jefe de Estado suele ser débil o inexistente. [4] En particular, en los sistemas de Westminster y en la mayoría de las monarquías constitucionales , el poder de vetar la legislación reteniendo el consentimiento real es un poder de reserva del monarca que rara vez se utiliza. En la práctica, la Corona sigue la convención de ejercer su prerrogativa con el asesoramiento del parlamento.
Naciones Unidas : Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen veto absoluto sobre las resoluciones del Consejo de Seguridad, salvo cuestiones de procedimiento. [30] Cada miembro permanente ha utilizado este poder en algún momento. [31] Un miembro permanente que quiera estar en desacuerdo con una resolución, pero no vetarla, puede abstenerse. [31] El primer país en utilizar este poder fue la URSS en 1946, después de que sus enmiendas a una resolución relativa a la retirada de las tropas británicas del Líbano y Siria fueran rechazadas. [32]
Unión Europea : Los miembros del Consejo de la UE tienen poder de veto en determinadas áreas, como la política exterior y la adhesión de un nuevo estado miembro, debido al requisito de unanimidad en estas áreas. Por ejemplo, Bulgaria ha utilizado este poder para bloquear las conversaciones de adhesión de Macedonia del Norte , [33] y en la década de 1980, el Reino Unido (entonces miembro del precursor de la UE, la CEE ) obtuvo el reembolso del Reino Unido amenazando con utilizar su poder de veto. para paralizar la legislación. [34] Además, cuando el Parlamento y el Consejo delegan autoridad legislativa en la Comisión , pueden prever un veto legislativo sobre los reglamentos que la Comisión emite en virtud de esa autoridad delegada. [35] [36] Este poder se introdujo por primera vez en 2006 como "procedimiento reglamentario con control", y desde 2009 como "actos delegados" en virtud del Tratado de Lisboa . [37] Este poder de veto legislativo se ha utilizado con moderación: de 2006 a 2016, el Parlamento emitió 14 vetos y el Consejo emitió 15. [37]
Benin : El presidente puede devolver la legislación a la Asamblea Nacional para su reconsideración en un plazo de 15 días (o 5 días si la legislación se declara urgente). [38] La Asamblea Nacional puede anular el veto aprobando la legislación una vez más por mayoría absoluta . [38] [39] Si el presidente veta la legislación por segunda vez, la Asamblea Nacional puede pedir al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre su constitucionalidad. Si el Tribunal dictamina que la legislación es constitucional, se convierte en ley. [40] [39] Si el presidente no aprueba ni devuelve la legislación dentro del período prescrito de 15 o 5 días, esto funciona como un veto, y la Asamblea Nacional puede solicitar a la Corte que declare la ley constitucional y efectiva. [39] Esto ocurrió, por ejemplo, en 2008, cuando el Presidente Yayi no tomó medidas sobre un proyecto de ley que fijaría una fecha de finalización de las "medidas excepcionales" mediante las cuales había mantenido a la Asamblea Nacional en sesión. Después de vetar el proyecto de ley de esta manera, el presidente solicitó al Tribunal una revisión constitucional. [41] El Tribunal dictaminó que una vez transcurrido el plazo para la acción presidencial, sólo la Asamblea Nacional podía solicitar una revisión, lo cual hizo (y prevaleció). [41]
Camerún : El presidente tiene el poder de devolver los proyectos de ley al Parlamento para una segunda lectura. [42] Esta facultad deberá ejercerse en el plazo de quince días. [43] En segunda lectura, el proyecto de ley debe ser aprobado por mayoría absoluta para convertirse en ley. [42]
Liberia : El presidente tiene poderes de veto sobre paquetes, partidas individuales y de bolsillo según el artículo 35 de la Constitución de 1986 . El Presidente tiene veinte días para promulgar un proyecto de ley, pero puede vetar todo el proyecto o partes del mismo, después de lo cual la Legislatura debe volver a aprobarlo con una mayoría de dos tercios de ambas cámaras. Si el Presidente no firma un proyecto de ley dentro de veinte días y la Legislatura suspende la sesión, el proyecto de ley fracasa. [44]
Sudáfrica : El presidente tiene un débil veto constitucional. [45] El presidente puede devolver un proyecto de ley a la Asamblea Nacional si tiene reservas sobre la constitucionalidad del proyecto de ley. [46] Si la Asamblea Nacional aprueba el proyecto de ley por segunda vez, el presidente debe firmarlo o remitirlo al Tribunal Constitucional de Sudáfrica para una decisión final sobre si el proyecto de ley es constitucional. [46] Si no hay preocupaciones constitucionales, el consentimiento del presidente a la legislación es obligatorio.
Uganda : el presidente tiene poderes de veto sobre paquetes y artículos. [47] Esta facultad debe ejercerse dentro de los 30 días siguientes a la recepción de la legislación. [47] La primera vez que el presidente devuelve un proyecto de ley al Parlamento , el Parlamento puede aprobarlo nuevamente por mayoría simple. Si el presidente lo devuelve por segunda vez, el Parlamento puede anular el veto con dos tercios de los votos. [47] Esto ocurrió, por ejemplo, con la aprobación de la Ley de Enmienda del Impuesto sobre la Renta de 2016, que eximió de impuestos las asignaciones de los legisladores. [48] [49]
Zambia : Según la Constitución de 1996, el presidente tenía un veto absoluto de bolsillo: si no daba su consentimiento a la legislación ni la devolvía al parlamento para una posible anulación, ésta quedaba permanentemente muerta. [50] Este poder inusual fue eliminado en una reorganización general de las disposiciones legislativas de la Constitución en 2016. [51] [52]
Brasil : El Presidente de la República tiene derecho a vetar, total o parcialmente, cualquier proyecto de ley que sea aprobado por ambas cámaras del Congreso Nacional , con excepción de las enmiendas constitucionales y de los decretos del Congreso. El veto parcial puede involucrar la totalidad de párrafos, artículos o ítems, no pudiéndose vetar palabras u oraciones aisladas. El Congreso Nacional tiene derecho a anular el veto presidencial si lo aceptan la mayoría de los miembros de cada una de ambas cámaras, es decir, 257 diputados y 41 senadores . Si no se cumplen estas cifras, el veto presidencial se mantiene. [53].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá : El Rey en Consejo (en la práctica, el Gabinete del Reino Unido ) podría ordenar al gobernador general que retenga el consentimiento del rey, concediendo al soberano dos años para rechazar el proyecto de ley y vetarlo así. [54] Utilizado por última vez en 1873, el poder fue efectivamente anulado diplomática y políticamente por la Declaración Balfour de 1926 , y legalmente por el Estatuto de Westminster de 1931 . A nivel provincial, los vicegobernadores pueden reservar la aprobación real a los proyectos de ley provinciales para su consideración por el gabinete federal . Esta cláusula fue invocada por última vez en 1961 por el vicegobernador de Saskatchewan. [55] Además, el Gobernador General en Consejo (gabinete federal) puede rechazar la promulgación de una legislatura provincial dentro del año siguiente a su aprobación.
República Dominicana : El presidente sólo tiene un veto de paquete ( observación a la ley ), que debe ejercerse dentro de los 10 días siguientes a la aprobación de la legislación. [56] El veto debe incluir una justificación. [56] Si ambas cámaras del Congreso de la República Dominicana votan a favor de anular el veto, el proyecto de ley se convierte en ley. [56]
Ecuador : El presidente tiene poderes de veto de paquetes y de veto de enmiendas ( veto parcial ). [57] El presidente debe emitir un veto dentro de los 10 días siguientes a la aprobación del proyecto de ley. La Asamblea Nacional puede anular un veto de enmienda por una mayoría de dos tercios de todos los miembros, pero si no lo hace dentro de los 30 días posteriores al veto, la legislación se convierte en ley con las enmiendas del presidente. [57] [58] La Asamblea Nacional anula aproximadamente el 20% de los vetos de enmienda. [59] La legislatura debe esperar un año antes de anular el veto de un paquete. [57]
El Salvador : El presidente tiene poderes de veto de paquetes y de enmiendas, que deben ejercerse dentro de los ocho días siguientes a la aprobación de la legislación por la Asamblea Legislativa . [60] Si la Asamblea Legislativa no vota sobre un veto de enmienda, la legislación fracasa. La Asamblea Legislativa puede aceptar o anular un veto de enmienda por mayoría simple. Anular un veto en bloque requiere una supermayoría de dos tercios. [60]
México : El presidente tiene poderes de veto de paquetes y de enmiendas, que deben ejercerse dentro de los diez días siguientes a la aprobación de la legislación por el Congreso de la Unión . [60] El Congreso puede anular cualquier tipo de veto por una mayoría de dos tercios de los miembros votantes de cada cámara. [60] Sin embargo, en el caso de un veto de enmienda, el Congreso debe considerar primero si acepta las enmiendas propuestas, lo que puede hacer por mayoría simple de ambas cámaras. [61]
Estados Unidos : a nivel federal, el presidente puede vetar los proyectos de ley aprobados por el Congreso, y el Congreso puede anular el veto por dos tercios de los votos de cada cámara. [62] En la década de 1990 se promulgó brevemente un veto de partidas individuales , pero la Corte Suprema lo declaró una violación inconstitucional de la separación de poderes . A nivel estatal, los 50 gobernadores estatales tienen derecho de veto total, similar al veto presidencial. [63] Muchos gobernadores estatales también tienen tipos adicionales de vetos, como vetos de enmienda, de partidas individuales y de reducción. [63] Los poderes de veto de los gobernadores varían en fuerza. El presidente y algunos gobernadores estatales tienen un " veto de bolsillo ", en el sentido de que pueden retrasar la firma de un proyecto de ley hasta que la legislatura haya suspendido la sesión, lo que efectivamente anula el proyecto de ley sin un veto formal y sin posibilidad de anulación. [20] [64]
China : Según la Constitución , el Congreso Nacional del Pueblo puede anular las normas promulgadas por el Consejo de Estado . El Consejo de Estado y el presidente no tienen poder de veto. [sesenta y cinco]
Georgia : el presidente puede devolver un proyecto de ley al parlamento con las enmiendas propuestas dentro de las dos semanas siguientes a su recepción. [66] El Parlamento debe votar primero las enmiendas propuestas, que pueden ser adoptadas por la misma mayoría que para la legislación original (para la legislación ordinaria, una mayoría simple). [66] Si el Parlamento no adopta las enmiendas, puede anular el veto aprobando el proyecto de ley original por mayoría absoluta . [66] Antes de las reformas constitucionales de la década de 2010, el presidente tenía tanto un veto de paquete como un veto de enmienda, que sólo podía anularse con una mayoría de 3/5. [67]
India : El presidente tiene tres poderes de veto: absoluto, suspensivo y de bolsillo. El presidente puede devolver el proyecto de ley al parlamento para realizar cambios, lo que constituye un veto limitado que puede ser anulado por una mayoría simple. Pero el proyecto de ley reconsiderado por el parlamento se convierte en ley con o sin el consentimiento del presidente después de 14 días. El presidente tampoco puede tomar medidas indefinidamente sobre un proyecto de ley, lo que a veces se denomina veto de bolsillo. El presidente puede negarse a dar su consentimiento, lo que constituye un veto absoluto. Pero el Presidente sólo puede ejercer el veto absoluto una vez respecto de un proyecto de ley. Si el Presidente se niega a dar su aprobación a un proyecto de ley y lo envía de nuevo al Parlamento, sugiriendo sus recomendaciones o enmiendas al proyecto de ley y el Parlamento vuelve a aprobar el proyecto de ley con o sin dichas enmiendas, el presidente está obligado a aprobar el proyecto de ley. [68] [69] [70]
Indonesia : Los poderes de veto presidencial expreso fueron eliminados de la Constitución en las reformas de democratización de 2002. [71] Sin embargo, el presidente puede promulgar una "reglamentación en lugar de ley" ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang o perppu ), que bloquea temporalmente la entrada en vigor de una ley. [72] El Consejo Representativo del Pueblo (DPR) puede revocar dicho reglamento en su próxima sesión. [73] Además, la Constitución exige que la legislación sea aprobada conjuntamente por el presidente y la RPD. De este modo, el presidente puede bloquear efectivamente un proyecto de ley reteniendo su aprobación. [72] Se ha cuestionado si estos poderes presidenciales constituyen un "veto", incluso por el ex juez del Tribunal Constitucional Patrialis Akbar . [74]
Irán : El Consejo de Guardianes tiene autoridad para vetar proyectos de ley aprobados por la Asamblea Consultiva Islámica . [75] Este poder de veto puede basarse en que la legislación sea contraria a la constitución o a la ley islámica. Un veto constitucional requiere una mayoría de los miembros del Consejo de Guardianes, mientras que un veto basado en la ley islámica requiere una mayoría de sus miembros fuqaha . [76] El Consejo de Guardianes también tiene poder de veto sobre los candidatos a diversos cargos electos. [75]
Japón : No hay veto a nivel nacional, ya que Japón tiene un sistema parlamentario y la constitución no da al emperador autoridad para negarse a promulgar una ley. [77] [78] Sin embargo, según la Ley de Autonomía Local de 1947, el ejecutivo de un gobierno prefectural o municipal puede vetar la legislación local. Si el ejecutivo cree que la legislación es ilegal, debe vetarla. [79] La asamblea local puede anular este veto por 2/3 de los votos. [80]
Corea del Sur : El presidente puede devolver un proyecto de ley a la Asamblea Nacional para su "reconsideración" (재의). [81] Quedan expresamente prohibidos los vetos parciales y modificatorios. [82] La Asamblea Nacional puede anular el veto por una mayoría de 2/3 de los miembros presentes. [83] Este tipo de anulaciones son raras: cuando la Asamblea Nacional anuló el veto del presidente Roh Moo-hyun a una investigación de corrupción en 2003, fue la primera anulación en 49 años. [84]
Filipinas : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley y enviarlo de vuelta a la cámara donde se originó junto con sus objeciones. El Congreso puede anular el veto mediante una votación de 2/3 con ambas cámaras votando por separado, después de lo cual el proyecto de ley se convierte en ley. [85] El presidente también puede ejercer un veto de partidas individuales sobre proyectos de ley de dinero . [85] El presidente no tiene derecho de veto de bolsillo: una vez que el presidente ha recibido el proyecto de ley, el jefe del ejecutivo tiene treinta días para vetar el proyecto de ley. Una vez transcurrido el plazo de treinta días, el proyecto de ley se convierte en ley como si el presidente lo hubiera firmado. [86]
Uzbekistán : El presidente tiene un veto de paquete y un veto de enmienda. [87] La Cámara Legislativa del Oliy Majlis puede anular cualquier tipo de veto por 2/3 de los votos. [87] En el caso de un veto de paquete, si el veto no se anula, el proyecto de ley fracasa. [87] En el caso de un veto de enmienda, si el veto no es anulado, el proyecto de ley se convierte en ley en su versión enmendada. [88] El Senado del Oliy Majlis tiene derecho de veto sobre la legislación aprobada por la Cámara Legislativa, que la Cámara Legislativa también puede anular por 2/3 de los votos. [89]
Los países europeos en los que el ejecutivo o jefe de estado no tiene poder de veto incluyen Eslovenia y Luxemburgo , donde el poder de retener el consentimiento real fue abolido en 2008. [90] Los países que tienen algún tipo de poder de veto incluyen los siguientes:
Estonia : el presidente puede efectivamente vetar una ley adoptada por el Riigikogu (legislatura) devolviéndola para su reconsideración. El presidente debe ejercer esta facultad dentro de los 14 días siguientes a la recepción de la ley. [91] El Riigikogu, a su vez, puede anular este veto aprobando nuevamente la ley sin modificaciones por mayoría simple. [92] [91] Después de tal anulación (pero sólo entonces), el presidente puede pedir a la Corte Suprema que declare la ley inconstitucional. [93] [91] Si la Corte Suprema dictamina que la ley no viola la Constitución , el presidente debe promulgar la ley. [91] De 1992 a 2010, el presidente ejerció el veto sobre el 1,6% de los proyectos de ley (59 en total) y solicitó la revisión constitucional de 11 proyectos de ley (0,4% en total). [94]
Finlandia : El presidente tiene un veto suspensivo, pero sólo puede retrasar la promulgación de la legislación tres meses. [95] El presidente ha tenido algún tipo de poder de veto desde la independencia de Finlandia en 1919, [96] pero este poder se vio muy restringido por las reformas constitucionales de 2000.
Francia : El presidente tiene un veto suspensivo: el presidente puede exigir a la Asamblea Nacional que reabra el debate sobre un proyecto de ley que haya aprobado, dentro de los 15 días siguientes a su presentación. [97] Aparte de eso, el presidente sólo puede remitir proyectos de ley al Consejo Constitucional , un poder compartido con el primer ministro y los presidentes de ambas cámaras de la Asamblea Nacional. [98] Al recibir dicha remisión, el Consejo Constitucional puede derogar un proyecto de ley antes de que haya sido promulgado como ley, lo que ha sido interpretado como una forma de veto constitucional. [99]
Alemania : El presidente federal de Alemania tiene que firmar un proyecto de ley para que se convierta en ley. [100] Esto le otorga un poder de veto de facto sobre la legislación . Sin embargo, este poder se ha utilizado sólo nueve veces desde la fundación de la República federal y se considera en gran medida un poder ceremonial. [101] [102] [103]
Hungría : El presidente tiene dos opciones para vetar un proyecto de ley: presentarlo al Tribunal Constitucional si sospecha que viola la Constitución o devolverlo a la Asamblea Nacional y solicitar un segundo debate y votación sobre el proyecto de ley. Si el tribunal dictamina que el proyecto de ley es constitucional, el presidente debe firmarlo. [104] Asimismo, si el presidente ha devuelto el proyecto de ley a la Asamblea Nacional y es aprobado por segunda vez por mayoría simple, se convierte en ley. [105]
Islandia : el presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley, que luego se somete a referéndum . Este derecho no fue ejercido hasta 2004, por el presidente Ólafur Ragnar Grímsson , quien también se negó a firmar otros dos proyectos de ley relacionados con la disputa de Icesave . [106] Dos de estos vetos resultaron en referendos. [106]
Irlanda : el presidente puede negarse a aprobar un proyecto de ley que considere inconstitucional, previa consulta al Consejo de Estado ; en este caso, el proyecto de ley es remitido a la Corte Suprema , que finalmente determina el asunto. [3] De 1990 a 2012, esta energía se utilizó en promedio una vez cada tres años. [107] El presidente también puede, a petición de una mayoría del Seanad Éireann (la cámara alta del parlamento) y de un tercio del Dáil Éireann (la cámara baja del parlamento), previa consulta al Consejo de Estado, negarse a firmar un proyecto de ley " de tal importancia nacional que la voluntad del pueblo al respecto debería ser determinada" en un referéndum ordinario o en un nuevo Dáil que se reúna después de una elección general celebrada dentro de dieciocho meses. [108] Este último poder nunca se ha utilizado porque el gobierno de turno casi siempre controla una mayoría del Seanad, impidiendo que el tercio del Dáil que normalmente constituye la oposición se combine con él. [109]
Italia : el presidente puede solicitar una segunda deliberación sobre un proyecto de ley aprobado por el Parlamento italiano antes de su promulgación. Se trata de una forma de veto muy débil, ya que el parlamento puede anular el veto mediante una mayoría ordinaria. [110] Si bien un veto tan limitado no puede frustrar la voluntad de una mayoría parlamentaria determinada, puede tener un efecto dilatorio y hacer que la mayoría parlamentaria reconsidere el asunto. El presidente también tiene el poder de vetar los nombramientos de ministros del gobierno de Italia , como lo hizo, por ejemplo, el presidente Sergio Mattarella al vetar el nombramiento de Paolo Savona como ministro de Finanzas en 2018. [111]
Letonia : El presidente puede suspender un proyecto de ley por un período de dos meses, durante el cual puede ser sometido al pueblo en referéndum si una décima parte del electorado lo solicita. [112] El presidente también puede devolver un documento a la Saeima para su reconsideración, pero sólo una vez. [113] En particular, en 1999, la presidenta Vaira Vike-Freiberga devolvió la Ley del Idioma Estatal Letón al Saeima, a pesar de que la ley había sido aprobada por una abrumadora mayoría la primera vez; El presidente utilizó el veto suspensivo para señalar problemas legales con la ley, lo que resultó en enmiendas para adecuarla a las normas jurídicas europeas. [114]
Polonia : el presidente puede presentar un proyecto de ley al Tribunal Constitucional si sospecha que es inconstitucional o devolverlo al Sejm para su reconsideración. [115] Estas dos opciones son excluyentes: el presidente debe elegir una u otra. [115] Si el presidente ha remitido una ley al Tribunal Constitucional y el tribunal dice que el proyecto de ley es constitucional, el presidente debe firmarlo. Si, en cambio, el presidente devuelve el proyecto de ley al Sejm mediante un veto de paquete estándar, el Sejm puede anular el proyecto de ley por una mayoría de tres quintos. [116]
Portugal : el presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley o remitirlo, o partes del mismo, al Tribunal Constitucional . [3] Si el proyecto de ley es declarado inconstitucional, el presidente debe vetarlo, pero la Asamblea de la República puede anular este veto por una mayoría de dos tercios. [117] Si el presidente veta un proyecto de ley que no ha sido declarado inconstitucional, la Asamblea de la República puede aprobarlo por segunda vez, en cuyo caso se convierte en ley. Sin embargo, en Portugal los vetos presidenciales suelen dar lugar a algún cambio en la legislación. [118] El presidente también tiene un veto absoluto sobre los decretos-ley emitidos por el gobierno de Portugal . [119] En una región autónoma como las Azores , el Representante de la República tiene el poder de vetar la legislación, que la asamblea regional puede anular por mayoría absoluta, y también tiene el mismo poder de veto constitucional que tiene el presidente a nivel nacional. [120] 
España : La Constitución establece que "dentro de los dos meses siguientes a la recepción del texto, el Senado podrá, mediante mensaje motivado, adoptar un veto o aprobar modificaciones al mismo. El veto deberá adoptarse por mayoría absoluta". [121] Un veto del Senado puede ser anulado por mayoría absoluta del Congreso de los Diputados . [122] Además, el gobierno puede bloquear un proyecto de ley antes de su aprobación si implica gasto público o pérdida de ingresos. [123] Esta prerrogativa se denomina comúnmente veto presupuestario ("veto presupuestario"). [124]
Ucrania : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley y devolverlo a la Verjovna Rada con las enmiendas propuestas. La Rada Suprema puede anular un veto por mayoría de dos tercios. Si no se anula el veto, las enmiendas del Presidente se someten a votación a favor o en contra; si obtienen al menos el 50% del apoyo de los legisladores, el proyecto de ley se aprueba con las enmiendas; si no, el proyecto de ley fracasa. [125]
Reino Unido : El monarca dispone de dos métodos para vetar un proyecto de ley. Cualquier proyecto de ley que haya sido aprobado tanto por la Cámara de los Comunes como por la Cámara de los Lores se convierte en ley sólo cuando es aprobado formalmente por el monarca (o su representante oficial), en un procedimiento conocido como consentimiento real. Legalmente, el monarca puede retener ese consentimiento, vetando así el proyecto de ley. Este poder fue ejercido por última vez en 1708 por la reina Ana para bloquear el proyecto de ley de la milicia escocesa de 1708 . El monarca tiene poderes de veto adicionales sobre proyectos de ley que afectan la prerrogativa real , como la prerrogativa de guerra, o los asuntos personales del monarca (como los ingresos reales o la propiedad hereditaria). Por convención, esos proyectos de ley requieren el consentimiento del rey antes de que puedan ser debatidos por el Parlamento, así como el consentimiento real si se aprueban. El consentimiento del rey no está obsoleto y ocasionalmente se retiene, aunque ahora sólo por consejo del gabinete . Un ejemplo fue el proyecto de ley de acción militar contra Irak (aprobación parlamentaria) de 1999, que recibió una primera lectura según la regla de los diez minutos , pero se le negó el consentimiento de la reina para una segunda lectura . [126]
Escocia , Gales e Irlanda del Norte : existen poderes en virtud del artículo 35 de la Ley de Escocia de 1998 , el artículo 114 de la Ley del Gobierno de Gales de 2006 y el artículo 14 de la Ley de Irlanda del Norte de 1998 que permiten al ministro responsable del gabinete en Westminster rechazar una proyecto de ley que ha sido aprobado por el Parlamento escocés , Senedd o la Asamblea de Irlanda del Norte , respectivamente, pase a la aprobación real, si creen que el proyecto de ley modifica y tiene efectos adversos sobre la legislación que está reservada al Parlamento del Reino Unido únicamente legislar sobre. Este poder solo se ha utilizado una vez, para vetar el proyecto de ley de reforma del reconocimiento de género (Escocia) en 2023. [127]
.svg/1280px-Flag_of_Northern_Ireland_(1953%E2%80%931972).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia : Según la Constitución australiana (art. 59), el monarca puede vetar un proyecto de ley que haya recibido la aprobación real del gobernador general en el plazo de un año a partir de la aprobación de la legislación. [128] Este poder nunca ha sido utilizado. El propio gobernador general australiano tiene, en teoría, el poder de vetar, o más técnicamente, negar su consentimiento a un proyecto de ley aprobado por ambas cámaras del Parlamento australiano , y en contra del consejo del primer ministro. [129] Sin embargo, en cuestiones de aprobación de la legislación, el gobernador general es asesorado por el parlamento, no por el gobierno. En consecuencia, cuando un parlamento minoritario aprueba un proyecto de ley en contra de los deseos del gobierno, éste podría dimitir, pero no puede recomendar un veto. [129] [130] Desde 1986, los estados individuales de Australia son entidades totalmente independientes. Por lo tanto, la Corona no puede vetar (ni el Parlamento del Reino Unido revocar) ningún acto de un gobernador o legislatura estatal. Las constituciones estatales determinan qué papel desempeña el gobernador del estado. En general, el gobernador ejerce las facultades que tendría el soberano; en todos los estados y territorios, se requiere el consentimiento del gobernador (o, en el caso de los territorios, del administrador) para que un proyecto de ley se convierta en ley, excepto en el Territorio de la Capital Australiana , que no tiene administrador. [131]
Estados Federados de Micronesia : El Presidente puede desaprobar la legislación aprobada por el Congreso . [132] El veto debe ejercerse dentro de los 10 días, o 30 días si el Congreso no está reunido. [132] El Congreso puede anular el veto mediante el voto de las tres cuartas partes de las cuatro delegaciones estatales, y cada delegación estatal emite un voto. [133]
Fiji : Según la Constitución de 2013 , el presidente no tiene autoridad para vetar la legislación aprobada por el Parlamento . Según las constituciones bicamerales anteriores, el Senado designado tenía poderes de veto sobre la legislación aprobada por la cámara baja electa.
Nueva Zelanda : Según el Reglamento de la Cámara de Representantes , el Gobierno tiene un veto financiero, según el cual puede bloquear proyectos de ley, enmiendas y mociones que tendrían más que un impacto menor en los agregados fiscales del Gobierno. [134] Los proyectos de ley sólo pueden estar sujetos a un veto financiero en tercera lectura, cuando hayan sido finalizados, pero antes de haber sido aprobados. [135] El sistema de veto financiero se introdujo en 1996. [135]
Tonga : La constitución faculta al rey para negar el consentimiento real a los proyectos de ley adoptados por la Asamblea Legislativa . [136] En noviembre de 2011, la asamblea aprobó un proyecto de ley que reducía las posibles penas penales por posesión ilícita de armas de fuego, delito por el cual dos asambleístas habían sido acusados recientemente. Miembros de la oposición denunciaron el proyecto de ley y pidieron al Rey que lo vetara, y así lo hizo en diciembre de 2011. [137]En la ciencia política, el poder más amplio de las personas y los grupos para impedir el cambio a veces se analiza a través de los marcos de los puntos de veto y los actores con veto . Los jugadores con veto son actores que potencialmente pueden ejercer algún tipo de veto sobre un cambio en la política gubernamental . [5] Los puntos de veto son las oportunidades institucionales que dan a estos actores la capacidad de vetar. [5] La teoría de los puntos de veto fue desarrollada por primera vez por Ellen M. Immergut en 1990, en un estudio de caso comparativo de la reforma sanitaria en diferentes sistemas políticos. [138] Rompiendo con estudios anteriores, Immergut argumentó que "tenemos puntos de veto dentro de los sistemas políticos y no grupos de veto dentro de las sociedades". [139]
El análisis del jugador con veto se basa en la teoría de juegos . George Tsebelis lo desarrolló por primera vez en 1995 y lo expuso en detalle en 2002 Veto Players: How Political Institutions Work . [140] Un jugador con veto es un actor político que tiene la capacidad de detener un cambio en el status quo. [141] Hay actores institucionales con veto, cuyo consentimiento es requerido por la constitución o los estatutos; por ejemplo, en la legislación federal estadounidense, los actores con veto son la Cámara, el Senado y la presidencia. [142] También hay actores de veto partidistas, que son grupos que pueden bloquear el cambio de políticas desde dentro de un actor de veto institucional. [143] En un gobierno de coalición, los jugadores partidistas con veto suelen ser los miembros de la coalición gobernante. [143] [144]
Según el teorema de los jugadores con veto de Tsebelis, el cambio de políticas se vuelve más difícil cuanto más jugadores con veto hay, mayor es la distancia ideológica entre ellos y mayor es su coherencia interna. [141] Por ejemplo, Italia y Estados Unidos tienen políticas estables porque tienen muchos jugadores con veto, mientras que Grecia y el Reino Unido tienen políticas inestables porque tienen pocos jugadores con veto. [145]
Si bien los enfoques del jugador con veto y del punto de veto se complementan entre sí, el marco de los jugadores con veto se ha vuelto dominante en el estudio del cambio de políticas. [146] Los estudios sobre la teoría de la elección racional han favorecido el enfoque del jugador con veto porque el marco del punto de veto no aborda por qué los actores políticos deciden utilizar un punto de veto. [5] Además, debido a que el análisis de los jugadores con veto puede aplicarse a cualquier sistema político, proporciona una forma de comparar sistemas políticos muy diferentes, como los sistemas presidenciales y parlamentarios. [5] Los análisis de jugadores con veto también pueden incorporar personas y grupos que tienen poder de facto para impedir cambios de políticas, incluso si no tienen el poder legal para hacerlo. [147]
Alguna literatura distingue puntos de veto cooperativos (dentro de las instituciones) y puntos de veto competitivos (entre instituciones), teorizando que los puntos de veto competitivos contribuyen al obstruccionismo . [148] Parte de la literatura no está de acuerdo con la afirmación de la teoría del jugador con veto de que es probable que los gobiernos multipartidistas queden paralizados . [148]
Los cinco miembros permanentes han ejercido el derecho de veto en un momento u otro.
Si un miembro permanente no está totalmente de acuerdo con una resolución propuesta pero no desea vetarla, puede optar por abstenerse, permitiendo así que se adopte la resolución si obtiene el número requerido de nueve votos favorables.
Cada constitución estatal faculta al gobernador para vetar un proyecto de ley completo aprobado por la legislatura.
Los reglamentos administrativos no contravendrán las leyes adoptadas por la APN, los reglamentos locales no contravendrán las leyes y los reglamentos administrativos, y la APN tiene el poder de anular los reglamentos administrativos y los reglamentos locales que contravengan las leyes que ha elaborado.
El Consejo de Guardianes tiene tres mandatos constitucionales: a) tiene poder de veto sobre la legislación aprobada por el parlamento (Majles);
No existe poder de veto contra la legislatura, a menos que en algún momento futuro las funciones ceremoniales "no gubernamentales" del Emperador enumeradas en el artículo 7 se interpreten como discrecionales.
{{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Fue el primer presidente en utilizar el poder de veto presidencial que tiene según la constitución.
El veto financiero de la Corona