El veto de partidas individuales , también llamado veto parcial , es una forma especial de poder de veto que autoriza a un jefe ejecutivo a rechazar disposiciones particulares de un proyecto de ley promulgado por una legislatura sin vetar el proyecto de ley en su totalidad. Muchos países tienen estándares diferentes para invocar el veto de partidas individuales, si es que existe. Cada país o estado tiene su propio requisito particular para anular un veto de partidas individuales.
El Presidente de Brasil tiene el poder de veto de partidas individuales sobre toda la legislación (art. 84 Constitución Federal de 1988: "El Presidente de la República tiene poderes exclusivos para: (...) V.vetar proyectos de ley, ya sea en su totalidad o en parte"). Cualquier disposición vetada de esa manera se devuelve al Congreso brasileño y puede ser anulada mediante votación (artículo 66 de la Constitución Federal). Un ejemplo de esto se produjo en agosto de 2012, cuando Dilma Rousseff vetó partes de una nueva ley forestal que había sido criticada por causar potencialmente otra ola de deforestación en la selva amazónica . [1]
El Presidente de Panamá tiene la capacidad de vetar parcialmente partes de un proyecto de ley. [2]
El Artículo VI, Sección 27 (2) de la Constitución de Filipinas dice: "El Presidente tendrá el poder de vetar cualquier artículo o artículos en particular en una asignación, ingresos o proyecto de ley de tarifas, pero el veto no afectará el artículo o artículos a lo cual no se opone."
Desde antes de la Guerra Civil estadounidense , los presidentes de Estados Unidos, incluidos Ulysses S. Grant y Ronald Reagan, han buscado poderes de veto para partidas individuales. No fue hasta la presidencia de Bill Clinton que el Congreso aprobó dicha legislación. [3] Con el fin de controlar el " gasto de barril de cerdo ", la Ley de Veto de Partidas de 1996 fue considerada inconstitucional por la Corte Suprema de Estados Unidos en un fallo de 1998 en Clinton contra la Ciudad de Nueva York . El tribunal confirmó una decisión de un tribunal inferior de que el veto de partidas individuales era equivalente a la enmienda unilateral o derogación de sólo partes de los estatutos y, por lo tanto, violaba la Cláusula de Presentación de la Constitución de los Estados Unidos . [4] Antes del fallo, el presidente Clinton aplicó el veto de partidas individuales al presupuesto federal 82 veces. [5] [6]
Desde entonces, la perspectiva de conceder al Presidente de los Estados Unidos un veto de partidas individuales ha resurgido ocasionalmente en el Congreso, ya sea a través de una enmienda constitucional [ cita necesaria ] o un proyecto de ley redactado de manera diferente. Más recientemente, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley el 8 de febrero de 2012 que habría concedido al Presidente un veto limitado a determinadas partidas; sin embargo, el proyecto de ley no fue visto en el Senado de Estados Unidos . [7] La forma más comúnmente propuesta de veto por partidas individuales se limita a vetos parciales de proyectos de ley de gastos. [3]
Si bien la Constitución de los Estados Confederados se basó en gran medida en la Constitución de Estados Unidos, una de las desviaciones más notables fue la concesión de un veto de partidas individuales a su presidente. [8] Jefferson Davis , sin embargo, nunca ejerció la disposición.
Cuarenta y tres estados (todos excepto Indiana , Maryland , Nevada , New Hampshire , Carolina del Norte , Rhode Island y Vermont ) otorgan a sus gobernadores alguna forma de poder de veto sobre partidas individuales. [9] El alcalde de Washington, DC también tiene este poder. [10]
En algunos estados como Wisconsin, existen limitaciones en cuanto al veto de partidas individuales, incluidas limitaciones al " veto de Frankenstein " y al " veto de Vanna White ".
Los artículos 137 y 138 de la Constitución de Uruguay permiten al poder ejecutivo ejercer el veto total o parcial de cualquier proyecto de ley del Parlamento.