El 19 de abril de 1989, se produjo una explosión dentro de la torreta número dos de 16 pulgadas del acorazado USS Iowa (BB-61) de la Armada de los Estados Unidos durante un ejercicio de flota en el Mar Caribe, cerca de Puerto Rico . [1] La explosión en la sala de armas central mató a 47 tripulantes de la torreta y dañó gravemente la propia torreta. [1] Se llevaron a cabo dos investigaciones importantes sobre la causa de la explosión, una por la Marina de los EE. UU. y luego otra por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) y los Laboratorios Nacionales Sandia . Las investigaciones arrojaron conclusiones contradictorias.
La primera investigación sobre la explosión, realizada por la Marina de los EE. UU., concluyó que uno de los tripulantes de la torreta, Clayton Hartwig, que murió en la explosión, la había provocado deliberadamente. Durante la investigación, numerosas filtraciones a los medios, luego atribuidas a oficiales e investigadores de la Marina de los EE. UU., implicaban que Hartwig y otro marinero, Kendall Truitt, habían entablado una relación romántica y que Hartwig había causado la explosión después de que su relación se había agriado. Sin embargo, en su informe, la Marina estadounidense concluyó que las pruebas no demostraban que Hartwig fuera homosexual sino que tenía tendencias suicidas y había provocado la explosión con un detonador electrónico o químico .
Las familias de las víctimas, los medios de comunicación ( 60 Minutes de CBS ) y los miembros del Congreso criticaron duramente las conclusiones de la Marina de los EE.UU. Los Comités de Servicios Armados del Senado y de la Cámara de Representantes de los EE.UU. celebraron audiencias para investigar la investigación de la Marina y posteriormente publicaron informes que cuestionaban las conclusiones de la Marina de los EE.UU. El comité del Senado pidió a la GAO que revisara la investigación de la Marina de los EE.UU. Para ayudar a la GAO, los Laboratorios Nacionales Sandia proporcionaron un equipo de científicos para revisar la investigación técnica de la Marina. Durante su revisión, Sandia determinó que las bolsas de pólvora utilizadas para el arma probablemente se habían metido más profundamente en la recámara del arma y a una velocidad mayor que la diseñada (lo que se conoce como overram ), lo que provocó que la pólvora se encendiera mientras la carga aún estaba en progreso. . Una prueba posterior realizada por la Marina confirmó que una sobrecarga podría haber provocado una explosión. Los técnicos de Sandia también descubrieron que la evidencia física no apoyaba la teoría de la Marina de los EE.UU. de que se había utilizado un detonador electrónico o químico para iniciar la explosión.
En respuesta a los nuevos hallazgos, la Marina de los EE.UU., con la ayuda de Sandia, reabrió la investigación. En agosto de 1991, Sandia y la GAO completaron sus informes y concluyeron que era probable que la explosión fuera causada por una introducción accidental de bolsas de pólvora en la recámara del cañón de 16 pulgadas. La Marina de los Estados Unidos, sin embargo, no estuvo de acuerdo con la opinión de Sandia y concluyó que no se podía determinar la causa de la explosión. La Marina de los EE. UU. expresó su pesar (pero no ofreció disculpas) a la familia de Hartwig y cerró su investigación.
Ordenado en 1938 bajo la Segunda Ley Vinson , el Iowa era el barco líder de su clase de acorazado . [2] Fue botado el 27 de agosto de 1942 y puesto en servicio el 22 de febrero de 1943. [2] La batería principal del Iowa constaba de nueve cañones de calibre 50/16 pulgadas (406,4 mm) . [3]
Después de servir tanto en la Segunda Guerra Mundial como en la Guerra de Corea , el Iowa fue dado de baja el 24 de febrero de 1958 y entró en la Flota de Reserva Atlántica en el Astillero Naval de Filadelfia . Permaneció en la Flota de Reserva hasta 1983. En ese momento, Iowa fue trasladado a los Astilleros Avondale cerca de Nueva Orleans , Luisiana , para someterse a una modernización como parte del plan de " Marina de 600 barcos " del presidente Ronald Reagan . Bajo el mando del capitán Gerald E. Gneckow, fue puesta nuevamente en servicio el 28 de abril de 1984, un año antes de lo previsto. [2] Para acelerar el cronograma, muchas reparaciones necesarias a los motores y armas de Iowa no se completaron y la inspección obligatoria de la Junta de Inspección y Estudio de la Marina de los EE. UU . (InSurv) no se llevó a cabo en ese momento. [4]
Casi dos años después, a partir del 17 de marzo de 1986, Iowa se sometió a su retrasada inspección InSurv bajo la supervisión del contralmirante John D. Bulkeley ; el barco no pasó la inspección. Entre muchas otras deficiencias, el barco no pudo alcanzar su velocidad máxima de 33 nudos (38 mph; 61 km/h) durante el funcionamiento del motor a máxima potencia. Otros problemas descubiertos incluyeron fugas de fluido hidráulico en las tres torretas principales, por un total de 55 galones estadounidenses (210 L) por torreta por semana, Cosmoline (lubricante anticorrosión) que no se había eliminado de todas las armas, tuberías de sentina deterioradas , cortocircuitos frecuentes en el cableado eléctrico, fallas en bombas, parches blandos sin reparar en líneas de vapor de alta presión y válvulas congeladas en el sistema de extinción de incendios del barco. Bulkeley recomendó personalmente al Jefe de Operaciones Navales (CNO), el almirante James Watkins , y al Secretario de Marina , John Lehman , que Iowa fuera retirado de servicio inmediatamente. Lehman, que había abogado por sacar de la naftalina a los barcos de la clase Iowa , no sacó el barco de servicio, pero instruyó a los líderes de la Flota del Atlántico para que se aseguraran de que se corrigieran las deficiencias del Iowa . [5]
Un mes después de InSurv, Iowa no aprobó una evaluación del programa de operación de propulsión. Poco tiempo después, el barco retomó y pasó la evaluación. [6] En julio de 1987, el capitán Larry Seaquist asumió el mando del barco. [7]
Después de un despliegue en el Golfo Pérsico , Iowa regresó a Norfolk, Virginia para mantenimiento el 10 de marzo de 1988. El 23 de mayo, el Capitán Seaquist fue reemplazado por el Capitán Fred Moosally como oficial al mando de Iowa . [8] [9]
Una semana después de tomar el mando, Moosally y su oficial ejecutivo, Mike Fahey, cancelaron un paquete de reparación planeado por valor de 1 millón de dólares para las principales baterías de armas de Iowa , incluidas reparaciones de la iluminación de las torretas principales, de los sistemas eléctricos, de elevación de pólvora y de los sistemas hidráulicos. deficiencias detalladas en todos; en cambio, los fondos se gastaron en revisar el motor del barco. [10] En agosto de 1988, Iowa zarpó para realizar pruebas en el mar alrededor del área de la Bahía de Chesapeake y luego comenzó un entrenamiento de actualización en las aguas alrededor de Florida y Puerto Rico en octubre. [11]
Entre septiembre de 1988 y enero de 1989, los marineros a bordo del Iowa supuestamente realizaron poco entrenamiento con sus cañones principales, en parte debido a serios problemas de mantenimiento en curso con las torretas de los cañones principales. Según el alférez Dan Meyer, oficial a cargo de la Torreta Uno del barco, la moral y la preparación operativa entre las tripulaciones de las torretas sufrieron mucho. [12]
.jpg/1280px-Master_Chief_Stephen_Skelley_USS_Iowa_(BB-61).jpg)
En enero de 1989, el jefe de control de incendios de Iowa , Stephen Skelley, y el oficial de artillería, el teniente comandante Kenneth Michael Costigan, persuadieron a Moosally para que les permitiera experimentar aumentando el alcance de los cañones principales utilizando bolsas de pólvora "sobrealimentadas" y proyectiles especialmente diseñados. A Moosally se le hizo creer, falsamente, que altos funcionarios del Comando de Sistemas Marítimos Navales (NAVSEA) habían autorizado los experimentos. De hecho, John McEachren, un empleado civil de la Oficina de Seguridad del Comando de Sistemas Marítimos Navales, había dado el visto bueno para realizar los experimentos aunque no tenía autoridad para hacerlo. McEachren ocultó a sus superiores su aprobación de los experimentos de artillería. [13]
Varios de los oficiales y suboficiales a cargo de las tripulaciones de las torretas principales creían que los experimentos propuestos por Skelley y Costigan eran peligrosos, especialmente por la antigüedad de los cañones y las torretas, además de sus numerosos problemas de mantenimiento. Meyer se quejó ante el comandante Robert John Kissinger, jefe de armas de Iowa , sobre los experimentos propuestos, pero Kissinger se negó a transmitir sus preocupaciones al capitán Moosally o detener los experimentos. [14]
El 20 de enero de 1989, frente a la isla de Vieques , la torreta uno de Iowa disparó seis de los proyectiles experimentales utilizando bolsas de pólvora sobrealimentadas. Skelley afirmó que uno de los proyectiles de 16 pulgadas viajó 23,4 millas náuticas (40 km), estableciendo un récord para el proyectil convencional de 16 pulgadas más largo jamás disparado. Aunque los proyectiles habían sido disparados sin incidentes graves, Meyer y el suboficial de primera clase Dale Eugene Mortensen, jefe de armas de Turret One, le dijeron a Skelley que ya no participarían en sus experimentos. Skelley le preguntó al jefe de armas de la Torreta Dos, el jefe mayor Reggie Ziegler, si podía usar la Torreta Dos para sus experimentos; Ziegler se negó. Skelley luego preguntó al teniente Phil Buch, oficial a cargo de la Torreta Dos, y Buch accedió. [8] [15]
_projectile_hoisted_to_spanning_tray.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_projectile_hoisted_to_spanning_tray.jpg)
_placing_powder_bags.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_placing_powder_bags.jpg)
_ramming_powder_bags.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_ramming_powder_bags.jpg)
Una semana después del tiroteo de largo alcance en Vieques, el nuevo oficial ejecutivo de Iowa , el comandante John Morse, dirigió un simulacro de la batería principal, a pesar de las objeciones de sus equipos de artillería, en el que las torretas uno y dos dispararon mientras ambas apuntaban a 15° de distancia. el lado de estribor de la proa del barco. En este ángulo, uno de los cañones de la Torreta Dos disparaba sobre la Torreta Uno. Durante el tiroteo, según el capitán del arma izquierda de la Torreta Dos, Jack Thompson, una de las bolsas de pólvora del arma izquierda comenzó a arder antes de que se cerrara la cerradura . Thompson dijo que apenas pudo cerrar y trabar la cerradura antes de que el arma se disparara por sí sola. La conmoción cerebral de las armas de la Turret Two destrozó los pantalones bombachos de las armas de la Turret One (las cubiertas de lona en la base de los cañones principales) y dañó el sistema eléctrico de la Turret One. Dan Meyer dijo sobre el rodaje que fue "la experiencia más aterradora que he tenido en mi vida. La onda de choque apagó el tablero de distribución del oficial de la torreta y los cables. No tuvimos energía ni luces por un tiempo. Los hombres gritaban. Había pánico". [19]
En febrero, el acorazado regresó a Norfolk. Allí, el jefe Ziegler se quejó con su esposa sobre la moral, el entrenamiento y la situación de seguridad a bordo del Iowa , afirmando: "Estamos escasos de personal. Los jefes con diecisiete años de servicio están renunciando. Tengo que enseñar a estos niños a impulsar el camino correcto". ¡O nos volarán hasta el cielo! ¡Mi trasero está en juego! [20] Añadió que si moría en el mar, quería ser enterrado en el mar. Antes de salir de Norfolk a principios de abril de 1989, el compañero de artillería de tercera clase Scot Blakey, miembro de la tripulación de Turret Two, le dijo a su hermana, Julie Blakey: "No estoy entusiasmado con algunas de las cosas que estamos haciendo en el Iowa . No deberíamos "No los estaré haciendo. Algo podría salir mal". Cuando Julie preguntó: "¿Por qué los haces?" Scot respondió: "No tenemos otra opción". [21]
El 10 de abril, el acorazado fue visitado por el comandante de la 2.ª Flota estadounidense , el vicealmirante Jerome L. Johnson , y el 13 de abril, el Iowa zarpó de Norfolk para participar en un ejercicio de flota en el Mar Caribe, cerca de Puerto Rico. El ejercicio, titulado "FLEETEX 3-89", comenzó alrededor del 17 de abril bajo el mando de Johnson. Iowa sirvió como buque insignia de Johnson durante el ejercicio. [22]
A lo largo de la noche del 18 de abril, la tripulación de la Torreta Dos llevó a cabo una importante revisión de su torreta en preparación para un ejercicio de tiro programado para el día siguiente. El sistema de aire comprimido del cañón central , que limpiaba el orificio de chispas y residuos cada vez que se disparaba, no funcionaba correctamente. [23]
También el 18 de abril, el oficial de control de incendios de Iowa , el teniente Leo Walsh, llevó a cabo una sesión informativa para discutir el ejercicio principal de la batería del día siguiente. Moosally, Morse, Kissinger y Costigan no asistieron a la sesión informativa. Durante la sesión informativa, Skelley anunció que Turret Two participaría en un experimento de su diseño en el que se utilizaría pólvora D-846 para disparar proyectiles de 2.700 libras (1.200 kg). [24]
Los lotes de pólvora del D-846 se encontraban entre los más antiguos a bordo del Iowa , databan de 1943-1945 y estaban diseñados para disparar proyectiles de 860 kg (1900 libras). De hecho, en cada bote de pólvora D-846 estaban impresas las palabras: "ADVERTENCIA: No utilizar con proyectiles de 2700 libras". [25] La pólvora D-846 se quemó más rápido que la pólvora normal, lo que significaba que ejercía una mayor presión sobre el proyectil cuando se disparaba. Skelley explicó que el propósito del experimento era mejorar la precisión de las armas. El plan de Skelley era que la Torreta Dos disparara diez proyectiles de práctica (sin explosivos) de 2.700 libras, dos desde el cañón izquierdo y cuatro balas cada uno desde el cañón central y el derecho. Cada disparo debía utilizar cinco bolsas de D-846, en lugar de las seis bolsas que se utilizan normalmente, y disparar al océano vacío a 17 millas náuticas (20 millas; 30 km) de distancia. [26]
Ziegler estaba especialmente preocupado por su equipo de artillería central. El apisonador, Robert W. Backherms, no tenía experiencia, al igual que el operador del carro de pólvora, Gary J. Fisk, el primer hombre, Reginald L. Johnson Jr., y el capitán del arma, Richard Errick Lawrence. Para ayudar a supervisar a Lawrence, Ziegler asignó al artillero de segunda clase Clayton Hartwig, el ex capitán del arma central, que había sido excusado del servicio de la torreta debido a una reasignación pendiente a un nuevo lugar de destino en Londres , a la tripulación del arma central para el ejercicio de tiro. . Debido a lo tarde que era, Ziegler no informó a Hartwig de su misión hasta la mañana del 19 de abril, poco antes del inicio previsto del ejercicio de tiro. [27]
La posición del ariete era motivo de especial preocupación, ya que embestir se consideraba la parte más peligrosa de cargar el arma. El ariete se utilizaba para introducir primero el proyectil y luego las bolsas de pólvora en la recámara del arma. La velocidad del ariete utilizada para el proyectil fue mucho más rápida a 14 pies (4,3 m) por segundo que la utilizada para las bolsas de pólvora más ligeras a 1,5 pies (0,46 m) por segundo, pero no había ningún dispositivo de seguridad en el pistón del ariete para evitar el El apisonador empuja accidentalmente las bolsas de pólvora a mayor velocidad. Si se introducen demasiado las bolsas de pólvora en el arma, la pólvora, altamente inflamable, podría sufrir una fricción y compresión excesivas, con el consiguiente aumento del peligro de combustión prematura. Además, si las bolsas se empujaban demasiado hacia el interior del arma, un espacio entre la última bolsa y el cebador podría impedir que la pólvora se encendiera cuando se disparara el arma, provocando un fallo de disparo. Ninguno de los apisonadores de Iowa tenía entrenamiento o experiencia en embestir cargas no estándar de cinco bolsas en las armas. Para complicar la tarea, mientras el apisonador empujaba las bolsas de pólvora, también debía accionar simultáneamente una palanca para cerrar la puerta del elevador de pólvora y bajar el carro elevador de pólvora. Los tripulantes de Iowa declararon más tarde que el apisonador del cañón central de la Torreta Dos a veces "despegaba" incontrolablemente por sí solo a gran velocidad. Además, Backherms nunca antes había operado el ariete durante un tiroteo con fuego real. [28]
A las 08:31 del 19 de abril, se ordenó a los miembros de la tripulación de la torreta principal que se dirigieran a sus puestos en las torretas uno, dos y tres. Treinta minutos más tarde, las torretas informaron que estaban tripuladas, apuntadas a estribor en posición de disparo y listas para comenzar el ejercicio. El vicealmirante Johnson y su estado mayor entraron al puente para observar el ejercicio de tiro. Iowa estaba a 260 millas náuticas (300 millas; 480 km) al noreste de Puerto Rico, navegando a 15 nudos (17 mph; 28 km/h). [29]
La torreta uno disparó primero, a partir de las 09:33. El arma izquierda de Turret One falló y su tripulación no pudo lograr que el arma se disparara. Moosally ordenó a la Torreta Dos que cargara y disparara una andanada de tres cañones. Según el procedimiento estándar, el fallo de disparo en la Torreta Uno debería haberse resuelto primero antes de continuar con el ejercicio. [30]
Cuarenta y cuatro segundos después de la orden de Moosally, el teniente Buch informó que el arma derecha de la torreta dos estaba cargada y lista para disparar. Diecisiete segundos después, informó que el arma izquierda estaba lista. Unos segundos más tarde, Errick Lawrence, en la sala de armas central de la Torreta Dos, informó a Ziegler a través del circuito telefónico de la torreta que: "Tenemos un problema aquí. No estamos listos todavía. Tenemos un problema aquí". [31] Ziegler respondió anunciando a través del circuito telefónico de la torreta: "El arma izquierda cargada, buen trabajo. El arma central está teniendo un pequeño problema. Lo solucionaremos". [32] Mortensen, monitoreando el circuito telefónico de la Torreta Dos desde su posición en la Torreta Uno, escuchó a Buch confirmar que los cañones izquierdo y derecho estaban cargados. Lawrence luego gritó: "¡Aún no estoy listo! ¡Aún no estoy listo!". [33] A continuación, Ernie Hanyecz, el principal suboficial de la Torreta Dos, de repente gritó: "¡Mort! ¡Mort! ¡Mort!" [34] Ziegler gritó: "¡Dios mío! ¡La pólvora arde!" [35] En ese momento, Ziegler pudo haber abierto la puerta de la cabina del oficial de la torreta en la parte trasera de la torreta hacia la sala de armas central y haberle gritado a la tripulación que cerraran la recámara. Casi al mismo tiempo, Hanyecz gritó por el circuito telefónico: "¡Dios mío! ¡Hay un destello!". [36]
A las 09:53, aproximadamente 81 segundos después de la orden de Moosally de cargar y 20 segundos después de que el arma izquierda informara cargada y lista, el arma central de la Torreta Dos explotó. Una bola de fuego entre 2500 y 3000 °F (1400 y 1600 °C) y que viajaba a 2000 pies por segundo (610 m/s) con una presión de 4000 psi (28 MPa ) salió disparada de la recámara abierta del arma central. La explosión derrumbó la puerta entre la sala de armas central y la cabina del oficial de la torreta y deformó los mamparos que separaban la sala de armas central de las salas de armas izquierda y derecha. La bola de fuego se extendió por las tres salas de armas y por gran parte de los niveles inferiores de la torreta. El incendio resultante liberó gases tóxicos, incluido el gas cianuro procedente de la quema de espuma de poliuretano , que llenó la torre. Poco después de la explosión inicial, el calor y el fuego encendieron 900 kg (2000 libras) de bolsas de pólvora en el área de manipulación de pólvora de la torreta. Nueve minutos después, se produjo otra explosión, probablemente causada por una acumulación de gas monóxido de carbono . Los 47 tripulantes que se encontraban dentro de la torreta murieron. La torreta contuvo la mayor parte de la fuerza de la explosión. Doce tripulantes que trabajaban en o cerca del polvorín de la torreta y los espacios anulares, ubicados junto a la parte inferior de la torreta, pudieron escapar sin sufrir lesiones graves. Estos hombres estaban protegidos por puertas blindadas que separan los espacios del cargador del resto de la torreta. [37]
Los bomberos respondieron rápidamente y rociaron con agua el techo de la torreta y los cañones izquierdo y derecho, que aún estaban cargados. Meyer y Kissinger, con máscaras antigás , descendieron debajo de las cubiertas e inspeccionaron las áreas de pólvora de la torreta, notando que las paredes metálicas de las torres que rodeaban varias toneladas de bolsas de pólvora sin explotar en la torre ahora "brillaban con un rojo cereza brillante". [38] Meyer y Kissinger estuvieron acompañados por el compañero de artillero de tercera clase Noah Meléndez en su inspección de la torreta. Por recomendación de Kissinger, Moosally ordenó que los cargadores, los espacios anulares y las plataformas de pólvora de la Torreta Dos se inundaran con agua de mar, evitando que la pólvora restante explotara. El fuego de la torreta se extinguió en unos 90 minutos. [39] Brian Scanio fue el primer bombero en entrar en la torreta en llamas, seguido poco después por Robert O. Shepherd, Ronald G. Robb y Thad W. Harms. Los bomberos desplegaron mangueras dentro de la torre. [40]
Una vez extinguido el fuego, Mortensen entró en la torreta para ayudar a identificar los cuerpos de los tripulantes muertos. Mortensen encontró el cuerpo de Hartwig, que identificó por un tatuaje distintivo en la parte superior del brazo izquierdo, en la parte inferior del foso central de 20 pies (6,1 m) de profundidad en lugar de en la sala de armas. A su cuerpo le faltaban la parte inferior de los antebrazos y las piernas debajo de las rodillas, y estaba parcialmente carbonizado, pero no gravemente. La válvula de aire de expulsión de gas para el cañón central estaba ubicada en el fondo del pozo, lo que llevó a Mortensen a creer que Hartwig había sido enviado al pozo para encenderla antes de que ocurriera la explosión. Mortensen también descubrió que el elevador de pólvora del cañón central no se había bajado, lo cual era inusual ya que la puerta del elevador estaba cerrada y bloqueada. [41]
Después de que se bombeó la mayor parte del agua, los cuerpos de la torre fueron retirados sin anotar ni fotografiar su ubicación. Al día siguiente, los cuerpos fueron trasladados desde el barco en helicóptero a la Estación Naval Roosevelt Roads , Puerto Rico. Desde allí, fueron trasladados en un avión de transporte C-5 Galaxy de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos al Centro Charles C. Carson para Asuntos Mortuorios en la Base de la Fuerza Aérea de Dover , Delaware . [42] Meyer hizo un boceto rudimentario de la ubicación de los cuerpos en la torreta que luego contradijo algunos de los hallazgos de la investigación inicial de la Marina de los EE. UU. Con la ayuda de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la Marina de los EE. UU. pudo completar la identificación de los 47 conjuntos de restos el 16 de mayo de 1989. Contradiciendo los registros del FBI, la Marina de los EE. UU. insistió más tarde en que todos los restos habían sido identificados el 24 de abril. 1989, cuando todos los cuerpos fueron entregados a las familias (Thompson, p. 171). El FBI cortó los dedos de los cadáveres no identificados para identificarlos más tarde. Se descartaron las partes del cuerpo que no habían coincidido con los torsos. Muchos de los restos fueron entregados a familiares para su entierro antes de ser identificados positivamente. La mayoría de los cuerpos recuperados de la cabina de oficiales del cañón central y la torreta estaban gravemente quemados y en pedazos, lo que dificultaba la identificación. [43] Los cuerpos descubiertos más abajo en la torreta estaban en su mayoría intactos; esos tripulantes aparentemente habían muerto por asfixia, gases venenosos o por traumatismo de impacto después de ser arrojados por la explosión.
Un técnico en eliminación de artefactos explosivos , el especialista en operaciones de primera clase James Bennett Drake del cercano USS Coral Sea , fue enviado a Iowa para ayudar a descargar la pólvora en los cañones izquierdo y derecho de la torreta dos. Después de observar la escena en la sala de armas central y hacer algunas preguntas, Drake les dijo a los tripulantes de Iowa que: "En mi opinión, la explosión comenzó en la sala de armas central causada por la compresión demasiado grande y rápida de las bolsas de pólvora contra el proyectil de dieciséis pulgadas". con el brazo del pisón". [44] Drake también ayudó a Mortensen a descargar la pólvora del arma izquierda de Turret One. Cuando se abrió la recámara del arma izquierda de Turret One, se descubrió que la bolsa de pólvora inferior estaba volteada hacia un lado. [45] El proyectil en el arma izquierda de Turret One se dejó en su lugar y finalmente se disparó cuatro meses después. [46]
Morse dirigió un equipo de limpieza, supervisado por el teniente comandante Bob Holman, para hacer que la Torreta Dos "pareciera lo más normal posible". Durante el día siguiente, el equipo barrió, limpió y pintó el interior de la torre. Equipos sueltos o dañados fueron arrojados al océano. No se hizo ningún intento de registrar la ubicación o las condiciones de los equipos dañados en la torreta. "Nadie estaba preservando la evidencia", dijo Brian R. Scanio, un bombero presente en el lugar. [47] A un equipo de investigadores del Servicio de Investigación Naval (NIS) (el predecesor del Servicio de Investigación Criminal Naval o NCIS) estacionado cerca en el portaaviones Coral Sea se le dijo que sus servicios para investigar el percance de Iowa no eran necesarios. [48] Al mismo tiempo, Moosally convocó una reunión con todos sus oficiales, excepto Meyer, que estaba trabajando en la Torreta Uno, en la sala de oficiales del barco . En la reunión, el oficial jurídico de Iowa , el teniente comandante Richard Bagley, instruyó a los oficiales del barco sobre cómo limitar sus testimonios durante la próxima investigación sobre la explosión. Terry McGinn, que estuvo presente en la reunión, afirmó más tarde que Bagley "les dijo a todos qué decir. Era una línea partidista pura y simple". [49]
El 23 de abril, Iowa regresó a Norfolk, donde se celebró un servicio conmemorativo el 24 de abril. Varios miles de personas, incluidos familiares de muchas de las víctimas, asistieron a la ceremonia en la que habló el presidente George HW Bush. Durante su discurso, Bush afirmó: "Les prometo que hoy descubriremos 'por qué' y las circunstancias de esta tragedia". [50] En una conferencia de prensa después de la ceremonia, Moosally dijo que los dos abogados asesinados en la torreta fueron asignados allí como "observadores". También afirmó que todos en la torreta estaban calificados para el puesto que estaban ocupando.
Poco después del servicio conmemorativo en Norfolk el 24 de abril, Kendall Truitt le dijo a la familia de Hartwig que Hartwig había contratado una póliza de seguro de vida de doble indemnización de 50.000 dólares (que pagará 100.000 dólares en caso de muerte accidental) y nombró a Truitt como único beneficiario. Truitt era amigo de Hartwig y había estado trabajando en el polvorín de la Torreta Dos en el momento de la explosión, pero había escapado sin sufrir heridas graves. En el informe de Milligan (ni en ninguno de los respaldos) se menciona que la póliza se había contratado más de dos años antes del evento. Truitt prometió dar el dinero del seguro de vida a los padres de Hartwig. Sin estar segura de si podía confiar en Truitt, Kathy Kubicina, hermana de Hartwig, envió cartas el 4 de mayo al capellán teniente comandante de Moosally, Morse, Costigan, Iowa , James Danner, y a los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn , en las que describía el seguro de vida. política. Pidió que alguien hablara con Truitt para convencerlo de que le diera el dinero a los padres de Hartwig. [51]
Varias horas después de la explosión, el almirante Carlisle Trost , jefe de Operaciones Navales (CNO), emitió una moratoria sobre el disparo de todos los cañones de 16 pulgadas. [52] El vicealmirante Joseph S. Donnell, comandante de las Fuerzas de Superficie del Atlántico, nombró al comodoro Richard D. Milligan, ex comandante del USS New Jersey (BB-62), barco gemelo del Iowa, del 15 de septiembre de 1983 al 7 de septiembre de 1985. , para llevar a cabo una investigación informal de un solo oficial sobre la explosión. Una investigación informal significó que no era necesario tomar testimonio bajo juramento, no se informó a los testigos de sus derechos, los abogados defensores no estaban presentes y nadie, incluido el fallecido, podía ser acusado de un delito sin importar lo que revelaran las pruebas. [53]
Milligan abordó Iowa el 20 de abril y realizó una gira por Turret Two. No intentó detener la limpieza en curso de la torreta. Acompañando a Milligan para ayudarlo en la investigación estaba su personal personal, incluido su jefe de personal, el capitán Edward F. Messina. Milligan y su personal comenzaron su investigación entrevistando a miembros de la tripulación de Iowa . [54]
Durante la entrevista de Meyer por parte de Milligan y su personal, Meyer describió los experimentos de artillería de Skelley. Meyer afirmó que Moosally y Kissinger habían permitido a Skelley realizar sus experimentos sin interferencia ni supervisión. En ese momento, según Meyer, Messina interrumpió, le dijo al taquígrafo que dejara de escribir, llevó a Meyer al pasillo y le dijo: "¡Mierda, no puedes decir eso! El almirante no quiere escuchar más". ¡Una palabra sobre experimentos! [55]
Después de volver a entrar a la sala de entrevistas, Meyer le dijo al panel que él y Mortensen habían encontrado el cuerpo de Hartwig en el pozo de armas. Después de terminar su entrevista, Meyer advirtió a Mortensen, quien estaba programado para ser entrevistado más tarde, que tuviera cuidado con lo que decía porque, en opinión de Meyer, Milligan y su personal parecían tener una agenda oculta. Más tarde, cuando Meyer y Mortensen leyeron las transcripciones de sus entrevistas con el panel de Milligan, descubrieron que parte de lo que habían dicho había sido alterado o eliminado, incluido lo que Meyer había dicho sobre la ubicación del cuerpo de Hartwig. [56]
Scanio fue entrevistado por Milligan y su panel tres días después. Scanio, al describir la entrevista, declaró: "Les conté todo lo que sucedió exactamente... y parecía que cuando decía ciertas cosas, simplemente paraban la grabadora, y luego continuaban y hacían una pregunta diferente, y No terminarían la pregunta en la que estaban". Scanio dijo que Milligan no le permitiría identificar cuyo cuerpo fue encontrado en el fondo del foso central. [57]
Durante su entrevista, Skelley admitió que era consciente de que era ilegal utilizar pólvora D-846 con balas de 2700 libras. Skelley también admitió que no tenía permiso por escrito de NAVSEA que autorizara sus experimentos. En su entrevista con Milligan, Moosally se quejó de que la Marina de los EE. UU. le había asignado un montón de "inadaptados" para su tripulación. [58]
El capitán Joseph Dominick Miceli, de NAVSEA, fue asignado al equipo de Milligan para dirigir la investigación técnica sobre la explosión. Miceli había estado al mando del Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, de 1982 a 1985. Gran parte de la pólvora utilizada en Iowa se embolsó bajo la dirección de Miceli en Crane. Mientras estuvo en Crane, Miceli también había comenzado a utilizar chaquetas de espuma de poliuretano "reductoras de desgaste" en las bolsas de pólvora. El gas cianuro de las chaquetas de espuma en llamas había matado a muchos de los tripulantes de la torreta. Por lo tanto, como señalaron los oficiales de la Marina y más tarde los observadores externos, Miceli tenía un posible conflicto de intereses con respecto a cualquier hallazgo de que la pólvora o las bolsas de pólvora habían contribuido a la explosión o a cualquier muerte posterior. Ted Gordon , ex juez defensor general adjunto de la Marina, declaró: "Joe Miceli tenía su propio territorio que proteger. Las armas, los proyectiles y la pólvora eran responsabilidad suya. Tenía un gran interés en asegurarse de que no tuvieran la culpa en el Accidente en Iowa ." [59]
Al recibir las cartas de Kubicina sobre la póliza de seguro de vida de Hartwig, Morse y Moosally se las entregaron a Milligan el 7 de mayo. Milligan llamó inmediatamente a Claude Rollins, director regional del NIS en Norfolk, y solicitó ayuda del NIS en la investigación. Ted Gordon, el comandante del NIS, se opuso a abrir una investigación criminal formal porque se suponía que la investigación de Milligan era informal. Sin embargo, el almirante Leon A. Edney , vicejefe de operaciones navales de la Marina de los EE. UU. , le dijo a Gordon que la participación formal del NIS en la investigación bajo la supervisión de Milligan estaba bien. [60]
Al reunirse con agentes del NIS en Norfolk el 9 de mayo, Messina explicó que Hartwig había sido el capitán del arma central de la Torreta Dos, había estado mirando por la recámara del arma en el momento de la explosión, según las heridas encontradas en su cuerpo, y probablemente había insertado un dispositivo de encendido entre dos de las bolsas de pólvora mientras se cargaba el arma. Messina les contó a los agentes del NIS sobre la póliza de seguro de Hartwig y que posiblemente había existido una relación homosexual entre Hartwig y Truitt. Más tarde, el equipo de Milligan le dijo al NIS que se había encontrado en el casillero de Hartwig un libro llamado Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks de George Hayduke . Milligan informó posteriormente que el libro contenía instrucciones sobre cómo construir una bomba. [61]
Los agentes del NIS Tom Goodman y Ed Goodwin entrevistaron a Kubicina poco después de aceptar el caso. Después de discutir inicialmente la póliza de seguro, los agentes comenzaron a preguntarle a Kubicina sobre la sexualidad de Hartwig. Kubicina descubrió más tarde que la Marina de los EE. UU. también había entrevistado al mejor amigo de Hartwig de la escuela secundaria y le había mentido sobre lo que ella había dicho. [62] Agentes del NIS entrevistaron a Truitt y lo presionaron repetidamente para que admitiera una relación sexual con Hartwig. Otros agentes entrevistaron a Carole, la esposa de Truitt, y también la presionaron sobre la orientación sexual de Hartwig y Truitt, le hicieron preguntas sobre la frecuencia con la que ella y su marido tenían relaciones sexuales, qué tipo de actos sexuales realizaban y si alguna vez había tenido relaciones sexuales con alguno de ellos. Los compañeros de tripulación de Truitt. Cuando Truitt se enteró de la entrevista, informó al NIS que no cooperaría más con la investigación. [63] Una búsqueda en el casillero de Truitt encontró una bolsa de arpillera del tipo llena de pólvora para disparar las armas grandes. Con base en esto, la póliza de seguro, la conocida antipatía de Hartwig por la esposa de Truitt y la creencia de que Truitt y Hartwig habían estado involucrados sexualmente, el NIS consideró a Truitt como sospechoso. [64] Truitt y Hartwig habían sido interrogados previamente sobre su homosexualidad en febrero de 1987, pero ambos lo negaron y el asunto se abandonó. [sesenta y cinco]
A partir de mayo, comenzaron a aparecer informes sobre la investigación del NIS en los medios de comunicación, incluidos The Virginian-Pilot , Newsday , The Washington Post , The New York Times y Daily Press , la mayoría de los cuales mencionaban a Hartwig o Truitt por su nombre. Los reporteros declararon más tarde que la información de sus historias les fue filtrada por fuentes del NIS, la oficina del Jefe de Información Naval (CHINFO) de la Marina de los EE. UU., dirigida por el contraalmirante Brent Baker, o por otros funcionarios del Departamento de Defensa (DoD). [66] El 24 de mayo, la National Broadcasting Company (NBC) transmitió una noticia de la NBC escrita por Fred Francis y Len Tepper que identificaba a Truitt y Hartwig como sospechosos criminales en la explosión de Iowa e implicaba que los dos habían estado en una relación homosexual. El agente especial del NIS, James Whitener, había entregado (sin autorización, según revelaron más tarde funcionarios del NIS) a Tepper y Francis disquetes de computadora clasificados que contenían los archivos completos del NIS sobre la investigación de Iowa . Informes posteriores de los medios indicaron que la Marina de los EE. UU. creía que Hartwig había causado intencionalmente la explosión después de que su relación con Truitt se deteriorara. [67]
El 25 de mayo en Norfolk, los agentes del NIS Goodman y Mike Dorsey interrogaron al marinero David Smith, un tripulante de Iowa y amigo de Hartwig. Los agentes del NIS mantuvieron a Smith en la sala de interrogatorios durante 7 horas y 40 minutos y, según Smith, lo amenazaron repetidamente con acusarlo de 47 cargos de cómplice de asesinato , perjurio y obstrucción de la justicia a menos que admitiera que Hartwig se lo había dicho. que tenía la intención de volar la Torreta Dos. Smith se negó. A las 22:00 horas, a Smith se le permitió regresar a Iowa , donde luego estuvo nueve horas de guardia . Menos de una hora después de terminar la guardia, Smith fue llevado de regreso al edificio del NIS en Norfolk e interrogado durante seis horas más. Finalmente, Smith afirmó que Hartwig le había hecho insinuaciones románticas, le había mostrado un cronómetro explosivo y había amenazado con volar la Torreta Dos. Sin embargo, tres días después, Smith se retractó íntegramente de su declaración al NIS cuando se le pidió que releyera y reafirmara una transcripción del interrogatorio, y firmó una declaración a tal efecto. [68] La declaración original de Smith se filtró más tarde a los medios sin señalar que se había retractado. [69]
El teniente comandante Thomas Mountz, un psicólogo clínico asignado para ayudar en la investigación del NIS, pidió ayuda a la Unidad de Análisis de Comportamiento de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para compilar una "autopsia psicológica" de Hartwig. Al visitar las instalaciones del FBI en Quantico, Virginia , Mountz, Goodman, Goodwin y la empleada del NIS, Dawn Teague, explicaron a los agentes especiales del FBI Richard Ault y Roy Hazelwood que la explosión de Iowa no fue un accidente, sino un acto de sabotaje. El NIS entregó a los agentes del FBI copias de sus entrevistas con varios tripulantes de Iowa , incluido Smith, y con familiares y conocidos de Hartwig. No le dijeron al FBI que Smith se había retractado de su declaración al NIS. El 15 de junio, el día después de recibir el material sobre la entrevista de Smith, Ault y Hazelwood publicaron un "análisis equívoco de la muerte" de 15 páginas afirmando que, en su opinión, Hartwig no era homosexual pero que "murió como resultado de sus propias acciones". , escenificando su muerte de tal manera que esperaba que pareciera un accidente". [70]
Los agentes del NIS, Robert Nigro y Goodman, informaron a Miceli sobre su caso contra Hartwig, diciéndole que creían que Hartwig había volado la Torreta Dos con un temporizador de Radio Shack y le dieron una copia de la entrevista de Smith. No le dijeron a Miceli que Smith se había retractado de su declaración o que el NIS no había podido encontrar ninguna evidencia de que Hartwig alguna vez hubiera comprado algún dispositivo electrónico de Radio Shack. Miceli ordenó a su equipo que comenzara a realizar pruebas para ver si un temporizador eléctrico podría haber encendido las bolsas de pólvora. Los técnicos del laboratorio metalúrgico de la Armada en el Astillero Naval de Norfolk probaron la banda giratoria de aleación de cobre y níquel del proyectil del cañón central y afirmaron que habían encontrado trazas de elementos químicos, incluidos bario, silicio, aluminio y calcio, debajo de la banda, que indicó que se había utilizado un temporizador electrónico para provocar la explosión. Miceli pidió al FBI que duplicara la prueba de la pulsera. Después de probar la banda, el FBI declaró que no creían que hubiera estado presente un dispositivo de cronometraje electrónico y que los químicos encontrados en la banda probablemente provenían del solvente Break-Free utilizado por la Marina para extraer el proyectil del cañón central del arma después de la explosión. . Según Ken Nimmich del Laboratorio del FBI , Miceli canceló abruptamente la solicitud de asistencia de la Marina al laboratorio del FBI. [71]
El 28 de agosto, los técnicos del Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, confirmaron la conclusión del FBI de que un temporizador electrónico, baterías y/o un cebador no estuvieron involucrados en la explosión. [72] Posteriormente, el equipo de Miceli anunció que se había utilizado un dispositivo de ignición químico, no eléctrico, para causar la explosión, pero la nueva conclusión no se incluyó en el informe de Milligan antes de su publicación. [73] El 11 de agosto de 1989, la Armada, siguiendo una recomendación de Miceli, recertificó para su funcionamiento los cañones de 16 pulgadas del acorazado clase Iowa . [74]
El 15 de julio de 1989, Milligan presentó su informe completo sobre la explosión a su cadena de mando. El informe de 60 páginas encontró que la explosión fue un acto deliberado "muy probablemente" cometido por Hartwig utilizando un temporizador electrónico. El informe concluyó que las bolsas de pólvora habían sido introducidas 53 cm (21 pulgadas) en el arma central, pero lo habían hecho bajo la dirección de Hartwig para activar el temporizador explosivo que había colocado entre dos de las bolsas de pólvora. [75]
Donnell, el 28 de julio, respaldó el informe de Milligan, diciendo que la determinación de que Hartwig había saboteado el arma "deja al lector incrédulo, pero la opinión está respaldada por hechos y análisis de los que fluye lógica e inevitablemente". [76] El superior de Donnell, el comandante de la Flota Atlántica , el almirante Powell F. Carter, Jr. , luego respaldó el informe y agregó que el informe mostraba que había "fallos sustanciales y graves por parte de Moosally y Morse", y remitió el informe al CNO. Carlisle Trost. [77] Aunque Miceli acababa de anunciar que los resultados de las pruebas en Dahlgren mostraban que un temporizador electrónico no había causado la explosión, Trost respaldó el informe el 31 de agosto, afirmando que Hartwig era "el individuo que tenía motivo, conocimiento y posición física dentro del sala de armas de la torreta para colocar un dispositivo en el tren de pólvora". El respaldo de Trost citaba la declaración de Smith al NIS como prueba adicional de que Hartwig era el culpable. [78] El informe de Milligan no fue modificado para reflejar la nueva teoría de Miceli de que se había utilizado un encendedor químico, no un temporizador eléctrico, para iniciar la explosión. [79]
El 7 de septiembre, Milligan y Edney informaron formalmente a los representantes de los medios de comunicación en el Pentágono sobre los resultados de la investigación de Milligan. Edney negó que la Marina hubiera filtrado detalles sobre la investigación a la prensa. Milligan declaró que la Marina creía que Hartwig había causado la explosión, citando, entre otras pruebas, el análisis equívoco de la muerte de Hartwig realizado por el FBI. Milligan mostró dos libros, Getting Even y Improvised Munitions Handbook , que, según dijo, pertenecían a Hartwig y proporcionaban instrucciones "explícitas" sobre cómo construir detonadores y bombas. Milligan y Edney dijeron que no había pruebas de que Hartwig fuera homosexual. Edney luego afirmó que la investigación había demostrado que los acorazados de la clase Iowa eran seguros para operar y que la pólvora utilizada en los barcos "es estable y está lista para usar". [80]
La mayoría de los familiares de las víctimas criticaron las conclusiones de la Marina. Muchas de las familias contaron a los representantes de los medios las dudas privadas que las víctimas les habían expresado sobre los problemas con el entrenamiento y los peligrosos experimentos con disparos que tuvieron lugar en Iowa antes de la explosión. La familia de Hartwig cuestionó las acusaciones de que estaba deprimido y tenía tendencias suicidas. [81]
Varios periodistas inmediatamente comenzaron a cuestionar los resultados de la investigación de Milligan. John Hall, reportero del Richmond Times-Dispatch , escribió una serie de cuatro artículos a partir del 17 de septiembre que revelaban que Iowa estaba realizando experimentos ilegales con pólvora cuando el arma explotó; que los conflictos de intereses eran evidentes en los investigadores asignados a la investigación; que muchos miembros de la tripulación del barco no tenían una formación adecuada o adecuada; y esa evidencia no apoyaba la teoría de la Marina de que Hartwig causó la explosión. Associated Press recogió la historia de Hall y la publicó en otros periódicos de todo Estados Unidos. Robert Becker y A. J. Plunkett del Daily Press escribieron un extenso artículo que criticaba en detalle el informe de Milligan. El periodista de ABC Robert Zelnick escribió un artículo de opinión , que apareció en The New York Times el 11 de septiembre, criticando duramente a la Marina por, en palabras de Zelnick, "convertir a un marinero muerto en chivo expiatorio". Las revistas de noticias de televisión 20/20 y 60 Minutes publicaron artículos que cuestionaban las conclusiones de la Marina. El Washington Post , por el contrario, publicó un artículo de George Wilson que en general apoyaba las conclusiones de la Marina. [82]
El 3 de octubre, Donnell disciplinó a los agentes de Iowa en respuesta a las conclusiones del informe de Milligan. Moosally y Bob Finney, oficial de operaciones de Iowa , recibieron "cartas de amonestación" no punitivas que no se incluyeron en sus registros personales permanentes. Kissinger y Skelley recibieron cartas punitivas de amonestación que se colocaron en sus registros, así como multas de 2.000 y 1.000 dólares respectivamente. Donnell suspendió ambas multas. Poco después, la Marina emitió un comunicado explicando que las violaciones de seguridad y las deficiencias de entrenamiento encontradas a bordo del Iowa durante la investigación no estaban relacionadas con la explosión. Dos semanas más tarde, un panel de trece almirantes recomendó que se le diera a Moosally otro mando importante, afirmando que Moosally estaba "magníficamente preparado" para tal responsabilidad. Milligan fue uno de los almirantes del panel que apoyó la recomendación. Después de que el productor de 60 Minutes , Charles Thompson, preguntara a Brent Baker y al jefe de personal naval Jeremy Michael Boorda sobre la recomendación, el nombre de Moosally fue retirado. [83]
Los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn estaban preocupados por las conclusiones de la Marina y acordaron celebrar una audiencia sobre la investigación de la Marina en el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC), presidido por Sam Nunn . Además, la congresista Mary Rose Oakar pidió a Nicholas Mavroules , presidente del Subcomité de Investigaciones del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , que examinara las conclusiones de la Marina y programara audiencias. John Glenn pidió a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) que revisara la investigación de la Marina sobre las explosiones, así como que examinara los experimentos de disparos no autorizados y otras prácticas inseguras que podrían haber ocurrido en Iowa y revisara la utilización por parte de la Marina de los cuatro acorazados de clase Iowa . [84]
La primera audiencia en el Senado tuvo lugar el 16 de noviembre de 1989. Trost, Milligan, Miceli y Robert Powers del NIS testificaron en la audiencia y fueron interrogados por los senadores Glenn, Alan Dixon , John McCain y James Exon . Los senadores interrogaron a los oficiales de la Armada sobre la falta de entrenamiento adecuado en Iowa , la edad y el estado de la pólvora del barco, los problemas con el ariete del cañón central, los experimentos de disparos ilegales, los métodos utilizados y las conclusiones alcanzadas en la investigación, y la serie de filtraciones a los medios de comunicación por parte del personal de la Marina y del NIS. [85]
El 11 de diciembre de 1989, Moosally testificó ante la SASC. Negó que Iowa hubiera llevado a cabo experimentos de disparos ilegales o no autorizados. En respuesta a las preguntas de los senadores, Moosally declaró que creía que la explosión fue un acto intencional, pero que no podía apoyar la conclusión de Milligan de que Hartwig era el culpable. Durante la audiencia, Sam Nunn anunció que los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, habían aceptado una solicitud de la GAO para ayudar con la investigación técnica de la Marina para ver si podría haber una explicación natural para la explosión. Más tarde, los agentes del FBI Ault y Hazelwood comparecieron ante el comité y respondieron preguntas sobre cómo habían preparado su equívoco análisis de la muerte de Hartwig. Además, Truitt y otros dos marineros de Iowa y conocidos de Hartwig testificaron que Hartwig no tenía intenciones suicidas y que la Marina estaba tratando de "encubrir" que la explosión probablemente fue un accidente. [86]
Los días 12, 13 y 21 de diciembre, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes celebró sus audiencias sobre la investigación de la Marina. El comité, que incluía a Mavroules, Les Aspin , Larry Hopkins , Norman Sisisky y Joseph Brennan , entrevistó a Donnell, Ault, Hazelwood, Milligan, Miceli, Truitt, Nimmich y Richard Froede, el médico forense de las Fuerzas Armadas. [87]
A principios de marzo de 1990, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes publicó su informe, titulado La tragedia del USS Iowa : un fracaso de la investigación . El informe critica a la Marina por no investigar todas las causas naturales posibles antes de concluir que la explosión fue un acto intencional. El informe también criticaba a la Armada por permitir que la torreta y el proyectil se contaminaran; por permitir que se arrojaran pruebas por la borda; por respaldar el informe de Milligan antes de completar la investigación técnica; y por no revelar la naturaleza del desacuerdo con el laboratorio del FBI sobre las sustancias encontradas en la banda giratoria del proyectil. El equívoco análisis de la muerte del FBI fue calificado como "el único error importante de la investigación". Las acciones del NIS en la investigación fueron descritas como "defectuosas" y los agentes del NIS asignados al caso fueron criticados por técnicas de entrevista poco profesionales y por filtrar documentos confidenciales e información inexacta. Finalmente, el informe concluyó que Milligan no estaba capacitado para supervisar una investigación criminal importante. [88]
Cuarenta científicos de Sandia, dirigidos por Richard Schwoebel, iniciaron una investigación técnica independiente sobre la explosión el 7 de diciembre de 1989. Para investigar la teoría de la Marina de que se había utilizado un dispositivo de ignición electrónico o químico para provocar la explosión, Schwoebel pidió a Miceli que examinara los proyectiles retirados de los cañones izquierdo y derecho de la Torreta Dos para compararlos con el tomado del cañón central. Miceli informó a Schwoebel que ambos proyectiles se habían extraviado y no podía localizarlos. [89]
En una reunión del 16 de enero de 1990 con los científicos de Sandia, Steve Mitchell, un técnico del Centro de Guerra Naval de Superficie de Indian Head , informó que su equipo había descubierto que las bolitas de propulsor que formaban el polvo en las bolsas de pólvora de Iowa podían fracturarse y desprender calor. fragmentos en pruebas de caída, y que la superficie fracturada a menudo tenía apariencia y olor a quemado. En ese momento, según Schwoebel, Miceli intervino y dijo: "Este tipo de cosas no pueden repetirse durante la operación de carga real. Este resultado no es relevante para la explosión". [90] Mitchell agregó que su equipo había encontrado extremadamente improbable que la fricción o la electricidad estática pudieran haber encendido las bolsas de pólvora centrales. [91] Tom Doran, miembro del equipo de Miceli de Dahlgren, informó que su equipo había realizado pruebas para ver si un overram podría haber causado la explosión, pero reveló que las pruebas habían utilizado bolsas llenas de perdigones de madera con bolsas de pólvora negra en el lugar. extremos, no bolsas de polvo reales. [92]
_in_the_Mississippi_River_on_16_October_1945.jpg/1280px-USS_Mississippi_(BB-41)_in_the_Mississippi_River_on_16_October_1945.jpg)
Los investigadores de Sandia preguntaron si dos explosiones similares en el acorazado USS Mississippi podrían estar relacionadas con la explosión de Iowa . En 1924 y 1943, se produjeron explosiones de recámara abierta en el cañón central de la Torreta Dos a bordo del Mississippi , matando cada vez a la mayoría de los tripulantes de la torreta. El equipo de Miceli respondió que las explosiones no estaban relacionadas, porque los incidentes de Mississippi no fueron explosiones reales, sino "quemaduras intensas" de la pólvora que resultaron de causas diferentes al incidente de Iowa . Un oficial del Estado Mayor del Comando de Sistemas Marítimos Navales, el contralmirante Robert H. Ailes, dijo a Sandia que las explosiones de Mississippi "no serían discutidas". [93]
El grupo de análisis químico y de materiales de Sandia, encabezado por James Borders, investigó más a fondo la teoría sobre un encendedor químico. Los técnicos de la Armada afirmaron que el descubrimiento debajo de la banda giratoria del proyectil central de diminutas fibras de lana de acero con incrustaciones de calcio y cloro , un fragmento de tereftalato de polietileno (comúnmente utilizado en bolsas de plástico) y diferentes glicoles, incluido líquido de frenos, hipoclorito , anticongelante y Brylcreem juntos indicaron el uso de un encendedor químico. La Marina no pudo localizar la evidencia de fibra de acero para que Borders la examinara. No quedó ninguna parte intacta de la banda giratoria y a Sandia se le proporcionó una sección para examinar que ya había sido examinada por el FBI. El equipo de Borders examinó la banda giratoria y no encontró ningún rastro de tereftalato de polietileno. El equipo descubrió que los glicoles presentes en realidad provenían de la solución limpiadora Break-Free que se había vertido en el cañón del arma central para ayudar a liberar el proyectil después de la explosión. El equipo también descubrió que había calcio y cloro en las otras torretas del Iowa y en las torretas de los otros acorazados de la clase Iowa , y que esto era indicativo de una exposición rutinaria a un entorno marítimo. Borders concluyó que fuentes ordinarias representaron todos los "materiales extraños" encontrados por la Marina en el proyectil del cañón central, y que la teoría de que se había utilizado un encendedor químico para provocar la explosión era extremadamente dudosa. [94]
Karl Schuler, miembro del equipo de Sandia, determinó que las cinco bolsas de pólvora en el arma central de la Torreta Dos habían sido embestida 24 pulgadas (61 cm) en el arma, más que las 21 pulgadas que la Marina había estimado en el informe de Milligan. Después de pasar 50 horas explorando las ramificaciones en una supercomputadora Cray , Schuler concluyó que esta sobrealimentación, combinada con las 2.800 libras fuerza por pulgada cuadrada (19 MPa) de presión producida por el apisonador, probablemente comprimió las bolsas de polvo hasta el punto de que ya no estaban. encendido. Mel Baer, miembro del equipo Sandia, determinó que la explosión probablemente ocurrió en las proximidades de la primera bolsa de pólvora (la más delantera), corroborando la conclusión de la Marina sobre este punto. [95]
Otro grupo de investigadores de Sandia, dirigido por Paul Cooper, realizó 450 pruebas de caída utilizando pequeñas bolsas de polvo D-846 desde finales de marzo hasta principios de mayo de 1990. El equipo determinó que la capa de "tara" o "recorte" (una pequeña cantidad de polvo colocado al final de cada bolsa para igualar el peso de la bolsa, insertado a mediados de la década de 1980 cuando el polvo se mezcló y se volvió a empaquetar bajo la dirección de Miceli) a menudo se incendiaba cuando se comprimía a alta velocidad. Cooper descubrió que los fragmentos en llamas no encendían el polvo adyacente en la misma bolsa, sino que quemaban el material de la bolsa y encendían el parche de pólvora negra de la bolsa adyacente y, por lo tanto, encendían el resto de las bolsas. La semana del 7 de mayo, Schwoebel pidió a Miceli que realizara pruebas de caída en Dahlgren utilizando cinco bolsas reales de pólvora comprimidas en un cilindro de acero del mismo diámetro que un arma de 16 pulgadas. Miceli respondió que el hallazgo de Cooper "no tiene relación con las condiciones reales del arma de 16 pulgadas" y rechazó repetidas solicitudes de Sandia para realizar las pruebas. [96]
Preocupado porque la negativa de Miceli a realizar pruebas de caída a gran escala estaba poniendo en riesgo a los equipos de armas de la Marina, el 11 de mayo Schwoebel se puso en contacto con Rick DeBobes, el abogado de Nunn para el SASC. El 14 de mayo de 1990, Nunn envió una carta a Trost solicitando que la Marina realizara las pruebas solicitadas por Sandia y que se le permitiera observar las pruebas. Ese mismo día, el supervisor de Miceli, el vicealmirante Peter Hekman, comandante del Sea Systems Command, llamó al presidente de Sandia, Al Narath, y le dijo que la Armada realizaría las pruebas de lanzamiento a gran escala según lo solicitado y que Sandia fue invitada a participar. [97]
Las pruebas de caída se realizaron en Dahlgren bajo la dirección de Miceli y Tom Doran. Las pruebas consistieron en apilar verticalmente cinco bolsas de pólvora D-846 bajo un peso de 390 kg (860 libras) y dejarlas caer 0,9 m (3 pies) sobre una placa de acero para simular un overram de alta velocidad en un cañón de arma de 16 pulgadas. El 24 de mayo de 1990, en la prueba de caída número 18, la primera presenciada por Cooper y Schuler, las bolsas de pólvora explotaron, destruyendo todo el aparato de prueba. Miceli informó inmediatamente a Hekman, quien notificó a los líderes de la Marina que detuvieran cualquier uso posterior de armas de 16 pulgadas y reabrieran la investigación de la Marina. [98]
Al día siguiente, Schwoebel, Schuler, Cooper y Borders informaron públicamente al SASC en el edificio de oficinas del Senado Hart sobre los resultados de su investigación, afirmando que, en opinión de Sandia, la explosión se había producido debido a una sobrecarga de la pólvora causada por un Accidente debido a un error humano o una falla del equipo. En sus observaciones finales, el presidente del comité, Sam Nunn, rechazó la conclusión de Milligan de que la explosión había sido el resultado de un acto intencionado. Nunn añadió que las conclusiones de Milligan no estaban respaldadas "por pruebas fiables, probatorias y sustanciales". [99] Nunn criticó más tarde al NIS, diciendo: "Toda la técnica de investigación de la Marina aquí debería estar bajo serias dudas". [100]
También testificó ante el Senado el 25 de mayo Frank C. Conahan de la GAO. Conahan informó que la GAO había descubierto que a los acorazados de la clase Iowa no se les asignaba una proporción igual de personal en comparación con otros barcos de la Armada, especialmente en el departamento principal de armas. La GAO observó que la tasa de castigo no judicial en los acorazados era un 25% más alta que en el resto de la Armada. Conahan concluyó sugiriendo que, debido a los problemas que rodean la limitada disponibilidad de despliegue de los acorazados, "parecen ser los principales candidatos para la desactivación mientras buscamos formas de reducir las fuerzas estadounidenses". [101]
Tras la audiencia en el Senado, el Secretario de Marina, Henry L. Garrett III , reabrió la investigación. Nunn, a través de DeBobes, ordenó que nadie asociado con la primera investigación, especialmente Milligan o Miceli, se involucrara en la segunda. A pesar de esta solicitud, la Marina eligió a Miceli para liderar la nueva investigación pero informar continuamente sobre sus avances a una junta de supervisión técnica. El 30 de junio de 1990, Frank Kelso relevó a Trost como CNO y Jerome L. Johnson reemplazó a Edney como vicepresidente. Poco después, DeBobes visitó a Kelso en el Pentágono y le sugirió que no era buena idea dejar a Miceli a cargo de la nueva investigación. Kelso escuchó pero se negó a sacar a Miceli. Sandia, a petición del Senado, siguió involucrada en la investigación. La Marina afirmó que esperaba que la nueva investigación se completara en seis meses. [102]
En junio y julio de 1990, el equipo de Miceli realizó pruebas de overram utilizando una maqueta a escala real de una recámara de arma de 16 pulgadas. Las pruebas se realizaron a velocidades de apisonador de 2, 4, 8 y 14 pies por segundo (4,3 m/s). Una de las pruebas a 14 ft/s provocó una explosión en la recámara. Cooper y Schuler, que estaban observando las pruebas, informaron a Schwoebel que, en su opinión, Miceli intentó limitar el alcance de las pruebas y realizar la mayoría de las pruebas de ariete a velocidades más bajas. Los miembros del equipo de Sandia también notaron que Miceli se negó a permitir que sus técnicos civiles probaran escenarios alternativos de overram y pareció, por diversos medios, retrasar deliberadamente el progreso de la investigación. [103]
Durante más pruebas de overram realizadas por el equipo de Miceli, ocurrieron cuatro explosiones más. Tom Doran, un miembro civil del equipo de Miceli, dijo a Schwoebel el 18 de julio que sus pruebas habían demostrado que las explosiones overram podían ocurrir mucho más fácilmente y a velocidades más lentas dependiendo de la configuración de los perdigones sueltos en las bolsas de pólvora. Doran informó que Miceli luego le ordenó no realizar más pruebas en esa vía de investigación. [104]
En agosto de 1990, la Armada levantó la restricción de disparar cañones de 16 pulgadas. La Armada eliminó las capas decorativas de las bolsas de pólvora de 16 pulgadas, agregó un sistema codificado por colores en el ariete del cañón de 16 pulgadas para indicar la posición del ariete de baja velocidad e instruyó a las tripulaciones de los cañones a realizar capacitación adicional sobre las operaciones del ariete. [105]
En noviembre de 1990, Cooper descubrió los dos proyectiles izquierdo y derecho de la Torreta Dos desaparecidos en un almacén en Dahlgren. Cooper y otros científicos de Sandia examinaron los proyectiles y encontraron las mismas fibras de hierro y productos químicos en los dos proyectiles que se habían encontrado en el proyectil del arma central. Dijo Schwoebel: "Debería haber terminado el caso de la Marina contra Hartwig en ese mismo momento". [106] La Marina no estuvo de acuerdo con que los materiales encontrados en los tres proyectiles fueran los mismos. [107]
El 3 de julio de 1991, Miceli informó a la junta de supervisión técnica de NAVSEA y afirmó que su investigación apoyaba la teoría original de la Marina de que la explosión fue un acto intencional. Aunque representantes de Sandia estuvieron presentes en la sesión informativa de Miceli, los miembros de la junta no invitaron a Sandia a refutar o comentar sobre las afirmaciones de Miceli. [108]
Las conclusiones finales de Sandia fueron presentadas al Senado en agosto de 1991 y incluidas en el informe de la GAO sobre su investigación. El equipo de Schwoebel concluyó que las fibras y diversos componentes químicos encontrados por la Marina en el proyectil del cañón central no estaban relacionados con la explosión. El equipo descubrió que se había producido un sobreataque, pero no pudo determinar la velocidad a la que el apisonador había comprimido las bolsas de pólvora contra el proyectil. Sandia descubrió que el overram probablemente había causado la explosión y que la probabilidad era del 16,6% de seleccionar un grupo de cargas de cinco bolsas del lote de propulsor a bordo de Iowa que era sensible a la ignición por overram. El informe decía que, en opinión de Sandia, la explosión había ocurrido inmediatamente con el overram, es decir, que no hubo demora como teorizó la Marina. Sandia teorizó que la sobrecarga pudo haber ocurrido debido a un entrenamiento inadecuado de algunos miembros del equipo del cañón central; un plan de tiro mal concebido, informado y ejecutado que contribuyó a la confusión; y, posiblemente, un mal funcionamiento del apisonador. El informe de Sandia concluyó que la probabilidad de ignición de la pólvora en los cañones de 16 pulgadas por un overram era tal que era necesario tomar medidas para garantizar que se impidieran los overrams a cualquier velocidad. El informe de la GAO concluyó que la posibilidad de una explosión provocada por una sobrecarga era un "problema de seguridad no reconocido anteriormente". El equipo de Schwoebel también informó al almirante Kelso en el Pentágono sobre sus hallazgos. [109]
El 17 de octubre de 1991, 17 meses después de que la Marina reabriera la investigación, Kelso realizó una conferencia de prensa en el Pentágono para anunciar los resultados de la nueva investigación de la Marina. Kelso señaló que la Marina había gastado un total de 25 millones de dólares en la investigación. Afirmó que la Marina no había descubierto ninguna evidencia que sugiriera que el arma hubiera sido operada incorrectamente, ni había establecido una causa accidental plausible de la explosión. Kelso afirmó: "La investigación inicial fue un intento honesto de sopesar imparcialmente toda la evidencia tal como existía en ese momento. Y, de hecho, a pesar de la teoría de Sandia y casi dos años de pruebas posteriores, un cuerpo sustancial de evidencia científica y de expertos continúa respaldando la investigación inicial encontró que no se puede establecer ninguna causa accidental plausible." Kelso añadió que la Marina tampoco había encontrado pruebas de que la explosión fuera provocada intencionalmente. Anunció además que había ordenado a la Marina que nunca más utilizara una junta informal compuesta por un solo oficial para investigar un incidente de este tipo. Kelso concluyó ofreciendo "un sincero pesar" a la familia de Clayton Hartwig y disculpas a las familias de quienes murieron, "que ha pasado un período tan largo y, a pesar de todos los esfuerzos, no se puede encontrar una respuesta segura sobre la causa de esta terrible tragedia". ". [110]
La torreta dos fue preparada con su propio mecanismo después de la explosión y se llevaron a cabo reparaciones superficiales. Todas las piezas de reparación relacionadas se almacenaron dentro de la torreta y la torreta se selló. La torre nunca volvió a ponerse en funcionamiento. [111]
Iowa fue dado de baja en Norfolk el 26 de octubre de 1990 y pasó a formar parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional . Casi al mismo tiempo, de agosto de 1990 a febrero de 1991, los acorazados Wisconsin y Missouri de clase Iowa fueron desplegados en el Golfo Pérsico . Los dos acorazados dispararon sin contratiempos 1.182 proyectiles de 16 pulgadas en apoyo de las operaciones de combate de la Guerra del Golfo . [112]
Como parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional , el Iowa estuvo atracado en el Centro de Educación y Entrenamiento Naval en Newport del 24 de septiembre de 1998 al 8 de marzo de 2001, cuando inició su viaje remolcado hacia California . El barco estuvo almacenado en Suisun Bay , cerca de San Francisco , del 21 de abril de 2001 al 28 de octubre de 2011 como parte de la Flota de Reserva allí. [113] [114] En mayo de 2012, Iowa fue remolcado a San Pedro, California , y ahora es un museo flotante . [115]
Milligan y Miceli se retiraron de la Armada en 1992 como contraalmirante y capitán, respectivamente. Más tarde, Milligan enseñó economía en la Escuela Naval de Postgrado y luego se convirtió en vicepresidente de una compañía nacional de seguros. [116]
El Capitán Moosally se retiró con ese rango en mayo de 1990. En su ceremonia de cambio de mando en Iowa el 4 de mayo, Moosally criticó a la Marina por la mala gestión de la investigación, diciendo que los investigadores eran "personas que, en su prisa por gestionar el problema de Iowa , se olvidaron sobre hacer lo correcto para el equipo de Iowa ". [117] Más tarde, Moosally comenzó a trabajar para Lockheed Martin en el área de Washington, DC. En 2001, Moosally dijo al Washington Post : "Sólo Dios sabe lo que realmente pasó en esa torreta. Nunca lo sabremos con certeza". [118]
Skelley fue transferido al acorazado Wisconsin a finales de 1990 o principios de 1991 y ayudó a dirigir la participación de artillería de ese barco durante la Guerra del Golfo. Se retiró de la Marina en el otoño de 1998. [119]
Meyer renunció en 1991. En su carta de renuncia, se quejó de la investigación de la Marina sobre la explosión y del papel de Miceli y otros oficiales en lo que Meyer afirmó que era un encubrimiento. La carta pasó al vicealmirante Jeremy Michael Boorda, entonces jefe de la Oficina de Personal Naval, quien solicitó, sin éxito, que Meyer la retirara. Cuando Meyer recibió posteriormente sus documentos de baja, descubrió que las declaraciones de su carta en las que criticaba a la Marina y a ciertos oficiales habían sido eliminadas. Después de su asignación a la Fuerza de Oriente Medio durante Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto, Meyer siguió adelante con su renuncia y se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana en Bloomington. [120] Meyer sirvió más tarde como director de investigaciones de represalias civiles para el Inspector General del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Como uno de los dos líderes a nivel de director del Programa de Denuncias de Irregularidades del Departamento de Defensa , dirigió y supervisó las denuncias de represalias de denunciantes realizadas por empleados civiles del Departamento de Defensa y presentadas al Inspector General. [121]
A Kendall Truitt se le negó el reingreso, supuestamente en represalia por hablar con la prensa y defender a Hartwig. Fue puesto en libertad el 9 de febrero de 1990. Continuó sus esfuerzos por limpiar el nombre de Hartwig en declaraciones a los medios de comunicación. [122] Las falsas acusaciones han tenido un efecto duradero en él. [123]
En 1993 , el New York Times criticó severamente a la Marina de los EE. UU. por una serie de investigaciones fallidas, incluido el escándalo Tailhook , la explosión de Iowa , las violaciones de seguridad en la embajada de los EE. UU. en Moscú, Rusia , y una investigación problemática sobre el asesinato de un marinero homosexual en Yokosuka, Japón . El periódico afirmó: "Cada investigación fallida puede haber expuesto una debilidad diferente de la Marina de los EE. UU. La repetida torpeza sugiere un problema sistémico en el Servicio de Investigación Naval y una falla de gestión en los niveles más altos". [124]
Schwoebel, en 1999, publicó un libro titulado Explosión a bordo del Iowa sobre su experiencia al dirigir la investigación de Sandia sobre la explosión. En el libro, Schwoebel concluyó que, en su opinión, el incidente de Iowa y sus consecuencias ilustraban que los incidentes de altas consecuencias deberían ser investigados por un grupo independiente en lugar de una autoevaluación, como había ocurrido con la Marina de los EE. UU. investigándose a sí misma en este caso. . También observó que el abuso se produce cuando una organización poderosa intenta manipular a la prensa, como aparentemente había intentado hacer la Marina de los EE.UU. mediante la filtración de información sobre la investigación. Además, Schwoebel destacó la recitación injusta e indiscriminada por parte de la prensa del material sensacionalista filtrado por la Marina de los EE.UU. Finalmente, observó que la Marina estadounidense carecía de un debido proceso en la justicia militar en lo que se refiere al personal fallecido. [125]
También en 1999, Charles Thompson publicó un libro, titulado A Glimpse of Hell: The Explosion on the USS Iowa and Its Cover-Up , que documenta su investigación sobre la explosión y sus consecuencias. El libro fue extremadamente crítico con muchos de los miembros de la tripulación de Iowa , así como con muchos de los involucrados en la investigación posterior de la Marina de los EE. UU. y el NCIS (anteriormente NIS). Thompson declaró que después de la publicación del libro, se rescindió una invitación previamente programada para hablar en el Museo Nacional de la Marina de los EE. UU ., se prohibió la venta de su libro en la librería del museo y se prohibió la venta a las tiendas de cambio de la Marina en las bases de todo el mundo. su libro.
Alan E. Diehl, ex director de seguridad de la Marina de los EE. UU. , describió el incidente del USS Iowa en su libro de 2003 Silent Knights: Blowing the Whistle on Military Accidents and Their Cover-Ups . Diehl calificó el incidente y sus consecuencias como el peor encubrimiento militar que jamás haya visto. [126]
Un episodio de la serie de televisión JAG se basó en el incidente.
El 19 de abril de 1991, la familia Hartwig demandó a la Marina por " infligir angustia emocional intencional y negligente " en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios . [127] El 30 de junio de 1992, los Hartwig añadieron otro cargo de angustia emocional a la demanda, después de que la Marina enviara una carta a los padres de Hartwig invitando al marinero muerto a unirse a la Reserva Naval de Estados Unidos . [128] Los Hartwig demandaron por angustia emocional para evitar las limitaciones impuestas por la Doctrina Feres . El Departamento de Defensa pidió que se desestimara la demanda de los Hartwig por motivos de inmunidad soberana , pero en mayo de 1993, el juez de distrito estadounidense Paul R. Matia dictaminó en Cleveland que la demanda de los Hartwig podía proceder. [129] Después del descubrimiento , el gobierno volvió a solicitar el despido. El 26 de enero de 1999, el juez David Perelman emitió una recomendación para conceder la desestimación porque varios años de descubrimientos habían revelado que la difamación era esencial para las reclamaciones de los Hartwig y que las reclamaciones por difamación pura estaban prohibidas por la inmunidad soberana. La familia Hartwig presentó objeciones, pero el 10 de noviembre de 1999 el juez de distrito Solomon Oliver, Jr. adoptó la recomendación de desestimar la acusación, dictaminando que "por dañinas que hayan sido las acciones del gobierno, no pueden constituir la base de una demanda contra los Estados Unidos". [130]
Los Hartwig demandaron a NBC News por 10 millones de dólares por angustia emocional, alegando que los informes de Fred Francis habían retratado falsamente a Hartwig como un asesino en masa suicida. NBC respondió afirmando que no podía ser considerada responsable porque su información procedía directamente, a través de filtraciones, del NIS. Un juez federal desestimó la demanda. [131]
_turret_explosion_memorial_plaque.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_turret_explosion_memorial_plaque.jpg)
Treinta y ocho de los familiares de las otras víctimas de Iowa presentaron una demanda contra la Marina, solicitando 2.350 millones de dólares en daños y perjuicios por la muerte de sus familiares en la explosión. Citando el caso Feres , el juez de distrito estadounidense Claude M. Hilton en Alexandria, Virginia , desestimó sumariamente la demanda. [132]
En marzo de 2001, los capitanes Moosally, Miceli, Morse y CDR Finney presentaron una demanda contra el autor de Glimpse of Hell, Thompson, su editor, WW Norton , y Dan Meyer, quien, según los demandantes , proporcionó gran parte de la información utilizada en el libro, por difamación, falsedad. privacidad ligera y conspiración. En abril de 2001, Mortensen presentó una demanda separada por las mismas causas de acción.
En abril de 2004, la Corte Suprema de Carolina del Sur desestimó las demandas contra Thompson y Meyer, pero permitió que continuara la demanda contra W. W. Norton. En febrero de 2007, la demanda se resolvió extrajudicialmente por términos no revelados. Stephen F. DeAntonio, abogado de los demandantes, dijo que se sentían "totalmente justificados". W. W. Norton no se retractó ni repudió públicamente ningún material del libro de Thompson; sin embargo, envió una carta a los ex oficiales declarando, en parte: "En la medida en que crean que el libro implica que alguno de ustedes estuvo involucrado en una encubierta- "Fueron incompetentes, cometieron actos criminales, violaron regulaciones navales o exhibieron una habilidad náutica defectuosa o ineptitud profesional, Norton lamenta la angustia emocional experimentada por usted o su familia". [133]
Se erigió un monumento a los 47 marineros muertos en la explosión en "Iowa Point" en la Estación Naval de Norfolk. El proyecto fue supervisado por el comandante naval regional, el RADM Paul Moses, y su personal de asuntos públicos. Cada año, después del accidente del 19 de abril, se celebra un servicio conmemorativo en Iowa Point en memoria de las 47 personas que murieron en la explosión. [134] [135]
Desde su desmantelamiento, el Museo Battleship Iowa en San Pedro organiza una ceremonia anual en memoria de los tripulantes fallecidos de Turret 2. El 19 de abril de 2019, la Asociación de Veteranos del USS Iowa ofició una ceremonia en San Pedro para conmemorar el 30 aniversario del incidente; Un evento similar se llevó a cabo el mismo día en Iowa Point en Norfolk. [136]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
Medios relacionados con la explosión de la torreta del USS Iowa en Wikimedia Commons