En la Unión Soviética se produjo un abuso político sistemático de la psiquiatría , [1] basado en la interpretación de la oposición o disidencia política como un problema psiquiátrico. [2] Se denominaba a esto "mecanismos psicopatológicos" de la disidencia. [3]
Durante el liderazgo del secretario general Leonid Brezhnev , la psiquiatría se utilizó para inhabilitar y eliminar de la sociedad a los oponentes políticos ("disidentes") que expresaban abiertamente creencias que contradecían el dogma oficial. [4] [5] El término "intoxicación filosófica", por ejemplo, se aplicó ampliamente a los trastornos mentales diagnosticados cuando las personas no estaban de acuerdo con los líderes comunistas del país y, al referirse a los escritos de los Padres Fundadores del Marxismo-Leninismo —Karl Marx , Friedrich Engels y Vladimir Lenin— los convirtió en el blanco de las críticas. [6]
El artículo 58-10 del Código Penal de la era de Stalin, " Agitación antisoviética ", se conservó en gran medida en el nuevo Código Penal de la RSFSR de 1958 como artículo 70 "Agitación y propaganda antisoviéticas". En 1967, se añadió al Código Penal de la RSFSR una ley más débil, el artículo 190-1 "Difusión de invenciones conocidas como falsas, que difamen el sistema político y social soviético". Estas leyes se aplicaban con frecuencia en conjunción con el sistema de diagnóstico de enfermedades mentales, desarrollado por el académico Andrei Snezhnevsky . Juntas, establecieron un marco dentro del cual las creencias no convencionales podían definirse fácilmente como un delito penal y la base, posteriormente, para un diagnóstico psiquiátrico. [7]
El comportamiento político "antisoviético" de algunos individuos (oponerse abiertamente a las autoridades, manifestarse a favor de reformas y escribir libros críticos) se definía simultáneamente como actos delictivos (por ejemplo, una violación de los artículos 70 o 190-1), síntomas de enfermedad mental (por ejemplo, "delirio de reformismo") y susceptibles de un diagnóstico preestablecido (por ejemplo, " esquizofrenia lenta "). [8] Dentro de los límites de la categoría diagnóstica, los síntomas de pesimismo, mala adaptación social y conflicto con las autoridades eran suficientes por sí mismos para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta". [9]
El encarcelamiento psiquiátrico de ciertas personas fue motivado por sus intentos de emigrar, distribuir o poseer documentos o libros prohibidos, participar en protestas y manifestaciones por los derechos civiles y participar en actividades religiosas prohibidas. [10] De acuerdo con la doctrina del ateísmo de Estado , las creencias religiosas de los prisioneros, incluidas las de ex ateos bien educados que se habían convertido en seguidores de una fe religiosa, se consideraban una forma de enfermedad mental que requería tratamiento. [11] [12] La KGB enviaba rutinariamente a los disidentes a los psiquiatras para que los diagnosticaran, con el fin de desacreditar la disidencia como producto de mentes enfermas y evitar la vergüenza causada por los juicios públicos. [13] Documentos gubernamentales altamente clasificados que se hicieron disponibles después de la disolución de la Unión Soviética confirman que las autoridades utilizaron conscientemente la psiquiatría como una herramienta para reprimir la disidencia. [14]
Según el "Comentario" a la Ley de la Federación Rusa postsoviética sobre la atención psiquiátrica , las personas obligadas a someterse a un tratamiento en instituciones psiquiátricas soviéticas tenían derecho a rehabilitación de acuerdo con el procedimiento establecido y podían reclamar una indemnización. La Federación Rusa reconoció que antes de 1991 la psiquiatría había sido utilizada con fines políticos y asumió la responsabilidad por las víctimas de la "psiquiatría política". [15]
Sin embargo, el abuso político de la psiquiatría en Rusia ha continuado desde la caída de la Unión Soviética [16] y los activistas de derechos humanos aún pueden enfrentar la amenaza de un diagnóstico psiquiátrico por sus actividades cívicas y políticas legítimas. [17]
El abuso político de la psiquiatría es el uso indebido del diagnóstico, la detención y el tratamiento psiquiátricos con el fin de obstruir los derechos humanos fundamentales de ciertos grupos e individuos en una sociedad. [18] Implica la exculpación y el internamiento de ciudadanos en instituciones psiquiátricas basándose en criterios políticos en lugar de en criterios de salud mental. [19] Muchos autores, incluidos psiquiatras, también utilizan los términos "psiquiatría política soviética" [20] o "psiquiatría punitiva" para referirse a este fenómeno. [21]
En su libro Medicina punitiva (1979), Alexander Podrabinek definió el término "medicina punitiva", que se identifica con "psiquiatría punitiva", como "una herramienta en la lucha contra los disidentes que no pueden ser castigados por medios legales". [22] La psiquiatría punitiva no es una materia discreta ni una especialidad psiquiátrica, sino más bien una emergencia que surge dentro de muchas ciencias aplicadas en países totalitarios donde los miembros de una profesión pueden sentirse obligados a servir a los dictados del poder. [23] El confinamiento psiquiátrico de personas sanas se considera uniformemente una forma particularmente perniciosa de represión [24] y la psiquiatría punitiva soviética fue una de las armas clave de la represión tanto ilegal como legal. [25]
Como escribieron Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman en su libro conjunto Manual de psiquiatría para disidentes , "el uso soviético de la psiquiatría como medio punitivo se basa en la interpretación deliberada del disenso... como un problema psiquiátrico". [26]
El diagnóstico de una enfermedad mental puede dar al Estado licencia para detener a personas contra su voluntad e insistir en que se les administre terapia, tanto en beneficio del detenido como en beneficio de los intereses más amplios de la sociedad. [27] Además, recibir un diagnóstico psiquiátrico puede considerarse en sí mismo como opresivo. [28] En un Estado monolítico, la psiquiatría puede utilizarse para eludir los procedimientos legales estándar para establecer la culpabilidad o la inocencia y permitir el encarcelamiento político sin el odio habitual que acompaña a esos juicios políticos. [27]
En el período de la década de 1960 a 1986, se informó de que el abuso de la psiquiatría con fines políticos había sido sistemático en la Unión Soviética y episódico en otros países de Europa del Este como Rumania , Hungría , Checoslovaquia y Yugoslavia . [29] La práctica de encarcelar a disidentes políticos en hospitales psiquiátricos en Europa del Este y la ex URSS dañó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos estados y conllevó una fuerte condena de la comunidad internacional. [30] Los psiquiatras han estado involucrados en abusos de los derechos humanos en estados de todo el mundo cuando las definiciones de enfermedad mental se ampliaron para incluir la desobediencia política. [31] Como los académicos han argumentado durante mucho tiempo, las instituciones gubernamentales y médicas a veces han clasificado las amenazas a la autoridad durante períodos de disturbios políticos e inestabilidad como una forma de enfermedad mental. [32] En muchos países, los presos políticos todavía son a veces confinados y maltratados en instituciones mentales. [33]
En la Unión Soviética, los disidentes eran a menudo confinados en pabellones psiquiátricos comúnmente llamados psikhushkas . [34] Psikhushka es el diminutivo irónico ruso de "hospital psiquiátrico". [35] Uno de los primeros psikhushkas penales fue el Hospital Psiquiátrico Penitenciario de la ciudad de Kazán . [36] En 1939, fue transferido al control de la NKVD (la policía secreta y precursora de la KGB ) por orden de Lavrentiy Beria , el jefe de la NKVD. [37] Los defensores internacionales de los derechos humanos como Walter Reich han registrado durante mucho tiempo los métodos por los cuales los psiquiatras soviéticos en los hospitales Psikhushka diagnosticaban esquizofrenia en disidentes políticos. [32] Los académicos occidentales no examinaron ningún aspecto de la psiquiatría soviética tan a fondo como su participación en el control social de los disidentes políticos. [38]
Ya en 1948, el servicio secreto soviético se interesó en esta área de la medicina. [39] Uno de los responsables generales de la policía secreta soviética , el Procurador General y Fiscal del Estado de antes de la guerra, el viceministro de Asuntos Exteriores Andrey Vyshinsky , fue el primero en ordenar el uso de la psiquiatría como herramienta de represión. [40] El psiquiatra ruso Pyotr Gannushkin creía que en una sociedad de clases, especialmente durante la lucha de clases más severa, la psiquiatría era incapaz de no ser represiva. [41] Al final del régimen de Joseph Stalin se desarrolló un sistema de abuso político de la psiquiatría. [42]
Sin embargo, según Alexander Etkind , la psiquiatría punitiva no fue simplemente una herencia de la era de Stalin . El Gulag , o Administración Principal de Campos de Trabajo Correccional, fue un instrumento eficaz de represión política. No había ninguna necesidad imperiosa de desarrollar un sustituto psiquiátrico alternativo y más costoso. [43] El abuso de la psiquiatría fue un producto natural de la era soviética posterior. [43] Desde mediados de la década de 1970 hasta la década de 1990, la estructura del servicio de salud mental de la URSS se ajustó al doble rasero de la sociedad, estando representada por dos sistemas distintos que coexistieron pacíficamente en su mayor parte, a pesar de los conflictos periódicos entre ellos:
Los cientos de hospitales de las provincias combinaban elementos de ambos sistemas. [43]
En aquella época, si alguien padecía una enfermedad mental, lo enviaban a hospitales psiquiátricos y lo internaban allí hasta que moría. [44] Si su salud mental era incierta pero no se encontraba constantemente mal, él y sus kharakteristika [testimonios de los empleadores, el Partido y otras instituciones soviéticas] eran enviados a un campo de trabajo o a ser fusilados. [44] Cuando empezaron a hacerse alusiones a la legalidad socialista , se decidió procesar a esas personas. [44] Pronto se hizo evidente que llevar a juicio a quienes pronunciaban discursos antisoviéticos sólo empeoraba las cosas para el régimen. A esas personas ya no se las juzgaba en los tribunales, sino que se les practicaba un examen psiquiátrico y se las declaraba dementes. [44]
En la década de 1950, los psiquiatras de la Unión Soviética se convirtieron en el brazo médico del Estado Gulag. [45] Un precursor de los abusos posteriores en psiquiatría en la Unión Soviética, la "Sesión Conjunta" de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Junta de la Asociación Neurológica y Psiquiátrica de toda la Unión tuvo lugar del 10 al 15 de octubre de 1951. El evento estaba dedicado, supuestamente, al gran fisiólogo ruso Ivan Pavlov , y alegó que varios de los principales neurocientíficos y psiquiatras de la URSS de la época (entre ellos Grunya Sukhareva , Vasily Gilyarovsky, Raisa Golant, Aleksandr Shmaryan y Mikhail Gurevich ) eran culpables de practicar una ciencia "antipavloviana, antimarxista, idealista [y] reaccionaria", y esto era perjudicial para la psiquiatría soviética. [46]
Durante la Sesión Conjunta, estos eminentes psiquiatras, motivados por el miedo, tuvieron que admitir públicamente que sus posiciones científicas eran erróneas y también tuvieron que prometer que se ajustarían a las doctrinas "pavlovianas". [46] Estas declaraciones públicas de obediencia resultaron insuficientes. En el discurso de clausura, Andrei Snezhnevsky , el autor principal del informe de política de la Sesión, afirmó que los psiquiatras acusados "no se han desarmado y continúan permaneciendo en las antiguas posiciones antipavlovianas", causando así "graves daños a la investigación y la práctica psiquiátrica soviéticas". El vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS los acusó de "adorar diligentemente la fuente sucia de la pseudociencia estadounidense". [47] Aquellos que articularon estas acusaciones en la Sesión Conjunta -entre ellos Irina Strelchuk, Vasily Banshchikov, Oleg Kerbikov y Snezhnevsky- se distinguieron por su ambición arribista y el temor por sus propias posiciones. [46] No es sorprendente que muchos de ellos fueran promovidos y designados a puestos de liderazgo poco después de la sesión. [46]
La Sesión Conjunta también tuvo un impacto negativo en varios neurocientíficos académicos soviéticos destacados, como Pyotr Anokhin , Aleksey Speransky, Lina Stern , Ivan Beritashvili y Leon Orbeli . Fueron etiquetados como antipavlovianos, antimaterialistas y reaccionarios y posteriormente fueron despedidos de sus puestos. [46] Además de perder sus laboratorios, algunos de estos científicos fueron sometidos a tortura en prisión. [46] Las escuelas de neurociencia y neurofisiología de Moscú, Leningrado, Ucrania, Georgia y Armenia resultaron dañadas durante un período debido a esta pérdida de personal. [46] La Sesión Conjunta devastó la investigación productiva en neurociencias y psiquiatría durante los años siguientes. [46] La pseudociencia tomó el control. [46]
Tras una sesión conjunta previa de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (28 de junio-4 de julio de 1950) y la sesión conjunta del 10-15 de octubre de 1951 del Presidium de la Academia de Ciencias Médicas y la Junta de la Sociedad Pan-Unión de Neuropatólogos y Psiquiatras, la escuela de Snezhnevky recibió el papel principal. [48] La decisión de 1950 de dar el monopolio sobre la psiquiatría a la escuela pavloviana de Snezhnevsky fue uno de los factores cruciales en el surgimiento de la psiquiatría política. [49] Los médicos soviéticos, bajo el incentivo de Snezhnevsky, idearon una "teoría pavloviana de la esquizofrenia" y aplicaron cada vez más esta categoría diagnóstica a los disidentes políticos. [50]
“El encarcelamiento de personas libres y sanas en manicomios es un asesinato espiritual, es una variante de la cámara de gas, aún más cruel; la tortura de las personas asesinadas es más maliciosa y más prolongada. Al igual que las cámaras de gas, estos crímenes nunca serán olvidados y los implicados en ellos serán condenados para siempre durante su vida y después de su muerte.” [51] ( Alexander Solzhenitsyn )
Los diagnósticos psiquiátricos como el diagnóstico de " esquizofrenia lenta " en disidentes políticos en la URSS se utilizaron con fines políticos. [52] Fue el diagnóstico de "esquizofrenia lenta" el que se utilizó más prominentemente en los casos de disidentes. [53] La esquizofrenia lenta como una de las nuevas categorías diagnósticas fue creada para facilitar la represión de los disidentes y fue una raíz de autoengaño entre los psiquiatras para aplacar sus conciencias cuando los médicos actuaron como una herramienta de opresión en nombre de un sistema político. [54] Según el director ejecutivo de la Iniciativa Global sobre Psiquiatría, Robert van Voren , el abuso político de la psiquiatría en la URSS surgió de la concepción de que las personas que se oponían al régimen soviético estaban mentalmente enfermas, ya que no había otra razón lógica por la que uno se opondría al sistema sociopolítico considerado el mejor del mundo. [55] El diagnóstico de "esquizofrenia lenta", un concepto de larga data desarrollado posteriormente por la Escuela de Psiquiatría de Moscú y en particular por su jefe Snezhnevsky, proporcionó un marco muy útil para explicar este comportamiento. [55]
La opinión más extendida entre los especialistas sostiene que los psiquiatras que desempeñaron un papel fundamental en el desarrollo de este concepto diagnóstico seguían las directrices del Partido Comunista y del servicio secreto soviético, o KGB , y eran muy conscientes de los usos políticos que se le darían. Sin embargo, para muchos psiquiatras soviéticos la "esquizofrenia lenta" parecía ser una explicación lógica para la conducta de los críticos del régimen que, en su oposición, parecían dispuestos a poner en peligro su felicidad, su familia y su carrera por una convicción o un ideal reformista que era aparentemente tan divergente de la ortodoxia social y política imperante. [55]
Snezhnevsky, el teórico más destacado de la psiquiatría soviética y director del Instituto de Psiquiatría de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, desarrolló una novedosa clasificación de los trastornos mentales postulando un conjunto original de criterios diagnósticos. [9] Una descripción cuidadosamente elaborada de la esquizofrenia lenta estableció que los síntomas psicóticos no eran esenciales para el diagnóstico, pero los síntomas de psicopatía , hipocondría , despersonalización o ansiedad eran centrales para él. [9] Los síntomas referidos como parte del "eje negativo" incluían pesimismo , mala adaptación social y conflicto con las autoridades, y eran en sí mismos suficientes para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta con síntomas escasos". [9] Según Snezhnevsky, los pacientes con esquizofrenia lenta podían presentarse como casi cuerdos pero manifestar cambios de personalidad mínimos pero clínicamente relevantes que podrían pasar desapercibidos para el ojo inexperto. [9] Por lo tanto, los pacientes con trastornos mentales no psicóticos, o incluso las personas que no estaban mentalmente enfermas, podían ser fácilmente etiquetados con el diagnóstico de esquizofrenia lenta. [9] Junto con la paranoia , la esquizofrenia lenta fue el diagnóstico utilizado con más frecuencia para el encarcelamiento psiquiátrico de los disidentes. [9] Según las teorías de Snezhnevsky y sus colegas, se sostenía que la esquizofrenia era mucho más frecuente de lo que se creía anteriormente, ya que la enfermedad podía presentarse con síntomas comparativamente leves y solo podía progresar después. [55] Como consecuencia, la esquizofrenia se diagnosticaba con mucha más frecuencia en Moscú que en ciudades de otros países, como informó el Estudio piloto de la Organización Mundial de la Salud sobre la esquizofrenia en 1973. [55] La ciudad con la prevalencia más alta de esquizofrenia en el mundo era Moscú. [56] En particular, el campo de aplicación se amplió con la esquizofrenia lenta porque, según Snezhnevsky y sus colegas, los pacientes con este diagnóstico eran capaces de funcionar casi normalmente en el sentido social. [55] Sus síntomas podían ser como los de una neurosis o podían asumir un carácter paranoide. [55] Los pacientes con síntomas paranoides conservaban cierta comprensión de su condición, pero sobrestimaban su propia importancia y podían manifestar ideas grandiosas de reforma de la sociedad. [55] Por lo tanto, la esquizofrenia lenta podía tener síntomas como "delirios de reforma", "perseverancia" y "lucha por la verdad". [55]Como informó Viktor Styazhkin, Snezhnevsky diagnosticaba un delirio de reforma en cada caso cuando un paciente "desarrolla un nuevo principio de conocimiento humano, diseña una academia de felicidad humana y muchos otros proyectos para el beneficio de la humanidad". [57]
En los años 1960 y 1970, las teorías que contenían ideas sobre la reforma de la sociedad y la lucha por la verdad, y las convicciones religiosas no se referían a los trastornos paranoides delirantes en prácticamente todas las clasificaciones extranjeras, pero la psiquiatría soviética, partiendo de concepciones ideológicas, refería la crítica del sistema político y las propuestas para reformar este sistema al constructo delirante. [58] Los enfoques diagnósticos de la concepción de la esquizofrenia lenta y los estados paranoicos con delirio de reformismo se utilizaron solo en la Unión Soviética y varios países de Europa del Este . [59]
Por órdenes encubiertas de la KGB , miles de reformistas sociales y políticos -los "disidentes" soviéticos- fueron encarcelados en hospitales psiquiátricos tras ser etiquetados con diagnósticos de "esquizofrenia lenta", una enfermedad inventada por Snezhnevsky y la "escuela de Moscú" de psiquiatría. [60] El psiquiatra estadounidense Alan A. Stone afirmó que la crítica occidental a la psiquiatría soviética apuntaba personalmente a Snezhnevsky, porque él era esencialmente responsable del concepto soviético de esquizofrenia con una manifestación de "tipo lento" por "reformismo" que incluía otros síntomas. [61] Uno puede aplicar fácilmente este esquema de diagnóstico a los disidentes. [61] Snezhnevsky fue atacado durante mucho tiempo en Occidente como un ejemplo de abuso psiquiátrico en la URSS. [53] Los principales críticos insinuaron que Snezhnevsky había diseñado el modelo soviético de esquizofrenia y este diagnóstico para convertir la disidencia política en una enfermedad mental. [62] Se le acusó de desarrollar cínicamente un sistema de diagnóstico que podía ser manipulado con fines políticos, y él mismo diagnosticó o estuvo involucrado en una serie de famosos casos de disidentes, [53] y, en docenas de casos, firmó personalmente una decisión de la comisión sobre la locura legal de disidentes mentalmente sanos, incluidos Vladimir Bukovsky , Natalya Gorbanevskaya , Leonid Plyushch , Mikola Plakhotnyuk, [63] y Pyotr Grigorenko . [64]
La campaña para declarar enfermos mentales a los oponentes políticos y para internar a los disidentes en hospitales psiquiátricos comenzó a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. [39] Como Vladimir Bukovsky comentó sobre el surgimiento del abuso político de la psiquiatría, [65] Nikita Khrushchev consideró que era imposible que la gente en una sociedad socialista tuviera una conciencia antisocialista. Siempre que las manifestaciones de disidencia no pudieran justificarse como una provocación del imperialismo mundial o un legado del pasado, eran evidentemente el producto de una enfermedad mental. [39] En un discurso publicado en el diario Pravda el 24 de mayo de 1959, Khrushchev dijo:
Un delito es una desviación de las normas de conducta generalmente reconocidas, que suele estar causada por trastornos mentales. ¿Pueden existir enfermedades y trastornos nerviosos entre ciertas personas en una sociedad comunista? Evidentemente, sí. Si es así, también habrá delitos, que son característicos de personas con mentes anormales. De aquellos que podrían comenzar a llamar a la oposición al comunismo sobre esta base, podemos decir que claramente su estado mental no es normal. [39]
Las pruebas disponibles en la actualidad apoyan la conclusión de que el sistema de abuso político de la psiquiatría fue cuidadosamente diseñado por la KGB para librar a la URSS de elementos indeseables. [66] Según varios documentos disponibles y un mensaje de un ex general de la Quinta Dirección (disidente) de la KGB ucraniana a Robert van Voren, el abuso político de la psiquiatría como método sistemático de represión fue desarrollado por Yuri Andropov junto con un grupo seleccionado de asociados. [67]
Andropov estuvo a cargo del amplio despliegue de la represión psiquiátrica desde el momento en que fue designado para dirigir la KGB. [68] Se convirtió en presidente de la KGB el 18 de mayo de 1967. [69] El 3 de julio de 1967, hizo una propuesta para establecer una Quinta Dirección (contrainteligencia ideológica) dentro de la KGB para lidiar con la oposición política interna al régimen soviético. [70] [71] La Dirección se creó a fines de julio y se hizo cargo de los archivos de la KGB sobre todos los disidentes soviéticos, incluidos Andrei Sakharov y Alexander Solzhenitsyn . [70] En 1968, el presidente de la KGB, Andropov, emitió una orden departamental "Sobre las tareas de las agencias de seguridad del Estado en la lucha contra el sabotaje ideológico por parte del adversario", llamando a la KGB a luchar contra los disidentes y sus amos imperialistas. [72] Su objetivo era "la destrucción del disenso en todas sus formas" e insistió en que las posiciones de los países capitalistas sobre los derechos humanos, y sus críticas a la Unión Soviética y su propia política de derechos humanos desde estas posiciones, eran sólo una parte de un complot imperialista de amplio alcance para socavar los cimientos del estado soviético. [72] Se pueden encontrar ideas similares en el libro de 1983 Discursos y escritos de Andropov publicado cuando se había convertido en Secretario General del PCUS: [73]
[a]l analizar la tendencia principal en la crítica burguesa actual de las políticas [soviéticas] de derechos humanos, uno se ve obligado a llegar a la conclusión de que, aunque esta crítica está camuflada con "preocupación" por la libertad, la democracia y los derechos humanos, en realidad está dirigida contra la esencia socialista de la sociedad soviética...
El 29 de abril de 1969, Andropov presentó un elaborado plan al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética para crear una red de hospitales psiquiátricos que defendieran al "Gobierno soviético y al orden socialista" de los disidentes. [74] Para persuadir a sus compañeros miembros del Politburó del riesgo que representaban los enfermos mentales, Andropov hizo circular un informe de la región de Krasnodar. [75] Se adoptó una resolución secreta del Consejo de Ministros de la URSS . [76] La propuesta de Andropov de utilizar la psiquiatría para luchar contra los disidentes fue adoptada y puesta en práctica. [77]
En 1929, la URSS contaba con 70 hospitales psiquiátricos y 21.103 camas psiquiátricas. En 1935, esta cifra había aumentado a 102 hospitales psiquiátricos y 33.772 camas psiquiátricas, y en 1955 había 200 hospitales psiquiátricos y 116.000 camas psiquiátricas en la Unión Soviética. [78] Las autoridades soviéticas construyeron hospitales psiquiátricos a un ritmo rápido y aumentaron la cantidad de camas para pacientes con enfermedades nerviosas y mentales: entre 1962 y 1974, el número de camas para pacientes psiquiátricos aumentó de 222.600 a 390.000. [79] Se esperaba que tal expansión en el número de camas psiquiátricas continuara en los años hasta 1980. [80] Durante este período, la tendencia dominante en la psiquiatría soviética fue contraria a los vigorosos intentos de los países occidentales de tratar a la mayor cantidad posible de pacientes como pacientes ambulatorios en lugar de pacientes hospitalizados. [80]
El 15 de mayo de 1969, el gobierno soviético emitió un decreto (n.° 345-209) "Sobre medidas para prevenir conductas (actos) peligrosas por parte de personas con enfermedades mentales". [81] Este decreto confirmó la práctica de hacer que los indeseables fueran detenidos por psiquiatras. [81] A los psiquiatras soviéticos se les decía a quién debían examinar y se les aseguraba que podían detener a estos individuos con la ayuda de la policía o tenderles una trampa para que fueran al hospital. [81] De este modo, los psiquiatras actuaban como interrogadores y como agentes encargados de realizar los arrestos. [81] Los médicos inventaban un diagnóstico que requería la detención y no se necesitaba una decisión judicial para someter al individuo a un confinamiento indefinido en una institución psiquiátrica. [81]
A finales de los años 1950, el confinamiento en una institución psiquiátrica se había convertido en el método más comúnmente utilizado para castigar a los líderes de la oposición política. [9] En los años 1960 y 1970, los juicios de los disidentes y su remisión para "tratamiento" a los Hospitales Psiquiátricos Especiales bajo el control y supervisión del MVD [82] salieron a la luz, y el mundo se enteró de una ola de "terror psiquiátrico" que fue negada rotundamente por los responsables del Instituto Serbsky . [83] La mayor parte de la represión psiquiátrica abarca el período de finales de los años 1960 a principios de los años 1980. [84] Como Secretario General del PCUS, de noviembre de 1982 a febrero de 1984, Yury Andropov demostró poca paciencia con la desafección doméstica y continuó la política de la Era Brezhnev de confinar a los disidentes en hospitales psiquiátricos. [85]
Los disidentes políticos eran generalmente acusados en virtud de los artículos 70 (agitación y propaganda contra el Estado soviético) y 190-1 (difusión de falsas invenciones que difamaban al Estado soviético y al sistema social) del Código Penal de la RSFSR. [9] Se pedía a psiquiatras forenses que examinaran a los delincuentes cuyo estado mental era considerado anormal por los investigadores. [9]
En casi todos los casos, los disidentes fueron examinados en el Instituto Central de Investigación Serbsky de Psiquiatría Forense [86] en Moscú, donde las personas procesadas en los tribunales por cometer delitos políticos fueron sometidas a una evaluación pericial psiquiátrica forense. [84] Una vez certificados, los acusados y condenados fueron enviados para tratamiento involuntario a los Hospitales Psiquiátricos Especiales controlados por el Ministerio del Interior (MVD) de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia . [84]
Los acusados no tenían derecho a apelar. [9] Se les dio el derecho a sus familiares u otras personas interesadas, pero no se les permitió nombrar psiquiatras para que participaran en la evaluación, porque todos los psiquiatras eran considerados completamente independientes e igualmente creíbles ante la ley. [9]
Según el poeta disidente Naum Korzhavin , la atmósfera en el Instituto Serbsky de Moscú cambió casi de la noche a la mañana cuando Daniil Lunts asumió como jefe del Cuarto Departamento (también conocido como el Departamento Político). [39] Anteriormente, los departamentos psiquiátricos eran considerados como un "refugio" contra el envío al Gulag . Ahora esa política cambió. [39] Los primeros informes de disidentes hospitalizados por motivos no médicos datan de principios de la década de 1960, poco después de que Georgy Morozov fuera nombrado director del Instituto Serbsky. [39] Tanto Morozov como Lunts estuvieron personalmente involucrados en numerosos casos bien conocidos y eran notorios abusadores de la psiquiatría con fines políticos. [39] La mayoría de los prisioneros, en palabras de Viktor Nekipelov , caracterizaron a Daniil Lunts como "no mejor que los médicos criminales que realizaron experimentos inhumanos con los prisioneros en los campos de concentración nazis ". [87]
Una práctica bien documentada fue el uso de hospitales psiquiátricos como prisiones temporales durante las dos o tres semanas alrededor del Día del 7 de Noviembre ( Revolución de Octubre ) y las celebraciones del Primero de Mayo , para aislar a personas "socialmente peligrosas" que de otra manera podrían protestar en público o manifestar otro comportamiento desviado. [88]
En la década de 1960, creció un vigoroso movimiento de protesta contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [89] El abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética fue denunciado en el curso de los Congresos de la Asociación Mundial de Psiquiatría en la Ciudad de México (1971), Hawai (1977), Viena (1983) y Atenas (1989). [9] La campaña para terminar con el abuso político de la psiquiatría en la URSS fue un episodio clave en la Guerra Fría , que infligió un daño irreparable al prestigio de la medicina en la Unión Soviética. [60]
Tras analizar más de 200 casos debidamente autenticados correspondientes al período 1962-1976, Sidney Bloch y Peter Reddaway elaboraron una clasificación de las víctimas de abuso psiquiátrico soviético, que se clasificaban de la siguiente manera: [90]
Según Bloch y Reddaway, los defensores de los derechos humanos y de la democratización constituían aproximadamente la mitad de los disidentes reprimidos por medio de la psiquiatría. [90] Los nacionalistas constituían aproximadamente una décima parte de la población disidente tratada psiquiátricamente. [91] Los posibles emigrantes constituían aproximadamente una quinta parte de los disidentes víctimas de la psiquiatría. [92] Las personas detenidas únicamente por su actividad religiosa constituían aproximadamente el quince por ciento de los pacientes disidentes. [92] Los ciudadanos incómodos para las autoridades debido a sus quejas "obstinadas" sobre los excesos y abusos burocráticos representaban aproximadamente el cinco por ciento de los disidentes sometidos a abuso psiquiátrico. [93]
En 1985, Peter Reddaway y Sidney Bloch proporcionaron datos documentados sobre unos quinientos casos en su libro Soviet Psychiatric Abuse . [94]
Sobre la base de los datos disponibles y los materiales acumulados en los archivos de la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría , se puede concluir con seguridad que miles de disidentes fueron hospitalizados por razones políticas. [55] De 1994 a 1995, una comisión de investigación de psiquiatras de Moscú exploró los registros de cinco hospitales psiquiátricos penitenciarios en Rusia y descubrió alrededor de dos mil casos de abuso político de la psiquiatría en estos hospitales solamente. [55] En 2004, Anatoly Prokopenko dijo que estaba sorprendido por los hechos obtenidos por él de los documentos oficiales clasificados de alto secreto del Comité Central del PCUS , por el KGB y el MVD. [95] Según sus cálculos basados en lo que encontró en los documentos, alrededor de 15.000 personas fueron confinadas por delitos políticos en los hospitales psiquiátricos penitenciarios bajo el control del MVD. [95] En 2005, refiriéndose a los Archivos del Comité Central del PCUS y a los registros de los tres Hospitales Psiquiátricos Especiales —Sychyovskaya, Leningrad y Chernyakhovsk— a los que los activistas de derechos humanos tuvieron acceso en 1991, Prokopenko concluyó que la psiquiatría había sido utilizada como medida punitiva contra unas 20.000 personas por razones puramente políticas. [96] Esto era sólo una pequeña parte del panorama total, dijo Prokopenko. Los datos sobre el número total de personas que habían estado recluidas en los dieciséis hospitales penitenciarios y en los 1.500 hospitales psiquiátricos "abiertos" siguen siendo desconocidos porque partes de los archivos de los hospitales psiquiátricos penitenciarios y de los hospitales en general están clasificados y son inaccesibles. [96] La cifra de quince o veinte mil prisioneros políticos en hospitales psiquiátricos administrados por el Ministerio del Interior soviético fue propuesta por primera vez por Prokopenko en el libro de 1997 Psiquiatría loca ("Безумная психиатрия"), [97] que fue republicado en 2005. [98]
Un indicio de la magnitud del abuso político de la psiquiatría en la URSS lo proporciona el cálculo de Semión Gluzman de que el porcentaje de "enfermos mentales" entre los acusados de las llamadas actividades antisoviéticas resultó ser muchas veces mayor que entre los delincuentes. [99] [19] La atención prestada a los presos políticos por los psiquiatras soviéticos fue más de 40 veces mayor que su atención a los delincuentes comunes. [99] Esto se deriva de la siguiente comparación: el 1-2% de todos los exámenes psiquiátricos forenses realizados por el Instituto Serbsky se dirigieron a los acusados de actividades antisoviéticas; [99] [19] los disidentes condenados en instituciones penales representaron el 0,05% del número total de convictos; [99] [19] 1-2% es 40 veces mayor que 0,05%. [99] [19]
Según Viktor Luneyev, la lucha contra la disidencia se desarrolló en muchas más capas de las que se registran en las sentencias judiciales. No sabemos a cuántos servicios secretos mantuvieron bajo vigilancia, a cuántos imputaron responsabilidades penales, a cuántos arrestaron, a cuántos internaron en hospitales psiquiátricos, a cuántos despidieron de sus puestos de trabajo y a cuántos les restringieron de todo tipo el ejercicio de sus derechos. [100] No es posible realizar una evaluación objetiva del número total de personas reprimidas sin un análisis fundamental de los documentos de archivo. [101] La dificultad es que los datos necesarios son muy diversos y no se encuentran en un único archivo. [101] Están dispersos entre el Archivo Estatal de la Federación Rusa , el archivo del Comité Estatal de Estadística de la Federación Rusa ( Goskomstat ), los archivos del Ministerio del Interior de la Federación Rusa ( MVD de Rusia ), el FSB de Rusia , la Fiscalía General de la Federación Rusa y el Archivo Militar e Histórico Ruso. Otros documentos se conservan en los archivos de 83 entidades constituyentes de la Federación de Rusia, en archivos urbanos y regionales, así como en los archivos de las antiguas repúblicas soviéticas , ahora los 11 países independientes de la Comunidad de Estados Independientes o los tres Estados bálticos ( Bálticos ). [101]
Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la escala de los abusos psiquiátricos en el pasado, el uso de doctrinas psiquiátricas por el estado totalitario han sido completamente ocultados. [102] Los archivos de los Ministerios Soviéticos del Interior ( MVD ) y de Salud ( Ministerio de Salud de la URSS ), y del Instituto Serbsky de Psiquiatría Forense, que entre ellos contienen evidencia sobre la expansión de la psiquiatría y las regulaciones que gobiernan esa expansión, permanecen totalmente cerrados a los investigadores, dice Gushansky. [102] Dan Healey comparte su opinión de que los abusos de la psiquiatría soviética bajo Stalin y, aún más dramáticamente, en los años 1960 a 1980 siguen siendo poco investigados: el contenido de los archivos principales todavía está clasificado e inaccesible. [103] Cientos de archivos de personas que se sometieron a exámenes psiquiátricos forenses en el Instituto Serbsky durante la época de Stalin están en los estantes del archivo altamente clasificado en su sótano [104] donde Gluzman los vio en 1989. [105] Todos están marcados con números sin nombres ni apellidos, y cualquier dato biográfico que contengan [104] no ha sido investigado y es inaccesible para los investigadores. [105]
Anatoly Sobchak , ex alcalde de San Petersburgo , escribió:
La magnitud de la aplicación de los métodos de la psiquiatría represiva en la URSS está atestiguada por cifras y hechos inexorables. Una comisión de la dirección superior del Partido, encabezada por Alexei Kosygin, tomó la decisión en 1978 de construir 80 hospitales psiquiátricos y 8 instituciones psiquiátricas especiales, además de las ya existentes. Su construcción debía terminar en 1990. Se construirían en Krasnoyarsk , Jabárovsk , Kemerovo , Kuibyshev , Novosibirsk y otros puntos de la Unión Soviética. En el curso de los cambios que experimentó el país en 1988, cinco hospitales penitenciarios fueron transferidos del Ministerio de Salud a la jurisdicción del Ministerio de Salud, mientras que otros cinco fueron cerrados. Se cubrieron rápidamente las huellas mediante la rehabilitación masiva de pacientes, algunos de los cuales eran discapacitados mentales (en un mismo año se eliminaron del registro psiquiátrico no menos de 800.000 pacientes). Sólo en Leningrado, en 1991 y 1992, 60.000 personas con diagnóstico de enfermedad mental fueron puestas en libertad y rehabilitadas. En 1978, 4,5 millones de personas en toda la URSS estaban registradas como pacientes psiquiátricos, lo que equivalía a la población de muchos países civilizados. [106]
En Ucrania, durante cinco años se llevó a cabo un estudio sobre los orígenes del abuso político de la psiquiatría, basándose en los archivos estatales. [107] En total, se examinó a 60 personas. [107] Todas eran ciudadanos de Ucrania, condenados por delitos políticos y hospitalizados en el territorio de Ucrania. Resultó que ninguna de ellas necesitaba tratamiento psiquiátrico. [107]
Entre 1993 y 1995, la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política redactó un decreto presidencial sobre medidas para prevenir futuros abusos de la psiquiatría. [108] Para ello, Anatoly Prokopenko seleccionó documentos de archivo adecuados y, a petición de Vladimir Naumov, jefe de investigación y publicaciones de la comisión, Emmanuil Gushansky redactó el informe. [108] Correlacionó los datos de archivo presentados a Gushansky con los materiales recibidos durante sus visitas, realizadas conjuntamente con la comisión de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia , a varios hospitales psiquiátricos de régimen estricto (antiguos Hospitales Especiales bajo el control del MVD). [108] Sin embargo, cuando los materiales para su discusión en la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política estuvieron listos, el trabajo se paralizó. [108] Los documentos no llegaron al jefe de la Comisión, Alexander Yakovlev . [108]
El informe sobre el abuso político de la psiquiatría, preparado a petición de la comisión por Gushansky con la ayuda de Prokopenko, no fue reclamado e incluso la Revista Psiquiátrica Independiente ( Nezavisimiy Psikhiatricheskiy Zhurnal ) [102] no lo publicó. El Centro de Investigación de Derechos Humanos de Moscú, dirigido por Boris Altshuler y Alexey Smirnov, y la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, cuyo presidente es Yuri Savenko, recibieron la petición de Gushansky de publicar los materiales y documentos de archivo sobre la psiquiatría punitiva, pero no mostraron ningún interés en hacerlo. [108] La publicación de tales documentos está dictada por las necesidades actuales y por el temor a que la psiquiatría vuelva a ser objeto de abuso con fines no médicos. [109]
En su informe de 2000, la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política incluyó sólo las cuatro frases siguientes sobre el abuso político de la psiquiatría: [110]
La Comisión también ha examinado un tema tan complejo y de tanta relevancia social como es el uso de la psiquiatría con fines políticos. Los documentos y materiales recopilados permiten afirmar que el procedimiento extrajudicial de ingreso en hospitales psiquiátricos se utilizó para el ingreso forzoso de personas cuyo comportamiento era considerado por las autoridades como "sospechoso" desde el punto de vista político. Según datos incompletos, durante los años del poder soviético cientos de miles de personas fueron internadas ilegalmente en instituciones psiquiátricas del país. La rehabilitación de estas personas se limitaba, en el mejor de los casos, a su eliminación del registro de pacientes psiquiátricos y, por lo general, sigue siendo así hoy en día, debido a lagunas en la legislación.
En 1988 y 1989, cerca de dos millones de personas fueron excluidas del registro psiquiátrico a petición de los psiquiatras occidentales. Esta fue una de las condiciones para la readmisión de los psiquiatras soviéticos en la Asociación Mundial de Psiquiatría. [111] Yury Savenko ha proporcionado diferentes cifras en diferentes publicaciones: alrededor de un millón, [112] hasta un millón y medio, [113] alrededor de un millón y medio de personas excluidas del registro psiquiátrico. [114] Mikhail Buyanov proporcionó la cifra de más de dos millones de personas excluidas del registro psiquiátrico. [115]
En 1990, el Boletín Psiquiátrico del Colegio Real de Psiquiatras publicó el artículo "La coerción en psiquiatría: ¿bendición o maldición?" del psiquiatra ruso Anatoly Koryagin . Contiene un análisis del abuso de la psiquiatría y ocho argumentos con los que se puede demostrar fácilmente la existencia de un sistema de abuso político de la psiquiatría en la URSS. Como escribió Koryagin, en un Estado dictatorial con un régimen totalitario como la URSS, las leyes siempre han servido no para la autorregulación de la vida de la sociedad, sino que han sido una de las principales palancas para manipular el comportamiento de los sujetos. Cada ciudadano soviético siempre ha sido considerado directamente propiedad del Estado y no como un fin, sino como un medio para alcanzar los objetivos de los gobernantes. Desde la perspectiva del pragmatismo estatal, un enfermo mental era visto como una carga para la sociedad, que consumía los medios materiales del Estado sin recompensa y no producía nada, e incluso era potencialmente capaz de infligir daño. Por eso, el Estado soviético nunca consideró razonable aprobar leyes especiales que protegieran la parte material y legal de la vida de los pacientes. Sólo las instrucciones de los departamentos jurídicos y médicos estipulaban ciertas reglas para el tratamiento de los enfermos mentales e imponían diferentes sanciones a los mismos. Una persona con un trastorno mental era automáticamente privada de todos sus derechos y dependía completamente de la voluntad de los psiquiatras. Prácticamente cualquier persona podía someterse a un examen psiquiátrico por los motivos más absurdos y el diagnóstico emitido lo convertía en una persona sin derechos. Fue esta falta de derechos y garantías legales lo que favoreció un sistema de psiquiatría represiva en el país. [116]
Según el psiquiatra norteamericano Oleg Lapshin, hasta 1993 Rusia no contaba con ninguna legislación específica en materia de salud mental, salvo instrucciones y artículos de leyes no coordinadas en materia penal y administrativa, órdenes del Ministerio de Sanidad de la URSS . En la Unión Soviética, cualquier paciente psiquiátrico podía ser hospitalizado a petición de su jefe de gobierno, de sus familiares o por orden de un psiquiatra de distrito. En este caso, no importaba el consentimiento o el desacuerdo del paciente. La duración del tratamiento en un hospital psiquiátrico también dependía por completo del psiquiatra. Todo ello hizo posible el abuso de la psiquiatría para reprimir a quienes se oponían al régimen político, y eso creó la práctica viciosa de ignorar los derechos de los enfermos mentales. [117]
Según Yuri Savenko, presidente de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia (API), la psiquiatría punitiva surge sobre la base de la interferencia de tres factores principales: [118]
Su sistema de interacción es principalmente sociológico: la presencia del artículo del Código Penal sobre la difamación del sistema estatal tiene como consecuencia inevitable el envío de un cierto porcentaje de ciudadanos a exámenes psiquiátricos forenses. [23] Por lo tanto, no es la psiquiatría en sí la que es punitiva, sino que el Estado totalitario utiliza la psiquiatría con fines punitivos con facilidad. [23]
Según Larry Gostin , la causa fundamental del problema era el propio Estado. [119] La definición de peligro fue ampliada radicalmente por el sistema penal soviético para abarcar tanto los tipos de "peligro" "político" como los tipos físicos habituales. [119] Como señalan Bloch y Reddaway, no existen criterios objetivos y fiables para determinar si la conducta de la persona será peligrosa, y los enfoques de la definición de peligrosidad difieren enormemente entre los psiquiatras. [120]
Richard Bonnie , profesor de derecho y medicina en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia , mencionó la naturaleza deformada de la profesión psiquiátrica soviética como una de las explicaciones de por qué se inclinaba tan fácilmente hacia los objetivos represivos del Estado, y señaló la importancia de una sociedad civil y, en particular, de organizaciones profesionales independientes separadas y aparte del Estado como una de las lecciones más importantes de ese período. [121]
Según Norman Sartorius , expresidente de la Asociación Mundial de Psiquiatría , el abuso político de la psiquiatría en la ex Unión Soviética se vio facilitado por el hecho de que la clasificación nacional incluía categorías que podían emplearse para etiquetar a los disidentes, que luego podían ser encarcelados a la fuerza y mantenidos en hospitales psiquiátricos para su "tratamiento". [122] Darrel Regier, vicepresidente del grupo de trabajo del DSM-5 , tiene una opinión similar de que el abuso político de la psiquiatría en la URSS se sostuvo por la existencia de una clasificación desarrollada en la Unión Soviética y utilizada para organizar el tratamiento y la atención psiquiátrica. [123] En esta clasificación, había categorías con diagnósticos que podían darse a los disidentes políticos y que condujeron a la dañina medicación involuntaria. [123]
Según el psiquiatra moscovita Alexander Danilin , el llamado enfoque "nosológico" en la escuela psiquiátrica de Moscú establecida por Snezhnevsky se reduce a la capacidad de hacer el único diagnóstico, la esquizofrenia; la psiquiatría no es una ciencia sino un sistema de opiniones y miles de personas están cayendo víctimas de estas opiniones: millones de vidas fueron mutiladas en virtud del concepto de "esquizofrenia lenta" introducido alguna vez por un académico llamado Snezhnevsky, a quien Danilin llamó un criminal de estado. [124]
El profesor de psiquiatría de San Petersburgo Yuri Nuller señala que el concepto de la escuela de Snezhnevsky permitió a los psiquiatras considerar, por ejemplo, la psicopatía esquizoide e incluso los rasgos de carácter esquizoides como etapas tempranas, tardías en su desarrollo, del inevitable proceso progresivo, en lugar de como rasgos de personalidad inherentes al individuo, cuya dinámica podría depender de varios factores externos. [125] Lo mismo se aplicó a una serie de otros trastornos de la personalidad. [125] Implicaba el diagnóstico extremadamente ampliado de la esquizofrenia lenta (similar a la neurosis, similar a la psicopatía). [125] A pesar de varias de sus premisas controvertidas y en línea con las tradiciones de la ciencia soviética de entonces, la hipótesis de Snezhnevsky adquirió inmediatamente el estatus de dogma que luego fue superado en otras disciplinas, pero firmemente arraigado en la psiquiatría. [126] El concepto de Snezhnevsky, con su dogmatismo, resultó psicológicamente cómodo para muchos psiquiatras, liberándolos de dudas a la hora de hacer un diagnóstico. [126] Esto conllevaba un gran peligro: cualquier desviación de una norma evaluada por un médico podía ser considerada como una fase temprana de la esquizofrenia, con todas las consecuencias consiguientes. [126] Esto dio lugar a una amplia oportunidad para los abusos voluntarios e involuntarios de la psiquiatría. [126] Sin embargo, Snezhnevsky no tuvo el coraje civil y científico de reconsiderar su concepto, que claramente llegó a un punto muerto. [126]
Según el psiquiatra estadounidense Walter Reich, los diagnósticos erróneos de los disidentes eran resultado de algunas características de la psiquiatría soviética que eran distorsiones de la lógica, la teoría y la práctica psiquiátricas estándar. [53]
Según Semyon Gluzman , el abuso de la psiquiatría para reprimir la disidencia se basa en la condición de la psiquiatría en un estado totalitario. [19] El paradigma psiquiátrico de un estado totalitario es culpable de su expansión en esferas que inicialmente no son las de competencia psiquiátrica. [19] La psiquiatría como institución social, formada y funcionando en el estado totalitario, es incapaz de no ser totalitaria. [19] Tal psiquiatría se ve obligada a servir a los dos principios dirigidos de manera diferente: el cuidado y el tratamiento de los ciudadanos con enfermedades mentales, por un lado, y la represión psiquiátrica de las personas que muestran disidencia política o ideológica, por otro lado. [19] En las condiciones del estado totalitario, aparecieron y pueden volver a aparecer psiquiatras de mente independiente, pero estas pocas personas no pueden cambiar la situación en la que miles de otros, que fueron criados en conceptos pseudocientíficos incorrectos y miedo al estado, creerán sinceramente que el pensamiento libre y desinhibido de un ciudadano es un síntoma de locura. [19] Gluzman especifica las siguientes seis premisas para la participación no intencional de los médicos en los abusos: [19]
Gluzman dice que, por supuesto, puede haber un enfoque diferente a la cuestión expresada por Michel Foucault . [127] Según Michael Perlin , Foucault en su libro Locura y civilización documentó la historia del uso de la psiquiatría institucional como herramienta política, investigó el uso expandido de los hospitales públicos en el siglo XVII en Francia y llegó a la conclusión de que "el confinamiento [era una] respuesta a una crisis económica... reducción de salarios, desempleo, escasez de moneda" y, en el siglo XVIII, los hospitales psiquiátricos satisfacían "la demanda indisociablemente económica y moral de confinamiento". [128]
En 1977, el psiquiatra británico David Cooper le hizo a Foucault la misma pregunta que Claude Bourdet le había hecho anteriormente a Viktor Fainberg durante una conferencia de prensa dada por Fainberg y Leonid Plyushch : cuando la URSS tiene todo el aparato penitenciario y policial, que podría hacerse cargo de cualquiera, y que es perfecto en sí mismo, ¿por qué recurren a la psiquiatría? Foucault respondió que no se trataba de una distorsión del uso de la psiquiatría, sino que ése era su proyecto fundamental. [129] En la discusión Confinamiento, psiquiatría, prisión , Foucault afirma que la cooperación de los psiquiatras con el KGB en la Unión Soviética no era un abuso de la medicina, sino un caso evidente y una "condensación" de la "herencia" de la psiquiatría, una "intensificación, la osificación de una estructura de parentesco que nunca ha dejado de funcionar". [130] Foucault creía que el abuso de la psiquiatría en la URSS de los años 1960 era una extensión lógica de la invasión de la psiquiatría en el sistema legal. [131] En la discusión con Jean Laplanche y Robert Badinter , Foucault dice que los criminólogos de los años 1880-1900 comenzaron a hablar un lenguaje sorprendentemente moderno: "El crimen no puede ser, para el criminal, sino un comportamiento anormal, perturbado. Si perturba a la sociedad, es porque él mismo está perturbado". [132] Esto llevó a dos conclusiones. [132] Primero, "el aparato judicial ya no es útil". Los jueces, como hombres de derecho, entienden tales cuestiones legales complejas y ajenas, asuntos puramente psicológicos no mejor que el criminal. Por lo tanto, comisiones de psiquiatras y médicos deberían sustituir al aparato judicial. [132] Y en esta línea, se propusieron proyectos concretos. [132] En segundo lugar, «es necesario tratar a este individuo que es peligroso sólo porque está enfermo, pero al mismo tiempo hay que proteger a la sociedad contra él». [132] De ahí la idea del aislamiento mental con una función mixta: terapéutica y profiláctica. [132] En el siglo XX, estos proyectos dieron lugar a respuestas muy vivas por parte de los órganos judiciales y políticos europeos. [133] Sin embargo, encontraron un amplio campo de aplicaciones cuando la Unión Soviética se convirtió en uno de los casos más comunes, pero de ningún modo excepcionales. [133]
Según el psiquiatra estadounidense Jonas Robitscher, la psiquiatría ha desempeñado un papel en el control de la conducta desviada durante trescientos años. [134] Vagabundos, "originales", excéntricos y vagabundos sin hogar que hacían poco daño pero eran molestos para la sociedad en la que vivían fueron, y a veces todavía son, confinados en hospitales psiquiátricos o privados de sus derechos legales. [134] Algunos críticos de la psiquiatría consideran que la práctica es un uso político de la psiquiatría y consideran que la psiquiatría promueve el oportunismo. [134]
Como señalan Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman, al psiquiatra soviético medio le resulta difícil comprender la escasa adaptación del disidente a la sociedad soviética. [135] Esta visión de la disidencia no tiene nada de sorprendente: en la conciencia soviética reinaba el conformismo, la intolerancia pública hacia el comportamiento no conformista siempre penetraba en la cultura soviética y el umbral para la desviación de las costumbres era igualmente bajo. [135]
Un ejemplo de umbral bajo es un punto del psiquiatra de Donetsk , Valentin Pekhterev, quien sostiene que los psiquiatras hablan de la necesidad de adaptarse a la sociedad, evalúan el nivel del funcionamiento social del hombre, su capacidad para probar adecuadamente la realidad, etc. [136] En palabras de Pekhterev, estos discursos golpean directamente a los disidentes y revolucionarios, porque todos ellos funcionan mal en la sociedad, apenas se adaptan a ella ni inicialmente ni después de crecientes exigencias. [136] Convierten su incapacidad para adaptarse a la sociedad en la opinión de que la empresa se desmorona y sólo ellos saben cómo ayudar a la empresa a reestructurarse. [136] Los disidentes consideran los casos de inadaptación personal como una prueba del malestar público. [136] Cuantos más casos de este tipo, más fácil es presentar su malestar personal como público. [136] Muerden la mano de la sociedad que los alimenta sólo porque no se les da un lugar adecuado en la sociedad. [136] A diferencia de los disidentes, los psiquiatras destruyen la actitud de defensa apenas formada en los disidentes al considerar el "bienestar público" como personal. [136] Los psiquiatras extraen dientes de los disidentes, afirmando que no deberían morder la mano que alimenta a la sociedad sólo porque el pequeño grupo de los disidentes se siente mal estando en su lugar. [136] Los psiquiatras afirman la necesidad de tratar no a la sociedad sino a los disidentes y buscan mejorar la sociedad preservando y mejorando la salud mental de sus miembros. [136] Después de leer el libro Instituto de locos de Viktor Nekipelov , Pekhterev concluyó que las acusaciones contra los psiquiatras sonaban de los labios de una parte insignificante pero vociferante de los reclusos que, cuando se atiborraban de pasteles, fingían ser pacientes. [136]
Según la respuesta de Robert van Voren, Pekhterev en su artículo argumenta condescendientemente que el Instituto Serbsky no era un lugar tan malo y que Nekipelov lo exagera y calumnia, pero Pekhterev, al hacerlo, pasa por alto el punto principal: las condiciones de vida en el Instituto Serbsky no eran malas, los que pasaban por el examen psiquiátrico allí estaban en cierto sentido "de vacaciones" en comparación con las condiciones de vida del Gulag; y de todos modos, todos sabían que el Instituto Serbsky era más que las "puertas del infierno" desde donde se enviaba a la gente a hospitales psiquiátricos especializados en Chernyakhovsk , Dnepropetrovsk , Kazán , Blagoveshchensk , y eso no es todo. [137] Su vida se transformó en un horror inimaginable con torturas diarias mediante la administración forzada de drogas, palizas y otras formas de castigo. [137] Muchos se volvieron locos, no podían soportar lo que les estaba sucediendo, algunos incluso murieron durante el "tratamiento" (por ejemplo, un minero de Donetsk, Alexey Nikitin). [137] Se han escrito muchos libros y memorias sobre la vida en el Gulag psiquiátrico y cada vez que los leemos nos invade un escalofrío. [137] El terror psiquiátrico soviético en su brutalidad y en su selección de los enfermos mentales como el grupo más vulnerable de la sociedad no tenía nada que ver con los programas nazis de eutanasia . [138] El castigo mediante el internamiento en un hospital psiquiátrico era tan eficaz como el encarcelamiento en los campos de concentración de Mordovia para quebrar psicológica y físicamente a las personas. [138] La historia reciente de la URSS debería recibir una amplia publicidad para inmunizar a la sociedad contra posibles repeticiones de la práctica soviética de abuso político de la psiquiatría. [138] El tema sigue siendo muy relevante. [138]
Según Fedor Kondratev, un experto del Centro Serbsky y partidario de Snezhnevsky y sus colegas que desarrollaron el concepto de esquizofrenia lenta en la década de 1960, [139] los arrestados por el KGB en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR ("agitación y propaganda antisoviética"), 190-1 ("difusión de invenciones deliberadamente falsas que difaman al Estado soviético y al sistema social") constituían, en aquellos años, el principal grupo al que se apuntaba en el período de uso de la psiquiatría con fines políticos. [140] Fueron ellos los que comenzaron a ser buscados por "mecanismos psicopatológicos" y, por lo tanto, enfermedades mentales que daban motivos para reconocer a una persona acusada como mentalmente incompetente, prohibirle comparecer y defenderse en el tribunal y luego enviarlo para tratamiento obligatorio a un hospital psiquiátrico especial del Ministerio del Interior . [140] El problema (no la culpa) de la psiquiatría soviética era su sobreideologización teórica, como resultado de la estricta exigencia de excluir severamente cualquier desviación del concepto "exclusivamente científico" del marxismo-leninismo . [3] Esto se manifestaba, en particular, en el hecho de que la psiquiatría soviética bajo el régimen totalitario consideraba que penetrar en la vida interior de una persona enferma era una psicologización, una existencialización defectuosa. [3] En este sentido, no se admitía la posibilidad de que un individuo pudiera comportarse "de manera diferente a los demás" no sólo a causa de su enfermedad mental, sino sólo sobre la base de sus actitudes morales coherentes con su conciencia. [3] Esto implicaba la consecuencia: si una persona diferente de todas las demás se opone al sistema político, es necesario buscar "mecanismos psicopatológicos" de su disidencia. [3] Incluso en los casos en que la catamnesis confirmaba la exactitud del diagnóstico de esquizofrenia, no siempre significaba que los trastornos mentales fueran la causa de la disidencia y, más aún, que era necesario administrar un tratamiento obligatorio "para ello" en hospitales psiquiátricos especiales. [3] Lo que parece esencial es otro hecho: los enfermos mentales también podían oponerse al totalitarismo, de ninguna manera debido a sus "mecanismos psicopatológicos", sino como personas que, a pesar de tener el diagnóstico de esquizofrenia, conservaban puntos de referencia cívicos morales. [141] Cualquier enfermo de esquizofrenia podía ser un disidente si su conciencia no podía permanecer en silencio, dice Kondratev. [142]
Según el psiquiatra de San Petersburgo, Vladimir Pshizov, en lo que respecta a la psiquiatría punitiva, la naturaleza de la psiquiatría es de tal tipo que el uso de psiquiatras contra los oponentes de las autoridades siempre es tentador para las autoridades, porque parece ser posible no tener en cuenta la opinión de la persona que recibió un diagnóstico. [143] Por lo tanto, el tema siempre seguirá siendo relevante. [143] Si bien no tenemos una política gubernamental de uso de la psiquiatría para la represión, los psiquiatras y la antigua nomenclatura psiquiátrica mantuvieron los mismos reflejos sobre el terreno. [143]
Como señala la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko, el uso de la psiquiatría punitiva permitió evitar el procedimiento judicial durante el cual el acusado podía declarar la imposibilidad de hablar públicamente y la violación de sus derechos civiles. [144] Hacer un diagnóstico psiquiátrico es inseguro y puede basarse en una preconcepción. [145] Además, al diagnosticar una enfermedad mental, se utilizan como argumentos criterios diagnósticos subjetivos difusos. [145] La falta de criterios diagnósticos claros y estándares de diagnóstico claramente definidos contribuye a aplicar la psiquiatría punitiva a ciudadanos vigorosos y talentosos que no están de acuerdo con las autoridades. [145] Al mismo tiempo, la mayoría de los psiquiatras se inclinan a creer que un diagnóstico erróneo de este tipo es menos peligroso que no diagnosticar una enfermedad mental. [145]
El psiquiatra alemán Hanfried Helmchen dice que la incertidumbre del diagnóstico es propensa a otras influencias además de la médica, por ejemplo, la influencia política, como fue el caso de los disidentes soviéticos que fueron sofocados por un diagnóstico psiquiátrico, especialmente el de "esquizofrenia lenta", con el fin de alejarlos de la sociedad en hospitales psiquiátricos especiales. [146]
Según el psicólogo ruso Dmitry Leontev, la psiquiatría punitiva en la Unión Soviética se basaba en el supuesto de que sólo un loco puede ir contra el dogma público y buscar la verdad y la justicia. [147]
K. Fulford, A. Smirnov y E. Snow afirman: "Un factor de vulnerabilidad importante, por lo tanto, para el abuso de la psiquiatría, es la naturaleza subjetiva de las observaciones de las que depende actualmente el diagnóstico psiquiátrico". [148] Las preocupaciones sobre el abuso político de la psiquiatría como una táctica para controlar la disidencia han sido expresadas regularmente por el psiquiatra estadounidense Thomas Szasz , [149] y mencionó que estos autores, que enfatizaron correctamente la naturaleza cargada de valores de los diagnósticos psiquiátricos y el carácter subjetivo de las clasificaciones psiquiátricas, no aceptaron el papel del poder psiquiátrico. [150] Los musicólogos, críticos de teatro, historiadores del arte y muchos otros académicos también crean sus propias clasificaciones subjetivas; sin embargo, al carecer de poder legitimado por el estado sobre las personas, sus clasificaciones no conducen a que nadie sea privado de la propiedad, la libertad o la vida. [150] Por ejemplo, la clasificación de belleza que hace el cirujano plástico es subjetiva, pero el cirujano plástico no puede tratar a su paciente sin su consentimiento, por lo tanto, no puede haber ningún abuso político de la cirugía plástica. [150] La piedra angular de la medicina política es la coerción disfrazada de tratamiento médico. [151] Lo que transforma la coerción en terapia son los médicos que diagnostican la condición de la persona como una "enfermedad", declaran que la intervención que imponen a la víctima es un "tratamiento", y los legisladores y jueces legitiman estas categorizaciones como "enfermedades" y "tratamientos". [151] De la misma manera, los médicos eugenistas abogaban por matar a ciertas personas discapacitadas o enfermas como una forma de tratamiento tanto para la sociedad como para el paciente mucho antes de que los nazis llegaran al poder. [151] Szasz argumentó que el espectáculo de los psiquiatras occidentales condenando en voz alta a sus colegas soviéticos por su abuso de los estándares profesionales era en gran medida un ejercicio de hipocresía. [152] El abuso psiquiátrico, como el que la gente suele asociar con las prácticas en la ex URSS, no estaba relacionado con el mal uso de los diagnósticos psiquiátricos, sino con el poder político incorporado al papel social del psiquiatra en las sociedades democráticas y totalitarias por igual. [152] Los sujetos psiquiátricamente y legalmente aptos para la hospitalización mental involuntaria siempre habían sido "disidentes". [153] Son los contenidos y los contornos de la disidencia los que han cambiado. [153] Antes de la Guerra Civil estadounidense , la disidencia se constituía por ser negro y querer escapar de la esclavitud. [153] En la Rusia soviética,La disidencia se constituyó al querer "reformar"Marxismo o emigrar para escapar de él. [153] Como lo expresó Szasz, "la clasificación por parte de los dueños y traficantes de esclavos de ciertos individuos como negros era científica, en el sentido de que los blancos rara vez eran clasificados como negros. Pero eso no impidió el "abuso" de tal clasificación racial, porque (lo que llamamos) su abuso era, de hecho, su uso". [150] La colaboración entre psiquiatría y gobierno conduce a lo que Szasz llama el " Estado terapéutico ", un sistema en el que las acciones, pensamientos y emociones desaprobadas son reprimidas ("curadas") a través de intervenciones pseudomédicas. [154] Así, el suicidio, las creencias religiosas no convencionales, la intolerancia racial, la infelicidad, la ansiedad, la timidez, la promiscuidad sexual, el hurto en tiendas, el juego, la sobrealimentación, el tabaquismo y el uso de drogas ilegales se consideran síntomas o enfermedades que necesitan ser curadas. [154]
Como suponen Michael Robertson y Garry Walter, el poder psiquiátrico en prácticamente todas las sociedades se expande sobre la base de la seguridad pública, que, en opinión de los líderes de la URSS, se mantenía mejor mediante la represión de la disidencia. [155] Según Gwen Adshead , una psicoterapeuta forense británica del Hospital Broadmoor , la pregunta es qué se entiende por la palabra "anormal". [156] Evidentemente, es posible identificar lo anormal como "socialmente inapropiado". [156] Si ese es el caso, la disidencia social y política se convierte en un síntoma por la terminología médica, y por lo tanto se convierte en un problema personal de un individuo, no en un asunto social. [156]
Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la psiquiatría es la única especialidad médica en la que el médico tiene derecho a ejercer la violencia en beneficio del paciente. [157] La aplicación de la violencia debe basarse en la ley de salud mental, debe ser lo más transparente posible y supervisada por representantes de los intereses de las personas que necesitan un examen y tratamiento involuntarios. [157] Mientras esté hospitalizado en un hospital psiquiátrico por indicaciones urgentes, el paciente debe estar acompañado por sus familiares, testigos u otras personas autorizadas para controlar las acciones de los médicos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley. [157] De lo contrario, la psiquiatría se convierte en una sirvienta obediente de las agencias administrativas y gubernamentales y se ve privada de su función médica. [157] Es la policía la que debe acudir en ayuda de los ciudadanos y es responsable de su seguridad. [102] Sólo más tarde, después de que se hayan tomado las medidas legales adecuadas para la protección social, el psiquiatra debe responder a las consultas de las autoridades policiales y judiciales resolviendo los problemas de hospitalización involuntaria, cordura, etc. [102] En Rusia, todo esto va en sentido contrario. [102] El psiquiatra está investido de funciones punitivas, está involucrado en la hospitalización involuntaria, la máquina estatal se esconde detrás de su espalda, manipulando realmente al médico. [102] La policía se muestra reacia a investigar los delitos cometidos por los enfermos mentales. [102] Después de recibir la información sobre su enfermedad, los órganos de investigación muy a menudo detienen la investigación y no la llevan al nivel de acciones investigativas. [102] De este modo, la psiquiatría se convierte en un manto para el curso de la justicia y, al hacerlo, sirve como fuente de falta de derechos y estigmatización tanto de los psiquiatras como de las personas con trastornos mentales. [102] La actitud negativa hacia los psiquiatras se ve apoyada por la maquinaria estatal y va acompañada de la agresión contra los médicos, que aumenta durante los períodos de malestar social. [102]
Vladimir Bukovsky , conocido por su lucha contra el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética , explicó que el uso de la psiquiatría contra los disidentes era útil para la KGB porque la hospitalización no tenía fecha de finalización y, como resultado, hubo casos en que los disidentes fueron mantenidos en hospitales psiquiátricos penitenciarios durante 10 o incluso 15 años. [158] "Una vez que te inyectan drogas, pueden olvidarse de ti", dijo y agregó: "Vi personas que básicamente estuvieron dormidas durante años". [159]
El presidente estadounidense Ronald Reagan atribuyó la opinión de que "el trato brutal a los disidentes soviéticos se debía a la inercia burocrática". [160]
En opinión de la presidenta del Grupo Helsinki de Moscú, Lyudmila Alexeyeva , la atribución de una enfermedad mental a una figura prominente que hizo una declaración o acción política es el factor más significativo en la evaluación de la psiquiatría durante los años 1960-1980. [161] La práctica del confinamiento forzado de disidentes políticos en instalaciones psiquiátricas en la ex URSS y Europa del Este destruyó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos países. [30] Cuando la profesión psiquiátrica está desacreditada en una parte del mundo, la psiquiatría está desacreditada en todo el mundo. [162] La psiquiatría perdió su base profesional por completo cuando se abusó de ella para sofocar la disidencia en la ex URSS y en el programa de eutanasia en la Alemania nazi. [163] Hay pocas dudas de que la capacidad de utilizar la psiquiatría para imponer normas sociales e incluso intereses políticos es inmensa. [30] Ahora la psiquiatría es vulnerable porque muchas de sus nociones han sido cuestionadas y se ha perdido el patrón sostenible de la vida mental, de los límites de la norma mental y la anormalidad, dice el director del Instituto de Investigación de Psiquiatría de Moscú, Valery Krasnov, y agrega que los psiquiatras tienen que buscar nuevos puntos de referencia para hacer evaluaciones clínicas y nuevos puntos de referencia para justificar viejas intervenciones terapéuticas. [161]
Como afirma Emmanuil Gushansky, hoy la posición subjetiva de un paciente ruso hacia un psicólogo médico y un psiquiatra es de naturaleza defensiva e impide el intento de comprender al paciente y ayudarlo a evaluar su condición. [164] Esta posición está relacionada con el miedo constante e inconsciente a los psiquiatras y la psiquiatría. [164] Este miedo es causado no solo por el abuso de la psiquiatría, sino también por la violencia constante en la sociedad totalitaria y postotalitaria. [164] La violencia psiquiátrica y la arrogancia psiquiátrica como una de las manifestaciones de dicha violencia está relacionada con el énfasis primario en la sintomatología y las causas biológicas de una enfermedad, mientras se ignoran los factores psicológicos, existenciales y psicodinámicos. [164] Gushainsky advierte que la psiquiatría rusa moderna y la estructura de prestación de atención de salud mental no tienen como objetivo proteger el derecho del paciente a un lugar propio en la vida, sino desacreditar tal derecho, revelar los síntomas y aislar al paciente. [102]
El psiquiatra se convirtió en un espantapájaros que coloca etiquetas psiquiátricas. [102] Se le teme, no se le confía, no se le confía los secretos del alma y se le pide que proporcione solo medicamentos. [102] Las etiquetas psiquiátricas, o estigmas , se han extendido tanto que no existe tal cosa como los medios de comunicación que no llamen esquizofrénico a una persona desagradable y no generalicen las evaluaciones psiquiátricas a los fenómenos de la vida pública. [102] La palabra psikhushka entró en el vocabulario cotidiano. [102] A todas las personas que se desvían de los estándares habituales de pensamiento y comportamiento se las declara enfermas mentales, con una risa de aprobación del público. [102] No es sorprendente que durante tal estigmatización, las personas con trastornos mentales reales teman la publicidad como la peste. [102] El psicólogo de Vilnius Oleg Lapin tiene el mismo punto de que los políticos y la prensa colocan etiquetas psicológicas, psiquiátricas y médicas; añade que la psiquiatría ha adquirido el nuevo estatus de normalizadora de la vida que antes poseía la religión. [165] Antes, uno podía decir: vas contra Dios o Dios está con nosotros; ahora uno puede decir: yo me comporto razonablemente, adecuadamente, y tú no te comportas de esa manera. [165] En 2007, Alexander Dugin , profesor de la Universidad Estatal de Moscú y asesor del presidente de la Duma Estatal Sergei Naryshkin , presentó a los opositores a la política de Vladimir Putin como enfermos mentales al decir: "Ya no hay oponentes a la política de Putin, y si los hay, son enfermos mentales y deberían ser enviados a un examen de salud profiláctico". [166] En el periódico psiquiátrico regional de Moscú de 2012, la psiquiatra Dilya Enikeyeva, violando la privacidad y la ética médica , publicó el diagnóstico de trastorno histriónico de la personalidad que le dio en ausencia a Kseniya Sobchak , presentadora de televisión rusa y miembro de la oposición política, y afirmó que Sobchak era perjudicial para la sociedad. [167]
Robert van Voren señaló que después de la caída del Muro de Berlín , se hizo evidente que el abuso político de la psiquiatría en la URSS era solo la punta del iceberg, la señal de que mucho más estaba básicamente mal. [168] Esta imagen mucho más realista de la psiquiatría soviética apareció solo después de que el régimen soviético comenzó a aflojar su control sobre la sociedad y luego perdió el control sobre los acontecimientos y al final se desintegró por completo. [168] Demostró que la situación real era mucho más dolorosa y que muchas personas se habían visto afectadas. [168] Millones de personas fueron tratadas y estigmatizadas por un servicio de salud mental obsoleto, biológicamente orientado y basado en hospitales. [168] Las condiciones de vida en las clínicas eran malas, a veces incluso terribles, y las violaciones de los derechos humanos eran rampantes. [168] Según los datos de un censo publicado en 1992, la mortalidad de los enfermos de esquizofrenia excedía a la de la población general en 4-6 veces para la edad de 20-39 años, en 3-4 veces para la edad de 30-39 años, en 1,5-2 veces para la edad de más de 40 años (los valores más altos corresponden a las mujeres). [169]
Según Robert van Voren, aunque durante varios años, especialmente después de la implosión de la URSS y durante los primeros años del gobierno de Boris Yeltsin , las posiciones de los líderes psiquiátricos soviéticos estuvieron en peligro, ahora se puede concluir firmemente que lograron capear el temporal y conservar sus poderosas posiciones. [170] También lograron evitar una afluencia de conceptos modernos de prestación de atención de salud mental y un cambio fundamental en la estructura de los servicios psiquiátricos en Rusia. [170] En general, en Rusia, el impacto de los reformadores de la salud mental ha sido el menor. [170] Incluso los esfuerzos de reforma realizados en lugares como San Petersburgo , Tomsk y Kaliningrado han flaqueado o se han encapsulado cuando las políticas centristas bajo Putin los volvieron a controlar. [170]
Durante todo el período poscomunista, la industria farmacéutica ha sido principalmente un obstáculo para la reforma. [171] En su afán de explorar el vasto mercado de la ex URSS, utilizaron la situación para hacer que los profesionales y los servicios dependieran totalmente de su sustento financiero, dirigieron la atención principal a la disponibilidad de medicamentos en lugar de a la de los servicios de rehabilitación psicosocial y estimularon mucho la corrupción dentro del sector de la salud mental. [171]
A finales del siglo XX, la reforma psiquiátrica que había sido implementada por Franco Basaglia en Italia se hizo conocida y se declaró públicamente que se implementaría en Rusia, con vistas a recortar los gastos. [172] Pero cuando se hizo evidente que se necesitaba aún más dinero para la reforma, se empantanó de la misma manera que la reforma del ejército y muchas otras iniciativas. [172] Rusia está décadas por detrás de los países de la Unión Europea en la reforma de la salud mental, que ya se ha implementado o se está implementando en ellos. [173] Hasta que la sociedad rusa, dice Gushansky, sea consciente de la necesidad de una reforma de la salud mental, viviremos en una atmósfera de animosidad, desconfianza y violencia. [173] Muchos expertos creen que los problemas se extienden más allá de la psiquiatría a la sociedad en su conjunto. [174] Como supone Robert van Voren, los rusos quieren tener a sus compatriotas con trastornos mentales encerrados fuera de la ciudad y no quieren tenerlos en la comunidad. [174] A pesar de la Ley de Salud Mental Rusa de 1992 , la psiquiatría coercitiva en Rusia sigue estando generalmente sin regular y moldeada por las mismas tendencias hacia el hiperdiagnóstico y la excesiva dependencia de la atención institucional características del período soviético. [175] En la Unión Soviética, había habido un aumento del número de camas porque los servicios psiquiátricos se habían utilizado para tratar a los disidentes. [176]
En 2005, la Federación Rusa tenía uno de los niveles más altos de camas psiquiátricas per cápita en Europa, con 113,2 por cada 100.000 habitantes, o más de 161.000 camas. [177] En 2014, Rusia tiene 104,8 camas por cada 100.000 habitantes y no se han tomado medidas para organizar nuevas instalaciones para servicios ambulatorios. [178] Las personas que no responden bien al tratamiento en los dispensarios pueden ser enviadas a instituciones de atención social de larga duración (internados) donde permanecen indefinidamente. [177] Los internados son administrados por los ministerios de Protección Social de los oblast. [177] Rusia tenía 442 internados psiconeurológicos en 1999, y su número ascendió a 505 en 2013. [179] Los internados proporcionaron plazas para aproximadamente 125.000 personas en 2007. [177] En 2013, los internados psiconeurológicos rusos alojaron a 146.000 personas, según los datos consolidados del Departamento de Protección Social de Moscú y el Ministerio de Trabajo y Protección Social de la Federación Rusa . [179] Se supone que el número de camas en los internados está aumentando al mismo ritmo con el que el número de camas está disminuyendo en los hospitales psiquiátricos. [180] Lyubov Vinogradova de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia proporciona la cifra diferente de 122.091 o 85,5 plazas en instituciones psiconeurológicas de protección social (internados) por cada 100.000 habitantes en 2013 y dice que Rusia ocupa un lugar destacado en la lista de Europa en cuanto al número de plazas en las instituciones. [181] Vinogradova afirma que muchas regiones tienen una escasez catastrófica de plazas en internados psiconeurológicos, sus palabras señalan la necesidad de aumentar el número de plazas allí y el hecho de que la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia está forzando la transinstitucionalización, reubicando a los enfermos mentales de sus hogares y hospitales psiquiátricos a internados psiconeurológicos. [181]
En su conferencia de prensa en 2008, Semyon Gluzman dijo que el excedente en Ucrania de hospitales para el tratamiento hospitalario de enfermos mentales era una reliquia del régimen comunista totalitario y que Ucrania no tenía una epidemia de esquizofrenia pero de alguna manera Ucrania tenía alrededor de 90 grandes hospitales psiquiátricos, incluido el Hospital Pavlov, donde las camas en su unidad infantil solamente eran más que en toda Gran Bretaña . [182] En Ucrania, la opinión pública no contribuyó a la protección de los ciudadanos contra la posible recurrencia del abuso político de la psiquiatría. [183] No hubo manifestaciones ni concentraciones en apoyo de la ley de salud mental. [183] Pero hubo una campaña pública contra el desarrollo de la ley civilizada y contra la liberalización de la prestación de atención psiquiátrica en el país. [183] La campaña fue iniciada y conducida por familiares de pacientes psiquiátricos. [183] Escribieron a los periódicos, gritaron en lugares concurridos y alrededor de ellos, se comportaron de manera desenfrenada en las oficinas ministeriales y los pasillos. [183] Una vez Gluzman vio a través de la ventana de un trolebús a un grupo de 20 a 30 personas de pie junto a una ventana del Gabinete de Ministros de Ucrania con banderas rojas, retratos de Lenin y Stalin y el lema escrito toscamente en el cartón blanco: "¡Saquen la psiquiatría Gluzman de Ucrania!" [183] Los activistas del movimiento disidente, lejos de la nostalgia por el pasado, también participaron en las acciones contra los cambios en el sistema de salud mental. [183] Pero en general, debe recordarse que todas estas acciones de protesta han sido activadas por psiquiatras de la nomenclatura. [183] Todo el sistema psiquiátrico ucraniano en realidad consta de las dos unidades: hospital para el tratamiento de condiciones psiquiátricas agudas y hospicio internacional para "pacientes crónicos" indefensos incapaces de vivir por sí mismos. [184] Y entre el hospital y el hospicio-internado hay un desierto. [184] Por eso, aproximadamente el 40 por ciento de los pacientes en cualquier hospital psiquiátrico ucraniano son los llamados pacientes sociales cuya estancia en el hospital psiquiátrico no se debe a indicaciones médicas. [184] Un patrón similar se da en los internados. [184] Una parte significativa de sus clientes de toda la vida podrían haber vivido lo suficiente en la sociedad a pesar de sus enfermedades mentales. [184] Podrían haber vivido con bastante comodidad y seguridad para ellos mismos y para los demás en dormitorios especiales, residencias de ancianos, "casas de transición". [184] Ucrania no tiene nada parecido. [184]
En la época soviética, los hospitales psiquiátricos se creaban con frecuencia en antiguos monasterios, cuarteles e incluso campos de concentración. [178] Sofia Dorinskaya, activista de derechos humanos y psiquiatra, dice que vio a ex convictos que han estado viviendo en un hospital psiquiátrico ruso durante diez años y que habrán permanecido allí hasta el día de su muerte porque no tenían hogar. [185] La desinstitucionalización no ha afectado a muchos de los hospitales, y las personas todavía mueren dentro de ellos. [178] En 2013, 70 personas murieron en un incendio en las afueras de Novgorod y Moscú. [178] Las condiciones de vida son a menudo insuficientes y, a veces, horribles: de 12 a 15 pacientes en una gran habitación con rejas en las ventanas, sin mesillas de noche, a menudo sin mamparas, no hay suficientes baños. [178] El número de clínicas ambulatorias diseñadas para la atención primaria de los enfermos mentales dejó de aumentar en 2005 y se redujo a 277 en 2012 frente a 318 en 2005. [178] El estigma vinculado a las enfermedades mentales está al nivel de la xenofobia . [178] El público ruso percibe a los enfermos mentales como dañinos, inútiles, incurables y peligrosos. [178] El estigma social lo mantiene no solo el público en general sino también los psiquiatras. [178]
Los valores tradicionales han resistido en gran medida los intentos de las instituciones occidentales de imponer una imagen positiva del comportamiento desviado. [178] Por ejemplo, a pesar de la eliminación de la homosexualidad de la nomenclatura de los trastornos mentales, en 2014 el 62,5% de los 450 psiquiatras encuestados en la región de Rostov la consideraban una enfermedad, y hasta tres cuartas partes la consideraban un comportamiento inmoral. [178] Los psiquiatras sostienen la prohibición de los desfiles gay y el uso de esquemas velados para despedir a personas abiertamente lesbianas y gays de las escuelas, guarderías y otras instituciones públicas. [178] En una entrevista de 2013 con TV Rain , el psiquiatra jefe de Rusia, Zurab Kekelidze, dijo que una parte de los casos de homosexualidad es un trastorno mental, contrarresta la observación de que la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de trastornos mentales afirmando que no es cierto. [186] [ aclaración necesaria ] La homosexualidad fue definida continuamente como un trastorno mental por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia en 2005, cuando su presidente, Savenko, expresó su sorpresa por la propuesta del comité ejecutivo de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense de excluir la homosexualidad como trastorno mental de los manuales de psiquiatría. En ese momento atribuyó esta reclasificación a la presión política de las ONG y los gobiernos occidentales, la calificó de antipsiquiátrica y afirmó que el razonamiento detrás de ella era ideológico, social y liberal en lugar de científico. [187] Savenko luego cambió de opinión sobre la homosexualidad, y en un documento conjunto de 2014 con Alexei Perekhov afirmó que quienes continúan abogando por clasificar la homosexualidad como un trastorno mental exhiben una mentalidad soviética. [178]
En 1994, representantes de varias ex repúblicas soviéticas , entre ellas Rusia, Bielorrusia , los países bálticos , el Cáucaso y algunas repúblicas de Asia central , asistieron a una conferencia sobre el abuso político de la psiquiatría . [188] Dainius Puras hizo un informe sobre la situación en la Asociación Psiquiátrica de Lituania, donde se había celebrado un debate pero no se había llegado a ninguna resolución. [188] Yuri Nuller habló de cómo en Rusia la dirección del viento estaba cambiando gradualmente y el abuso político sistemático de la psiquiatría estaba siendo negado y degradado nuevamente como un problema de "hiperdiagnóstico" o "desacuerdo científico". [188] Entre los defensores de esta visión revisionista estaba Tatyana Dmitrieva , directora del Instituto Serbsky y amiga íntima de los arquitectos clave de la "psiquiatría política". [188]
A principios de los años 1990, pronunció las necesarias palabras de arrepentimiento por el abuso político de la psiquiatría [189] que había tenido dimensiones sin precedentes en la Unión Soviética por desacreditar, intimidar y reprimir el movimiento de derechos humanos llevado a cabo principalmente en esta institución. [190] Sus palabras fueron ampliamente difundidas en el extranjero, pero solo se publicaron en el periódico de San Petersburgo Chas Pik dentro del país. [191] Sin embargo, en su libro de 2001 Aliyans Prava i Milosediya ( La alianza de la ley y la misericordia ), Dmitrieva escribió que no había abusos psiquiátricos y ciertamente no más que en los países occidentales. [190] Además, el libro acusa al profesor Vladimir Serbsky y otros intelectuales de cometer un error al no cooperar con el departamento de policía para prevenir la revolución y el derramamiento de sangre y de que la generación actual se equivoca al oponerse al régimen. [192] En 2007, Dmitrieva afirmó que la práctica de la "psiquiatría punitiva" había sido enormemente exagerada, mientras que el Instituto Serbsky no había hecho nada malo. [193] Después de eso, un funcionario del Instituto Serbsky declaró que el "paciente" Vladimir Bukovsky , que entonces iba a postularse para la presidencia de la Federación Rusa, era indudablemente "psicópata". [193]
Yuri Savenko, hablando del Centro Serbsky, afirma que "prácticamente nada ha cambiado. En el instituto no se avergüenzan de su papel con los comunistas. Son las mismas personas y no quieren disculparse por todas sus acciones del pasado". La abogada Karen Nersisyan está de acuerdo: "Serbsky no es un órgano de la medicina. Es un órgano del poder". [194] Según la activista de derechos humanos y ex psiquiatra Sofia Dorinskaya, el sistema de psiquiatría soviética no ha sido destruido, el Instituto Serbsky sigue en pie donde estaba, las mismas personas que trabajaban en el sistema soviético siguen trabajando allí. [195] Ella dice que tenemos una situación como después de la derrota del fascismo en Alemania, cuando el fascismo se derrumbó oficialmente, pero todos los gobernadores de acres, los jueces y toda la gente permaneció después del régimen fascista. [195 ]
En su artículo de 2002, Alan A. Stone , quien como miembro del equipo había examinado a Pyotr Grigorenko y lo encontró mentalmente sano en 1979, [196] ignoró los hallazgos de la Asociación Mundial de Psiquiatría y la posterior confesión de los propios psiquiatras soviéticos y presentó la teoría académicamente revisionista de que no hubo abuso político de la psiquiatría como herramienta contra la disidencia pacífica en la ex URSS. [197] Afirmó que era hora de que la psiquiatría en los países occidentales reconsiderara los relatos supuestamente documentados de abuso político de la psiquiatría en la URSS con la esperanza de descubrir que los psiquiatras soviéticos eran más merecedores de simpatía que de condena. [62] En palabras de Stone, cree que Snezhnevsky fue condenado erróneamente por los críticos. [62] Según Stone, uno de los primeros puntos que plantean los psiquiatras soviéticos que han sido condenados por abuso político poco ético de la psiquiatría es que la revolución es el mayor bien para el mayor número, la mayor pieza de justicia social y la mayor beneficencia imaginable en el siglo XX. [198] En la visión occidental, la brújula ética de los psiquiatras soviéticos comienza a desviarse cuando actúan al servicio de esta mayor beneficencia. [198]
Según el psiquiatra de San Petersburgo, Vladimir Pshizov, un factor desastroso para la psiquiatría doméstica es que a los que habían cometido el crimen contra la humanidad se les permitió permanecer en sus puestos hasta que pudieran dejar este mundo de forma natural. [199] Los que conservaron sus puestos e influencia convirtieron la psiquiatría doméstica de una motivada política a una motivada criminalmente porque la esfera de intereses de este público se había reducido a hacer negocio con medicamentos psicofarmacológicos y tomar posesión de los hogares de los enfermos. [199] En la época soviética, todos los jefes de departamentos de psiquiatría, todos los directores de institutos de investigación psiquiátrica, todos los médicos jefes de hospitales psiquiátricos eran la nomenclatura del PCUS , que siguen siendo hasta ahora. [199] El representante de la nomenclatura en psiquiatría tenía el esquema de carrera que es simple y a menudo estereotipado: durante uno o dos años, hacía recados como residente, luego se unía al partido y se convertía en un partgrouporg. [a] [199] Sus colegas más jóvenes (por lo general no partidistas) recogieron y procesaron material para su tesis . [199] Su revisión de la literatura, particularmente en un instituto de investigación para psiquiatría, fue escrita a menudo por pacientes, porque sólo ellos sabían idiomas extranjeros, y sus camaradas de partido no estaban a la altura, el hábitat natural no estimulaba el aprendizaje de un idioma extranjero. [199]
Robert van Voren también dice que la psiquiatría rusa está ahora dirigida por los mismos psiquiatras que dirigían la psiquiatría en la época soviética. [200] Desde entonces, el sistema psiquiátrico ruso casi no ha cambiado. [200] En realidad, todavía vemos una especie de psiquiatría soviética que había a finales de los años 1980. [200] Los psiquiatras rusos no tienen acceso a la literatura especializada publicada en otros países y no entienden lo que es la psiquiatría mundial. [200] La formación del personal no ha cambiado, la literatura es inaccesible, los mismos psiquiatras enseñan a las nuevas generaciones de especialistas. [200] Aquellos de ellos que saben lo que es la psiquiatría mundial y saben que no es lo mismo que lo que está sucediendo en Rusia están en silencio y tienen miedo. [200] El núcleo poderoso de la vieja nomenclatura en psiquiatría estaba concentrado en Moscú, y estaba claro que la lucha dentro de su fortaleza no sólo sería difícil, sino también una pérdida de tiempo, energía y recursos, por lo que la Iniciativa Global de Psiquiatría ha estado evitando Moscú casi por completo durante todos los años. [201] En cambio, la Iniciativa Global de Psiquiatría tomó parte activa en proyectos para reformar el servicio de salud mental en Ucrania, donó una planta de impresión al público ucraniano, organizó una editorial, ayudó a imprimir una gran cantidad de literatura médica y legal distribuida gratuitamente, pero la policía fiscal ucraniana acusó a la editorial de fabricar dólares falsos, y una parte significativa de la ayuda humanitaria que la Iniciativa Global de Psiquiatría había reunido en los Países Bajos para los hospitales psiquiátricos ucranianos fue robada en Kiev. [201]
Muchos de los líderes actuales de la psiquiatría rusa, especialmente aquellos que estaban relacionados con el establishment en el período soviético, se han retractado de su confesión leída en la Asamblea General de la WPA de 1989 de que la psiquiatría soviética había sido sistemáticamente abusada con fines políticos. [202] Entre los líderes que lo hicieron se encuentra Aleksandr Tiganov, un alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Médicas, director de su Centro de Investigación de Salud Mental y el psiquiatra jefe del Ministerio de Salud de la Federación Rusa . En 2011, cuando se le preguntó si los examinados por sus desacuerdos con la autoridad estaban enfermos o sanos, Tiganov respondió: "Estas personas sufrían de esquizofrenia lenta y estaban en el registro psiquiátrico". [203] Según Tiganov, se rumoreaba que Snezhnevsky se compadecía de los disidentes y les daba un diagnóstico necesario para ser internados en un hospital especial para salvarlos de la prisión, pero no es cierto, él honestamente cumplió con su deber médico. [203] Las mismas ideas se expresan en la entrevista de 2014 de Anatoly Smulevich, un alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Médicas; dice que lo que se le atribuyó a Snesnevsky fue que reconoció a los sanos como enfermos, no sucedió y es pura calumnia, está completamente descartado que él dé un diagnóstico a una persona sana. [204]
En 2007, Mijail Vinogradov, uno de los principales miembros del personal del Centro Serbsky, degradó duramente el movimiento de derechos humanos de la era soviética de todas las formas posibles y trató de convencer de que todos los disidentes políticos que habían estado en su institución eran, de hecho, enfermos mentales. [205] En su opinión, "ahora está claro que todos ellos son personas profundamente afectadas". [205] En 2012, Vinogradov dijo lo mismo: "¿Hablas de activistas de derechos humanos? La mayoría de ellos son simplemente personas enfermas, hablé con ellos. En cuanto al general disidente Grigorenko, yo también lo vi, lo mantuve bajo observación y noté rarezas en su pensamiento. Pero finalmente se le permitió ir al extranjero, como sabes... ¿Quién? ¿Bukovsky? Hablé con él, y es un personaje completamente loco. ¡Pero a él también se le permitió ir al extranjero! Verás, los activistas de derechos humanos son personas que, debido a su patología mental, son incapaces de restringirse a sí mismos dentro de los estándares de la sociedad, y Occidente alienta su incapacidad para hacerlo". [206] Ese mismo año, se ofreció a restablecer la ley soviética de salud mental y dijo que "nunca se ha utilizado para la persecución política". Los activistas de derechos humanos que afirman que sí se ha utilizado, en palabras de Vinogradov, "no son muy sanos mentalmente". [207]
El psiquiatra ruso Fedor Kondratev no sólo negó las acusaciones de que él personalmente estuviera involucrado en los abusos soviéticos de la psiquiatría; él declaró públicamente que la concepción misma de la existencia de la "psiquiatría punitiva" de la era soviética no era nada más que: "la fantasía [vymysel] de las mismas personas que ahora están defendiendo sectas totalitarias. Esto es calumnia, que fue [anteriormente] utilizada con fines antisoviéticos, pero ahora está siendo utilizada con fines antirrusos". [208] Él dice que hubo intentos de utilizar la psiquiatría con fines políticos pero que no hubo terror psiquiátrico masivo, él llama a las acusaciones sobre el terror un arma propagandística de activistas de la Guerra Fría. [3] Como escribe Alexander Podrabinek , los psiquiatras del servicio militar obligatorio, y en concreto Kondratev, son relativamente indiferentes a la indignación pública por el uso ilegal de la psiquiatría tanto en la época soviética como ahora; no se dan cuenta de esta opinión pública y se permiten ignorar cualquier opinión no profesional. [209] En respuesta al artículo de Podrabinek, Kondratev presentó una demanda contra Podrabinek en virtud del artículo 152 del Código Civil ruso sobre la protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial. [210] Según Valery Krasnov e Isaak Gurovich, los representantes oficiales de la psiquiatría implicados en su abuso político nunca reconocieron la falta de fundamento de sus diagnósticos y acciones. [211] La ausencia de reconocimiento y de un análisis de los errores cometidos arroja una sombra sobre todos los psiquiatras de la URSS y, especialmente, de Rusia. [211] Como escribe el historiador ruso-estadounidense Georgi Chernyavsky, después de la caída del régimen comunista, por más que algunos psiquiatras se esfumen, echando espuma por la boca hasta el día de hoy, cuando afirman que fueron calumniados, que no dieron diagnósticos-sentencias a los disidentes o que, al menos, estos casos fueron aislados y no relacionados en absoluto con sus actividades personales, por más que los médicos, si se les puede llamar así, intenten refutar cientos, si no miles, de hechos reales, es imposible hacerlo. [212]
En 2004, Savenko declaró que la ley aprobada sobre la actividad pericial estatal y la introducción de la profesión de psiquiatra forense en realidad destruyó los exámenes basados en adversarios y que el Centro Serbsky se convirtió en el monopolio completo del examen forense, lo que nunca había sido bajo el régimen soviético. [213] Anteriormente, el tribunal podía incluir a cualquier psiquiatra en una comisión de expertos, pero ahora el tribunal solo elige una institución de expertos. [213] El experto tiene derecho a participar solo en las comisiones en las que lo incluya el director de su institución de expertos, y puede recibir el certificado de calificación como experto solo después de haber trabajado en una institución estatal de expertos durante tres años. [213] La directora del Centro Serbsky, Dmitrieva, era, al mismo tiempo, la jefa del departamento de psiquiatría forense, que es el único en el país y está ubicado en su Centro. [213] Nadie había tenido nunca un monopolio así. [213]
Según Savenko, el Centro Serbsky lleva mucho tiempo trabajando para legalizar su posición monopolista como principal institución pericial del país. [214] La ambición y la permisividad —que, debido a la proximidad al poder, permiten al Centro Serbsky ponerse en contacto por teléfono con los jueces y explicarles quién es quién y cuál es la directriz, aunque los propios jueces ya lo sepan— han provocado una caída considerable del nivel de los informes periciales en muchas posiciones. [214] Tal caída era inevitable y previsible en el contexto de los esfuerzos del Centro Serbsky por eliminar el carácter contradictorio de los informes periciales de las partes, degradar al máximo el papel del especialista como revisor y crítico del informe pericial presentado y legalizar el estado de cosas. [214] Lyubov Vinogradova cree que se ha producido una disminución continua de los derechos de los pacientes, ya que los expertos independientes están ahora excluidos de los procesos, no pueden hablar en el tribunal y no pueden hacer nada contra los expertos estatales. [174]
El 28 de mayo de 2009, Yuri Savenko escribió al entonces Presidente de la Federación Rusa, Dmitry Medvedev , una carta abierta en la que Savenko le pedía a Medvedev que presentara a la Duma Estatal un proyecto de ley preparado por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia para abordar la fuerte caída en el nivel de los exámenes psiquiátricos forenses, que Savenko atribuía a la falta de competencia dentro del sector y a su creciente nacionalización. [215] La carta abierta dice que el nivel de los informes periciales ha caído hasta tal punto que a menudo se trata no sólo de la ausencia de secciones enteras del informe, incluso como la fundamentación de sus conclusiones, y no sólo de la grave contradicción de sus conclusiones con la sección descriptiva del informe, sino que a menudo se trata de declaraciones concretas que son tan contrarias a los términos científicos generalmente aceptados que surgen dudas sobre el desinterés de los expertos. [215] Según la carta, los tribunales, en violación de las normas procesales, no analizan el informe pericial, su coherencia y consistencia en todas sus partes, no verifican las conclusiones de los expertos en cuanto a su exactitud, integridad y objetividad. [215]
El 15 de junio de 2009, el grupo de trabajo presidido por la directora del Centro Serbsky, Tatiana Dmitrieva, envió al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia una solicitud conjunta cuyo objetivo era declarar ilegal la apelación contra los informes periciales forenses de las instituciones periciales estatales y prohibir a los tribunales aceptar demandas presentadas para apelar contra los informes. [214] La razón esgrimida para la propuesta fue que los recursos contra los informes periciales supuestamente se presentaron "sin tener en cuenta el alcance del caso" y que uno debe apelar contra el informe pericial "sólo junto con la sentencia". [214] En otras palabras, según Yuri Savenko, todos los errores y omisiones profesionales se presentan como intocables en virtud del hecho de que se infiltraron en la sentencia. [214] Eso es cinismo de los recursos administrativos, cinismo del poder, dice. [214]
El proyecto de demanda presentado ante el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia fue examinado en el documento "Cuestiones jurídicas actuales en relación con la evaluación pericial psiquiátrica forense" de Yelena Shchukina y Sergey Shishkov [216], que se centra en la inadmisibilidad de apelar contra el informe pericial sin tener en cuenta el alcance del caso evaluado. [214] Al hablar de apelar contra "los informes", los autores del documento, según el abogado Dmitry Bartenev, identifican erróneamente los informes con las acciones de los expertos (o de una institución pericial) y justifican la imposibilidad del examen y evaluación "paralelos" de las acciones de los expertos sin tener en cuenta el alcance del caso evaluado. [214] Tal conclusión a la que llegan los autores parece claramente errónea porque el abuso por parte de los expertos de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, incluidos los participantes en el juicio, por supuesto, puede ser objeto de una apelación por separado. [214]
Según la advertencia hecha en 2010 por Yuri Savenko en el mismo Congreso, el profesor Anatoly Smulevich, autor de las monografías Problema Paranoyi ( El problema de la paranoia ) (1972) y Maloprogredientnaya Shizofreniya ( Esquizofrenia lenta y continua ) (1987), que habían contribuido al hiperdiagnóstico de la "esquizofrenia lenta", comenzó de nuevo a desempeñar el mismo papel que antes. [172] Recientemente, bajo su influencia, los terapeutas comenzaron a usar ampliamente antidepresivos y antipsicóticos , pero a menudo en casos inadecuados y en dosis inadecuadas, sin consultar a los psiquiatras. [217] Esta situación ha abierto un nuevo y enorme mercado para las empresas farmacéuticas , con sus capacidades ilimitadas, y el flujo de enfermos mentales hacia los internistas. [172] Smulevich basa el diagnóstico de la esquizofrenia lenta y persistente, en particular, en la apariencia y el estilo de vida y subraya que en el cuadro de los cambios negativos lo que ocupa el primer plano es el contraste entre la conservación de la actividad mental (y a veces una capacidad de trabajo bastante alta) y el manierismo, lo inusual de la apariencia y de todo el estilo de vida. [218]
Según el comentario de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia sobre el texto de 2007 de Vladimir Rotstein, un doctrinario de la escuela de Snezhnevsky, hay suficientes pacientes con delirio de reformismo en instituciones psiquiátricas para pacientes hospitalizados como para un tratamiento involuntario. [112] En 2012, el delirio de reformismo fue mencionado como un síntoma de trastorno mental en Psiquiatría. Manual Nacional editado por Tatyana Dmitrieva, Valery Krasnov, Nikolai Neznanov, Valentin Semke y Alexander Tiganov. [219] En el mismo año, Vladimir Pashkovsky en su artículo informó que diagnosticó al 4,7 por ciento de 300 pacientes con delirio de reforma. [220] Como señala el sociólogo ruso Alexander Tarasov , serás tratado en un hospital para que tú y todos tus conocidos aprendan para siempre que solo personas como Anatoly Chubais o German Gref pueden ocuparse de la reforma en nuestro país; y usted está sufriendo el "síndrome de litigiosidad" si además escribió a la capital quejas que sólo pueden ser escritas por una autoridad revisora o un abogado. [221]
Según el doctor en ciencias jurídicas Vladimir Ovchinsky, las diferencias regionales en los informes de los expertos psiquiátricos forenses son sorprendentes. [222] Por ejemplo, en algunas regiones de Rusia, el 8 o el 9 por ciento de todos los examinados son declarados cuerdos; en otras regiones hasta el 75 por ciento de todos los examinados son declarados cuerdos. [222] En algunas regiones, menos del 2 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos; en otras regiones hasta el 80 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos. [222]
En abril de 1995, la Duma Estatal consideró el primer borrador de una ley que habría establecido una Comisión Médica Estatal con un psiquiatra para certificar la competencia del Presidente, el Primer Ministro y los altos funcionarios políticos federales para cumplir con las responsabilidades de sus cargos. [223] En 2002, la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko declaró que hoy se planteaba la cuestión del uso de la psiquiatría para ajustar cuentas políticas y establecer un control psiquiátrico sobre las personas que compiten por el poder en el país. [224] Obviamente, uno encontrará partidarios de la viabilidad de tal filtro, dijo, aunque ¿vale la pena sustituir los informes médicos de los expertos por las elecciones? [224] En 2003, la sugerencia de utilizar la psiquiatría para prevenir y destituir a los funcionarios de sus puestos fue apoyada por Alexander Podrabinek , autor del libro Medicina Punitiva , [225] una monografía de 265 páginas que cubre los abusos políticos de la psiquiatría en la Unión Soviética. [226] Sugirió que las personas que buscan altos cargos o se postulan para la legislatura deben traer del dispensario psiquiátrico una referencia de que no están en el registro psiquiátrico y deben ser sometidos a un examen psiquiátrico en caso de comportamiento inapropiado. [227] Preocupadas por el problema, las autoridades dictaminaron que la Ley de Salud Mental rusa no debe aplicarse a los altos funcionarios y al poder judicial con el argumento de que están investidos de inmunidad parlamentaria o judicial . [228] Un psiquiatra que viole esta regla puede ser privado de su diploma y sentenciado a prisión. [229] En 2011, los psiquiatras rusos intentaron nuevamente promover la idea de que la marcada aspiración de uno por sí misma al poder puede atribuirse a síntomas psicopáticos y que existen estadísticas sobre el 60 por ciento de los líderes actuales de los estados que padecen diversas formas de anomalías mentales. [230]
La evidencia del mal uso de la psiquiatría con fines políticos en la Unión Soviética fue documentada en una serie de artículos y libros. [231] Varias asociaciones psiquiátricas nacionales examinaron y actuaron en base a esta documentación. [231]
Las fuentes ampliamente conocidas, incluidas las memorias publicadas y escritas por víctimas de la arbitrariedad psiquiátrica, transmiten los sufrimientos morales y físicos que experimentaron las víctimas en los hospitales psiquiátricos especiales de la URSS. [232]
En agosto de 1969, Natalya Gorbanevskaya terminó Mediodía ("Полдень"), su libro sobre el caso de la manifestación del 25 de agosto de 1968 en la Plaza Roja [233] y comenzó a distribuirlo en el samizdat . [234] Fue traducido al inglés y publicado con el título Plaza Roja al mediodía . [235] Partes del libro describen los hospitales psiquiátricos especiales y los exámenes psiquiátricos de los disidentes. El libro incluye "Sobre los hospitales psiquiátricos especiales", un artículo escrito por Pyotr Grigorenko en 1968. [236] [237]
En 1971, los hermanos gemelos Zhores Medvedev y Roy Medvedev publicaron en Londres su relato conjunto del encarcelamiento de Zhores en un hospital psiquiátrico y la práctica soviética de diagnosticar a los opositores políticos como enfermos mentales en Londres, tanto en ediciones en inglés ( A Question of Madness: Repression by Psychiatry in the Soviet Union ) como en ruso ( Who is Mad? "Кто сумасшедший"). [238]
Informe de Yury Maltsev desde un manicomio , sus memorias en ruso ("Репортаж из сумасшедшего дома"), fueron publicadas por la editorial Novy zhurnal, con sede en Nueva York, en 1974. [239]
En 1975 se publicó el artículo "Mis cinco años en hospitales psiquiátricos" de Viktor Fainberg , que había emigrado a Francia el año anterior después de pasar cuatro años en el Hospital Psiquiátrico Especial de Leningrado. [240]
En 1976, Viktor Nekipelov publicó en samizdat su libro Institute of Fools: Notes on the Serbsky Institute [241], en el que documentaba sus experiencias personales durante dos meses de exámenes en el Instituto Serbsky de Moscú. [242] En 1980, el libro fue traducido y publicado en inglés. [243] El libro se publicó por primera vez en Rusia en 2005. [244]
Varios documentos e informes fueron publicados en el Boletín de Información de la Comisión de Trabajo sobre el Abuso de la Psiquiatría con Fines Políticos, y circularon en la revista samizdat Crónica de Eventos Actuales . [245] Otras fuentes fueron documentos del Grupo Helsinki de Moscú y en libros de Alexander Podrabinek ( Medicina Punitiva , 1979) [246] Anatoly Prokopenko ( Psiquiatría Loca , 1997, "Безумная психитрия") [247] y Vladimir Bukovsky ( Sentencia en Moscú , 1994). [248] A estos se puede agregar la psiquiatría soviética: falacias y fantasías de Ada Korotenko y Natalia Alikina ("Советская психиатрия. Заблуждения и умысел") [249] y Executed by Madness , 1971 ("Казнимые сумасшествием"). [250]
En 1972, 1975, 1976, 1984 y 1988, la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos publicó documentos sobre el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [251]
Entre 1987 y 1991, la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría (IAPUP) publicó cuarenta y dos volúmenes de Documentos sobre el Abuso Político de la Psiquiatría en la URSS . [252] Hoy en día, estos están preservados por las Bibliotecas de la Universidad de Columbia en la colección de archivo titulada Human Rights Watch Records: Helsinki Watch, 1952–2003, Serie VII: Chris Panico Files, 1979–1992, URSS, Psiquiatría, Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría , Caja 16, Carpeta 5–8 (versión en inglés) y Caja 16, Carpeta 9–11 (versión en ruso). [253]
En 1992, la Asociación Médica Británica publicó algunos documentos sobre el tema en Medicine Betrayed: The Participation of Doctors in Human Rights Abuses . [254]
En 1978, se publicó el libro I Vozvrashchaetsa Veter... ( Y el viento vuelve... ) de Vladimir Bukovsky, que describe el movimiento disidente, su lucha por la libertad, las prácticas de trato con los disidentes y las docenas de años que Bukovsky pasó en campos de trabajo soviéticos, prisiones y hospitales psiquiátricos, [255] y más tarde se tradujo al inglés con el título To Build a Castle: My Life as a Dissenter . [256]
En 1979, Leonid Plyushch publicó su libro Na Karnavale Istorii ( En el carnaval de la historia ) en el que describió cómo él y otros disidentes fueron internados en hospitales psiquiátricos. [257] El mismo año, el libro fue traducido al inglés con el título El carnaval de la historia: la autobiografía de un disidente . [258]
En 1980 se publicó el libro de Yuri Belov Razmyshlenia ne tolko o Sychovke: Roslavl 1978 ( Reflexiones no sólo sobre Sychovka: Roslavl 1978 ). [259]
En 1981, Pyotr Grigorenko publicó sus memorias V Podpolye Mozhno Vstretit Tolko Krys ( En la clandestinidad sólo se pueden encontrar ratas ), que incluían la historia de sus exámenes psiquiátricos y hospitalizaciones. [260] En 1982, el libro fue traducido al inglés con el título Memorias . [261]
En 1982, el filósofo soviético Pyotr Abovin-Yegides publicó su artículo "Paralogizmy politseyskoy psikhiatrii i ikh sootnoshenie s meditsinskoy etikoy (Paralogismos de la psiquiatría policial y su relación con la ética médica)". [262]
En 1983, el libro de Evgeny Nikolaev Predavshie Gippokrata ( Traidores de Hipócrates ), cuando fue traducido del ruso al alemán bajo el título Gehirnwäsche in Moskau ( Lavado de cerebro en Moscú ), se publicó por primera vez en Múnich y hablaba de la detención psiquiátrica de su autor por razones políticas. [263] En 1984, el libro con su título original se publicó por primera vez en ruso, idioma en el que originalmente había sido escrito. [264]
En 1983, Yuri Vetokhin publicó sus memorias Sklonen k Pobegu [265] traducidas al inglés bajo el título Inclined to Escape en 1986. [266]
En 1987, Robert van Voren publicó su libro Koryagin: Un hombre que lucha por la dignidad humana , que cuenta la historia del psiquiatra Anatoly Koryagin, que se resistió al abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [267]
En 1988 se publicó Reportazh iz Niotkuda ( Reportaje desde ninguna parte ) de Viktor Rafalsky. [268] En la publicación, describió su confinamiento en hospitales psiquiátricos soviéticos. [269]
En 1993, Valeriya Novodvorskaya publicó su colección de escritos Po Tu Storonu Otchayaniya ( Más allá de la desesperación ) en la que se describe su experiencia en el hospital psiquiátrico de la prisión de Kazán . [270]
En 1996, Vladimir Bukovsky publicó su libro Moskovsky Protsess ( El proceso de Moscú ), que contiene un relato del desarrollo de la psiquiatría punitiva basado en documentos que se estaban presentando y considerando en el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética . [271] El libro fue traducido al inglés en 1998 bajo el título Reckoning With Moscow: A Nuremberg Trial for Soviet Agents and Western Fellow Travelers . [272]
En 2001, Nikolay Kupriyanov publicó su libro GULAG-2-SN [273] que tiene un prólogo de Anatoly Sobchak , cubre la psiquiatría represiva en el ejército soviético y cuenta sobre las humillaciones que sufrió Kupriyanov en los departamentos psiquiátricos del hospital de la Flota del Norte y la Academia Médica Militar de Kirov . [274]
En 2002, el psiquiatra forense de San Petersburgo, Vladimir Pshizov, publicó su libro Sindrom Zamknutogo Prostranstva ( Síndrome del espacio cerrado ), que describe la hospitalización de Viktor Fainberg. [275]
En 2003, el libro Moyа Sudba i Moyа Borba protiv Psikhiatrov ( Mi destino y mi lucha contra los psiquiatras ) fue publicado por Anatoly Serov, quien trabajó como ingeniero de diseño principal antes de ser internado en un hospital psiquiátrico. [276]
En 2010, Alexander Shatravka publicó su libro Pobeg iz Raya ( Escape del paraíso ) en el que describió cómo él y sus compañeros fueron capturados después de cruzar ilegalmente la frontera entre Finlandia y la Unión Soviética para escapar de este último país y, como resultado, fueron confinados en hospitales psiquiátricos y prisiones soviéticas. [277] En su libro, también describió métodos de tratamiento brutal de los prisioneros en las instituciones. [277]
En 2012, la esposa del disidente y creyente soviético Vladimir Khailo publicó su libro Sometida a intensa persecución . [278]
En 2014 se publicó el libro Zha Zholtoy Stenoy ( Detrás del muro amarillo ) de Alexander Avgust, un ex interno de hospitales psiquiátricos soviéticos que en su libro describe un círculo más amplio de sus habitantes de lo que suele hacer la literatura sobre el tema. [279]
En 1965, Valery Tarsis publicó en Occidente su libro Ward 7: An Autobiographical Novel [280], basado en sus propias experiencias en 1963-1964, cuando fue detenido en el hospital psiquiátrico Kashchenko de Moscú por razones políticas. [281] El libro fue la primera obra literaria que abordó el abuso de la psiquiatría por parte de las autoridades soviéticas. [282]
En 1968, el poeta ruso Joseph Brodsky escribió Gorbunov y Gorchakov , un poema de cuarenta páginas en trece cantos que consiste en largas conversaciones entre dos pacientes en una prisión psiquiátrica soviética, así como entre cada uno de ellos por separado y los psiquiatras que los interrogan. [283] Los temas varían desde el sabor del repollo servido para la cena hasta el significado de la vida y el destino de Rusia. [283] El poema fue traducido al inglés por Harry Thomas. [283] La experiencia subyacente a Gorbunov y Gorchakov estuvo formada por dos períodos de Brodsky en establecimientos psiquiátricos. [284]
En 1977, el dramaturgo británico Tom Stoppard escribió la obra Every Good Boy Deserves Favour , que criticaba la práctica soviética de tratar la disidencia política como una forma de enfermedad mental. [285] La obra está dedicada a Viktor Fainberg y Vladimir Bukovsky , dos disidentes soviéticos expulsados a Occidente. [286]
En la novela Firefox Down de 1983 de Craig Thomas , el piloto estadounidense capturado Mitchell Gant es encarcelado en una clínica psiquiátrica de la KGB "asociada con el Instituto Serbsky", donde es drogado e interrogado para obligarlo a revelar la ubicación del avión Firefox , que ha robado y sacado de Rusia. [287]
El uso de la psiquiatría con fines políticos en la URSS fue discutido en varios documentales televisivos:
Fuentes de archivo
Publicaciones gubernamentales e informes oficiales
Libros
Artículos de revistas y capítulos de libros
Periódicos
Sitios web
Audio-visual material
