El ramismo fue una colección de teorías sobre retórica , lógica y pedagogía basadas en las enseñanzas de Petrus Ramus , un académico, filósofo y hugonote francés converso, que fue asesinado durante la masacre del día de San Bartolomé en agosto de 1572. [1]
Según el historiador británico Jonathan Israel :
"[El ramismo], a pesar de su crudeza, gozó de una gran popularidad en la Europa de finales del siglo XVI y principios del XVII, pues proporcionaba un método para sistematizar todas las ramas del conocimiento, haciendo hincapié en la relevancia de la teoría para las aplicaciones prácticas [...]" [2]
Ramus fue un clérigo y profesor de filosofía que ganó notoriedad primero por su crítica a Aristóteles y luego por su conversión al protestantismo . Fue asesinado en la Masacre del Día de San Bartolomé de 1572 , y una biografía de Banosius (Théophile de Banos) apareció en 1576. [3] Su condición de mártir hugonote ciertamente tuvo algo que ver con la temprana difusión de sus ideas. [4] Sus ideas tuvieron influencia en algunas (pero no todas) partes de la Europa protestante , fuerte en Alemania y los Países Bajos , y en los teólogos puritanos y calvinistas de Inglaterra , Escocia y en las colonias americanas de Nueva Inglaterra , a través de los colonos puritanos en el Mayflower . [5]
Sin embargo, tuvo poco efecto sobre los calvinistas suizos mayoritarios y fue en gran medida ignorado en los países católicos . [6] El progreso del ramismo en el medio siglo que va aproximadamente de 1575 a 1625 estuvo estrechamente relacionado con la educación universitaria y mediado por ella: el factor religioso llegó a través de la diferente recepción en las universidades protestantes y católicas de toda Europa. [7]
Fuera de Francia, por ejemplo, se produjo la traducción inglesa de 1574 del escocés Roland MacIlmaine de la Universidad de St Andrews . [8] [9] Las obras y la influencia de Ramus aparecieron entonces en los libros de texto de lógica de las universidades escocesas , y también tuvo seguidores en Inglaterra. [1]
Audomarus Talaeus ( Omer Talon ) fue uno de los primeros discípulos y escritores franceses del ramismo. [10] La obra de Ramus ganó atención internacional desde el principio, y Roger Ascham mantuvo correspondencia sobre él con Johann Sturm , maestro de Ramus y colaborador de Ascham; Ascham apoyó su postura sobre Joachim Perion, uno de sus primeros oponentes, pero también expresó algunas reservas. Más tarde, Ascham consideró que la falta de respeto de Ramus hacia Cicerón , en lugar de hacia sus defensores extremos, era simplemente inaceptable. [11]
En 1626, Francis Burgersdyk dividió a los lógicos de su época en aristotélicos, ramistas y semiramistas. [1] [12] [13] Estos últimos intentaron, como Rudolph Goclenius de Marburgo y Amandus Polanus de Basilea , mediar entre las partes en pugna. [1] El ramismo estaba estrechamente vinculado al calvinismo sistemático , pero el híbrido Philippo-Ramismo (que es donde encajan los semiramistas) surgió como una mezcla de Ramus con la lógica de Philipp Melanchthon . [14]
El ramismo, aunque estaba de moda, se encontró con una hostilidad considerable. Los jesuitas se opusieron rotundamente. [15] El calvinista aristotélico Theodore Beza también fue un fuerte oponente del ramismo. [16] De manera similar, el principal filósofo luterano aristotélico Jakob Schegk rechazó resueltamente a Ramus y se opuso a su visita a Tubinga . [17] En Heidelberg, los esfuerzos de Giulio Pace por enseñar la dialéctica ramista a estudiantes privados polacos fueron prohibidos. [18]
En los casos en que las universidades estaban abiertas a la enseñanza ramista, aún podía haber reacciones negativas y de rechazo, derivadas de la personalidad percibida de Ramus (arrogante, un polemista natural) o de la de sus partidarios (jóvenes con prisa). Se adoptaron tácitamente algunas de las técnicas, como el epítome, sin aceptar todo el paquete de reformas, que incluían el abandono de Aristóteles en favor de los nuevos libros de texto y la conversión de Ramus en una figura autorizada. John Rainolds en Oxford fue un ejemplo de un académico veterano dividido por el tema; su seguidor Richard Hooker estaba firmemente en contra de la "ramistería" [19] .
Gerhard Johann Vossius escribió en Leiden obras extensas sobre retórica clásica y se opuso al ramismo. Defendió y enriqueció la tradición aristotélica durante el siglo XVII. [20] Fue un opositor holandés representativo; el ramismo no arraigó de manera permanente en las universidades de los Países Bajos y, una vez que William Ames murió, decayó. [21]
A mediados de siglo, el ramismo todavía estaba bajo ataque, por parte de cartesianos como Johannes Clauberg , quien defendió a Aristóteles contra Ramus. [22]
Frances Yates propuso una relación sutil del ramismo con el legado del lulismo , el arte de la memoria y el hermetismo renacentista . Considera que el ramismo se inspiró en el lulismo, pero es más superficial; se oponía al arte clásico de la memoria; y se movía en una dirección opuesta a lo oculto (reduciendo en lugar de aumentar el papel de las imágenes). [23] Él "abandonó la imaginería y la imaginación creativa". [24] Mary Carruthers se refirió a Alberto Magno y Tomás de Aquino :
"Es una de esas ironías de la historia que Peter Ramus, quien, en el siglo XVI, pensó que estaba reaccionando contra el aristotelismo al tomar la memoria de la retórica y convertirla en parte de la dialéctica, estaba esencialmente rehaciendo un movimiento hecho 300 años antes por dos profesores dominicos que intentaban reformular el estudio de la memoria de conformidad con Aristóteles". [25]
Una alternativa a este aspecto del Ramismo, tan tardío y menguante, es la discusión iniciada por Walter Ong sobre Ramus en relación a varios pasos evolutivos. La posición de Ong, sobre la importancia de Ramus como figura histórica y humanista , ha sido resumida como el centro de controversias sobre el método (tanto en la enseñanza como en el descubrimiento científico) y sobre la retórica y la lógica y su papel en la comunicación . [26]
La tesis más conocida de Ong es Ramus, el escritor post- Gutenberg , en otras palabras, la calibración de la indexación y los esquemas involucrados en el Ramismo para la transición de los manuscritos escritos y la palabra hablada. [27] En su lugar, se utilizaron gráficos extensos, aprovechando los recursos de la tipografía, para organizar el material, de izquierda a derecha en una página impresa, particularmente en tratados teológicos. [28] El impacto cultural del Ramismo dependió del nexo de la imprenta (árboles dispuestos regularmente con llaves ) y la retórica, contundente y persuasiva al menos para algunos protestantes ; y había sido parcialmente anticipado en la catalogación e indexación del conocimiento y su enciclopedismo por Conrad Gesner . [29] El término árbol rameano se volvió estándar en los libros de lógica, aplicándose al árbol porfirio clásico , o cualquier árbol binario , sin una distinción clara entre la estructura subyacente y la forma de mostrarlo; ahora los académicos usan el término más claro epítome ramista para significar la estructura. Ong sostuvo que, dado que un gráfico es una ayuda visual y que la lógica se reduce a los gráficos, el papel de la voz y del diálogo se coloca directa y rígidamente en el dominio de la retórica, y en una posición inferior. [30]
Otras dos tesis de Ong sobre el ramismo son: el fin de la copia o la profusión por la profusión en la escritura, lo que convierte a Ramus en un oponente del Erasmo de la Copia: Fundamentos del estilo abundante ; y el comienzo del énfasis cartesiano posterior en la claridad. Ong, sin embargo, sostiene constantemente que Ramus es delgado, insustancial como erudito, un beneficiario de la moda apoyada por el nuevo medio de la impresión, así como una figura de transición. [31]
Estas ideas, a partir de los años 1950 y 1960, han sido reconsideradas. Brian Vickers resumió la visión una generación más tarde: desdeñoso con Yates, señala que existían tablas entre corchetes en manuscritos más antiguos y afirma que los énfasis de Ong se consideran poco convincentes. Además, methodus , el principal lema de los ramistas, era específico de las figuras retóricas , derivadas de Hermógenes de Tarso a través de Jorge de Trebisonda . Y los movimientos particulares utilizados por Ramus en la reconfiguración de la retórica no fueron innovadores en sí mismos. [32] Lisa Jardine está de acuerdo con Ong en que no fue un innovador de primer nivel, sino más bien un exitoso escritor de libros de texto que adaptaba ideas anteriores centradas en la lógica de temas , pero insiste en su importancia e influencia en la lógica humanística . Ella considera que el árbol rameano es un avance pedagógico "de moda". [33]
Se ha dicho que:
Los puritanos creían que los mapas eran muy adecuados para racionalizar y ordenar la visión cristiana de la verdad revelada y el lenguaje y el conocimiento del nuevo saber , específicamente los paradigmas científicos y filosóficos que surgieron del Renacimiento. [34]
Donald R. Kelley escribe sobre la "nueva doctrina" ( nova doctrina ) u oposición en París a la escolástica tradicional como una "revolución trivial", es decir, surgida de profesores especializados en el trivium . Sostiene que:
El objetivo era un cambio fundamental de prioridades, la transformación de la jerarquía de disciplinas en un «círculo» de aprendizaje, una «enciclopedia» que abarcara la cultura humana en toda su riqueza y concreción y organizada para su transmisión persuasiva a la sociedad en su conjunto. Esta era la lógica del método ramista, que, en consecuencia, enfatizaba la mnemotecnia y la técnica pedagógica a expensas del descubrimiento y el avance del aprendizaje. [35]
La necesidad de demarcación se vio en “redundancias y categorías superpuestas”. [36]
Esto se llevó al extremo de ser objeto de burla en la Lógica de Port-Royal (1662), donde los autores afirmaban que "todo lo que es útil para la lógica le pertenece", con una crítica a los "tormentos" a los que se sometían los ramistas. [37]
El método de demarcación se aplicó dentro del trivium , compuesto por la gramática , la lógica (para la que los ramistas solían preferir un nombre tradicional, dialéctica ) y la retórica . La lógica se divide, según Ramus, en dos partes: la invención (que trata de la noción y la definición) y el juicio (que comprende el juicio propiamente dicho, el silogismo y el método). [1] En esto estuvo influenciado por Rodolphus Agricola . [38] Lo que Ramus hace aquí de hecho redefine la retórica. Hay una nueva configuración, con la lógica y la retórica teniendo cada una dos partes: la retórica debía cubrir la elocutio (principalmente figuras retóricas) y la pronuntiatio (exposición oratoria). En general, al ramismo le gustaba tratar con árboles binarios como método para organizar el conocimiento. [39]
La retórica, tradicionalmente, había tenido cinco partes, de las cuales la inventio (invención) era la primera. Las otras dos eran la dispositio (ordenación) y la memoria (memoria). Ramus propuso transferirlas de nuevo al ámbito de la dialéctica (lógica) y fusionarlas bajo un nuevo título, renombrándolas como iudicium (juicio). [40] Este fue el efecto final: como intermedio, la memoria quedó con la retórica. [ cita requerida ]
Al final, el arte de la memoria fue disminuido en el ramismo, desplazado por una idea de "método": una mejor organización mental sería más metódica, y las técnicas mnemotécnicas desaparecerían. Este fue un paso en la dirección de Descartes . La construcción de disciplinas, para Ramus, estaba sujeta a unas leyes, su methodus . Había tres, con claros orígenes en Aristóteles y sus Segundos Analíticos . [ cita requerida ]
Comprendía la lex veritatis (en francés du tout , ley de la verdad), la lex justitiae ( par soi , ley de la justicia) y la lex sapientiae ( universalité , o ley de la sabiduría). La tercera era, en los términos de Ramus, "universel premièrement", o hacer de lo universal la primera instancia. La "sabiduría" consiste, por tanto, en empezar con lo universal y establecer un árbol binario ramificado por subdivisión. [41] [42]
A medida que el ramismo fue evolucionando, estos árboles binarios característicos, establecidos de forma rígida, fueron tratados de forma diferente en los distintos campos. En teología, por ejemplo, este procedimiento se invirtió, ya que la búsqueda de Dios, el universal, apareció como meta en lugar de como punto de partida. [43]
Émile Bréhier escribió que después de Ramus, el "orden" como criterio metódico se había vuelto algo común; Descartes sólo necesitaba aportar al método la idea de relación, ejemplificada por la idea de una secuencia matemática basada en una relación funcional de un elemento con su sucesor. [44] Por lo tanto, para los cartesianos, las ideas ramistas fueron absorbidas con bastante facilidad. [ cita requerida ]
Por otra parte, para el método baconiano , la rigidez de las distinciones ramistas fue una crítica seria. Francis Bacon , un graduado de Cambridge, fue consciente desde el principio del ramismo, pero la casi equiparación de dispositio con método era insatisfactoria para los baconianos, porque se consideraba que la disposición del material era inadecuada para la investigación. El Novum Organum implicaba en su título una reforma adicional de Aristóteles, y su aforismo viii del Libro I planteaba exactamente este punto. [45]
Una tradición ramista echó raíces en el Christ's College de Cambridge en la década de 1570, cuando Laurence Chaderton se convirtió en el principal ramista y Gabriel Harvey impartió conferencias sobre la retórica de Ramus. [46] [47] La disertación de Marshall McLuhan sobre Thomas Nashe (a través del trivium clásico ), que estuvo involucrado en una disputa literaria de alto perfil con Harvey, estuvo determinada por su interés en alinear a Harvey con la dialéctica y el estilo sencillo (lógica en el sentido de Ramus), y a Nashe con todos los recursos de la retórica isabelina. [48] Después de Chaderton, hubo una sucesión de teólogos importantes que utilizaron la lógica ramista, incluidos William Perkins , [49] y William Ames (Amesius), [50] que hicieron de la dialéctica ramista una parte integral de su enfoque. [ cita requerida ]
William Temple anotó una reimpresión de la Dialéctica en Cambridge en 1584. [51] Conocido como defensor del ramismo y envuelto en controversias con Everard Digby de Oxford, [52] se convirtió en secretario de Sir Philip Sidney aproximadamente un año después, en 1585. [53] Temple estaba con Sidney cuando murió en 1586 y escribió un comentario ramista en latín sobre An Apology for Poetry . [54] Se supone que el propio Sidney aprendió la teoría ramista de John Dee y fue el dedicatario de la biografía de Banosius, pero no era en ningún sentido estricto un ramista. [55]
Esta escuela ramista fue influyente:
El sistema ramista fue introducido en la Universidad de Cambridge por Sir William Temple, en 1580, y contribuyó al crecimiento del platonismo de Cambridge . Se convirtió en la base de la apologética congregacionalista. Los puritanos de Cambridge estaban representados por Alexander Richardson, George Downame , Anthony Wotton y especialmente por William Ames, cuyos escritos se convirtieron en los textos filosóficos favoritos de la Nueva Inglaterra primitiva. En 1672, el mismo año en que apareció la edición de Ames de la Dialéctica con comentarios de Ramus, Milton publicó su Institución del arte de la lógica basada en el método de Peter Ramus. Otros teólogos puritanos que popularizaron la filosofía ramista y la teología del pacto fueron William Perkins, John Preston y Thomas Hooker . [56]
Christopher Marlowe se encontró con el pensamiento ramista cuando era estudiante en Cambridge (licenciado en 1584) e hizo de Peter Ramus un personaje en La masacre de París . También citó a Ramus en El doctor Fausto : Bene disserere est finis logices es una línea dada a Fausto, quien afirma que es de Aristóteles , cuando en realidad es de la Dialéctica de Ramus. [57] [58]
Hay un breve tratado de John Milton , que fue estudiante en Christ's desde 1625, publicado dos años antes de su muerte, llamado Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata . [1] [59] Fue uno de los últimos comentarios sobre la lógica ramista. [60] Aunque compuesto en la década de 1640, no se publicó hasta 1672. Milton, cuyo primer tutor en Christ's, William Chappell, utilizó el método ramista, [61] puede atribuirse poco crédito por el contenido. La mayor parte del texto propiamente dicho está adaptado de la edición de 1572 de la lógica de Ramus; la mayor parte del comentario está adaptado de Commentarii in P. Rami Dialecticam (1601) de George Downham . [62] —Downham, también afiliado a Christ's, fue profesor de lógica en Cambridge. [63] La biografía de Ramus es una versión abreviada de la de Johann Thomas Freigius (1543-1583). [64]
La Academia Herborn en Alemania fue fundada en 1584 como una universidad protestante y en un principio estuvo asociada con un grupo de teólogos reformados que desarrollaron la teología del pacto . También fue un centro del ramismo, y en particular de su forma enciclopédica. A su vez, fue la cuna del pansofismo . [65] Heinrich Alsted enseñó allí, y John Amos Comenius estudió con él. [ cita requerida ]
El ramismo se incorporó al plan de estudios y los profesores debían impartir tratamientos ramistas del trivium . Johannes Piscator anticipó la base escribiendo textos introductorios ramistas, Johannes Althusius y Lazarus Schöner también escribieron respectivamente sobre temas de ciencias sociales y matemáticas, y Piscator produjo más tarde un texto de teología ramista. [66]
Brian Vickers sostiene que la influencia ramista sí añadió algo a la retórica: se concentró más en el aspecto restante de la elocutio o uso efectivo del lenguaje, y enfatizó el papel de las lenguas vernáculas europeas (en lugar del latín). El resultado fue que la retórica se aplicó a la literatura. [67]
En 1588, Abraham Fraunce , un protegido de Philip Sidney, publicó Arcadian Rhetorike , un libro de retórica de estilo ramista reducido en gran medida a una discusión de figuras retóricas (en prosa y verso), y que hace referencia por su título a la Arcadia de Sidney . Se basaba en una traducción de Rhetoricae de Talon , y fue un complemento de The Lawiers Logike de 1585, una traducción adaptada de la Dialecticae de Ramus. A través de él, el uso de figuras de Sidney se difundió como la "retórica arcadiana" ramista de los componentes y ornamentos literarios ingleses estándar, antes de que se hubiera publicado la fuente Arcadia . Rápidamente se prestó a la floritura del estilo. William Wimsatt y Cleanth Brooks consideran que la reforma ramista al menos creó una tensión entre el estilo ornamentado y el sencillo (de predicadores y eruditos científicos), hasta el siglo XVII, y contribuyó al surgimiento de este último. [68] Con el trabajo previo de Dudley Fenner (1584), y el libro posterior de Charles Butler (1598), la retórica ramista en la Inglaterra isabelina acepta la reducción a elocutio y pronuntiatio , pone todo el énfasis en la primera y reduce su alcance al tropo . [69]
Geoffrey Hill clasificó la Anatomía de la melancolía (1621) de Robert Burton como una " anatomía postramista ". Es una obra (dice contra Ong) de un erudito arraigado con un "método" pero que vuelve al ramismo contra sí mismo. [70]
Samuel Taylor Coleridge combinó la lógica aristotélica con la Santísima Trinidad para crear su "araña de cinco manchas que se abre camino río arriba a trompicones", su sistema lógico basado en la lógica ramista (tesis, antítesis, síntesis, mesótesis, exótesis). [71]