La guerra química ( CW ) implica el uso de las propiedades tóxicas de sustancias químicas como armas . Este tipo de guerra es distinta de la guerra nuclear , la guerra biológica y la guerra radiológica , que en conjunto conforman QBRN , el acrónimo militar de química, biológica, radiológica y nuclear (guerra o armas), todas las cuales se consideran " armas de destrucción masiva" . " (ADM), un término que contrasta con las armas convencionales .
El uso de armas químicas en conflictos armados internacionales está prohibido por el derecho internacional humanitario mediante el Protocolo de Ginebra de 1925 y las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 . [1] [2] La Convención sobre Armas Químicas de 1993 prohíbe a los signatarios adquirir, almacenar, desarrollar y utilizar armas químicas en todas las circunstancias, excepto para fines muy limitados (de investigación, médicos, farmacéuticos o de protección). [3]
La guerra química es diferente del uso de armas convencionales o nucleares porque los efectos destructivos de las armas químicas no se deben principalmente a ninguna fuerza explosiva . El uso ofensivo de organismos vivos (como el ántrax ) se considera una guerra biológica más que una guerra química; sin embargo, el uso de productos tóxicos no vivos producidos por organismos vivos (por ejemplo, toxinas como la toxina botulínica , la ricina y la saxitoxina ) se considera guerra química según las disposiciones de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ). Según esta convención, cualquier sustancia química tóxica, independientemente de su origen, se considera un arma química a menos que se utilice para fines que no están prohibidos (una definición legal importante conocida como Criterio de Propósito General ). [4]
Alrededor de 70 productos químicos diferentes se han utilizado o se almacenaron como agentes de guerra química durante el siglo XX. La CWC ha programado la eliminación de toda la clase, conocida como Municiones y Agentes Químicos Unitarios Letales . [5]
Según la convención, las sustancias químicas que son lo suficientemente tóxicas como para usarse como armas químicas, o que pueden usarse para fabricar dichas sustancias químicas, se dividen en tres grupos según su propósito y tratamiento:
Las armas químicas se dividen en tres categorías: [6]
_-_Gassed_-_Google_Art_Project.jpg/1280px-Sargent,_John_Singer_(RA)_-_Gassed_-_Google_Art_Project.jpg)
Las armas químicas simples se utilizaron esporádicamente a lo largo de la antigüedad y hasta la era industrial . [7] No fue hasta el siglo XIX que surgió la concepción moderna de la guerra química, cuando varios científicos y naciones propusieron el uso de gases asfixiantes o venenosos.
Se aprobaron múltiples tratados internacionales que prohibían las armas químicas basándose en la alarma de las naciones y los científicos. Sin embargo, esto no impidió el uso extensivo de armas químicas en la Primera Guerra Mundial . El desarrollo de cloro gaseoso , entre otros, fue utilizado por ambos bandos para intentar romper el punto muerto de la guerra de trincheras . Aunque en gran medida ineficaz a largo plazo, cambió decididamente la naturaleza de la guerra. En muchos casos, los gases utilizados no mataron a las víctimas, sino que las mutilaron, hirieron o desfiguraron horriblemente. Se registraron alrededor de 1,3 millones de víctimas del gas, entre las que pueden haber hasta 260.000 víctimas civiles. [8] [9] [10]
En los años de entreguerras se vio el uso ocasional de armas químicas, principalmente para sofocar rebeliones. [11] En la Alemania nazi , se dedicó mucha investigación al desarrollo de nuevas armas químicas, como potentes agentes nerviosos . [12] Sin embargo, las armas químicas tuvieron poco uso en el campo de batalla en la Segunda Guerra Mundial . Ambos bandos estaban preparados para utilizar tales armas, pero las potencias aliadas nunca lo hicieron y el Eje las utilizó sólo con moderación. La razón de la falta de uso por parte de los nazis, a pesar de los considerables esfuerzos realizados para desarrollar nuevas variedades, podría haber sido la falta de capacidad técnica o el temor de que los aliados tomaran represalias con sus propias armas químicas. Esos temores no eran infundados: los aliados formularon planes integrales para el uso defensivo y de represalia de armas químicas y almacenaron grandes cantidades. [13] [14] Las fuerzas japonesas, como parte del Eje, los usaron más ampliamente, aunque solo contra sus enemigos asiáticos, ya que también temían que usarlos contra las potencias occidentales resultaría en represalias. Se utilizaron frecuentemente armas químicas contra el Kuomintang y las tropas comunistas chinas, el Ejército Popular de Liberación . [15] Sin embargo, los nazis utilizaron ampliamente gas venenoso contra civiles, principalmente durante el genocidio de judíos europeos , en El Holocausto . En las cámaras de gas de los campos de exterminio nazis se utilizaron grandes cantidades de gas Zyklon B y monóxido de carbono , lo que provocó la abrumadora mayoría de unos tres millones de muertes. Este sigue siendo el uso de gas venenoso más mortífero de la historia. [16] [17] [18] [19]
La era de la posguerra ha visto un uso limitado, aunque devastador, de armas químicas. Unos 100.000 soldados iraníes fueron víctimas de las armas químicas iraquíes durante la guerra entre Irán e Irak . [20] [21] [22] Irak utilizó gas mostaza y agentes nerviosos contra sus propios civiles en el ataque químico de Halabja en 1988 . [23] La intervención cubana en Angola vio un uso limitado de organofosforados . [24] Los grupos terroristas también han utilizado armas químicas, especialmente en el ataque con gas sarín en el metro de Tokio y en el incidente de Matsumoto . [25] [26] Véase también terrorismo químico .
En el siglo XXI, el régimen baazista en Siria ha seguido una estrategia de desplegar guerra química contra poblaciones civiles, lo que ha resultado en numerosos ataques químicos mortales durante la guerra civil siria . [27] El gobierno sirio ha utilizado sarín, cloro y gas mostaza en la guerra civil siria , principalmente contra civiles. [28] [29]
Rusia ha utilizado armas químicas contra los ucranianos durante la guerra de Ucrania. Esto se ha hecho principalmente lanzando una granada con gas CS en aerosol K-51 desde un dron no tripulado. [30]
Aunque la guerra química cruda se ha empleado en muchas partes del mundo durante miles de años, [31] la guerra química "moderna" comenzó durante la Primera Guerra Mundial; consulte Armas químicas en la Primera Guerra Mundial .
Al principio sólo se utilizaban productos químicos conocidos y disponibles comercialmente y sus variantes. Estos incluían cloro y fosgeno. Los métodos utilizados para dispersar a estos agentes durante la batalla eran relativamente poco refinados e ineficaces. Aun así, las bajas podían ser numerosas, debido a las posiciones de las tropas principalmente estáticas, que eran rasgos característicos de la guerra de trincheras .
Alemania, el primer bando en emplear la guerra química en el campo de batalla, [32] simplemente abrió botes de cloro contra el viento del bando contrario y dejó que los vientos predominantes hicieran la difusión. Poco después, los franceses modificaron las municiones de artillería para que contuvieran fosgeno, un método mucho más eficaz que se convirtió en el principal medio de lanzamiento. [33]
Desde el desarrollo de la guerra química moderna en la Primera Guerra Mundial, las naciones han llevado a cabo investigaciones y desarrollo de armas químicas que se dividen en cuatro categorías principales: agentes nuevos y más mortíferos; métodos más eficientes para entregar agentes al objetivo (difusión); medios de defensa más fiables contra las armas químicas; y medios más sensibles y precisos para detectar agentes químicos.
La sustancia química utilizada en la guerra se llama agente de guerra química ( CWA ). Durante los siglos XX y XXI se han utilizado o almacenado alrededor de 70 productos químicos diferentes como agentes de guerra química. Estos agentes pueden estar en forma líquida, gaseosa o sólida. Se dice que los agentes líquidos que se evaporan rápidamente son volátiles o tienen una alta presión de vapor . Muchos agentes químicos son compuestos orgánicos volátiles , por lo que pueden dispersarse rápidamente en una gran región. [ cita necesaria ] [34]
El primer objetivo de la investigación sobre agentes de guerra química no fue la toxicidad, sino el desarrollo de agentes que pueden afectar a un objetivo a través de la piel y la ropa, inutilizando las máscaras protectoras de gas . En julio de 1917, los alemanes utilizaron mostaza azufrada . Los agentes mostaza penetran fácilmente en el cuero y las telas y provocan dolorosas quemaduras en la piel.
Los agentes de guerra química se dividen en categorías letales e incapacitantes . Una sustancia se clasifica como incapacitante si menos de 1/100 de la dosis letal causa incapacitación, por ejemplo, por náuseas o problemas visuales. La distinción entre sustancias letales e incapacitantes no es fija, sino que se basa en un promedio estadístico llamado LD 50 .
Los agentes de guerra química se pueden clasificar según su persistencia , una medida del tiempo que un agente químico permanece eficaz después de su diseminación. Los agentes químicos se clasifican en persistentes o no persistentes .
Los agentes clasificados como no persistentes pierden eficacia después de sólo unos minutos u horas o incluso sólo unos segundos. Los agentes puramente gaseosos como el cloro no son persistentes, al igual que los agentes altamente volátiles como el sarín. Tácticamente, los agentes no persistentes son muy útiles contra objetivos que deben ser tomados y controlados muy rápidamente.
Aparte del agente utilizado, el modo de entrega es muy importante. Para lograr un despliegue no persistente, el agente se dispersa en gotas muy pequeñas comparables a la niebla producida por una lata de aerosol. De esta forma, no sólo la parte gaseosa del agente (alrededor del 50%) sino también el fino aerosol se pueden inhalar o absorber a través de los poros de la piel.
La doctrina moderna requiere concentraciones muy altas casi instantáneamente para ser efectiva (una respiración debe contener una dosis letal del agente). Para lograrlo, las principales armas utilizadas serían cohetes de artillería o bombas y grandes misiles balísticos con ojivas de racimo. La contaminación en la zona objetivo es baja o inexistente y después de cuatro horas el sarín o agentes similares ya no son detectables.
Por el contrario, los agentes persistentes tienden a permanecer en el medio ambiente durante varias semanas, lo que complica la descontaminación. La defensa contra agentes persistentes requiere protección durante largos períodos de tiempo. Los agentes líquidos no volátiles, como los agentes ampollantes y el agente nervioso aceitoso VX , no se evaporan fácilmente hasta convertirse en gas y, por lo tanto, presentan principalmente un riesgo de contacto.
El tamaño de la gota utilizada para la administración persistente llega hasta 1 mm, lo que aumenta la velocidad de caída y, por lo tanto, aproximadamente el 80 % del agente desplegado llega al suelo, lo que genera una fuerte contaminación. El despliegue de agentes persistentes tiene como objetivo limitar las operaciones enemigas negando el acceso a áreas contaminadas.
Los posibles objetivos incluyen posiciones en los flancos enemigos (evitando posibles contraataques), regimientos de artillería, puestos de mando o líneas de suministro. Como no es necesario entregar grandes cantidades del agente en un corto período de tiempo, se puede utilizar una amplia variedad de sistemas de armas.
Una forma especial de agentes persistentes son los agentes espesados. Estos comprenden un agente común mezclado con espesantes para proporcionar agentes gelatinosos y pegajosos. Los objetivos principales de este tipo de uso incluyen los aeródromos, debido a la mayor persistencia y dificultad de descontaminar las áreas afectadas.
Las armas químicas son agentes que se dividen en cuatro categorías: asfixiantes , ampolladoras , sanguíneas y nerviosas . [35] Los agentes se organizan en varias categorías según la forma en que afectan al cuerpo humano. Los nombres y el número de categorías varían ligeramente de una fuente a otra, pero en general, los tipos de agentes de guerra química son los siguientes:
Hay otras sustancias químicas utilizadas militarmente que no están incluidas en la lista de la CAQ y, por lo tanto, no están controladas por los tratados de la CAQ. Éstas incluyen:
A la mayoría de las armas químicas se les asigna una " designación de arma de la OTAN " de una a tres letras además de, o en lugar de, un nombre común. Las municiones binarias , en las que los precursores de agentes de guerra química se mezclan automáticamente en un caparazón para producir el agente justo antes de su uso, se indican con un "-2" después de la designación del agente (por ejemplo, GB-2 y VX-2).
A continuación se dan algunos ejemplos:
El factor más importante en la eficacia de las armas químicas es la eficiencia de su lanzamiento o difusión hacia un objetivo. Las técnicas más comunes incluyen municiones (como bombas, proyectiles, ojivas) que permiten la diseminación a distancia y tanques de pulverización que se diseminan desde aviones que vuelan a baja altura. También han sido importantes los avances en las técnicas de llenado y almacenamiento de municiones.
Aunque ha habido muchos avances en el lanzamiento de armas químicas desde la Primera Guerra Mundial, todavía es difícil lograr una dispersión efectiva. La diseminación depende en gran medida de las condiciones atmosféricas porque muchos agentes químicos actúan en forma gaseosa. Por lo tanto, las observaciones y pronósticos meteorológicos son esenciales para optimizar el lanzamiento de armas y reducir el riesgo de herir a las fuerzas amigas. [ cita necesaria ]
La dispersión consiste en colocar el agente químico sobre o junto a un objetivo inmediatamente antes de la diseminación, de modo que el material se utilice de manera más eficiente. La dispersión es la técnica más sencilla para entregar un agente a su objetivo. Las técnicas más comunes son municiones, bombas, proyectiles, tanques de pulverización y ojivas.
La Primera Guerra Mundial vio la primera implementación de esta técnica. La primera munición química real fue la granada de rifle sofocante de cartucho francesa de 26 mm , disparada con una carabina bengala . Contenía 35 g del bromoacetato de etilo , que produce lágrimas , y se utilizó en otoño de 1914, con poco efecto sobre los alemanes.
Por el contrario, el ejército alemán intentó aumentar el efecto de los proyectiles de metralla de 10,5 cm añadiendo un irritante: el clorosulfonato de dianisidina. Su uso contra los británicos en Neuve Chapelle en octubre de 1914 pasó desapercibido para ellos. Hans Tappen, químico del Departamento de Artillería Pesada del Ministerio de Guerra, sugirió a su hermano, jefe de la rama de operaciones del Cuartel General alemán, el uso de gases lacrimógenos como bromuro de bencilo o bromuro de xililo .
Los proyectiles se probaron con éxito en el campo de artillería de Wahn, cerca de Colonia, el 9 de enero de 1915, y se realizó un pedido de proyectiles de obús de 15 cm , denominados "proyectiles T" en honor a Tappen. La escasez de proyectiles limitó el primer uso contra los rusos en la batalla de Bolimów el 31 de enero de 1915; el líquido no logró vaporizarse en el clima frío y nuevamente el experimento pasó desapercibido para los aliados.
El primer uso efectivo fue cuando las fuerzas alemanas en la Segunda Batalla de Ypres simplemente abrieron cilindros de cloro y permitieron que el viento transportara el gas a través de las líneas enemigas. Aunque sencilla, esta técnica tenía numerosas desventajas. Mover grandes cantidades de cilindros de gas pesados a las posiciones de primera línea desde donde se liberaría el gas fue una tarea logística larga y difícil.
Las reservas de cilindros debían almacenarse en la línea del frente, lo que suponía un gran riesgo si eran alcanzados por proyectiles de artillería. El suministro de gas dependía en gran medida de la velocidad y dirección del viento. Si el viento era voluble, como en la batalla de Loos , el gas podría regresar, provocando bajas amistosas .
Las nubes de gas dieron muchas advertencias, dando tiempo al enemigo para protegerse, aunque muchos soldados encontraron desconcertante la visión de una nube de gas que se arrastraba. Esto hizo que el gas fuera doblemente eficaz, ya que, además de dañar físicamente al enemigo, también tenía un efecto psicológico en las víctimas previstas.
Otra desventaja era que las nubes de gas tenían una penetración limitada, capaces sólo de afectar las trincheras de primera línea antes de disiparse. Aunque produjo resultados limitados en la Primera Guerra Mundial, esta técnica muestra cuán simple puede ser la diseminación de armas químicas.
Poco después de esta difusión del "bote abierto", las fuerzas francesas desarrollaron una técnica para administrar fosgeno en un proyectil de artillería no explosivo. Esta técnica superó muchos de los riesgos de trabajar con gas en cilindros. En primer lugar, los proyectiles de gas eran independientes del viento y aumentaban el alcance efectivo del gas, haciendo vulnerable cualquier objetivo al alcance de las armas. En segundo lugar, los proyectiles de gas podrían lanzarse sin previo aviso, especialmente el fosgeno, transparente y casi inodoro; hay numerosos relatos de proyectiles de gas que aterrizan con un "plop" en lugar de explotar, y que inicialmente se descartan como proyectiles de alto explosivo o de metralla fallidos, lo que da al gas tiempo para trabajar antes de que los soldados fueran alertados y tomaran precauciones.
El principal inconveniente del lanzamiento de artillería era la dificultad de lograr una concentración letal. Cada proyectil tenía una pequeña carga útil de gas y un área tendría que ser sometida a un bombardeo de saturación para producir una nube que igualara la entrega del cilindro. Una solución británica al problema fue el proyector Livens . Se trataba efectivamente de un mortero de gran calibre, excavado en el suelo, que utilizaba los propios cilindros de gas como proyectiles, disparando un cilindro de 14 kg hasta 1.500 m. Esto combinó el volumen de gas de los cilindros con el alcance de la artillería.
Con el paso de los años, hubo algunos perfeccionamientos en esta técnica. En la década de 1950 y principios de la de 1960, los cohetes de artillería química y las bombas de racimo contenían una multitud de submuniciones, de modo que una gran cantidad de pequeñas nubes del agente químico se formaban directamente sobre el objetivo.
La difusión térmica es el uso de explosivos o pirotecnia para liberar agentes químicos. Esta técnica, desarrollada en la década de 1920, supuso una mejora importante con respecto a las técnicas de dispersión anteriores, ya que permitió diseminar cantidades significativas de un agente a una distancia considerable. La difusión térmica sigue siendo el principal método de difusión de agentes químicos en la actualidad.
La mayoría de los dispositivos de difusión térmica consisten en una bomba o proyectil que contiene un agente químico y una carga central "explosionadora"; cuando el estallido detona, el agente es expulsado lateralmente.
Los dispositivos de difusión térmica, aunque comunes, no son particularmente eficientes. Primero, un porcentaje del agente se pierde por incineración en la explosión inicial y por ser arrojado al suelo. En segundo lugar, los tamaños de las partículas varían mucho porque la diseminación explosiva produce una mezcla de gotas líquidas de tamaños variables y difíciles de controlar.
La eficacia de la detonación térmica está muy limitada por la inflamabilidad de algunos agentes. En el caso de los aerosoles inflamables, la nube a veces se enciende total o parcialmente por la explosión diseminada en un fenómeno llamado destello . El VX diseminado explosivamente se encenderá aproximadamente un tercio de las veces. A pesar de muchos estudios, todavía no se comprende del todo el flasheo y una solución al problema sería un avance tecnológico importante.
A pesar de las limitaciones de los explosivos centrales, la mayoría de las naciones utilizan este método en las primeras etapas del desarrollo de armas químicas, en parte porque las municiones estándar pueden adaptarse para transportar los agentes.
La diseminación aerodinámica es la entrega no explosiva de un agente químico desde una aeronave, lo que permite que la tensión aerodinámica disemine el agente. Esta técnica es el desarrollo importante más reciente en la diseminación de agentes químicos, y se originó a mediados de la década de 1960.
Esta técnica elimina muchas de las limitaciones de la difusión térmica al eliminar el efecto flash y, en teoría, permite un control preciso del tamaño de las partículas. En realidad, la altitud de diseminación, la dirección y velocidad del viento y la dirección y velocidad de la aeronave influyen en gran medida en el tamaño de las partículas. También existen otros inconvenientes; el despliegue ideal requiere conocimientos precisos de aerodinámica y dinámica de fluidos , y debido a que el agente generalmente debe dispersarse dentro de la capa límite (menos de 200 a 300 pies o 61 a 91 m sobre el suelo), pone en riesgo a los pilotos.
Todavía se están aplicando importantes investigaciones hacia esta técnica. Por ejemplo, modificando las propiedades del líquido se puede controlar su desintegración cuando se somete a esfuerzos aerodinámicos y lograr una distribución idealizada de las partículas, incluso a velocidad supersónica . Además, los avances en dinámica de fluidos , modelado por computadora y pronóstico del tiempo permiten calcular una dirección, velocidad y altitud ideales, de modo que un agente de guerra de un tamaño de partícula predeterminado pueda alcanzar un objetivo de manera predecible y confiable.
La protección ideal comienza con tratados de no proliferación como la CAQ y con la detección, muy tempranamente, de las firmas de alguien que esté desarrollando una capacidad de armas químicas. Estos incluyen una amplia gama de disciplinas de inteligencia, como el análisis económico de las exportaciones de productos químicos y equipos de doble uso , inteligencia humana ( HUMINT ), como informes diplomáticos, de refugiados y de agentes; fotografía desde satélites, aviones y drones ( IMINT ); examen de equipos capturados ( TECHINT ); interceptaciones de comunicaciones ( COMINT ); y detección de fabricación de productos químicos y de agentes químicos propios ( MASINT ).
Si todas las medidas preventivas fallan y existe un peligro claro y presente, entonces es necesario detectar ataques químicos, [36] protección colectiva, [37] [38] [39] y descontaminación. Dado que los accidentes industriales pueden causar emisiones químicas peligrosas (por ejemplo, el desastre de Bhopal ), estas actividades son cosas que las organizaciones civiles, así como las militares, deben estar preparadas para llevar a cabo. En situaciones civiles en países desarrollados , estos son deberes de las organizaciones HAZMAT , que comúnmente forman parte de los departamentos de bomberos.
Se ha hecho referencia anteriormente a la detección como una disciplina técnica MASINT; Los procedimientos militares específicos, que suelen ser el modelo para los procedimientos civiles, dependen del equipo, la experiencia y el personal disponibles. Cuando se detectan agentes químicos, es necesario que suene una alarma, con advertencias específicas a través de transmisiones de emergencia y similares. Puede haber una advertencia de que se espera un ataque.
Si, por ejemplo, el capitán de un barco de la Marina de los EE. UU . cree que existe una amenaza grave de ataque químico, biológico o radiológico, se puede ordenar a la tripulación que establezca el círculo William, lo que significa cerrar todas las aberturas al aire exterior, haciendo pasar el aire respirable por filtros y posiblemente iniciar un sistema que lave continuamente las superficies exteriores. Las autoridades civiles que se ocupan de un ataque o un accidente químico tóxico invocarán el Sistema de Comando de Incidentes , o su equivalente local, para coordinar las medidas defensivas. [39]
La protección individual comienza con una máscara antigás y, dependiendo de la naturaleza de la amenaza, pasa por varios niveles de ropa protectora hasta llegar a un traje completo resistente a productos químicos con suministro de aire autónomo. El ejército estadounidense define varios niveles de MOPP (postura protectora orientada a la misión), desde máscaras hasta trajes totalmente resistentes a productos químicos; Los trajes para materiales peligrosos son el equivalente civil, pero van más allá al incluir un suministro de aire totalmente independiente, en lugar de los filtros de una máscara de gas.
La protección colectiva permite el funcionamiento continuo de grupos de personas en edificios o refugios, estos últimos pueden ser fijos, móviles o improvisados. En edificios ordinarios, esto puede ser tan básico como láminas y cintas de plástico, aunque si es necesario continuar la protección durante un período de tiempo apreciable, será necesario un suministro de aire, generalmente una máscara de gas mejorada. [38] [39]
La descontaminación varía según el agente químico particular utilizado. Algunos agentes no persistentes , incluidos la mayoría de los agentes pulmonares (cloro, fosgeno, etc.), gases sanguíneos y gases nerviosos no persistentes (p. ej., GB ), se disiparán en áreas abiertas, aunque es posible que se necesiten extractores potentes para limpiar los edificios donde se encuentran. han acumulado.
En algunos casos, puede ser necesario neutralizarlos químicamente, como ocurre con el amoníaco como neutralizador del cianuro de hidrógeno o el cloro. Los agentes antidisturbios como el CS se disiparán en un área abierta, pero los objetos contaminados con polvo de CS deben ventilarse, lavarse con personas que lleven equipo de protección o desecharse de forma segura.
La descontaminación masiva es un requisito menos común para las personas que para los equipos, ya que las personas pueden verse afectadas inmediatamente y el tratamiento es la acción requerida. Es un requisito cuando las personas han sido contaminadas con agentes persistentes. Es posible que el tratamiento y la descontaminación deban ser simultáneos, y que el personal médico se proteja para poder funcionar. [40]
Es posible que sea necesario realizar una intervención inmediata para prevenir la muerte, como la inyección de atropina para agentes nerviosos. La descontaminación es especialmente importante para personas contaminadas con agentes persistentes; Muchas de las muertes después de la explosión de un barco de municiones estadounidense de la Segunda Guerra Mundial que transportaba mostaza de azufre , en el puerto de Bari, Italia, después de un bombardeo alemán el 2 de diciembre de 1943, se produjeron cuando los trabajadores de rescate, sin saber de la contaminación, se envolvieron fríos y mojados. marineros envueltos en mantas ajustadas.
Para descontaminar equipos y edificios expuestos a agentes persistentes, como agentes ampollantes, VX u otros agentes que se vuelven persistentes al mezclarlos con un espesante, es posible que se necesiten equipos y materiales especiales. Se necesitará algún tipo de agente neutralizante; p.ej. en forma de dispositivo pulverizador con agentes neutralizantes como cloro, ficloro, soluciones alcalinas fuertes o enzimas. En otros casos será necesario un descontaminante químico específico. [39]
Hay muchos casos del uso de armas químicas en batallas documentadas en textos históricos griegos y romanos; el ejemplo más antiguo fue el envenenamiento deliberado del suministro de agua de Kirrha con eléboro en la Primera Guerra Sagrada , Grecia, alrededor del 590 a.C. [41]
Una de las primeras reacciones al uso de agentes químicos fue la de Roma . Mientras luchaban por defenderse de las legiones romanas , las tribus germánicas envenenaron los pozos de sus enemigos, y se ha registrado que los juristas romanos declararon "armis bella non venenis geri", que significa "la guerra se libra con armas , no con venenos ". Sin embargo, los propios romanos recurrieron a envenenar los pozos de las ciudades sitiadas de Anatolia en el siglo II a.C. [42]
Antes de 1915, el uso de productos químicos venenosos en la batalla era típicamente el resultado de una iniciativa local y no el resultado de un programa gubernamental activo de armas químicas. Hay muchos informes sobre el uso aislado de agentes químicos en batallas o asedios individuales , pero no existía una verdadera tradición de su uso fuera de los incendiarios y el humo. A pesar de esta tendencia, ha habido varios intentos de iniciar la implementación a gran escala de gas venenoso en varias guerras, pero con la notable excepción de la Primera Guerra Mundial, las autoridades responsables generalmente rechazaron las propuestas por razones éticas o por temor a represalias.
Por ejemplo, en 1854 Lyon Playfair (más tarde primer barón Playfair, GCB, PC, FRS (1818–1898), un químico británico , propuso utilizar un proyectil de artillería lleno de cianuro de cacodilo contra barcos enemigos durante la Guerra de Crimea . El Departamento de Artillería británico rechazó la propuesta como "un modo de guerra tan malo como envenenar los pozos del enemigo".
A pesar de los numerosos esfuerzos para reducirlos o eliminarlos, algunas naciones continúan investigando y/o almacenando agentes de guerra química. A la derecha hay un resumen de las naciones que han declarado arsenales de armas o que se sospecha que almacenan o poseen en secreto programas de investigación de armas químicas. Ejemplos notables incluyen Estados Unidos y Rusia .
En 1997, el futuro vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, se opuso a la firma y ratificación de un tratado que prohibía el uso de armas químicas, según muestra una carta recientemente descubierta. En una carta fechada el 8 de abril de 1997, el entonces director ejecutivo de Halliburton, Cheney, le dijo al senador Jesse Helms , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , que sería un error que Estados Unidos se uniera a la convención. "Las naciones que tienen más probabilidades de cumplir con la Convención sobre Armas Químicas probablemente nunca constituirán una amenaza militar para los Estados Unidos. Los gobiernos que deberían preocuparnos probablemente hagan trampa en la CAQ, incluso si participan", dice el informe. carta, [47] publicada por la Federación de Científicos Americanos .
La Convención sobre las armas químicas fue ratificada por el Senado ese mismo mes. Desde entonces, Albania, Libia, Rusia, Estados Unidos e India han declarado más de 71.000 toneladas métricas de arsenales de armas químicas y han destruido alrededor de un tercio de ellas. Según los términos del acuerdo, Estados Unidos y Rusia acordaron eliminar el resto de sus suministros de armas químicas para 2012. Al no haber cumplido su objetivo, el gobierno de EE. UU. estima que las existencias restantes serán destruidas para 2017. [ cita necesaria ] [ necesidades actualizar ]
En junio de 1997, la India declaró que tenía en su poder una reserva de 1.044 toneladas de mostaza sulfurada. La declaración de la India sobre su arsenal se produjo después de su entrada en la Convención sobre Armas Químicas , que creó la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas , y el 14 de enero de 1993, la India se convirtió en uno de los signatarios originales de la Convención sobre las Armas Químicas . En 2005, de entre seis naciones que habían declarado su posesión de armas químicas, la India fue el único país que cumplió con su plazo para la destrucción de armas químicas y para la inspección de sus instalaciones por parte de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas . [48] [49] Para 2006, la India había destruido más del 75 por ciento de sus armas químicas y sus reservas de materiales y se le concedió una prórroga para completar la destrucción del 100 por ciento de sus existencias en abril de 2009. El 14 de mayo de 2009, la India informó a la Naciones Unidas que ha destruido completamente su arsenal de armas químicas. [50]
El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas , el Embajador Rogelio Pfirter, acogió con agrado la decisión de Irak de unirse a la OPAQ como un paso significativo para fortalecer los esfuerzos globales y regionales para prevenir la propagación y el uso de armas químicas. La OPAQ anunció que "el gobierno de Irak ha depositado su instrumento de adhesión a la Convención sobre Armas Químicas ante el Secretario General de las Naciones Unidas y dentro de 30 días, el 12 de febrero de 2009, se convertirá en el 186º Estado Parte de la Convención". Irak también ha declarado arsenales de armas químicas y, debido a su reciente adhesión, es el único Estado Parte exento del cronograma de destrucción. [51]
Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945), Japón almacenó armas químicas en el territorio de China continental . La culata del arma contiene principalmente una mezcla de mostaza de azufre y lewisita. [52] Las armas están clasificadas como armas químicas abandonadas según la Convención sobre Armas Químicas , y desde septiembre de 2010 Japón ha comenzado su destrucción en Nanjing utilizando instalaciones de destrucción móviles para hacerlo. [53]
Rusia firmó la Convención sobre armas químicas el 13 de enero de 1993 y la ratificó el 5 de noviembre de 1995. Declaró un arsenal de 39.967 toneladas de armas químicas en 1997, con diferencia el mayor arsenal, compuesto por agentes ampollas: lewisita , mostaza de azufre , Mezcla de lewisita y mostaza y agentes nerviosos: Sarin , Soman y VX . Rusia cumplió con sus obligaciones del tratado al destruir el 1 por ciento de sus agentes químicos antes del plazo de 2002 establecido por la Convención sobre Armas Químicas, pero solicitó una extensión de los plazos de 2004 y 2007 debido a los desafíos técnicos, financieros y ambientales de la eliminación de productos químicos. Desde entonces, Rusia ha recibido ayuda de otros países como Canadá, que donó 100.000 dólares canadienses, además de otros 100.000 dólares canadienses ya donados, al Programa Ruso de Destrucción de Armas Químicas. Este dinero se utilizará para completar los trabajos en Shchuch'ye y apoyar la construcción de una instalación de destrucción de armas químicas en Kizner (Rusia), donde se destruirán casi 5.700 toneladas de agente nervioso, almacenadas en aproximadamente 2 millones de proyectiles de artillería y municiones. emprenderse. Los fondos canadienses también se están utilizando para el funcionamiento de una Oficina de Divulgación Pública de la Cruz Verde, para mantener informada a la población civil sobre los avances logrados en las actividades de destrucción de armas químicas. [54]
Hasta julio de 2011, Rusia había destruido el 48 por ciento (18.241 toneladas) de sus reservas en instalaciones de destrucción ubicadas en Gorny (Óblast de Saratov) y Kambarka (República de Udmurtia) – donde las operaciones han terminado – y Schuch'ye (Óblast de Kurgán), Maradykovsky ( Óblast de Kirov), Leonidovka (Óblast de Penza), mientras que se están construyendo instalaciones en Pochep (Óblast de Bryansk) y Kizner (República de Udmurtia). [55] En agosto de 2013, el 76 por ciento (30.500 toneladas) fueron destruidas, [56] y Rusia abandona el Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas (CTR), que financió parcialmente la destrucción de armas químicas. [57]
En septiembre de 2017, la OPAQ anunció que Rusia había destruido todo su arsenal de armas químicas. [58]
El 25 de noviembre de 1969, el presidente Richard Nixon renunció unilateralmente al uso ofensivo de armas biológicas y tóxicas , pero Estados Unidos siguió manteniendo un programa ofensivo de armas químicas. [59]
Desde mayo de 1964 hasta principios de la década de 1970, Estados Unidos participó en la Operación CHASE , un programa del Departamento de Defensa de Estados Unidos que tenía como objetivo deshacerse de armas químicas hundiendo barcos cargados con armas en las profundidades del Atlántico. Después de la Ley de Protección, Investigación y Santuarios Marinos de 1972 , se descartó la Operación Chase y se investigaron métodos más seguros para la eliminación de armas químicas, y Estados Unidos destruyó varios miles de toneladas de mostaza de azufre mediante incineración en el Arsenal de las Montañas Rocosas, y casi 4.200 toneladas de agente nervioso mediante neutralización química en Tooele Army Depot. [60]
Estados Unidos comenzó a reducir sus existencias en la década de 1980 con la eliminación de municiones obsoletas y la destrucción de todas sus existencias de bencilato de 3-quinuclidinilo (BZ o Agente 15) a principios de 1988. En junio de 1990, el sistema de eliminación de agentes químicos del atolón Johnston comenzó la destrucción de agentes almacenados en el atolón Johnston en el Pacífico, siete años antes de que el Tratado sobre Armas Químicas entrara en vigor. En 1986, el presidente Ronald Reagan llegó a un acuerdo con el canciller Helmut Kohl para retirar de Alemania el arsenal estadounidense de armas químicas. En 1990, como parte de la Operación Caja de Acero , se cargaron dos barcos con más de 100.000 proyectiles que contenían sarín y VX , se tomaron de los depósitos de almacenamiento de armas del ejército de los EE. UU., como Miesau y luego se clasificaron como FSTS (sitios de almacenamiento/transporte avanzados) y se transportaron desde Bremerhaven. , Alemania hasta el atolón Johnston en el Pacífico, un viaje de 46 días sin escalas. [61]
En la década de 1980, a instancias de la administración Reagan , el Congreso proporcionó fondos para la fabricación de armas químicas binarias (proyectiles de artillería sarín) desde 1987 hasta 1990, pero esto se detuvo después de que Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron un acuerdo bilateral. en junio de 1990 . [59] En el acuerdo de 1990, Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron comenzar a destruir sus arsenales de armas químicas antes de 1993 y reducirlos a no más de 5.000 toneladas de agentes cada uno para finales de 2002. El acuerdo también preveía intercambios de datos y inspecciones de sitios para verificar la destrucción. [62] Tras el colapso de la Unión Soviética , el programa cooperativo de reducción de amenazas Nunn-Lugar de Estados Unidos ayudó a eliminar algunas de las reservas químicas, biológicas y nucleares de la ex Unión Soviética . [62]
La Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas celebrada en Ginebra en 1980 condujo al desarrollo de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ), un tratado multilateral que prohibía el desarrollo, la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas y exigía la eliminación de los arsenales existentes. [63] El tratado prohibía expresamente a los Estados partes formular reservas (advertencias unilaterales). [63] Durante la administración Reagan y la administración de George HW Bush, Estados Unidos participó en las negociaciones hacia la CAQ. [63] La CAQ se concluyó el 3 de septiembre de 1992 y se abrió a la firma el 13 de enero de 1993. Estados Unidos se convirtió en uno de los 87 Estados partes originales de la CAQ. [63] El presidente Bill Clinton lo presentó al Senado de Estados Unidos para su ratificación el 23 de noviembre de 1993. La ratificación estuvo bloqueada en el Senado durante años, en gran parte como resultado de la oposición del senador Jesse Helms , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado . [63] El 24 de abril de 1997, el Senado dio su consentimiento a la ratificación de la CAQ por 74 votos a favor y 26 en contra (lo que satisfizo la mayoría requerida de dos tercios). Estados Unidos depositó su instrumento de ratificación en las Naciones Unidas el 25 de abril de 1997, unos días antes de que la CAQ entrara en vigor. La ratificación de Estados Unidos permitió a Estados Unidos participar en la Organización para la Prohibición de Armas Químicas , la organización con sede en La Haya que supervisa la implementación de la CAQ. [63]
Tras la ratificación de la CAQ por parte de Estados Unidos, Estados Unidos declaró un total de 29.918 toneladas de armas químicas y se comprometió a destruir todas sus armas químicas y agentes a granel. [64] Estados Unidos fue uno de los ocho estados que declararon un arsenal de armas químicas y se comprometieron a eliminarlas de forma segura. [65] Estados Unidos se comprometió en la CAQ a destruir todo su arsenal químico dentro de los 10 años siguientes a su entrada en vigor ( es decir , antes del 29 de abril de 2007), [64] Sin embargo, en una conferencia de 2012, [66] las partes en la CAQ Las partes de la CAQ acordaron extender el plazo de Estados Unidos hasta 2023. [64] [66] Para 2012, se habían eliminado los arsenales en siete de los nueve depósitos de armas químicas de Estados Unidos y el 89,75% del arsenal de 1997 fue destruido. [67] Los depósitos eran las instalaciones de eliminación de agentes químicos de Aberdeen , las instalaciones de eliminación de productos químicos de Anniston , el atolón de Johnston , las instalaciones de eliminación de agentes químicos de Newport , las instalaciones de eliminación de productos químicos de Pine Bluff , las instalaciones de eliminación de productos químicos de Tooele , las instalaciones de eliminación de productos químicos de Umatilla , [66] y el depósito de productos químicos Deseret . [67] Estados Unidos cerró cada sitio después de completar la destrucción de las reservas. [66] En 2019, Estados Unidos comenzó a eliminar su arsenal de armas químicas en la última de las nueve instalaciones de almacenamiento de armas químicas de Estados Unidos: el Blue Grass Army Depot en Kentucky. [64] En mayo de 2021, Estados Unidos destruyó todas sus armas químicas de Categoría 2 y 3 y el 96,52% de sus armas químicas de Categoría 1. [65] Está previsto que Estados Unidos complete la eliminación de todas sus armas químicas antes de la fecha límite de septiembre de 2023. [64] En julio de 2023, la OPAQ confirmó la última munición química de los EE. UU., y que se verificó que la última arma química de los arsenales declarados por todos los Estados Partes en la Convención sobre Armas Químicas había sido destruida. [68]
Estados Unidos ha mantenido una política de " ambigüedad calculada " que advierte a adversarios potenciales que un ataque químico o biológico contra Estados Unidos o sus aliados provocará una respuesta "abrumadora y devastadora". La política deja deliberadamente abierta la cuestión de si Estados Unidos respondería a un intento químico con represalias nucleares . [69] Los comentaristas han señalado que esta política da a los responsables de las políticas más flexibilidad, al posible costo de una menor falta de preparación estratégica. [69]
Aunque la guerra herbicida utiliza sustancias químicas , su objetivo principal es interrumpir la producción agrícola de alimentos y/o destruir plantas que proporcionan cobertura u ocultación al enemigo.
El uso de herbicidas por parte del ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam ha dejado impactos tangibles y de largo plazo en el pueblo vietnamita y en los veteranos estadounidenses de la guerra. [70] [71] El gobierno de Vietnam dice que alrededor del 24% de los bosques del sur de Vietnam fueron defoliados y que hasta cuatro millones de personas en Vietnam estuvieron expuestas al Agente Naranja. Afirman que hasta tres millones de personas han desarrollado enfermedades debido al Agente Naranja, mientras que la Cruz Roja de Vietnam estima que hasta un millón de personas quedaron discapacitadas o tienen problemas de salud asociados con el Agente Naranja. El gobierno de Estados Unidos ha calificado estas cifras de poco fiables. [72] [73] [74] Durante la guerra, Estados Unidos luchó contra los norvietnamitas y sus aliados en Laos y Camboya , arrojando grandes cantidades de Agente Naranja en cada uno de esos países. Según una estimación, Estados Unidos dejó caer 475.500 galones estadounidenses (1.800.000 L) de agente naranja en Laos y 40.900 galones estadounidenses (155.000 L) en Camboya. [75] [76] [77] Debido a que Laos y Camboya fueron oficialmente neutrales durante la Guerra de Vietnam, Estados Unidos intentó mantener en secreto su participación militar en estos países. Estados Unidos ha declarado que el Agente Naranja no se utilizó ampliamente y por lo tanto no ha ofrecido asistencia a los camboyanos o laosianos afectados, y limita los beneficios a los veteranos estadounidenses y al personal de la CIA que estaban estacionados allí. [76] [78]
Durante el levantamiento Mau Mau en 1952, el látex venenoso del arbusto lechero africano se utilizó para matar ganado. [79]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )