El proyecto de ley sobre dolores y penas de 1820 fue un proyecto de ley presentado al Parlamento británico en 1820, a petición del rey Jorge IV , que tenía como objetivo disolver su matrimonio con Carolina de Brunswick y privarla del título de reina.
George y Caroline se habían casado en 1795, cuando George todavía era Príncipe de Gales . Tras el nacimiento de su única hija, la princesa Carlota de Gales , se separaron. Caroline finalmente se fue a vivir al extranjero, donde nombró a Bartolomeo Pergami como mensajero para su casa. Con el tiempo ascendió hasta convertirse en el sirviente principal de su casa, y se rumoreaba ampliamente que eran amantes.
En 1820, Jorge ascendió al trono y Carolina viajó a Londres para hacer valer sus derechos como reina de Gran Bretaña e Irlanda. George la despreciaba y estaba convencido de que quería el divorcio. Sin embargo, según la ley inglesa, el divorcio no era posible a menos que una de las partes fuera culpable de adulterio . Como ni él ni Caroline admitirían haber cometido adulterio, George presentó un proyecto de ley al Parlamento que, de ser aprobado, declararía que Caroline había cometido adulterio y concedería el divorcio al rey. En esencia, la lectura del proyecto de ley fue un juicio público de la Reina, con los miembros de la Cámara de los Lores actuando como juez y jurado.
Después de un sensacional debate en la Cámara de los Lores, del que la prensa informó profusamente y con detalles lascivos, el proyecto de ley fue aprobado por estrecho margen en la cámara alta. Sin embargo, debido a que el margen era tan estrecho y el malestar público por el proyecto de ley era significativo, el gobierno retiró el proyecto de ley antes de que fuera debatido por la Cámara de los Comunes , ya que la probabilidad de que alguna vez se aprobara allí era remota.
En 1795, Jorge, Príncipe de Gales , el hijo mayor del rey Jorge III , se casó con la duquesa Carolina de Brunswick-Wolfenbüttel. El matrimonio, sin embargo, fue desastroso; cada parte era inadecuada para la otra. Se separaron tras el nacimiento de su única hija, la princesa Carlota de Gales , al año siguiente. Caroline finalmente abandonó Inglaterra hacia el continente europeo. A la muerte de Jorge III el 29 de enero de 1820, Jorge se convirtió en rey como Jorge IV y Carolina se convirtió en reina consorte . Sin embargo, Jorge IV se negó a reconocer a Carolina como reina y ordenó a los embajadores británicos que se aseguraran de que los monarcas en cortes extranjeras hicieran lo mismo. Su nombre fue omitido de la liturgia de la Iglesia de Inglaterra , y George actuó para excluirla en cada oportunidad. En junio, Carolina regresó a Londres para hacer valer sus derechos como reina consorte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda .
George la despreciaba y durante los años anteriores había reunido pruebas para respaldar su afirmación de que Caroline había cometido adulterio mientras estaba en el extranjero con Bartolomeo Pergami, el principal sirviente de su casa. El día después de su regreso a Inglaterra, George presentó las pruebas ante el Parlamento en dos bolsas verdes. El contenido de las bolsas era idéntico; una copia fue presentada a la Cámara de los Lores por el Primer Ministro , Lord Liverpool , y la otra fue presentada a la Cámara de los Comunes por el Secretario de Asuntos Exteriores , Lord Castlereagh . Cada una solicitó que las Cámaras establecieran una investigación confidencial para examinar el contenido de las bolsas. [2] En respuesta a Castlereagh en la Cámara de los Comunes, el abogado principal de Caroline, Henry Brougham , exigió que los documentos se hicieran públicos. Brougham estaba en el partido Whig de oposición y sabía que la simpatía pública recaía en Caroline, más que en su marido o en el gobierno, que era débil e impopular. La revelación de las propias aventuras adúlteras de George, o incluso de su escandaloso e ilegal matrimonio anterior con Maria Fitzherbert , podría desestabilizar el gobierno conservador liderado por Lord Liverpool. [3]
En un intento de llegar a un acuerdo, Castlereagh y el duque de Wellington se reunieron con el abogado de Brougham y Caroline, Thomas Denman . William Wilberforce consiguió tiempo para la negociación persuadiendo a los Comunes de que aplazaran el debate sobre las bolsas. Sin embargo, las negociaciones fueron infructuosas; El gobierno ofreció a Carolina 50.000 libras esterlinas al año para vivir en el extranjero como duquesa, pero Carolina insistió en su derecho a ser reina y desestimó el dinero como un soborno. [4] Wilberforce presentó una moción en la Cámara de los Comunes solicitando que Caroline no insistiera en todas sus afirmaciones, que fue aprobada por un amplio margen de 394 votos contra 124. Sin embargo, el público todavía apoyaba sólidamente a Caroline y ella rechazó la solicitud de Wilberforce. . [5] George Canning , que pudo haber sido un antiguo amante de Caroline, amenazó con dimitir del gobierno en protesta por el proceso contra ella. Si Canning dimitiera, es casi seguro que el gobierno caería. Al final, o lo convencieron de que no dimitiera o su dimisión fue rechazada. Su hijo mayor había muerto recientemente y, en lugar de involucrarse en el debate, Canning abandonó Gran Bretaña en una gira por Europa para recuperarse de su dolor. [6]
El 27 de junio, los Lores rechazaron una moción presentada por el líder Whig Lord Gray para abandonar la investigación, y las bolsas fueron abiertas y examinadas por un comité de quince pares. [7] Una semana después, el presidente del comité, Lord Harrowby , informó a los Lores. El comité decidió que las pruebas eran de tal gravedad y gravedad que deberían ser objeto de un "procedimiento legislativo". [8] En respuesta, Lord Liverpool anunció que al día siguiente se presentaría un proyecto de ley.
El 5 de julio, se presentó al Parlamento un proyecto de ley "para privar a Su Majestad la Reina Carolina Amelia Isabel del título, prerrogativas, derechos, privilegios y exenciones de Reina Consorte de este Reino; y disolver el matrimonio entre Su Majestad y dicha Carolina Amelia Isabel". El proyecto de ley acusaba a Carolina de haber cometido adulterio con Bartolomeo Pergami, "un extranjero de baja posición", y que, en consecuencia, había perdido sus derechos a ser reina consorte. [10]
El debate sobre el proyecto de ley fue en realidad un juicio público de la Reina, durante el cual el gobierno podría llamar a testigos en su contra, quienes podrían ser interrogados por sus propios asesores legales. Al votar el proyecto de ley, los miembros de las Cámaras del Parlamento serían a la vez jurado y jueces. Caroline no recibiría los derechos básicos otorgados a otros acusados; por ejemplo, no se le informaría quiénes eran los testigos antes de ser llamados. Fue, afirmó el periódico The Times , "una violación de la ley de Dios". [11] El pueblo británico parecía estar del lado de Caroline y le dio un fuerte apoyo.
George vivió una vida enormemente extravagante gracias a los impuestos recaudados por el Parlamento, mientras que Caroline parecía vivir modestamente. [12] Satíricos y caricaturistas publicaron grabados en apoyo de Caroline y describieron a George como libertino y licencioso. [13] Recibió mensajes de apoyo de todo el país. Caroline era una figura decorativa del creciente movimiento radical que exigía reformas políticas y se oponía al impopular George. [14] En agosto, Caroline se había aliado con activistas radicales como William Cobbett , y probablemente fue Cobbett quien escribió estas palabras de Caroline: [15]
Si el súbdito más alto del reino puede ser privado de su rango y título (puede ser divorciado, destronado y degradado por un acto de poder arbitrario, en forma de una Ley de penas y penas ), la libertad constitucional del Reino se verá sacudida. hasta su misma base; los derechos de la nación serán sólo una ruina dispersa; y este pueblo, una vez libre, como el más humilde de los esclavos, debe someterse al azote de una dominación insolente. [dieciséis]
El día antes del comienzo del juicio, se publicó ampliamente una carta abierta de Caroline a George, probablemente nuevamente escrita por Cobbett. En él, denunció las injusticias contra ella, afirmó que era víctima de conspiración e intriga, acusó a George de crueldad y crueldad y exigió un juicio justo. [17] La carta fue vista como un desafío, no sólo para George sino también para el gobierno y las fuerzas que se resisten a la reforma. [18]
El 17 de agosto de 1820 se inició el juicio. En medio de una gran presencia militar, multitudes se reunieron para ver a los pares y a la Reina asistir al Parlamento. [19] Una vez en su cámara, los Lores comenzaron la segunda lectura del proyecto de ley (la primera lectura fue una formalidad). El Lord Canciller Lord Eldon , en calidad de Portavoz de la Cámara , notó la ausencia de varios pares, en particular los Lord Byron y Erskine , porque estaban en el extranjero o eran demasiado ancianos para asistir. El cuñado de Carolina, el príncipe Augusto, duque de Sussex , pidió ser excusado de participar por motivos de consanguinidad. Su petición fue concedida, aunque su hermano, el príncipe Federico, duque de York , anunció que seguiría asistiendo. [20]
La primera moción fue presentada por el duque de Leinster , en el sentido de que se desestimara el proyecto de ley. Fue una prueba inicial de la fuerza del gobierno que mediría el apoyo al Rey. La moción se perdió por 206–41. [21] Durante el primer día y el siguiente, los discursos de apertura del equipo de defensa de Caroline, Henry Brougham y Thomas Denman, fueron bien recibidos. [22] En sus discursos, Brougham y Denman insinuaron, pero no lo declararon explícitamente, refiriéndose sólo a la "recriminación", que George podría salir peor parado debido al proyecto de ley si sus propias infidelidades (como su matrimonio secreto con Maria Fitzherbert) fueran reveladas. en el transcurso del debate. [22] En privado, la Reina también le dio la vuelta al Rey diciendo que "nunca cometió adulterio más que una vez, y eso fue con el marido de la Sra. Fitzherbert". [23]
La acusación, dirigida por el Fiscal General de Inglaterra y Gales , Sir Robert Gifford , comenzó el sábado 19 de agosto. La Reina no asistió. Gifford afirmó que Caroline y Pergami habían vivido como amantes durante cinco años a partir de noviembre de 1814. Afirmó que compartían dormitorio, fueron vistos en presencia del otro cogidos del brazo y se les escuchó besarse. La Reina, afirmó, se cambió de ropa delante de Pérgami y comió con él. Dijo que Pérgami era un hombre casado, pero que aunque su hijo, su hermana, su madre y su hermano vivían en la casa de la reina, su esposa no. [24] Los periódicos dominicales de la mañana siguiente estaban llenos de detalles lascivos del discurso de Gifford. [25] Gifford reanudó su ataque el lunes 21 de agosto contando nuevas revelaciones escandalosas: Pergami y Caroline habían sido vistas juntas en una cama en estado de desnudez; se había sentado en público sobre las rodillas de Pergami; se había bañado acompañada únicamente por Pérgami. [26] La alta sociedad no recibió bien el discurso. Estaban consternados por el comportamiento de Caroline, pero aún más por el de George. Al sacar a la luz pública los detalles de la vida de Carolina, Jorge había dañado la monarquía y había puesto en peligro el status quo político . [27] Leigh Hunt le escribió a Percy Bysshe Shelley : "Todo esto será uno de los mayores impulsos dados a la realeza en declive que la época haya visto". [28]
El primer testigo de la acusación fue un sirviente italiano, Theodore Majocchi . La dependencia de la fiscalía de testigos italianos de baja cuna generó un sentimiento antiitaliano en Gran Bretaña. Los testigos tuvieron que ser protegidos de las turbas enfurecidas, [29] y fueron descritos en impresos y folletos populares como venales, corruptos y criminales. [30] Los vendedores ambulantes vendían impresiones alegando que los italianos habían aceptado sobornos para cometer perjurio. [31] Después del discurso de Gifford el 21 de agosto, Caroline entró en la cámara de la Cámara de los Lores. Poco después llamaron a Majocchi. Mientras lo conducían al interior, Caroline se levantó y avanzó hacia él, apartándose el velo. Ella aparentemente lo reconoció, exclamó "¡Theodore!" y salió corriendo de la casa. [32] Su repentina y sensacional salida fue vista como un "estallido de agonía" por The Times , [33] pero otros pensaron que era la marca de una conciencia culpable. [34] Esto llevó a su equipo de defensa a aconsejarle que no asistiera en el futuro, a menos que se le solicitara específicamente. [35] De hecho, la evidencia fue tan degradante que la Reina generalmente se ausentaba de la cámara, aunque iba a la Cámara de los Lores. [36] Según la princesa Lieven , Caroline pasaba el tiempo jugando al backgammon en una habitación lateral. [37]
Al ser interrogado por el Procurador General de Inglaterra y Gales , John Singleton Copley , Majocchi testificó que Caroline y Pergami desayunaban juntas, tenían dormitorios contiguos y se habían besado en los labios. Dijo que no siempre se dormía en la cama de Pergami y que había visto a Pergami visitar a la Reina vistiendo sólo ropa interior y una bata. [38] Dijo que habían dormido en la misma tienda durante un viaje por el Mediterráneo, y que Pérgami había atendido a la Reina, sola, mientras ella se bañaba. [39] Al día siguiente, su sorprendente testimonio continuó con la revelación de que cuando Caroline y Pergami viajaban juntos en un carruaje, Pergami llevaba consigo una botella para poder hacer sus necesidades sin tener que bajar del carruaje. [40] La situación en la Cámara se volvió más absurda, cuando el Procurador General preguntó a Majocchi sobre un bailarín exótico empleado por Caroline, después de lo cual Majocchi demostró un baile subiéndose los pantalones, extendiendo los brazos, chasqueando los dedos y gritando " ¡vima dima!", mientras movía su cuerpo hacia arriba y hacia abajo de manera sugerente. [41] El periódico Times se disgustó e informó a sus lectores que lamentaba verse "obligado" a informar sobre "inmundicias de este tipo". [33] Durante el contrainterrogatorio de Brougham, Majocchi respondió "Non mi ricordo" ("No recuerdo") más de doscientas veces. La frase se repitió con tanta frecuencia que se convirtió en una broma nacional y apareció en caricaturas y parodias. [42] La credibilidad de Majocchi como testigo quedó destruida. [43]
El siguiente testigo fue el compañero de barco Gaetano Paturzo, quien afirmó haber visto a Caroline sentada en el regazo de Pergami, pero nada más, durante un crucero por el Mediterráneo. El capitán del barco, Vincenzo Garguilo, testificó que Caroline y Pergami habían compartido una tienda de campaña en cubierta y se habían besado. Durante el contrainterrogatorio, admitió que le habían pagado por declarar, pero dijo que el valor del pago era inferior al negocio que había perdido al venir a Inglaterra. [44] El capitán Thomas Briggs del HMS Leviathan , otro barco utilizado por Caroline y Pergami durante su viaje, también fue llamado como testigo de cargo. Dijo que los dos tenían camarotes contiguos a bordo y que los había visto cogidos del brazo. A diferencia de los testigos italianos, como inglés de cierta sustancia, los Lores consideraron que el Capitán Briggs era un testigo más creíble . [45] Sin embargo, después de la conclusión del contrainterrogatorio, Lord Ellenborough se levantó y preguntó directamente a Briggs: "¿Vio el testigo alguna familiaridad inadecuada entre la princesa y Pergami? ¿Tenía alguna razón para sospechar alguna libertad o familiaridad inadecuada entre ellos? " "No", respondió Briggs. [44]
Otro testigo, Pietro Cuchi, posadero de Trieste , dijo a los Lores que había espiado a la pareja a través del ojo de una cerradura, durante la cual creyó ver a Pergami salir del dormitorio de la Reina en medias, pantalones y bata. Sin embargo, no podía estar seguro porque su visión a través del ojo de la cerradura estaba restringida. Dijo que no se durmió en la cama de Pérgami y que se usaron los dos orinales de la habitación de Caroline. [46]
Como observó la princesa Lieven, el juicio fue una "farsa solemne". [47] El 25 de agosto, una camarera de Karlsruhe , Barbara Kress, prestó juramento. Se le preguntó sobre las sábanas de la cama de la Reina: "¿Vio en algún momento algo en las sábanas?", preguntó el Fiscal General. Su respuesta fue pronunciada en voz baja. Dos intérpretes, uno para el Rey y otro para la Reina, formaron un grupo alrededor del testigo. El intérprete de la Reina afirmó que la respuesta wuste no era traducible; Se pidió al intérprete del rey que presionara al testigo para que diera más explicaciones. La testigo se derrumbó y se detuvo el procedimiento para permitirle recuperar la compostura. Se acordó una eventual traducción de "manchas". [48] La conservadora Harriet Arbuthnot escribió en su diario "si los Whig Lords no consideran como prueba los detalles repugnantes que han escuchado , las damas Whig pueden en el futuro considerarse muy seguras contra los divorcios". [49]
La ex sirvienta de Caroline, Louise Demont, testificó que había visto a Caroline salir del dormitorio de Pergami vestida sólo con un camisón y corroboró evidencia previa de que Caroline y Pergami habían compartido una tienda de campaña y un baño durante el crucero. [50] También le preguntaron sobre las manchas en las sábanas, pero se negó a entrar en detalles porque "no era decente". [51] Durante el contrainterrogatorio, fue acusada de vivir en Inglaterra durante más de un año bajo el nombre supuesto de "Condesa Colombier". La nerviosa respuesta de Demont imitó las de Majocchi, ya que afirmó que no recordaba haber sido llamada por ese nombre. [52] La defensa dijo que había sido despedida por mentir y presentó una carta escrita por Demont en la que admitía haber venido a Inglaterra con un "falso pretexto". [52] La hermana de Demont, Mariette Brun, había permanecido al servicio de Caroline como sirvienta y había pasado información sobre su hermana al equipo de defensa de Caroline. [52]
La procesión de testigos continuó; Un albañil, Luigi Galdini, afirmó haber tropezado con Pergami sosteniendo el pecho desnudo de Caroline en su villa italiana. [36] El cochero Giuseppe Sacchi, que era el amante de Demont, [53] afirmó que había encontrado a la pareja dormida en un carruaje, abrazados, con la mano de Caroline sobre los pantalones desabrochados de Pergami. [54] El testimonio de Sacchi fue ridiculizado en la prensa británica, ya que "al estar las partes dormidas, tal posición en un carruaje, donde los cuerpos están erguidos, o casi, es más allá de toda duda absoluta y físicamente imposible". [55]
En una carta al Rey, el Primer Ministro Lord Liverpool resumió el avance del proceso. Dijo que las pruebas habían causado impresión en la Cámara, pero que el proyecto de ley no era de ninguna manera seguro. [56] La Reina todavía era inmensamente popular. Se recibieron a su favor más de 800 peticiones por un total de casi un millón de firmas. [57] Liverpool advirtió al rey que Majocchi y Demont estaban desacreditados como testigos, y que las pruebas presentadas por la defensa podrían dañar gravemente a George. La cláusula de divorcio era especialmente impopular, escribió, aunque podría ser aprobada por los Lores, no por los Comunes. Sugirió que se eliminara. George no decidiría hacerlo. [56]
Después de la presentación del caso de la fiscalía, el juicio se aplazó durante tres semanas y el abogado de la Reina, Denman, visitó Cheltenham Spa para tomar un descanso. [58] Una vez que se descubrió su identidad, una multitud de apoyo se reunió frente a su alojamiento. [59] Mientras tanto, el equipo de defensa de Caroline reunió sus pruebas. Las cartas intercambiadas entre ellos y los corresponsales italianos muestran que el coronel Carlo Vassalli, escudero de Caroline, dijo que no había nada inapropiado entre Caroline y Pergami. Caroline compartía habitación con Victorine, la hija de Pergami, y el comportamiento de Caroline con Pergami no era diferente al de otros hombres. [60] Entrevistado en Pesaro , el propio Pergami estaba dispuesto a jurar que no durmió en su cama porque se acostaba con Demont, y que nunca había tenido "una relación sexual con la Reina". [61]
La defensa comenzó el 3 de octubre con un discurso de Brougham. Su discurso fue considerado "la muestra más magnífica de argumentación y oratoria que se haya escuchado en años", [62] "una de las oraciones más poderosas que jamás haya salido de labios humanos", [63] y "uno de los discursos más magníficos". jamás hecho en este o en cualquier otro país". [64] Según Thomas Creevey , asombró y sacudió a la aristocracia. [65] En él, Brougham amenazó con revelar hechos sobre la propia vida de George, incluso si dañaban al país, si era la única manera de garantizar justicia para su cliente. [66] Atacó el carácter de los testigos de cargo y afirmó que los testigos italianos podían comprarse como una mercancía. Leyó en una carta de un corresponsal italiano: "No hay nada en Nápoles tan notorio como la venta pública y gratuita de pruebas falsas. Su tarifa ordinaria es de tres o cuatro ducados". [67] Recordó a los Señores que Majocchi era olvidadizo, que Demont era un mentiroso y que Cuchi era un desgraciado lascivo que espiaba a sus invitadas a través del ojo de una cerradura. [68] Presentó una carta de George a Caroline escrita en 1796, que se conoció como la "carta de licencia". Parecía perdonar cualquier transgresión tanto de Caroline como de él, y permitirles llevar vidas separadas. "Nuestras inclinaciones no están en nuestro poder", había escrito George, "ni ninguno de nosotros debería ser considerado responsable ante el otro". [69]
Los testigos de la defensa incluyeron a Lord Guilford , Lord Glenbervie , Lady Charlotte Lindsay , Lord Landaff , el Excmo. Keppel Craven , Sir William Gell , Henry Holland , el coronel Alessandro Olivieri y Carlo Vassalli, todos los cuales juraron que no había nada inusual en el comportamiento de Caroline. [70] El rey estaba indignado; "Nunca pensé que habría vivido para presenciar tanta prevaricación, tanta mentira y tanto olvido voluntario y conveniente", escribió. [71] Durante el interrogatorio, Lord Guilford no podía recordar haber dejado a un apuesto sirviente griego solo con Caroline durante tres cuartos de hora, [72] y Lady Charlotte había dicho en ocasiones "No lo recuerdo", pero sin el El mismo desdén que había recibido el constante estribillo de Majocchi: non mi ricordo . [73] Los sirvientes británicos que habían estado en la casa de Caroline, incluido el ayuda de cámara de Keppel, John Whitcomb, también testificaron a favor de Caroline. Whitcomb admitió que se había acostado con Demont, de quien ya se sabía que se había acostado con el cochero Sacchi, arruinando así aún más la empañada reputación de Demont. [74] Una modista francesa, Fanchette Martigner, testificó además que Demont le había dicho que Caroline era inocente y que los cargos contra ella "no eran más que calumnias inventadas por sus enemigos para arruinarla". [75]
El proceso parecía ir a favor de Carolina, sobre todo después de que el testimonio de Sacchi fuera refutado por el sobrino de la duquesa de Torlonia , Carlo Forti. Forti afirmó que la condesa Oldi (la hermana de Pergami) se sentó entre Caroline y Pergami en el carruaje, que también compartía con Victorine (la hija de Pergami), por lo que no pudo haber intimidad entre ellos. [76] Sin embargo, el contrainterrogatorio de dos de los testigos dañó el caso de Caroline. El teniente John Flynn y Joseph Hownam habían estado en el mismo crucero por el Mediterráneo con Caroline y Pergami. Flynn no dijo nada incriminatorio, pero durante el interrogatorio se desmayó, lo que dejó una mala impresión. [77] Presionado por Gifford, Hownam admitió que Caroline y Pergami habían dormido en la misma tienda en cubierta porque, afirmó, Caroline tenía miedo de los piratas y quería un guardia en la tienda con ella. [78] En un intento por recuperar terreno, Brougham presentó a dos testigos italianos, Giuseppe Giroline y Filippo Pomi, quienes revelaron que a los testigos de la acusación se les había pagado 40 francos cada uno y se les había dado comida y comida gratis. [79] Los Whigs ahora afirmaron que el juicio estuvo contaminado ya que había evidencia prima facie de conspiración para pervertir el curso de la justicia pagando a los testigos por su testimonio. [80] Lord Liverpool respondió a las demandas Whig de abandonar el proyecto de ley diciendo que había otras pruebas, de testigos no italianos, en las que se podía confiar. [80]
Brougham intentó investigar más a fondo la denuncia de conspiración con la esperanza de descubrir al hombre detrás de la conspiración, que pagó por los testigos y contrató al equipo de la fiscalía. Al referirse falsamente a "este ser misterioso, este fantasma que se retira, esta forma incierta" (citando El paraíso perdido de Milton ), Brougham sabía muy bien que "esta forma incierta" era el Rey. El Rey también lo sabía y tomó las palabras de Brougham como una referencia directa a su enorme tamaño, ya que el Rey tenía un gran sobrepeso. [81] Los conservadores cuestionaron la línea de interrogatorio de Brougham, ya que afirmaron que implicaba a personas que no podían ser citadas como testigos, y ampliaron la investigación más allá de la relevancia del proyecto de ley. [82]
Durante diez horas a lo largo de dos días, Thomas Denman hizo un resumen para la defensa. Citó la deshonestidad de los principales testigos de cargo, las pruebas de los testigos de la defensa que contradecían las de la acusación y trazó paralelismos entre Jorge y el emperador romano Nerón . Dijo que Nerón había desterrado a su esposa, Claudia Octavia , y había tomado una amante en su lugar. Luego había ideado una conspiración para destronarla, degradarla y divorciarla, antes de que finalmente fuera condenada y asesinada. [83] Un segundo miembro del equipo de la defensa, Stephen Lushington , habló luego durante un período más corto para resaltar los puntos principales del caso de la defensa. [84] Al concluir la acusación, Gifford reiteró las afirmaciones de Demont y Majocchi, y afirmó que eran "prueba innegable de la culpabilidad de Su Majestad". [85]
Los Lores procedieron a debatir el proyecto de ley. El líder Whig, Lord Gray, se quejó de que el proyecto de ley estaba muy alejado de la práctica jurídica ordinaria y señaló que, si los Lores aprobaban el proyecto de ley, todo el proceso tendría que repetirse en los Comunes, lo que provocaría más conflictos públicos. Además, las pruebas eran insuficientes, contaminadas o contradictorias. Incluso si Caroline hubiera mostrado el favor de Pergami, estaba dentro del poder de la realeza elevar a alguien de un rango bajo a uno alto, y era una fortaleza de la sociedad que cualquier persona pudiera ascender desde el más bajo de los nacimientos hasta los más altos cargos. De hecho, Carolina y Pérgami habían vivido en Nápoles , donde el propio rey ( Joachim Murat ) había surgido de orígenes humildes. Habían viajado por países que, gracias a la influencia de la Revolución Francesa , habían visto la reversión de las estructuras de poder tradicionales, con los que alguna vez fueron ricos derribados y los oscuros impulsados a la distinción. [86]
La votación se celebró el 6 de noviembre de 1820, tres años después de la muerte de la única hija de Carolina, la princesa Carlota Augusta de Gales . Cada par se puso de pie y dijo "contento", indicando apoyo al proyecto de ley, o "no contento", para oponerse. La votación fue de 123 a 95 a favor. [87] Aunque la mayoría era 28, se consideró una victoria estrecha. Once votos "contentos" provinieron de los obispos que se sentaban en la Cámara de los Lores , mientras que muchos votos "insatisfechos" provinieron de los pares más ricos y poderosos. [88] Como los escaños de la Cámara de los Comunes a menudo estaban controlados por terratenientes ricos y poderosos, significaba que era casi seguro que los Comunes rechazarían el proyecto de ley. En consecuencia, durante los días siguientes los Lores debatieron la eliminación de la cláusula de divorcio, pero los Whigs habían visto una oportunidad táctica. Lord Gray se pronunció ahora a favor de mantener la cláusula de divorcio, ya que al hacerlo aumentaba las probabilidades de que el proyecto de ley fracasara en la Cámara de los Comunes. El 10 de noviembre tuvo lugar la lectura final del proyecto de ley y se celebró una nueva votación. El proyecto de ley fue aprobado por 108 a 99, con una mayoría de 9. [89]
En un estado de gran emoción, [90] el Primer Ministro Lord Liverpool se levantó para dirigirse a la Cámara. Declaró que como la votación fue tan reñida y las tensiones públicas tan altas, el gobierno iba a retirar el proyecto de ley. [91]
La Reina lo consideró una victoria. [91] Multitudes de londinenses celebraron exuberantemente en las calles; Se rompieron las ventanas de los partidarios del gobierno y se incendiaron las oficinas de los periódicos que habían apoyado al Rey. [92] Escenas similares ocurrieron en todo el Reino Unido. [93] El 29 de noviembre, Caroline asistió a un servicio de acción de gracias en la Catedral de San Pablo con el Lord Mayor de Londres , para consternación del Deán de San Pablo . Grandes multitudes acudieron a verla; Las estimaciones del número de personas entre la multitud varían entre 50.000 y 500.000. [94] Sin embargo, todavía se le prohibió asistir a la coronación de George en la Abadía de Westminster el 19 de julio de 1821. Enfermó y murió tres semanas después. Su marido no asistió a su funeral y su cuerpo fue devuelto a Brunswick para su entierro. [95]
Con el fracaso del proyecto de ley, los radicales perdieron en gran medida a Caroline como figura decorativa del movimiento reformista, ya que fueron despojados de una causa y Caroline ya no los necesitaba como aliados. [96] Una vez que el escándalo se calmó, el partido leal pro-Rey resurgió y se hizo más vocal. [97] Fue necesario más de una década y la muerte del rey Jorge IV para que el movimiento reformista ganara suficiente terreno para forzar la aprobación por el Parlamento de la Ley de Reforma de 1832 , que regulaba el derecho al voto en todo el Reino Unido.