El derecho corporativo (también conocido como derecho de sociedades o derecho empresarial ) es el conjunto de leyes que rigen los derechos , las relaciones y la conducta de las personas , empresas , organizaciones y negocios . El término se refiere a la práctica jurídica del derecho relacionado con las corporaciones, o a la teoría de las corporaciones . El derecho corporativo a menudo describe la ley relacionada con asuntos que se derivan directamente del ciclo de vida de una corporación. [1] Por lo tanto, abarca la formación, la financiación, la gobernanza y la muerte de una corporación.
Si bien la naturaleza minuciosa del gobierno corporativo, personificado por la propiedad de acciones , el mercado de capitales y las reglas de la cultura empresarial , difieren, existen características legales y problemas legales similares en muchas jurisdicciones. El derecho corporativo regula cómo las corporaciones , los inversores , los accionistas , los directores , los empleados , los acreedores y otras partes interesadas , como los consumidores , la comunidad y el medio ambiente , interactúan entre sí. [1] Si bien el término derecho de la empresa o derecho comercial se usa coloquialmente de manera intercambiable con el derecho corporativo, el término derecho comercial se refiere principalmente a conceptos más amplios del derecho comercial , es decir, el derecho relacionado con los fines y actividades comerciales y comerciales. En algunos casos, esto puede incluir asuntos relacionados con el gobierno corporativo o el derecho financiero . Cuando se usa como sustituto del derecho corporativo, el derecho comercial significa el derecho relacionado con la corporación comercial (o empresas comerciales), incluida la actividad como la recaudación de capital, la formación de la empresa y el registro ante el gobierno.
Los académicos identifican cuatro características jurídicas universales para las empresas comerciales, que son:
El derecho societario, de fácil acceso y de fácil utilización, permite a los participantes de una empresa poseer estas cuatro características jurídicas y, por lo tanto, realizar transacciones como empresas. Por lo tanto, el derecho societario es una respuesta a tres oportunismos endémicos: los conflictos entre gerentes y accionistas, entre accionistas mayoritarios y no mayoritarios, y entre accionistas y otras contrapartes contractuales (incluidos acreedores y empleados).
Una corporación puede ser llamada con precisión una compañía; sin embargo, una compañía no necesariamente debe ser llamada corporación, que tiene características distintivas. En los Estados Unidos, una compañía puede o no ser una entidad legal separada, y a menudo se usa como sinónimo de "firma" o "negocio". Según el Black's Law Dictionary , en Estados Unidos una compañía significa "una corporación - o, con menos frecuencia, una asociación, sociedad o unión - que lleva a cabo una empresa industrial". [3] Otros tipos de asociaciones comerciales pueden incluir sociedades (en el Reino Unido regidas por la Ley de Sociedades de 1890), o fideicomisos (como un fondo de pensiones), o compañías limitadas por garantía (como algunas organizaciones comunitarias o caridades). El derecho corporativo se ocupa de las empresas que están incorporadas o registradas bajo la ley corporativa o de sociedades de un estado soberano o sus estados subnacionales .
La característica definitoria de una corporación es su independencia legal de los accionistas que la poseen. Bajo la ley corporativa, las corporaciones de todos los tamaños tienen personalidad jurídica separada , con responsabilidad limitada o ilimitada para sus accionistas. Los accionistas controlan la empresa a través de una junta directiva que, a su vez, generalmente delega el control de las operaciones diarias de la corporación a un ejecutivo de tiempo completo . Las pérdidas de los accionistas, en caso de liquidación, se limitan a su participación en la corporación, y no son responsables de las deudas restantes contraídas con los acreedores de la corporación. Esta regla se llama responsabilidad limitada , y es por eso que los nombres de las corporaciones terminan con " Ltd. " o alguna variante como " Inc. " o " plc ".
En casi todos los sistemas jurídicos [ ¿cuáles? ] las corporaciones tienen en gran medida los mismos derechos y obligaciones legales que los individuos. En algunas jurisdicciones, esto se extiende al hecho de permitir que las corporaciones ejerzan derechos humanos contra individuos reales y el estado, [4] y pueden ser responsables de violaciones de derechos humanos. [5] Así como "nacen" a la existencia cuando sus miembros obtienen un certificado de incorporación , pueden "morir" cuando pierden dinero en la insolvencia . Las corporaciones incluso pueden ser condenadas por delitos penales, como fraude corporativo y homicidio corporativo . [6]
Aunque se cree que algunas formas de empresas han existido durante la Antigua Roma y la Antigua Grecia , los antepasados reconocibles más cercanos de la empresa moderna no aparecieron hasta el siglo XVI. Con el aumento del comercio internacional, se otorgaron cartas reales en Europa (notablemente en Inglaterra y Holanda ) a los comerciantes aventureros. Las cartas reales generalmente conferían privilegios especiales a la compañía comercial (incluido, por lo general, alguna forma de monopolio ). Originalmente, los comerciantes de estas entidades comerciaban acciones por cuenta propia, pero más tarde los miembros comenzaron a operar en cuenta conjunta y con acciones conjuntas, y nació la nueva sociedad anónima . [7]
Las primeras empresas eran puramente económicas; el beneficio de poseer acciones conjuntas fue que las acciones de la empresa no podían ser embargadas por las deudas de ningún miembro individual, y sólo se estableció tardíamente. [8] El desarrollo del derecho de sociedades en Europa se vio obstaculizado por dos "burbujas" notorias (la Burbuja de los Mares del Sur en Inglaterra y la Burbuja de los Bulbos de Tulipán en la República Holandesa ) en el siglo XVII, que hicieron retroceder el desarrollo de las sociedades en las dos jurisdicciones principales en más de un siglo en la estimación popular.
Las empresas volvieron a la vanguardia del comercio, aunque en Inglaterra para sortear la Bubble Act de 1720 los inversores habían vuelto a negociar las acciones de asociaciones no incorporadas, hasta que fue derogada en 1825. [ ¿relevante? ] Sin embargo, el proceso de obtención de cartas reales fue insuficiente para satisfacer la demanda. En Inglaterra hubo un activo comercio de cartas de empresas extintas. No fue hasta la Joint Stock Companies Act de 1844 que apareció el primer equivalente de las empresas modernas, formadas por registro. Poco después llegó la Limited Liability Act de 1855 , que en caso de quiebra de una empresa limitaba la responsabilidad de todos los accionistas a la cantidad de capital que habían invertido.
El comienzo del derecho de sociedades moderno se produjo cuando las dos piezas legislativas se codificaron bajo la Ley de Sociedades Anónimas de 1856 a instancias del entonces Vicepresidente de la Junta de Comercio, el Sr. Robert Lowe . Esa legislación pronto dio paso al auge del ferrocarril, y a partir de ahí el número de sociedades formadas se disparó. A finales del siglo XIX se apoderó de la depresión, y justo cuando el número de sociedades había aumentado, muchas comenzaron a implosionar y caer en la insolvencia. Mucha opinión académica, legislativa y judicial sólida se opuso a la idea de que los empresarios pudieran eludir la responsabilidad por su papel en las empresas en quiebra. El último acontecimiento significativo en la historia de las sociedades fue la decisión de la Cámara de los Lores en Salomon v. Salomon & Co. donde la Cámara de los Lores confirmó la personalidad jurídica separada de la sociedad, y que las responsabilidades de la sociedad eran separadas y distintas de las de sus propietarios.
El derecho de las organizaciones empresariales se originó a partir del common law de Inglaterra y ha evolucionado significativamente en el siglo XX. En los países de common law en la actualidad, las formas más comúnmente abordadas son: [ ¿relevante? ]
La sociedad anónima de responsabilidad limitada es una forma de empresa legal en varios países, incluida Australia . Muchos países tienen formas de entidad empresarial exclusivas de ese país, aunque existen equivalentes en otros lugares. Algunos ejemplos son la sociedad de responsabilidad limitada (LLC) y la sociedad de responsabilidad limitada en comandita (LLLP) en los Estados Unidos. Se pueden establecer otros tipos de organizaciones empresariales, como cooperativas , uniones de crédito y empresas de propiedad pública, con fines que sean paralelos, sustituyan o incluso reemplacen el mandato de maximización de beneficios de las corporaciones empresariales.
Existen varios tipos de empresa que pueden formarse en diferentes jurisdicciones, pero las formas de empresa más comunes son:
Sin embargo, existen muchas categorías específicas de corporaciones y otras organizaciones comerciales que pueden formarse en diversos países y jurisdicciones en todo el mundo.
Una de las características legales clave de las corporaciones es su personalidad jurídica separada, también conocida como "personalidad" o ser "personas artificiales". Sin embargo, la personalidad jurídica separada no fue confirmada bajo la ley inglesa hasta 1895 por la Cámara de los Lores en Salomon v. Salomon & Co. [9] La personalidad jurídica separada a menudo tiene consecuencias no deseadas , particularmente en relación con empresas familiares más pequeñas . En B v. B [1978] Fam 181 se sostuvo que una orden de descubrimiento obtenida por una esposa contra su esposo no era efectiva contra la empresa del esposo ya que no estaba nombrada en la orden y era separada y distinta de él. [10] Y en Macaura v. Northern Assurance Co Ltd [11] una reclamación bajo una póliza de seguro fracasó cuando el asegurado había transferido madera de su nombre al nombre de una empresa de su propiedad total, y posteriormente fue destruida en un incendio; como la propiedad ahora pertenecía a la empresa y no a él, ya no tenía un "interés asegurable" en ella y su reclamación fracasó.
La personalidad jurídica separada permite a los grupos corporativos flexibilidad en relación con la planificación fiscal y la gestión de la responsabilidad en el extranjero. Por ejemplo, en Adams v. Cape Industries plc [12] se sostuvo que las víctimas de envenenamiento por amianto a manos de una filial estadounidense no podían demandar a la matriz inglesa por responsabilidad civil. Si bien el debate académico destaca ciertas situaciones específicas en las que los tribunales están generalmente dispuestos a " perforar el velo corporativo ", a examinar directamente a las personas detrás de la empresa e imponerles responsabilidad directamente, la práctica real de perforar el velo corporativo es, en la legislación inglesa, inexistente. [13] Sin embargo, el tribunal examinará más allá de la forma corporativa cuando la corporación sea una farsa o perpetúe un fraude. Los ejemplos citados con más frecuencia son:
Históricamente, debido a que las empresas son personas jurídicas creadas por imperio de la ley, la ley prescribía lo que la empresa podía y no podía hacer. Por lo general, esto era una expresión del propósito comercial para el cual se había formado la empresa, y pasó a denominarse objeto de la empresa , y el alcance de los objetos se denomina capacidad de la empresa . Si una actividad quedaba fuera de la capacidad de la empresa, se decía que era ultra vires y nula .
A modo de distinción, se expresó que los órganos de la empresa tenían diversos poderes corporativos . Si los objetos eran las cosas que la empresa podía hacer, entonces los poderes eran los medios por los cuales podía hacerlas. Por lo general, las expresiones de poderes se limitaban a los métodos de obtención de capital, aunque desde tiempos anteriores las distinciones entre objetos y poderes han causado dificultades a los abogados. [15] La mayoría de las jurisdicciones han modificado ahora la posición por estatuto, y las empresas generalmente tienen capacidad para hacer todas las cosas que una persona física podría hacer, y poder para hacerlo de cualquier manera en que una persona física podría hacerlo.
Sin embargo, las referencias a la capacidad y los poderes corporativos no han quedado del todo relegadas al olvido de la historia jurídica. En muchas jurisdicciones, los directores pueden seguir siendo responsables ante sus accionistas si hacen que la empresa realice negocios ajenos a su objeto social, incluso si las transacciones siguen siendo válidas entre la empresa y el tercero. Y muchas jurisdicciones también permiten que se impugnen transacciones por falta de " beneficio corporativo ", cuando la transacción en cuestión no tiene ninguna perspectiva de beneficiar comercialmente a la empresa o a sus accionistas.
Como personas jurídicas, las empresas sólo pueden actuar a través de agentes humanos. El principal agente que se ocupa de la gestión y los negocios de la empresa es el consejo de administración , pero en muchas jurisdicciones también se pueden nombrar otros funcionarios. El consejo de administración normalmente es elegido por los socios, y los demás funcionarios normalmente son nombrados por el consejo. Estos agentes celebran contratos en nombre de la empresa con terceros.
Aunque los agentes de la empresa tienen obligaciones hacia la empresa (e indirectamente hacia los accionistas) de ejercer esos poderes con un fin adecuado, en términos generales los derechos de terceros no se ponen en tela de juicio si se demuestra que los directivos actuaron de forma indebida. Los terceros tienen derecho a confiar en la autoridad aparente de los agentes que la empresa ha designado para actuar en su nombre. Una serie de casos de derecho consuetudinario que se remontan al caso Royal British Bank v Turquand establecieron en el derecho consuetudinario que los terceros tenían derecho a asumir que la gestión interna de la empresa se estaba llevando a cabo de forma adecuada, y la norma ha sido ahora codificada en la legislación de la mayoría de los países.
En consecuencia, las empresas normalmente serán responsables de todos los actos y omisiones de sus funcionarios y agentes. Esto incluye casi todos los delitos , pero la legislación relativa a los delitos cometidos por las empresas es compleja y varía significativamente entre países.
El gobierno corporativo es principalmente el estudio de las relaciones de poder entre los altos ejecutivos de una corporación, su junta directiva y quienes los eligen ( accionistas en la " junta general " y empleados ), así como otras partes interesadas, como los acreedores , los consumidores , el medio ambiente y la comunidad en general. [16] Una de las principales diferencias entre los diferentes países en la forma interna de las empresas es entre un directorio de dos niveles y uno de un nivel. El Reino Unido, los Estados Unidos y la mayoría de los países de la Commonwealth tienen juntas directivas unificadas únicas. En Alemania, las empresas tienen dos niveles, de modo que los accionistas (y los empleados) eligen un "consejo de supervisión", y luego el consejo de supervisión elige el "consejo de administración". Existe la opción de utilizar dos niveles en Francia y en las nuevas Sociedades Europeas ( Societas Europaea ).
En la literatura reciente, especialmente en los Estados Unidos, se ha comenzado a analizar el gobierno corporativo en términos de la ciencia de la gestión . Mientras que el discurso de posguerra se centraba en cómo lograr una "democracia corporativa" eficaz para los accionistas u otras partes interesadas, muchos académicos han pasado a analizar el derecho en términos de problemas entre principal y agente . Según esta perspectiva, la cuestión básica del derecho corporativo es que cuando una parte "principal" delega su propiedad (normalmente el capital del accionista, pero también el trabajo del empleado) en el control de un "agente" (es decir, el director de la empresa), existe la posibilidad de que el agente actúe en su propio interés, sea "oportunista", en lugar de cumplir los deseos del principal. Se dice que reducir los riesgos de este oportunismo, o el "costo de agencia", es fundamental para el objetivo del derecho corporativo.
Las normas que rigen las sociedades anónimas proceden de dos fuentes: los estatutos del país: en los EE. UU., normalmente la Ley General de Sociedades de Delaware (DGCL); en el Reino Unido, la Ley de Sociedades de 2006 (CA 2006); en Alemania, la Aktiengesetz (AktG) y la Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG). La ley establece qué normas son obligatorias y cuáles pueden derogarse. Entre los ejemplos de normas importantes que no pueden derogarse se encuentran, por lo general, cómo despedir a la junta directiva , qué deberes tienen los directores con la empresa o cuándo debe disolverse una empresa al acercarse a la quiebra. Entre los ejemplos de normas que los miembros de una empresa podrían cambiar y elegir se incluyen qué tipo de procedimiento deben seguir las juntas generales , cuándo se pagan los dividendos o cuántos miembros (más allá de un mínimo establecido por la ley) pueden modificar la constitución. Por lo general, el estatuto establecerá artículos modelo , que se asumirá que contiene la constitución de la corporación si no se menciona ningún procedimiento en particular.
Estados Unidos y algunos otros países de derecho consuetudinario dividen la constitución corporativa en dos documentos separados (el Reino Unido se deshizo de esto en 2006). El memorando de asociación (o artículos de incorporación ) es el documento principal y, por lo general, regula las actividades de la empresa con el mundo exterior. Establece qué objetivos debe seguir la empresa (por ejemplo, "esta empresa fabrica automóviles") y especifica el capital social autorizado de la empresa. Los artículos de asociación (o estatutos ) son el documento secundario y, por lo general, regulan los asuntos internos y la gestión de la empresa, como los procedimientos para las reuniones de la junta directiva, los derechos a dividendos, etc. En caso de cualquier inconsistencia, prevalece el memorando [17] y en los Estados Unidos solo se publica el memorando. En las jurisdicciones de derecho civil , la constitución de la empresa normalmente se consolida en un solo documento, a menudo llamado estatuto .
Es bastante común que los miembros de una empresa complementen la constitución corporativa con acuerdos adicionales, como acuerdos de accionistas , mediante los cuales acuerdan ejercer sus derechos de membresía de una determinada manera. Conceptualmente, un acuerdo de accionistas cumple muchas de las mismas funciones que la constitución corporativa, pero debido a que es un contrato, normalmente no vinculará a los nuevos miembros de la empresa a menos que accedan a él de alguna manera. [18] Un beneficio del acuerdo de accionistas es que generalmente será confidencial, ya que la mayoría de las jurisdicciones no requieren que los acuerdos de accionistas se presenten públicamente. Otro método común para complementar la constitución corporativa es por medio de fideicomisos de voto , aunque estos son relativamente poco comunes fuera de los Estados Unidos y ciertas jurisdicciones offshore . Algunas jurisdicciones consideran que el sello de la empresa es parte de la "constitución" (en el sentido amplio de la palabra) de la empresa, pero el requisito de un sello ha sido derogado por la legislación en la mayoría de los países.
Las reglas más importantes para el gobierno corporativo son las que se refieren al equilibrio de poder entre el consejo de administración y los miembros de la empresa. Se otorga o "delega" al consejo de administración la autoridad para gestionar la empresa en beneficio de los inversores. A menudo se reservan ciertos derechos de decisión específicos a los accionistas, en los casos en que sus intereses podrían verse afectados de manera fundamental. Existen necesariamente reglas sobre cuándo se puede destituir y sustituir a los directores. Para ello, es necesario convocar reuniones para votar sobre las cuestiones. La facilidad con la que se puede modificar la constitución y quién puede hacerlo necesariamente afecta a las relaciones de poder.
Es un principio del derecho societario que los directores de una empresa tienen derecho a gestionar. Esto se expresa en la ley en la DGCL , donde el §141(a) [19] establece:
(a) Los negocios y asuntos de toda corporación organizada bajo este capítulo serán administrados por o bajo la dirección de una junta directiva, excepto que se disponga lo contrario en este capítulo o en su certificado de incorporación.
En Alemania , el §76 AktG dice lo mismo para el consejo de administración, mientras que en virtud del §111 AktG se establece que la función del consejo de supervisión es "supervisar" ( überwachen ). En el Reino Unido , el derecho a administrar no está establecido en la ley, pero se encuentra en la Parte.2 de los Artículos Modelo . Esto significa que es una regla predeterminada, de la que las empresas pueden optar por no aplicar (s.20 CA 2006 ) reservando poderes a los miembros, aunque las empresas rara vez lo hacen. La ley del Reino Unido reserva específicamente a los accionistas el derecho y el deber de aprobar "transacciones sustanciales de activos no monetarios" (s.190 CA 2006), lo que significa que superan el 10% del valor de la empresa, con un mínimo de £ 5,000 y un máximo de £ 100,000. [20] Existen normas similares, aunque mucho menos estrictas, en el §271 DGCL [21] y en la jurisprudencia alemana bajo la llamada Holzmüller-Doktrin . [22]
Probablemente la garantía más fundamental de que los directores actuarán en interés de los miembros es que pueden ser despedidos fácilmente. Durante la Gran Depresión , dos académicos de Harvard , Adolf Berle y Gardiner Means , escribieron The Modern Corporation and Private Property , un ataque a la ley estadounidense que no exigía responsabilidades a los directores y vinculaba el creciente poder y autonomía de los directores a la crisis económica. En el Reino Unido, el derecho de los miembros a destituir a los directores por mayoría simple está garantizado en virtud del art. 168 CA 2006 [23]. Además, el art. 21 de los Artículos Modelo exige que un tercio del directorio se presente a reelección cada año (lo que crea de hecho mandatos máximos de tres años). El 10% de los accionistas puede exigir una reunión en cualquier momento, y el 5% puede hacerlo si ha pasado un año desde la última (art. 303 CA 2006). En Alemania, donde la participación de los empleados crea la necesidad de una mayor estabilidad en la junta directiva, el §84(3) AktG establece que los directores de la junta directiva solo pueden ser destituidos por el consejo de supervisión por una razón importante ( ein wichtiger Grund ), aunque esto puede incluir un voto de censura de los accionistas. Los mandatos duran cinco años, a menos que el 75% de los accionistas vote lo contrario. El §122 AktG permite que el 10% de los accionistas exija una reunión. En los EE. UU., Delaware permite que los directores disfruten de una autonomía considerable. El §141(k) DGCL establece que los directores pueden ser destituidos sin ninguna causa, a menos que la junta esté "clasificada", lo que significa que los directores solo se presentan para su reelección en años diferentes. Si la junta está clasificada, los directores no pueden ser destituidos a menos que haya una mala conducta grave. La autonomía de los directores con respecto a los accionistas se ve más en el §216 DGCL, que permite la votación por pluralidad y el §211(d), que establece que las reuniones de accionistas solo se pueden convocar si la constitución lo permite. [24] El problema es que en Estados Unidos, los directores suelen elegir el lugar donde se constituye una empresa y el §242(b)(1) de la DGCL dice que cualquier reforma constitucional requiere una resolución de los directores. En cambio, en Alemania (§179 AktG) y el Reino Unido (s.21 CA 2006) se pueden realizar reformas constitucionales en cualquier momento por el 75% de los accionistas. [25]
Los países con codecisión emplean la práctica de que los trabajadores de una empresa tengan derecho a votar para elegir a sus representantes en el consejo de administración de la empresa. [ cita requerida ]
En la mayoría de las jurisdicciones, los directores tienen deberes estrictos de buena fe , así como deberes de cuidado y habilidad, para salvaguardar los intereses de la empresa y de los miembros. En muchos países desarrollados fuera del mundo de habla inglesa, los directorios de las empresas son designados como representantes tanto de los accionistas como de los empleados para " codeterminar " la estrategia de la empresa. [26] El derecho corporativo a menudo se divide en gobierno corporativo (que se refiere a las diversas relaciones de poder dentro de una corporación) y finanzas corporativas (que se refieren a las reglas sobre cómo se utiliza el capital).
Los directores también tienen el estricto deber de no permitir ningún conflicto de intereses o conflicto con su deber de actuar en el mejor interés de la empresa. Esta regla se aplica tan estrictamente que, incluso cuando el conflicto de intereses o el conflicto de deberes es puramente hipotético, los directores pueden verse obligados a desembolsar todas las ganancias personales derivadas de él. En Aberdeen Ry v. Blaikie (1854) 1 Macq HL 461, Lord Cranworth afirmó en su sentencia que:
"Una persona jurídica sólo puede actuar por medio de agentes, y es, por supuesto, deber de esos agentes actuar de la mejor manera para promover los intereses de la corporación cuyos asuntos están dirigiendo. Esos agentes tienen deberes que cumplir de naturaleza fiduciaria hacia su principal. Y es una regla de aplicación universal que nadie, que tenga tales deberes que cumplir, podrá contraer compromisos en los que tenga, o pueda tener , un interés personal que entre o pueda entrar en conflicto con los intereses de aquellos a quienes está obligado a proteger... Este principio se respeta tan estrictamente que no se permite que se plantee ninguna cuestión sobre la equidad o injusticia del contrato celebrado..."
Sin embargo, en muchas jurisdicciones se permite a los miembros de la empresa ratificar transacciones que de otro modo entrarían en conflicto con este principio. [27] También se acepta ampliamente en la mayoría de las jurisdicciones que este principio debería poder ser derogado en la constitución de la empresa.
El nivel de habilidad y cuidado que debe cumplir un director se describe generalmente como la adquisición y el mantenimiento de un conocimiento y una comprensión suficientes de los negocios de la empresa para permitirle desempeñar adecuadamente sus funciones. Este deber permite a la empresa reclamar una compensación a su director si se puede demostrar que un director no ha demostrado una habilidad o cuidado razonables, lo que a su vez ha provocado que la empresa incurra en una pérdida. [28] En muchas jurisdicciones, donde una empresa continúa operando a pesar de una quiebra previsible , los directores pueden verse obligados a rendir cuentas personalmente de las pérdidas comerciales. Los directores también están estrictamente obligados a ejercer sus poderes solo con un propósito adecuado. Por ejemplo, si un director emitiera una gran cantidad de nuevas acciones, no con el propósito de recaudar capital sino para derrotar una posible oferta pública de adquisición, eso sería un propósito indebido. [29]
Ronald Coase ha señalado que todas las organizaciones empresariales representan un intento de evitar ciertos costos asociados con la realización de negocios. Cada una tiene como objetivo facilitar la contribución de recursos específicos (capital de inversión, conocimiento, relaciones, etc.) a una empresa que resultará rentable para todos los contribuyentes. A excepción de la sociedad, todas las formas empresariales están diseñadas para proporcionar responsabilidad limitada tanto a los miembros de la organización como a los inversores externos. Las organizaciones empresariales se originaron con la ley de agencia , que permite que un agente actúe en nombre de un principal, a cambio de que el principal asuma la misma responsabilidad por los actos ilícitos cometidos por el agente. Por esta razón, todos los socios de una sociedad colectiva típica pueden ser considerados responsables de los errores cometidos por un socio. Las formas que proporcionan responsabilidad limitada pueden hacerlo porque el estado proporciona un mecanismo por el cual las empresas que siguen ciertas pautas podrán escapar de la responsabilidad total impuesta por la ley de agencia. El estado proporciona estas formas porque tiene interés en la solidez de las empresas que proporcionan empleos y servicios en ellas, pero también tiene interés en monitorear y regular su comportamiento.
Los socios de una empresa tienen generalmente derechos contra los demás socios y contra la empresa, tal como se establece en los estatutos de la empresa. Sin embargo, los socios no pueden reclamar a terceros que causen daños a la empresa que resulten en una disminución del valor de sus acciones o de otros intereses de participación, porque esto se considera una " pérdida refleja " y la ley normalmente considera a la empresa como la persona adecuada para reclamar en tales casos.
En relación con el ejercicio de sus derechos, los accionistas minoritarios generalmente tienen que aceptar que, debido a los límites de sus derechos de voto, no pueden dirigir el control general de la empresa y deben aceptar la voluntad de la mayoría (a menudo expresada como regla de la mayoría ). Sin embargo, la regla de la mayoría puede ser injusta, en particular cuando hay un accionista controlador. En consecuencia, se han desarrollado una serie de excepciones en la ley en relación con el principio general de la regla de la mayoría.
A lo largo de la vida operativa de una empresa, quizás el aspecto más crucial del derecho corporativo se relaciona con la obtención de capital para que la empresa pueda operar. La ley, en lo que respecta a las finanzas corporativas, no solo proporciona el marco para que una empresa obtenga fondos, sino que también proporciona un foro para que se tomen en serio los principios y políticas que impulsan la recaudación de fondos. Existen dos métodos principales de financiación en lo que respecta a la financiación corporativa, que son:
Cada una de ellas tiene ventajas y desventajas relativas, tanto desde el punto de vista jurídico como económico. Otro método para recaudar el capital necesario para financiar sus operaciones es el de las utilidades retenidas [31]. Diversas combinaciones de estructuras de financiación tienen la capacidad de producir transacciones ajustadas a las necesidades de cada forma de financiación, que, utilizando las ventajas de cada forma de financiación, respalden las limitaciones de la forma corporativa, su industria o sector económico. [32] Una combinación de deuda y capital es crucial para la salud sostenida de la empresa, y su valor de mercado general es independiente de su estructura de capital. Una diferencia notable es que los pagos de intereses de la deuda son deducibles de impuestos, mientras que el pago de dividendos no lo es, lo que incentivará a una empresa a emitir financiación de deuda en lugar de acciones preferentes para reducir su exposición fiscal.
Una empresa limitada por acciones, ya sea pública o privada, debe tener al menos una acción emitida; sin embargo, dependiendo de la estructura corporativa , el formato puede diferir. Si una empresa desea recaudar capital a través del capital, generalmente lo hará mediante la emisión de acciones (a veces llamadas "stock" (que no debe confundirse con stock-in-trade)) o warrants . En el derecho consuetudinario, si bien a menudo se hace referencia a un accionista coloquialmente como el propietario de la empresa, está claro que el accionista no es propietario de la empresa, sino que lo convierte en miembro de la empresa y lo habilita para hacer cumplir las disposiciones de la constitución de la empresa contra la empresa y contra otros miembros. [32] [33] Una acción es un elemento de propiedad y puede venderse o transferirse. Las acciones también suelen tener un valor nominal o a la par, que es el límite de la responsabilidad del accionista para contribuir a las deudas de la empresa en una liquidación insolvente. Las acciones generalmente confieren una serie de derechos al titular. Estos normalmente incluirán:
Las empresas pueden emitir diferentes tipos de acciones, llamadas "clases" de acciones, que ofrecen diferentes derechos a los accionistas dependiendo de las reglas regulatorias subyacentes relacionadas con las estructuras corporativas, los impuestos y las reglas del mercado de capitales. Una empresa puede emitir tanto acciones ordinarias como acciones preferentes, y los dos tipos tienen diferentes derechos de voto y/o económicos. Puede establecer que los accionistas preferentes recibirán cada uno un dividendo preferente acumulativo de una cierta cantidad por año, pero los accionistas ordinarios recibirán todo lo demás. Las corporaciones estructurarán la recaudación de capital de esta manera para atraer a diferentes prestamistas en el mercado al proporcionar diferentes incentivos para la inversión. [32] Se dice que el valor total de las acciones emitidas en una empresa representa su capital social . La mayoría de las jurisdicciones regulan la cantidad mínima de capital que puede tener una empresa, [ cita requerida ] aunque algunas jurisdicciones prescriben cantidades mínimas de capital para las empresas que participan en ciertos tipos de negocios (por ejemplo, banca , seguros , etc.). [ cita requerida ] De manera similar, la mayoría de las jurisdicciones regulan el mantenimiento del capital social y evitan que las empresas devuelvan fondos a los accionistas mediante distribución cuando esto podría dejar a la empresa financieramente expuesta. A menudo esto se extiende hasta la prohibición de que una empresa proporcione asistencia financiera para la compra de sus propias acciones. [34]
Eventos como fusiones, adquisiciones, insolvencias o la comisión de un delito afectan la forma corporativa . Además de la creación de la corporación y su financiamiento, estos eventos sirven como una fase de transición hacia la disolución o algún otro cambio material.
Una fusión o adquisición a menudo puede significar la alteración o extinción de la corporación.
Si no puede saldar sus deudas de manera oportuna, una corporación puede terminar en liquidación por quiebra. La liquidación es el medio normal por el cual se pone fin a la existencia de una empresa. También se la conoce (alternativa o concurrentemente) en algunas jurisdicciones como liquidación o disolución . Las liquidaciones generalmente se presentan en dos formas: liquidaciones obligatorias (a veces llamadas liquidaciones de acreedores ) y liquidaciones voluntarias (a veces llamadas liquidaciones de miembros , aunque una liquidación voluntaria cuando la empresa es insolvente también estará controlada por los acreedores y se denomina correctamente liquidación voluntaria de acreedores ). Cuando una empresa entra en liquidación, normalmente se designa un liquidador para reunir todos los activos de la empresa y liquidar todas las reclamaciones contra la empresa. Si hay algún excedente después de pagar a todos los acreedores de la empresa, este excedente se distribuye entre los miembros.
Como su nombre lo indica, las solicitudes de liquidación obligatoria normalmente las realizan los acreedores de la empresa cuando esta no puede pagar sus deudas. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, los reguladores tienen la facultad de solicitar la liquidación de la empresa por razones de interés público, es decir, cuando se cree que la empresa ha incurrido en conductas ilícitas o que son perjudiciales para el público en general.
Las liquidaciones voluntarias se producen cuando los miembros de la empresa deciden voluntariamente dar por terminada la actividad de la misma. Esto puede deberse a que creen que la empresa pronto se volverá insolvente , o puede deberse a razones económicas si creen que el propósito para el cual se formó la empresa ya ha llegado a su fin, o que la empresa no está proporcionando un rendimiento adecuado de los activos y debería ser dividida y vendida.
Algunas jurisdicciones también permiten la liquidación de empresas por motivos "justos y equitativos". [35] Por lo general, las solicitudes de liquidación justa y equitativa las presenta un miembro de la empresa que alega que los asuntos de la empresa se están llevando a cabo de manera perjudicial y solicita al tribunal que ponga fin a la existencia de la empresa. Por razones obvias, en la mayoría de los países, los tribunales se han mostrado reacios a liquidar una empresa únicamente sobre la base de la decepción de un miembro, independientemente de lo bien fundadas que sean las quejas de ese miembro. En consecuencia, la mayoría de las jurisdicciones que permiten la liquidación justa y equitativa también permiten al tribunal imponer otros remedios, como exigir al accionista o accionistas mayoritarios que compren la parte del accionista minoritario decepcionado a un valor justo.
El uso de información privilegiada es la negociación de acciones u otros valores de una corporación (por ejemplo, bonos u opciones sobre acciones ) por parte de individuos con acceso potencial a información no pública sobre la empresa. En la mayoría de los países, la negociación por parte de personas con información privilegiada de la corporación, como funcionarios, empleados clave, directores y grandes accionistas, puede ser legal si esta negociación se realiza de una manera que no se aproveche de información no pública. Sin embargo, el término se utiliza con frecuencia para referirse a una práctica en la que una persona con información privilegiada o una parte relacionada realiza operaciones con base en información material no pública obtenida durante el desempeño de sus funciones en la corporación, o de otra manera violando una relación fiduciaria u otra relación de confianza o cuando la información no pública fue apropiada indebidamente de la empresa. [36] Se cree que el uso ilegal de información privilegiada aumenta el costo del capital para los emisores de valores, disminuyendo así el crecimiento económico general. [37]
En los Estados Unidos y en otras jurisdicciones, las transacciones realizadas por funcionarios corporativos, empleados clave, directores o accionistas significativos (en los Estados Unidos, definidos como los propietarios beneficiarios del diez por ciento o más de los valores de renta variable de la empresa) deben informarse al regulador o divulgarse públicamente, generalmente dentro de unos pocos días hábiles después de la transacción. Muchos inversores siguen los resúmenes de estas transacciones con información privilegiada con la esperanza de que imitarlas les resulte rentable. Si bien las transacciones con información privilegiada "legales" no pueden basarse en información material no pública , algunos inversores creen que, no obstante, los directivos de las empresas pueden tener mejores conocimientos sobre la salud de una corporación (en términos generales) y que sus transacciones transmiten información importante (por ejemplo, sobre la jubilación pendiente de un funcionario importante que vende acciones, un mayor compromiso con la corporación por parte de los funcionarios que compran acciones, etc.)
La mayor parte de la jurisprudencia sobre el tema de gobierno corporativo data de la década de 1980 y aborda principalmente adquisiciones hostiles ; sin embargo, la investigación actual considera la dirección de las reformas legales para abordar cuestiones de activismo de los accionistas , inversores institucionales e intermediarios del mercado de capitales. Las corporaciones y los directorios se enfrentan al desafío de responder a estos desarrollos. La demografía de los accionistas se ha visto afectada por las tendencias en la jubilación de los trabajadores, con más intermediarios institucionales como los fondos mutuos desempeñando un papel en la jubilación de los empleados. Estos fondos están más motivados a asociarse con empleadores para que su fondo se incluya en los planes de jubilación de una empresa que a votar sus acciones: las actividades de gobierno corporativo solo aumentan los costos para el fondo, mientras que los beneficios se compartirían equitativamente con los fondos de la competencia. [38]
El activismo de los accionistas prioriza la maximización de la riqueza y ha sido criticado como una base pobre para determinar las reglas de gobierno corporativo. Los accionistas no deciden la política corporativa, eso lo hace el directorio, pero los accionistas pueden votar para elegir a los directores del directorio y sobre fusiones y otros cambios que hayan sido aprobados por los directores. También pueden votar para modificar los estatutos corporativos . En términos generales, ha habido tres movimientos en el derecho estadounidense del siglo XX que buscaron una ley corporativa federal: el Movimiento Progresista , algunos aspectos de las propuestas hechas en las primeras etapas del New Deal y nuevamente en la década de 1970 durante un debate sobre el efecto de la toma de decisiones corporativas en los estados. Sin embargo, estos movimientos no establecieron la incorporación federal. Aunque ha habido cierta participación federal en las reglas de gobierno corporativo como resultado, los derechos relativos de los accionistas y los funcionarios corporativos todavía están regulados en su mayoría por leyes estatales. No existe una legislación federal como la que existe para las contribuciones políticas corporativas o la regulación de los monopolios y las leyes federales se han desarrollado en líneas diferentes a las leyes estatales. [39]
La ley de sociedades del Reino Unido regula las corporaciones formadas bajo la Ley de Sociedades de 2006. También regida por la Ley de Insolvencia de 1986 , el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido , las Directivas de la Unión Europea y los casos judiciales, la compañía es el principal vehículo legal para organizar y dirigir negocios. Si se rastrea su historia moderna hasta finales de la Revolución Industrial , las compañías públicas ahora emplean a más personas y generan más riqueza en la economía del Reino Unido que cualquier otra forma de organización. El Reino Unido fue el primer país en redactar estatutos corporativos modernos, [40] donde a través de un simple procedimiento de registro cualquier inversor podía incorporarse, limitar la responsabilidad a sus acreedores comerciales en caso de insolvencia empresarial , y donde la gestión se delegaba a una junta directiva centralizada . [41] Un modelo influyente dentro de Europa, la Commonwealth y como creador de estándares internacionales, la ley del Reino Unido siempre ha dado a las personas una amplia libertad para diseñar las reglas internas de la compañía, siempre que se cumplan los derechos mínimos obligatorios de los inversores bajo su legislación.
El derecho de sociedades, o derecho corporativo, se puede dividir en dos campos principales, el gobierno corporativo y las finanzas corporativas . El gobierno corporativo en el Reino Unido media los derechos y deberes entre accionistas, empleados, acreedores y directores. Dado que el consejo de administración habitualmente posee el poder de administrar el negocio según una constitución de la empresa, un tema central es qué mecanismos existen para garantizar la rendición de cuentas de los directores. La ley del Reino Unido es "favorable a los accionistas" en el sentido de que los accionistas , con exclusión de los empleados , normalmente ejercen derechos de voto exclusivos en la junta general. La junta general tiene una serie de derechos mínimos para cambiar la constitución de la empresa, emitir resoluciones y destituir a los miembros del consejo. A su vez, los directores tienen una serie de deberes para con sus empresas. Los directores deben llevar a cabo sus responsabilidades con competencia, de buena fe y con lealtad indivisa a la empresa. Si los mecanismos de votación no resultan suficientes, en particular para los accionistas minoritarios, los deberes de los directores y otros derechos de los miembros pueden ser reivindicados en los tribunales. De importancia central en las empresas públicas y cotizadas es el mercado de valores, tipificado por la Bolsa de Valores de Londres . A través del Código de Adquisiciones, el Reino Unido protege firmemente el derecho de los accionistas a recibir un trato igualitario y a negociar libremente sus acciones.
La financiación corporativa se refiere a las dos opciones de obtención de dinero para las empresas limitadas. La financiación de capital implica el método tradicional de emisión de acciones para aumentar el capital de una empresa . Las acciones pueden contener cualquier derecho que la empresa y el comprador deseen contratar, pero generalmente otorgan el derecho a participar en los dividendos después de que una empresa obtenga ganancias y el derecho a votar en los asuntos de la empresa. Un comprador de acciones se ve ayudado a tomar una decisión informada directamente por los requisitos de divulgación completa del prospecto , e indirectamente a través de restricciones a la asistencia financiera por parte de las empresas para la compra de sus propias acciones. La financiación de la deuda significa obtener préstamos, generalmente por el precio de un pago de intereses anual fijo . Los prestamistas sofisticados, como los bancos, generalmente contratan un derecho de garantía sobre los activos de una empresa, de modo que en caso de incumplimiento en los pagos del préstamo, pueden embargar la propiedad de la empresa directamente para satisfacer las deudas. Los acreedores también están, hasta cierto punto, protegidos por el poder de los tribunales para dejar de lado las transacciones injustas antes de que una empresa quiebre, o recuperar dinero de directores negligentes que participaron en operaciones comerciales ilícitas . Si una empresa no puede pagar sus deudas a su vencimiento, la ley de insolvencia del Reino Unido exige que un administrador intente rescatar la empresa (si la empresa tiene los activos necesarios para pagarlo). Si el rescate resulta imposible, la vida de la empresa termina cuando sus activos se liquidan, se distribuyen entre los acreedores y la empresa se elimina del registro. Si una empresa se declara insolvente sin activos, puede ser liquidada por un acreedor, a cambio de una tasa (no es tan habitual), o, más habitualmente, por el acreedor fiscal (HMRC).En los Estados Unidos , la mayoría de las corporaciones se constituyen u organizan de acuerdo con las leyes de un estado en particular . Las leyes del estado de constitución normalmente rigen las operaciones internas de una corporación, incluso si las operaciones de la corporación tienen lugar fuera de ese estado. La ley corporativa difiere de un estado a otro. Debido a estas diferencias, algunas empresas se beneficiarán de contar con un abogado corporativo que determine el estado más apropiado o ventajoso en el que constituirse.
Las entidades comerciales también pueden estar reguladas por leyes federales [42] y en algunos casos por leyes y ordenanzas locales . [43]
La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU. son corporaciones de Delaware . [44] Algunas empresas eligen constituirse en Delaware porque la Ley General de Corporaciones de Delaware ofrece impuestos corporativos más bajos que muchos otros estados. [45] Muchos capitalistas de riesgo prefieren invertir en corporaciones de Delaware. [46] Además, el Tribunal de Cancillería de Delaware es ampliamente reconocido como un buen lugar para el litigio de disputas comerciales. [47]
Medios relacionados con Derecho corporativo en Wikimedia Commons