Los poderes del presidente de Singapur se dividen en los que puede ejercer a su discreción y los que debe ejercer de conformidad con el asesoramiento del Gabinete de Singapur o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete. Además, el presidente debe consultar al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA) cuando desempeña algunas de sus funciones. En otros casos, el presidente puede consultar al CPA si así lo desea, pero no está obligado a hacerlo.
En 1991, la Constitución de Singapur fue enmendada para transformar el cargo de presidente, que anteriormente era elegido indirectamente por el Parlamento , en un cargo elegido directamente por sus ciudadanos. La enmienda confirió al presidente ciertas funciones ejecutivas para bloquear los intentos del gobierno de turno de utilizar reservas pasadas que no acumuló. Así, el gobierno sólo puede otorgar una garantía o solicitar un préstamo si el presidente está de acuerdo, y su aprobación también es necesaria para los presupuestos de determinadas juntas estatutarias y empresas estatales que recurran a sus reservas pasadas. El presidente también tiene discreción personal para denegar el asentimiento a cualquier proyecto de ley en el Parlamento que disponga directa o indirectamente la variación, cambio o aumento directo o indirecto de los poderes de la Junta del Fondo Central de Previsión para invertir dineros que le pertenecen; y el préstamo de dinero, la concesión de cualquier garantía o la obtención de cualquier préstamo por parte del gobierno si, en opinión del presidente, es probable que el proyecto de ley recurra a reservas no acumuladas por el gobierno durante su mandato actual. Además, el Presidente puede retener la aprobación de cualquier Proyecto de Ley de Suministros, Proyecto de Ley de Suministros Suplementarios o Proyecto de Ley de Suministros Finales para cualquier año financiero si en su opinión las estimaciones de ingresos y gastos, las estimaciones suplementarias o la declaración de excedentes probablemente conduzcan a un uso de reservas pasadas.
El presidente también tiene la facultad de aprobar cambios en nombramientos políticos clave, como el presidente de la Corte Suprema , el fiscal general , el presidente y los miembros de la Comisión de Servicio Público , el jefe de la Fuerza de Defensa y el comisionado de Policía . El presidente también nombra al primer ministro , un miembro del Parlamento (MP) que, a su juicio personal, es probable que cuente con la confianza de la mayoría de los parlamentarios. El presidente tiene ciertos poderes de supervisión sobre la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas y las decisiones del Ejecutivo en virtud de la Ley de Seguridad Interna y la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa .
En virtud de la Ley de las Fuerzas Armadas de Singapur, el presidente tiene la autoridad de crear y mantener las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF). El presidente también tiene el poder de formar, disolver o fusionar unidades dentro de las SAF.
El mandato del primer presidente electo, Ong Teng Cheong , estuvo marcado por diferencias entre él y el gobierno en cuanto al alcance de sus poderes fiscales discrecionales. Las discusiones culminaron con la publicación por parte del gobierno de un libro blanco no vinculante titulado Principios para determinar y salvaguardar las reservas acumuladas del gobierno y el quinto anexo Juntas estatutarias y empresas gubernamentales (1999).
El presidente concede los intentos del gobierno de turno de utilizar las reservas pasadas que no acumuló durante las crisis económicas. En 2009, en respuesta a la crisis financiera mundial , el gobierno solicitó la aprobación del presidente SR Nathan para extraer 4.900 millones de dólares singapurenses de las reservas financieras pasadas para cubrir el gasto presupuestario actual, la primera vez que lo hacía. [1] La suma se utilizó para financiar el Paquete de resiliencia del gobierno que constaba de dos planes destinados a preservar los empleos y las empresas durante la crisis financiera mundial . Finalmente, el gobierno extrajo solo 4.000 millones de dólares, que se devolvieron íntegramente a las reservas nacionales en 2011. [1]
En respuesta a la crisis económica que se produjo como resultado de la pandemia de COVID-19 en Singapur , la presidenta Halimah Yacob otorgó la aprobación para que el gobierno de turno extrajera S$21 mil millones en abril de 2020—para los Presupuestos de Resiliencia y Solidaridad, [2] S$31 mil millones (en mayo de 2020; para el Presupuesto de Fortaleza), [3] S$11 mil millones (en marzo de 2021; para el Paquete de Resiliencia Covid-19 contenido en el Presupuesto Anual 2021), [4] [5] y S$6 mil millones en marzo de 2022—para el apoyo financiero del gasto de salud pública de Covid-19 de la nación contenido en el Presupuesto Anual 2022. [6] En 2020, la presidenta Halimah describió la pandemia como una "circunstancia muy excepcional" que requirió el uso de emergencia de las reservas anteriores, con el fin de "cuidar a la gente en términos de salud y seguridad... y garantizar que sigan teniendo ingresos" , ya que la pandemia dio lugar a "[...] una situación en la que nuestra propia supervivencia y existencia están en juego". Sin embargo, el uso acumulado de las reservas anteriores durante los dos ejercicios económicos de 2020 y 2021 fue de hasta 42.900 millones de dólares, cifra inferior al uso aprobado de 52.000 millones de dólares que se había acordado originalmente para el ejercicio económico de 2020. [6]
Durante las elecciones presidenciales de 2011 se debatió intensamente si el presidente puede hablar públicamente sobre cuestiones sin la aprobación del gobierno . Si bien algunos candidatos presidenciales y miembros del público sugirieron que el presidente tiene poder para hacerlo, el Ministro de Justicia K. Shanmugam afirmó que la capacidad del presidente para hablar libremente se limita a aquellos asuntos sobre los que, según la Constitución, ejerce poderes discrecionales. No debería actuar como un centro político distinto del gobierno. También existe una diferencia de opinión sobre si el presidente ejerce el poder blando .
Antes de 1991, la Constitución de Singapur [7] no contenía disposiciones que impidieran al gobierno financiar gastos con las reservas nacionales. Tampoco existían salvaguardas contra el nombramiento por parte del gobierno de personas no aptas para puestos clave de la función pública . El gobierno concluyó que era necesaria una salvaguardia constitucional para preservar tanto la integridad de la función pública como las reservas nacionales de Singapur, que debían evitarse de que cayeran en manos de un futuro gobierno irresponsable. [8]
El gobierno consideró que las salvaguardias podrían lograrse mediante la elección directa del presidente [9] , lo que haría que el presidente fuera directamente responsable ante sus ciudadanos y les permitiría servir como un control contra el gobierno al aumentar sus poderes discrecionales. La Ley de 1991 sobre la Constitución de la República de Singapur (enmienda) [10] otorgó al presidente ciertas funciones ejecutivas para bloquear los intentos del gobierno de turno de utilizar reservas pasadas que no había acumulado y aprobar cambios en puestos clave de la función pública. El presidente también tenía ciertos poderes de supervisión sobre la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas y las decisiones del Ejecutivo en virtud de la Ley de Seguridad Interna [11] y la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa [12] .
La presidencia es una de las instituciones que más cambios ha sufrido Singapur y todavía se encuentra en proceso de remodelación. En 2007, casi un tercio de todas las reformas constitucionales realizadas desde que Singapur se independizó en 1965 consistieron en cambios en la presidencia. Aproximadamente la mitad de las reformas implementadas tuvieron como objetivo modificar los poderes fiscales del presidente. [13]
Los poderes del presidente se dividen en aquellos que puede ejercer a su discreción y aquellos que debe ejercer de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete. [14] Además, el presidente debe consultar al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA) cuando desempeña algunas de sus funciones. En otros casos, puede consultar al CPA si lo desea, pero no está obligado a hacerlo. [15]
Tras la entrada en vigor de las reformas constitucionales [16] en 2017, la CPA se amplió. Actualmente, la CPA está formada por ocho miembros titulares (tres designados a discreción personal del presidente, tres por recomendación del primer ministro, uno por recomendación del presidente de la Corte Suprema y uno por recomendación del presidente de la Comisión de Servicio Público ) y dos miembros suplentes (uno designado a discreción personal del presidente y otro por recomendación del primer ministro en consulta con el presidente de la Corte Suprema y el presidente de la Comisión de Servicio Público ). El presidente también tiene la facultad discrecional de designar a uno de los miembros del consejo como presidente. [17]
Los miembros plenos cumplen mandatos de seis años y se dividen en tres grupos, de los cuales el mandato de uno de ellos expira cada dos años [18], en un acuerdo similar al del Senado de los EE. UU. , mientras que los miembros suplentes cumplen mandatos de cuatro años. [19]
Al 17 de febrero de 2022, el presidente de la CPA era Eddie Teo , ex presidente de la Comisión de Servicio Público , y los otros miembros titulares eran el ex ministro de Gobierno y presidente de Temasek Holdings , S. Dhanabalan ; el ex ministro de Gobierno y presidente de Keppel Corporation, Lim Chee Onn; el fundador, presidente y director ejecutivo de Ho Bee Group, Chua Thian Poh; el director ejecutivo del Banco de Singapur, Bahren Shaari ; el ex director ejecutivo del grupo Singtel, Chua Sock Koong ; el presidente de DBS Group, Peter Seah Lim Huat [20] y la ex directora general de Ernst & Young Advisory, Mildred Tan-Sim Beng Mei. [21] Los dos miembros suplentes eran el vicepresidente de la Federación Empresarial de Singapur y presidente y director general de ExxonMobil Asia-Pacífico, Gan Seow Kee [19], y la directora ejecutiva de PAVE, Sudha Nair. [21]
La CPA lleva a cabo sus actuaciones en privado, [22] y sus miembros están obligados a prestar juramento de secreto. [23]
Como guardián fiscal de las reservas pasadas de la nación (es decir, reservas no acumuladas por el Gobierno durante su mandato actual), se requiere la aprobación del presidente para una serie de transacciones financieras que el Gobierno pueda desear realizar. El Gobierno solo puede otorgar una garantía o solicitar un préstamo si el presidente está de acuerdo, ya sea que la transacción esté autorizada por una resolución del Parlamento o se realice según uno de los ocho estatutos específicos. [24] La aprobación del presidente también es necesaria para los presupuestos de juntas estatutarias específicas y empresas gubernamentales que recurren a sus reservas pasadas. Las juntas estatutarias que están bajo la competencia del presidente son la Junta Central del Fondo de Previsión (Junta CPF), la Junta de Vivienda y Desarrollo , JTC Corporation y la Autoridad Monetaria de Singapur , mientras que las empresas gubernamentales son Government of Singapore Investment Corporation Pte. Ltd. , MND Holdings Pte. Ltd. y Temasek Holdings Pte. Ltd. [25] Antes del inicio de su año financiero, cada junta estatutaria y la junta directiva de cada empresa gubernamental deben presentar su presupuesto para ese año financiero al presidente, junto con una declaración del presidente y director ejecutivo (CEO) de la junta estatutaria, o del presidente de la junta directiva y el CEO de la empresa gubernamental, sobre si es probable que el presupuesto se base en reservas pasadas. Si es así, el presidente puede ejercer su discreción personal para desaprobar el presupuesto. Si aprueba el presupuesto aunque opine que es probable que el presupuesto se base en reservas pasadas, la decisión y la opinión deben publicarse en el Boletín Oficial . De manera similar, las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales están obligadas a informar al presidente sobre las transacciones financieras que es probable que se basen en reservas pasadas, y el presidente tiene la discreción personal para decidir si dichas transacciones deben aprobarse. [26]
Además, el Presidente tiene discreción personal para retener su aprobación a cualquier proyecto de ley en el Parlamento que prevea directa o indirectamente:
El Presidente puede denegar su aprobación a cualquier proyecto de ley de abastecimiento, proyecto de ley de abastecimiento complementario o proyecto de ley de abastecimiento final para cualquier ejercicio económico si, en su opinión, las estimaciones de ingresos y gastos, las estimaciones complementarias o la declaración de excedentes pueden dar lugar a un uso de reservas anteriores. Sin embargo, si su decisión de hacerlo es contraria a la recomendación de la CPA, la negativa a aprobarlo puede ser revocada mediante una resolución parlamentaria aprobada por no menos de dos tercios de todos los miembros electos del Parlamento (MPs). [29]
En un principio, el Presidente tenía la facultad de desaprobar las transacciones que pudieran hacer uso de las reservas, incluidas todas las transferencias de fondos del Gobierno y de las juntas estatutarias y las empresas estatales especificadas en el quinto anexo de la Constitución, a cualquier otra entidad dentro o fuera de ese grupo. En 1994, se enmendó la Constitución para permitir que las juntas estatutarias y las empresas estatales transfirieran sus reservas al Gobierno, siempre que el Ministro de Finanzas se comprometiera por escrito a añadir esas sumas a las reservas anteriores. Esto excluía efectivamente esas transferencias del escrutinio del Presidente, al tiempo que añadía otra salvaguardia en forma de compromiso del Ministro. [30]
La Constitución fue enmendada nuevamente en 2002, permitiendo una transferencia o propuesta de transferencia de reservas entre juntas estatutarias tras la aprobación de una resolución por parte de la junta estatutaria para agregar esas reservas a sus reservas pasadas. [31] Finalmente, tras las enmiendas de 2004, las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales ahora pueden transferir sus excedentes al Gobierno o entre sí sin el escrutinio del presidente. [32] También se agregó un nuevo artículo 148I, que permite al Gobierno transferir sus reservas pasadas a cualquier junta estatutaria y empresa gubernamental sin el consentimiento del presidente. [33]
Singapore Technologies (ahora ST Engineering ) era anteriormente una empresa del Gobierno y el Post Office Savings Bank (POSB, ahora POSB Bank ) una junta estatutaria cuyos presupuestos estaban bajo el escrutinio del presidente. Fueron eliminadas de las listas de juntas estatutarias y empresas gubernamentales en el Quinto Anexo a la Constitución en 1994 y 1998 respectivamente. [34] El cambio de estatus de POSB permitió que su venta a DBS Bank se efectuara sin que el presidente tuviera que ser informado del asunto. Aunque tanto ST Engineering como DBS Bank (matriz de POSB Bank) cotizan libremente como empresas públicas en la Bolsa de Singapur , ambas empresas tienen grandes porcentajes de capital que son propiedad continua de Temasek Holdings , una sociedad de cartera estatal propiedad del Gobierno de Singapur .
Una disposición, el artículo 151A, que se insertó en la Constitución en 1994 eliminó los poderes de veto del presidente sobre "cualquier medida de defensa y seguridad". [35] Una medida de defensa y seguridad se define como
... cualquier responsabilidad o transacción propuesta que el Primer Ministro y el Ministro responsable de la defensa, por recomendación del Secretario Permanente del Ministerio de Defensa y del Jefe de la Fuerza de Defensa, certifiquen que es necesaria para la defensa y la seguridad de Singapur.
Cuando se propuso en el Parlamento, el cambio fue recibido con fuertes críticas por parte de los legisladores, que afirmaban que la disposición era tan amplia que podía ser objeto de abuso por parte de políticos sin escrúpulos. El miembro designado del Parlamento Walter Woon sostuvo que un cambio de ese tipo haría que fuera demasiado fácil para un gobierno deshonesto eludir las salvaguardas constitucionales, ya que la "seguridad nacional" era "algo tan amplio que sería posible incluir cualquier tipo de dádivas dentro de ese rubro". [36] La respuesta del Gobierno fue que, dado que era tarea del primer ministro y del gabinete decidir si Singapur iba a la guerra, debían tener plenos poderes para ejecutar esa decisión y Singapur no podía arriesgarse a una pelea entre el primer ministro y el presidente. [37]
Antes del 30 de junio de 2007, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) sólo podía comprar y vender valores autorizados por el presidente y con la recomendación de la junta directiva de la Autoridad. Tras una enmienda de 2007 a la Ley de la Autoridad Monetaria de Singapur [38] , ya no se requería la aprobación del presidente. La razón del cambio citada por el Ministro de Comercio e Industria Lim Hng Kiang fue que, como la gama de nuevos valores y activos se estaba haciendo más amplia y compleja, esto hacía que fuera "muy engorroso" para el presidente tener que aprobar cada nueva recomendación para tales compras. [39]
El alcance del escrutinio del Presidente sobre los ingresos netos por inversiones (NII) de Singapur derivados de las reservas actuales y pasadas depende de si dichos NII se consideran "reservas pasadas". La Constitución fue enmendada en 2001 para establecer que todos los NII de un año financiero que el Gobierno certifique que se derivan de sus reservas actuales (es decir, reservas acumuladas por el Gobierno durante su mandato actual) vuelven a las reservas actuales. Si no se realiza ninguna certificación, al menos el 50% de los NII del año financiero derivados de reservas pasadas deben clasificarse como reservas pasadas. Sin embargo, estos cambios no se aplican a los NII obtenidos por determinadas juntas estatutarias y empresas gubernamentales. Sus NII se consideran parte de los ingresos normales y están excluidos del escrutinio del Presidente. [40]
El 1 de septiembre de 1993, Ong Teng Cheong se convirtió en el primer presidente de Singapur elegido directamente. Durante su mandato, surgieron algunas diferencias entre él y el Gobierno en relación con el alcance de sus poderes fiscales discrecionales. En una conferencia de prensa celebrada el 16 de julio de 1999, el presidente anunció que no se presentaría a la reelección y se refirió a lo que denominó una "larga lista" de problemas que había experimentado al tratar de proteger las reservas pasadas de la nación. En particular, mencionó:
El Ministro de Finanzas, Richard Hu Tsu Tau, y el Primer Ministro, Goh Chok Tong, hicieron declaraciones ministeriales en el Parlamento el 17 de agosto de 1999, explicando las opiniones del Gobierno sobre los puntos planteados.
Para ejercer sus funciones constitucionales, el Presidente tiene derecho a solicitar información sobre el Gobierno que esté a disposición del Gabinete, y sobre los órganos estatutarios y las empresas del Gobierno enumerados en el Anexo V de la Constitución, que esté a disposición de los miembros del órgano o de los directores de la empresa. El Presidente también puede pedir a cualquier Ministro, funcionario superior de un ministerio o de un departamento gubernamental, Director General y miembros del órgano de gobierno de un órgano estatutario, y directores de cualquier empresa del Gobierno que proporcionen información sobre las reservas del Gobierno, de un órgano estatutario o de una empresa del Gobierno. [42] En una reunión con el Contador General en agosto de 1996, el Presidente, tras recibir una lista de los activos físicos del Gobierno, había comentado que se debería haber indicado el valor monetario de los activos. El Contador General había declarado entonces que se necesitarían 56 (no 52) años-hombre para valorar las propiedades.
El Ministro de Hacienda explicó que su Ministerio había pedido al Fiscal General que le asesorara sobre la necesidad de una valoración de ese tipo. La Fiscalía General declaró posteriormente que la Constitución no exigía que se revalorizaran los bienes del Gobierno, ya que la cuestión de si se estaban utilizando reservas anteriores no se planteaba a menos que se estuviera a punto de transferir la propiedad de un terreno. Además, una revalorización daría lugar a gastos innecesarios, ya que gran parte de los terrenos estatales seguirían siendo propiedad del Estado y el valor de cada terreno dependía de restricciones de planificación y zonificación que el Gobierno podía modificar. [43]
En diciembre de 1996, la CPA informó al Presidente de que para 1997 el Consejo de Administración del Fondo de Pensiones había presupuestado gastos de capital por un valor de 27 millones de dólares singapurenses , que excedían su superávit de explotación de 23 millones de dólares. Aunque la intención era financiar el excedente de 4 millones de dólares con los superávits acumulados del Consejo, como en 1997 se celebrarían elecciones generales, los superávits acumulados del Consejo se convertirían en reservas pasadas y se requeriría la aprobación del Presidente para utilizarlos. El Gobierno explicó que las cuentas del Consejo de Administración del Fondo de Pensiones se preparaban sobre la base de lo devengado . Así, los gastos de capital se depreciaban a lo largo de la vida útil de cada activo y no se indicaban como una suma global en el año del gasto. El superávit de explotación del Consejo de 23 millones de dólares se había calculado sobre la base de una depreciación anual de 11 millones de dólares imputada a los ingresos del año. Por lo tanto, no era necesario recurrir a reservas pasadas. El Presidente expresó su preocupación por el hecho de que la contabilidad de lo devengado "permitiría a un Gobierno despilfarrador ocultar sus gastos suntuosos bajo la apariencia de gastos de capital". El Gobierno no estuvo de acuerdo y consideró que la contabilidad de acumulación estaba bien establecida. [44]
El Presidente informó al Gobierno de que le habían dicho que los ingresos netos por inversiones (INI) debían clasificarse como reservas corrientes, aunque no estaba seguro porque no era contable. El Gobierno, tras haber seguido el consejo del Fiscal General sobre el asunto, dijo que los INI se trataban correctamente como ingresos corrientes, ya que son los ingresos por intereses y dividendos obtenidos por la inversión de las reservas del Gobierno, menos los gastos de inversión y servicio de la deuda. No incluyen las ganancias o pérdidas de capital derivadas de la enajenación de inversiones, que se consideran ajustes de inversión. Dado que la Constitución establece que el Presidente sólo tiene poderes de custodia sobre las reservas pasadas, estos poderes no se extienden a los INI ya que se acumulan durante el mandato actual del Gobierno, incluso cuando los INI provienen de la inversión de reservas pasadas que están "bloqueadas". No obstante, el Gobierno tomaría en consideración una sugerencia del Presidente y de la CPA de bloquear la mitad de los INI derivados de reservas pasadas como reservas pasadas. [45] En 2001, como se indicó anteriormente, el Gobierno enmendó la Constitución para redefinir cómo se debía tratar a los INI.
Por último, el Gobierno no estuvo de acuerdo con el Presidente en que hubiera cambiado la forma en que trataba el IIN. Además, no había sido necesario pedirle que aprobara el uso de reservas anteriores para sus paquetes financieros y el déficit presupuestario, ya que había acumulado suficientes superávits presupuestarios durante su mandato actual. [46]
Tras las conversaciones entre el Presidente y el Gobierno, en 1999 el Gobierno publicó un libro blanco no vinculante titulado Principios para determinar y salvaguardar las reservas acumuladas del Gobierno y las Juntas Estatutarias y las Empresas Gubernamentales de la Quinta Lista . [47] En su intervención en el Parlamento el 17 de agosto de 1999, el Primer Ministro dijo:
El Gobierno no espera que el Presidente esté de acuerdo con él en todas las cuestiones en las que ejerce poderes de custodia. Es saludable y previsible que de vez en cuando ambos tengan opiniones diferentes sobre estas cuestiones. ... Me gustaría dejar constancia ante esta Cámara de las importantes contribuciones del Presidente Ong Teng Cheong como primer Presidente electo de Singapur. Se tomó su trabajo en serio. Nos ha ayudado a poner a prueba los poderes y el funcionamiento de la nueva institución y a eliminar ambigüedades en los poderes del Presidente frente al Gobierno. ... Lo más importante de todo es que ha demostrado que se puede hacer funcionar el sistema de dos claves para salvaguardar las reservas de Singapur y los nombramientos clave en el sector público. [48]
Seis meses después de terminar su mandato, Ong concedió una entrevista a la revista Asiaweek , en la que reiteró que sólo le habían entregado una lista incompleta de los bienes inmuebles del Gobierno a mitad de su mandato. Además, afirmó que no le habían informado de "algunos procedimientos ministeriales", ya que se había enterado de la venta de los activos del Post Office Savings Bank, una entidad legal cuyas reservas se suponía que debía proteger, al DBS Bank por los periódicos en lugar de haber sido informado previamente. Mencionó: "[el Primer Ministro] dijo que mis declaraciones, y su refutación en el Parlamento, probablemente eran algo bueno. Demostraban la transparencia del sistema. Mantengo lo que dije". [49]
En enero de 2009, el Gobierno solicitó al Presidente SR Nathan la aprobación para extraer 4.900 millones de dólares de las reservas financieras anteriores para hacer frente al gasto presupuestario actual, la primera vez que lo hacía. La suma se utilizó para financiar el Paquete de Resiliencia del Gobierno, que constaba de dos planes destinados a preservar los puestos de trabajo y las empresas durante la crisis financiera : el plan de Crédito al Empleo, que proporcionaba a los empleadores asistencia financiera para pagar los salarios de los empleados; y la Iniciativa Especial de Reparto de Riesgos, que ayudaba a las empresas de tamaño medio a obtener crédito. [50] El Presidente dio su aprobación en principio 11 días después, el 21 de enero. Durante este tiempo, el Gobierno lo informó a él y al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA), y el CPA examinó la solicitud y proporcionó al Presidente su recomendación. Posteriormente, en una conferencia de prensa celebrada el 17 de febrero, el presidente explicó que cuando el primer ministro había abordado el tema de manera informal el 10 de enero, había acordado en ese momento dar la máxima consideración a la propuesta, ya que él y el CPA ya estaban al tanto de la crisis financiera imperante y de cómo estaba afectando al país. Comentó que no era un presidente ejecutivo y que el ejecutivo era en realidad el gobierno. Le correspondía a él encontrar soluciones a los problemas de la nación y presentar propuestas: "En cuanto a si las propuestas eran correctas o no, no microgestionamos al gobierno. Y le corresponde al gobierno en el poder determinar lo que se debe hacer". Sin embargo, "si vinieran con propuestas desorganizadas, yo habría dicho que no". [51] Al final, el gobierno sólo obtuvo 4.000 millones de dólares, que se devolvieron en su totalidad al fondo de reserva en 2011. [1]
En respuesta a la crisis económica que se produjo como resultado de la pandemia de COVID-19 en Singapur (que comenzó a principios de 2020), la presidenta Halimah Yacob otorgó la aprobación para que el gobierno de turno extrajera 21 000 millones de dólares de Singapur (en abril de 2020; para los Presupuestos de Resiliencia y Solidaridad), [52] 31 000 millones de dólares de Singapur (en mayo de 2020; para el Presupuesto de Fortaleza), [53] 11 000 millones de dólares de Singapur (en marzo de 2021; para el Paquete de Resiliencia de Covid-19 contenido en el Presupuesto Anual de 2021), [54] [55] y 6 000 millones de dólares de Singapur (en marzo de 2022; para el apoyo financiero del gasto de salud pública de Covid-19 de la nación contenido en el Presupuesto Anual de 2022). [6] En 2020, el Presidente describió la pandemia como una "circunstancia muy excepcional" que requirió el uso de emergencia de las reservas pasadas, con el fin de "cuidar a las personas en términos de salud y seguridad... y garantizar que sigan teniendo ingresos", ya que la pandemia dio lugar a "[...] una situación en la que nuestra propia supervivencia y existencia están en juego". Sin embargo, el uso acumulado de las reservas pasadas durante los dos ejercicios económicos de 2020 y 2021 fue de hasta 42.900 millones de dólares, inferior al uso aprobado de 52.000 millones de dólares que se había acordado originalmente para el ejercicio económico de 2020. [6]
En un Libro Blanco publicado en 1988 por el Gobierno se afirmaba que el éxito de Singapur podía atribuirse a la estabilidad del sector público, y que dicha estabilidad podría verse diluida si un gobierno irresponsable hiciera nombramientos clave basándose en consideraciones distintas del mérito, ya que "podría producirse nepotismo y corrupción y el servicio público colapsaría". [56] Por esta razón, la Constitución dispone que el presidente, actuando a su discreción, puede negarse a hacer un nombramiento para cualquiera de una serie de cargos clave, o revocar un nombramiento si no está de acuerdo con la autoridad en cuyo asesoramiento está obligado por ley a actuar. Los cargos son: [57]
Como resultado de los cambios a la Constitución efectuados en 1996, el Parlamento puede revocar la decisión del Presidente con una resolución aprobada por no menos de dos tercios de todos los diputados electos si se niega a hacer o revocar un nombramiento en contra de la recomendación de la CPA. [61] El Presidente ejerce poderes similares con respecto al nombramiento o revocación del nombramiento del presidente, los miembros o el director general de juntas estatutarias específicas y los directores o directores generales de empresas gubernamentales, y sus decisiones a este respecto pueden ser revocadas por el Parlamento de la misma manera que las decisiones relacionadas con los titulares de cargos clave mencionados anteriormente. [62] Esta enmienda constitucional redujo el poder del Presidente para vetar nombramientos ejecutivos.
El Presidente nombra como Primer Ministro a un diputado que, a su juicio personal, probablemente cuente con la confianza de la mayoría de los diputados. [63]
La Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa [12] autoriza al Ministro del Interior a dictar una orden de restricción por hasta dos años contra una persona que ocupe una posición de autoridad en, o sea miembro de, cualquier grupo o institución religiosa, cuando el Ministro esté convencido de que la persona está intentando cometer o ha cometido cualquiera de los siguientes actos: [64]
Una orden de restricción puede impedir que una persona se dirija oralmente o por escrito a cualquier congregación, parroquia o grupo de fieles o miembros de cualquier grupo o institución religiosa sobre cualquier tema, impedirle ayudar o contribuir a cualquier publicación producida por cualquier grupo religioso, o impedirle ocupar un cargo en un consejo editorial o un comité de una publicación de cualquier grupo religioso sin el permiso previo del Ministro. [65]
El Ministro también podrá dictar una orden de alejamiento contra una persona distinta de las mencionadas anteriormente que haya cometido o esté intentando cometer un acto que provoque sentimientos de enemistad, odio, mala voluntad u hostilidad entre diferentes grupos religiosos; o que esté incitando, instigando o alentando a un grupo o institución religiosa, o a un dirigente o miembro de dicho grupo o institución a hacerlo. Dicha orden podrá impedir que la persona se dirija o aconseje a cualquier grupo o institución religiosa o a cualquiera de sus miembros, o que haga cualquier declaración o haga que se haga cualquier declaración sobre o que afecte a las relaciones entre ese grupo o institución religiosa y el Gobierno o cualquier otro grupo o institución religiosa. [66]
Una vez dictada una orden de restricción, debe remitirse al Consejo Presidencial para la Armonía Religiosa, que debe recomendar al presidente si la orden debe confirmarse, cancelarse o modificarse de algún modo. [67] El presidente debe considerar las recomendaciones del consejo y decidir si la orden debe cancelarse o confirmarse y, en caso de confirmarse, si es necesario realizar alguna modificación. Debe actuar de conformidad con el asesoramiento del Gabinete sobre el asunto, a menos que esto entre en conflicto con la recomendación del consejo, en cuyo caso puede ejercer su discreción personal. [68]
La Ley de Seguridad Interna , [11] entre otras cosas, autoriza al Ministro del Interior a emitir una orden que ordene que una persona sea detenida por hasta dos años a la vez si el presidente está convencido de que la detención es necesaria para evitar que la persona actúe de manera perjudicial para la seguridad de Singapur o el mantenimiento del orden público o los servicios esenciales. [69] Una persona detenida tiene derecho a hacer representaciones [70] ante una junta asesora compuesta por un presidente designado por el presidente que sea o haya sido, o esté calificado para ser, juez de la Corte Suprema, y otros dos miembros designados por el presidente después de consultar con el presidente del Tribunal Supremo. [58] Una junta asesora debe considerar las representaciones y hacer recomendaciones al presidente dentro de los tres meses a partir de la fecha de la detención. [71] Si una junta asesora recomienda que se libere a un detenido, y la autoridad gubernamental por cuyo consejo u orden fue detenida la persona no está de acuerdo con la recomendación de la junta, el presidente tiene la discreción personal en cuanto a si la persona debe continuar detenida. [72] El poder del presidente en esta área está restringido por el requisito de que la junta debe recomendar la liberación del detenido; si se recomienda una mayor detención, el presidente no tiene poder para ordenar lo contrario.
El Director de la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas puede solicitar la aprobación del Presidente para investigar o llevar a cabo investigaciones sobre la información recibida acerca de la conducta de cualquier persona, o sobre cualquier acusación o denuncia formulada contra cualquier persona. El Presidente puede proceder con las investigaciones, a pesar de la negativa del Primer Ministro a dar su aprobación, con el consentimiento del Director. [73] Este es uno de los pocos casos en que el poder del Presidente no está limitado por algún otro organismo.
El Presidente, con sujeción al asesoramiento del Gabinete, está facultado para indultar a los delincuentes o a los cómplices que proporcionen información que conduzca a la condena de los principales delincuentes en delitos. También puede conceder a los delincuentes un indulto o suspensión de la ejecución de cualquier sentencia; y condonar total o parcialmente una sentencia, pena o decomiso impuesto. [74] En el caso de las sentencias de muerte, el Presidente debe solicitar que los informes que le presenten el juez que haya juzgado el caso y el Presidente de la Corte Suprema u otro juez presidente del tribunal de apelación que haya visto la apelación en el asunto se remitan al Fiscal General. Los informes, junto con la opinión del Fiscal General sobre el caso, se remiten entonces al Gabinete, que a su vez asesora al Presidente sobre si ejercer o no sus poderes. [75]
El artículo 5(2A) de la Constitución permite al presidente ordenar que cualquier proyecto de ley que pretenda modificar ciertas cláusulas importantes de la Constitución no sea aprobado por el Parlamento a menos que haya sido apoyado en un referéndum nacional por no menos de dos tercios del número total de votos emitidos por los electores. Las cláusulas a las que se aplica el artículo 5(2A) son:
Sin embargo, esta disposición no entró en vigor inmediatamente después de promulgarse, ya que el Gobierno declaró en ese momento que se necesitaba un período de gracia de al menos cuatro años para realizar modificaciones y mejoras al plan de Presidente Electo a fin de resolver problemas imprevistos que surgieran durante la implementación. [76] A principios de 2014, el artículo 5(2A) aún no había entrado en vigor. El 21 de octubre de 2008, en respuesta a una pregunta del diputado nacional Thio Li-ann , [77] el Primer Ministro Lee Hsien Loong dijo: [78]
Nuestra intención clara y declarada es perfeccionar el sistema y resolver los problemas que puedan surgir a la luz de la experiencia, antes de poner en funcionamiento las disposiciones de atrincheramiento y atrincherar las normas... Si bien hemos retrasado el atrincheramiento del sistema, a lo largo de los años hemos adoptado la práctica de consultar al Presidente sobre cualquier enmienda que afecte a sus poderes e informar al Parlamento de la opinión del Presidente en el discurso de segunda lectura. Con una excepción, en la práctica, el Presidente ha apoyado todas las enmiendas que afectaban a sus poderes. En las últimas dos décadas, hemos perfeccionado y mejorado el sistema del Presidente electo de muchas maneras... Si después de cinco años no son necesarios más cambios importantes, consideraremos atrincherar las disposiciones relativas a los poderes de custodia del Presidente.
El artículo 22H original de la Constitución otorgaba al presidente la facultad discrecional personal de denegar la aprobación de cualquier proyecto de ley (salvo los proyectos de ley a los que se aplica el artículo 5(2A)) que previera, directa o indirectamente, la elusión o limitación de los poderes discrecionales conferidos al presidente por la Constitución. [79] En ese momento, el artículo 5(2A) disponía que el presidente podía impedir que el Parlamento aprobara un proyecto de ley que pretendiera modificar ciertas cláusulas específicas de la Constitución, incluidas las que se referían a los poderes del presidente, a menos que hubiera sido apoyado por no menos de dos tercios de los votos emitidos en un referéndum nacional. Sin embargo, como el artículo 5(2A) aún no estaba en vigor, se planteó la cuestión de si el Gobierno tenía derecho a modificar la Constitución de una manera que eludiera o limitara los poderes discrecionales del presidente, o si el artículo 22H lo prohibía por completo.
Para resolver la cuestión, se insertó en la Constitución el artículo 100, que permitía al presidente remitir al Tribunal Constitucional de la República de Singapur cualquier cuestión relativa al efecto de cualquier disposición constitucional. El presidente Ong Teng Cheong remitió entonces al Tribunal, integrado por tres jueces de la Corte Suprema, la cuestión de si tenía la facultad, en virtud del artículo 22H(1), de denegar la aprobación de cualquier proyecto de ley que pretendiera modificar cualquiera de las disposiciones a que se refiere el artículo 5(2A), y, en concreto, de cualquier proyecto de ley que pretendiera modificar el artículo 22H para restringir la aplicación de los poderes del presidente en virtud de ese artículo a los proyectos de ley no constitucionales. En una sentencia dictada el 20 de abril de 1995, el Tribunal sostuvo que, aunque el artículo 5(2A) no estaba en vigor, debía tenerse en cuenta la intención del Gobierno de incluirlo como parte de la Constitución. Visto de esta manera, estaba claro que el artículo 5(2A) tenía por objeto abordar los proyectos de ley que pretendían modificar la Constitución, mientras que el artículo 22H sólo cubría los proyectos de ley ordinarios. Por lo tanto, el Presidente no tenía poder bajo el Artículo 22H para negar su aprobación a cualquier proyecto de ley que buscara enmendar la Constitución, y en particular cualquiera de las disposiciones a que se refiere el Artículo 5(2A). [80]
En 1996, se insertó en la Constitución el artículo 5A y se enmendó el artículo 22H; estos cambios aclararon la situación al establecer diferentes procedimientos para eludir o limitar el poder discrecional del presidente, dependiendo de si el Gobierno busca hacerlo mediante un proyecto de ley ordinario o un proyecto de ley que busque enmendar la Constitución. [81] El artículo 22H trata de los intentos de alterar los poderes del presidente mediante la presentación de un proyecto de ley ordinario. Si esto ocurre, el presidente puede ejercer su discreción personal para denegar la aprobación del proyecto de ley. El Gabinete puede, si lo desea, recomendar al presidente que remita al Tribunal Constitucional la cuestión de si el proyecto de ley tiene de hecho el efecto de eludir o limitar sus poderes discrecionales. Si el Tribunal determina que el proyecto de ley no tiene ese efecto, se considera que el presidente ha aprobado el proyecto de ley al día siguiente del día en que se pronuncia la opinión del Tribunal en audiencia pública . [82]
Por otra parte, el artículo 5A se ocupa de los intentos de alterar el poder del presidente mediante la modificación de la propia Constitución. Cuando la disposición entre en vigor, el presidente también podrá negarse a dar su aprobación a un proyecto de ley que pretenda modificar la Constitución y que tenga como efecto directo o indirecto el de eludir o limitar sus poderes discrecionales. En este caso, el Gabinete también podrá recomendar al presidente que someta al Tribunal la cuestión de si el proyecto de ley tiene efectivamente ese efecto. Si el Tribunal decide que el proyecto de ley no tiene ese efecto, se considerará que el presidente ha dado su aprobación al proyecto de ley el día inmediatamente posterior al día en que el Tribunal dicte su dictamen en audiencia pública. Por otra parte, si el Tribunal decide lo contrario y el Gobierno desea impulsar la enmienda a pesar de la oposición del presidente, el Primer Ministro podrá optar por someter el proyecto de ley a la consideración del electorado. Si el proyecto de ley es apoyado en un referéndum nacional por no menos de dos tercios del número total de votos emitidos, se considerará que el Presidente ha sancionado el proyecto de ley el día inmediatamente siguiente al día en que se hayan publicado los resultados del referéndum en el Boletín Oficial . [83]
La cuestión de si el presidente tiene poder para hablar públicamente sobre asuntos que pueda tener con el gobierno sin la aprobación del gabinete surgió durante las elecciones presidenciales de 2011. Un candidato, Tan Kin Lian , desató el debate al decir que el presidente debería tener derecho a hacerlo ya que el presidente "representa las opiniones del pueblo". [84] De manera similar, otro candidato, Tan Jee Say , prometió ser la "conciencia del pueblo" y comentó que para temas controvertidos como la construcción de casinos, las opiniones del presidente deberían tomarse en consideración y que se le debería permitir expresarlas en público. [85] El candidato Tan Cheng Bock expresó su opinión en una publicación de Facebook que decía: "[E]l presidente debe ser visto no como una figura decorativa sino como alguien a quien el pueblo puede recurrir para obtener apoyo para algunas de las cuestiones, problemas nacionales, etc. ... Me gustaría desempeñar un papel mucho más importante para involucrar a los singapurenses y hacer que vengan a hablar con el presidente". [86] Tony Tan Keng Yam , quien finalmente fue elegido presidente, adoptó una visión más conservadora y afirmó que el presidente debía trabajar dentro de la Constitución. [87]
La controversia provocó fuertes réplicas del Ministro de Justicia y Asuntos Exteriores, K. Shanmugam . En un discurso pronunciado en un foro organizado por el Instituto de Estudios Políticos , sostuvo que los votantes eligen al presidente con el fin de permitirle ejercer los poderes discrecionales que le otorga la Constitución, lo que significa que la responsabilidad del presidente ante el electorado se limita a estos asuntos. A continuación, planteó el argumento de que, dado que el artículo 21(1) establece que el presidente, "en el ejercicio de sus funciones en virtud de esta Constitución o cualquier otra ley escrita, actuará de conformidad con el asesoramiento del Gabinete o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete", sería inconstitucional que el presidente hablara por su propia voluntad sin el asesoramiento del Gabinete. También dijo que la posición constitucional del presidente es similar a la del monarca británico , citando una carta del 4 de diciembre de 1963 del primer ministro británico Stanley Baldwin al rey Eduardo VIII en la que se afirmaba que "los ministros están dispuestos a dar a un monarca experimentado que entiende completamente y siempre ha observado estrictamente las limitaciones constitucionales, una discreción sobre lo que diría, y están contentos de asumir la plena responsabilidad sabiendo bien que el monarca no dirá nada que sus ministros no aprueben". [88] Shanmugam planteó la pregunta: "Si el propósito es influir en el gobierno, ¿el mejor enfoque sería hacerlo público o sería hablar con el primer ministro, como se hace generalmente?" [89]
Sin embargo, Shanmugam expresó la opinión de que cuando una cuestión se refiere a los poderes discrecionales de los que está explícitamente dotado el presidente, como las reservas fiscales y el nombramiento de accionistas públicos clave, es apropiado que el presidente hable públicamente incluso sin la sanción del Gabinete. [89] Esto está en consonancia con las opiniones expresadas en el Parlamento en 1999 por Goh Chok Tong sobre la conferencia de prensa de Ong Teng Cheong. Goh dijo: "No deberíamos considerar inusual que el Presidente reconozca públicamente las diferencias entre él y el Gobierno. Esto demuestra la independencia de la presidencia en las dos áreas en las que está investido de poderes de custodia, y esto ayudará a los futuros presidentes". Además, en respuesta al diputado Zulkifli bin Baharudin, que había preguntado sobre la legitimidad de las acciones del presidente, el primer ministro Goh afirmó que correspondía al presidente elegir los medios para comunicar estas cuestiones a los singapurenses. [90]
Sin entrar en detalles, Shanmugam señaló que si el presidente actúa de manera inconstitucional , habrá diversas consecuencias. [91] La Constitución establece un procedimiento para que el Parlamento destituya al presidente de su cargo por diversos motivos, incluida la violación intencional de la Constitución. [92]
En el período previo a las elecciones presidenciales de 2011, además de las opiniones expresadas por los candidatos y el Gobierno, el presidente de la Universidad de Gestión de Singapur (SMU) y fundador de Banyan Tree Holdings, Ho Kwon Ping, sostuvo que debido al mandato otorgado al presidente como resultado de ser elegido directamente por el pueblo, el presidente puede ser "la voz moral de la nación y el pueblo". Ho comparó esto con el presidente de Irlanda que, como el presidente de Singapur, es elegido directamente por el pueblo [93] pero desempeña un papel principalmente ceremonial. La Constitución de Irlanda establece que antes de dirigirse a la nación sobre cualquier asunto de importancia nacional o pública, el presidente irlandés debe consultar al Consejo de Estado , un organismo que asesora al presidente en el ejercicio de muchos de sus poderes discrecionales. Tal mensaje o dirección también debe haber recibido la aprobación del Gobierno. [94] Ho escribió: "El presidente irlandés, elegido directamente pero en gran medida ceremonial, está obligado explícitamente a obtener la aprobación del gobierno para pronunciar discursos en ocasiones formales específicas, pero por lo demás es libre de decir lo que piensa. Y los presidentes irlandeses han recurrido a entrevistas televisivas y programas de radio para exponer sus opiniones sobre muchos temas, siempre y cuando no critiquen directamente al gobierno". [95]
En respuesta, el académico de la SMU Wan Wai Yee opinó que si el presidente participara en debates públicos, "no está claro cómo implementaría sus puntos de vista y cómo se le exigiría cuentas". Más importante aún, habría una tensión en la separación de poderes , ya que la Constitución confiere explícitamente el poder de dirigir el gobierno al Primer Ministro y su Gabinete y los hace responsables ante el Parlamento. [96] "Surgirían problemas en cuanto a cómo se pueden resolver las diferencias y quién sería responsable del resultado", y "si el PE [Presidente electo] toma partido en cuestiones políticas, la institución inevitablemente se politizará, y con el alto riesgo de que se vea disminuida como resultado". [97]
El término poder blando , acuñado por primera vez por Joseph Nye , se utiliza, en contraste con los poderes duros o coercitivos como el poder militar, para describir un nuevo medio de influencia internacional por "atracción": "la capacidad de un país de estructurar una situación de modo que otros países desarrollen preferencias o definan sus intereses de manera coherente con los suyos". [98] Durante la elección presidencial de 2011, Ho Kwon Ping sugirió que si bien los "poderes duros" del presidente son sus deberes constitucionales, también ejerce un poder blando que se manifiesta en tres ámbitos. En el nivel privado, el presidente puede consultar al primer ministro sobre ciertas cuestiones; en el nivel burocrático, el presidente puede asumir un papel "activista, inquisitivo" hacia los funcionarios públicos; y, lo que es más polémico, en el ámbito público, es el pueblo (cuyo mandato confiere tales poderes blandos al presidente electo) quien decide cuánta voz debe tener el presidente. [95] Más tarde, Ho aclaró su postura, explicando que su argumento era que "en virtud de ser elegido directamente, el Presidente Electo (PE) poseerá el mandato popular para hablar sobre cuestiones, siempre que no sean opiniones políticamente partidistas". [99] Thio Li-ann expresó su preferencia por llamarlo "influencia" en lugar de poder blando, que es un "término impreciso". Dijo que es "influencia [que] no proviene de la Constitución sino del simbolismo del cargo de jefe de Estado". [100]
El grado y la eficacia de ese poder han sido objeto de mucho debate, con opiniones diversas entre académicos, políticos, candidatos presidenciales, el público y, lo más importante, incluso entre los presidentes y el gabinete.
Los argumentos a favor de la existencia del poder blando del presidente incluyen su influencia en la formulación de políticas y su participación en asuntos no políticos. Quienes se oponen a la idea de que existen esos poderes blandos se basan en una interpretación estricta de la Constitución, argumentando que el uso de esos poderes por parte del presidente dará lugar a la politización del cargo. Si bien la existencia y el alcance del poder blando del presidente no han sido reconocidos oficialmente, se ha reconocido que ese poder no es insignificante. [100] El presidente es la "voz del pueblo" y cumple una función de control y equilibrio frente al gobierno ejecutivo. Como tal, la presencia de esos poderes blandos hace que el presidente sea más que una figura decorativa ceremonial. [95]
Hasta ahora, el Gobierno sólo ha parecido apoyar implícitamente, y no oponerse, a dos categorías de poder blando: la influencia privada del presidente en la política y su participación pública en asuntos no políticos. El Ministro de Justicia K. Shanmugam ha declarado que "la calidad del asesoramiento dado por el presidente... dependerá de la calidad de la persona que lo dé". [101] Se refirió a la capacidad del presidente de hablar con el primer ministro en privado [102] , de modo que podría influir en la política hasta cierto punto. Sin embargo, el primer ministro sólo dará el peso debido a las opiniones y el asesoramiento del presidente si "el presidente tiene una experiencia sustancial, es sabio, conocedor y goza de la confianza y el respeto del primer ministro". Si el presidente es alguien que "inspira poco o ningún respeto por parte del primer ministro", entonces su influencia probablemente será "limitada". [103] Sin embargo, el presidente debe mantener estas conversaciones confidenciales, o corre el riesgo de perder la confianza del primer ministro. [104]
El Presidente Ong Teng Cheong influyó claramente en la publicación del Libro Blanco de 1999 por parte del Gobierno, que establecía las directrices para la interacción entre las dos instituciones en asuntos relacionados con las reservas pasadas de la nación. [47] La oficina del Presidente también puede tener cierta influencia en el desarrollo de la ley. Por ejemplo, SR Nathan persuadió al Gobierno para que volviera a nombrar a los miembros del Consejo de Asesores Presidenciales por períodos más cortos. [105] Nathan también ha comentado favorablemente su relación con el Gobierno, diciendo que cuestionaba las decisiones y que los miembros superiores del Gobierno "mostraban deferencia" hacia él. [106] El Primer Ministro Lee Hsien Loong ha mencionado que él y Nathan tenían reuniones frecuentes en las que el Presidente comentaba los asuntos y él consideraba sus opiniones. [107]
El presidente también ejerce su poder blando al defender buenas causas. [108] Algunos ejemplos incluyen la creación de la organización benéfica President's Star Charity por Ong Teng Cheong y el lanzamiento del President's Challenge por SR Nathan. Nathan también actuó como patrocinador y apoyó a varias organizaciones benéficas asistiendo a eventos de recaudación de fondos y de reconocimiento de voluntarios. [109] Esto puede verse como una convención que permite al presidente participar en trabajos de caridad o de bienestar comunitario sin objeciones del gobierno. [110]
La mayoría de los argumentos de que el presidente no posee poder blando se derivan de una interpretación estricta de la Constitución y de lo que se consideran los roles tradicionales del presidente. En primer lugar, a menos que la Constitución establezca lo contrario, la posición predeterminada es que al ejercer sus funciones el presidente tiene que actuar de acuerdo con el consejo del Gabinete. [111] En el contexto de la Constitución, la palabra consejo no conlleva su significado típico de mera opinión o sugerencia. El presidente está obligado a seguir el consejo del Gabinete. Por lo tanto, el presidente no tiene ninguna libertad para ejercer el poder blando. [112] Además, se ha argumentado que dado que el presidente es elegido para ejercer los poderes definidos en la Constitución, el concepto de " legitimidad política " postulado por los defensores [95] parecería estar socavado por el poder blando, que tiene un alcance no especificado y ambiguo. [97]
En segundo lugar, el presidente cumple la importante función simbólica de representar a la nación. La relación entre el gabinete y el presidente puede compararse con la que existe entre el gabinete del Reino Unido y la monarquía . Vernon Bogdanor ha establecido una distinción entre los elementos "eficientes" y "dignos" de la Constitución del Reino Unido . El primer elemento está representado por el gabinete, que formula y ejecuta políticas, mientras que el segundo, representado por la monarquía, tiene poco poder efectivo pero sirve como un símbolo en torno al cual los ciudadanos pueden unirse. [113] El jefe de Estado sólo puede encarnar adecuadamente el elemento digno de la constitución si está separado del ejercicio real del poder, ya que este último es prácticamente siempre controvertido. Por lo tanto, si el presidente ejerce el poder blando, inevitablemente tomaría partido y politizaría su cargo. Esto socavaría el papel tradicional desempeñado por el presidente. [97]
{{citation}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ).