Un misil antibalístico ( ABM ) es un misil tierra-aire diseñado para contrarrestar misiles balísticos (defensa antimisiles). Los misiles balísticos se utilizan para lanzar ojivas nucleares , químicas , biológicas o convencionales en una trayectoria de vuelo balístico . El término "misil antibalístico" es un término genérico que designa un sistema diseñado para interceptar y destruir cualquier tipo de amenaza balística; sin embargo, se utiliza comúnmente para sistemas diseñados específicamente para contrarrestar misiles balísticos intercontinentales (ICBM).
.jpg/1280px-Arrow-3_Jan-03-2013_(c).jpg){kind=icon}
Hay un número limitado de sistemas en todo el mundo que pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales : [a]
Durante 1993, las naciones de Europa occidental celebraron un simposio para discutir posibles futuros programas de defensa contra misiles balísticos. Al final, el consejo recomendó el despliegue de sistemas de vigilancia y alerta temprana, así como sistemas de defensa controlados regionalmente. [11] Durante la primavera de 2006 se publicaron informes sobre las negociaciones entre Estados Unidos, Polonia y la República Checa. [12] Los planes proponen la instalación de un sistema ABM de última generación con un sitio de radar en la República Checa y un sitio de lanzamiento en Polonia . [12] Se anunció que el sistema apuntaría contra misiles balísticos intercontinentales de Irán y Corea del Norte. [12] Esto provocó duros comentarios por parte del presidente ruso Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) durante la primavera de 2007 en Munich. Otros ministros europeos comentaron que cualquier cambio de armas estratégicas debería negociarse a nivel de la OTAN y no "unilateralmente" [sic, en realidad bilateralmente] entre EE.UU. y otros estados (aunque la mayoría de los tratados de reducción de armas estratégicas fueron entre la Unión Soviética y EE.UU., no la OTAN). ). El Ministro de Asuntos Exteriores alemán , Frank-Walter Steinmeier , socialdemócrata, expresó su profunda preocupación por la forma en que Estados Unidos había transmitido sus planes a sus socios europeos y criticó a la administración estadounidense por no haber consultado a Rusia antes de anunciar sus esfuerzos por desplegar una nueva sistema de defensa antimisiles en Europa Central. [13] Según una encuesta de julio de 2007, la mayoría de los polacos se oponían a albergar un componente del sistema en Polonia. [14] Para el 28 de julio de 2016, la planificación y los acuerdos de la Agencia de Defensa de Misiles [12] se habían aclarado lo suficiente como para dar más detalles sobre los sitios de Aegis Ashore en Rumania (2014) y Polonia (2018). [15]
El Proyecto 640 había sido el esfuerzo autóctono de la República Popular China para desarrollar la capacidad ABM. [16] La Academia de Misiles Antibalísticos y Antisatélites se estableció en 1969 con el propósito de desarrollar el Proyecto 640. [16] El proyecto debía involucrar al menos tres elementos, incluidos los sensores necesarios y el sistema de guía/comando, el El interceptor de misiles Fan Ji (FJ) y el cañón interceptor de misiles XianFeng. [16] El FJ-1 había completado dos pruebas de vuelo exitosas durante 1979, mientras que el interceptor de baja altitud FJ-2 completó algunas pruebas de vuelo exitosas utilizando prototipos a escala. [16] También se propuso un interceptor FJ-3 de gran altitud. A pesar del desarrollo de misiles, el programa se ralentizó por razones financieras y políticas. Finalmente se cerró durante 1980 bajo un nuevo liderazgo de Deng Xiaoping, ya que aparentemente se consideró innecesario después del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 entre la Unión Soviética y los Estados Unidos y el cierre del sistema ABM de Salvaguardia de los Estados Unidos. [dieciséis]
En marzo de 2006, China probó un sistema interceptor comparable a los misiles Patriot estadounidenses. [17] [18] [19]
China ha adquirido y está produciendo bajo licencia la serie S-300PMU-2/S-300PMU-1 de terminales SAM con capacidad ABM. El sistema SAM HQ-9 [20] producido en China puede poseer capacidades terminales ABM. Los modernos destructores de defensa aérea operativos de la Armada de la República Popular China, conocidos como Destructor Tipo 052C y Destructor Tipo 051C, están armados con misiles navales HQ-9.
El HQ-19, similar al THAAD , se probó por primera vez en 2003 y posteriormente varias veces más, incluso en noviembre de 2015. [21] El HQ-29, una contraparte del MIM-104F PAC-3 , se probó por primera vez en 2011. [22]
Misiles tierra-aire que supuestamente tienen alguna capacidad ABM terminal (a diferencia de la capacidad a mitad de camino):
La tecnología y la experiencia de la exitosa prueba antisatélite utilizando un interceptor lanzado desde tierra durante enero de 2007 se aplicaron inmediatamente a los esfuerzos y desarrollo actuales de ABM. [26] [27]
China llevó a cabo una prueba de misiles antibalísticos terrestres el 11 de enero de 2010. La prueba fue exoatmosférica y se realizó en fase intermedia [28] y con un vehículo de destrucción cinético . China es el segundo país después de Estados Unidos que demostró interceptar misiles balísticos con un vehículo de destrucción cinética; el misil interceptor era un SC-19 . [28] [29] Las fuentes sugieren que el sistema no está implementado operativamente a partir de 2010. [28] [30]
El 27 de enero de 2013, China realizó otra prueba de misil antibalístico. Según el Ministerio de Defensa chino, el lanzamiento del misil es de carácter defensivo y no está dirigido contra ningún país. Los expertos elogiaron el avance tecnológico de China porque es difícil interceptar misiles balísticos que han alcanzado el punto más alto y la velocidad en la mitad de su recorrido. Sólo dos países, incluido Estados Unidos, han realizado con éxito una prueba de este tipo en la última década. [31]
El 4 de febrero de 2021, China llevó a cabo con éxito una prueba de misil antibalístico de intercepción a mitad de camino. Los analistas militares indican que la prueba y decenas realizadas antes reflejan la mejora de China en el área. [32] [33]
Rumoreados misiles de mitad de camino:
El Aster es una familia de misiles desarrollados conjuntamente por Francia e Italia . Las variantes del Aster 30 son capaces de defenderse contra misiles balísticos. El Reino Unido , cliente exportador, también explota el Aster 30 Block 0.
El 18 de octubre de 2010, Francia anunció una exitosa prueba táctica ABM del misil Aster 30 [34] y el 1 de diciembre de 2011 una interceptación exitosa de un misil balístico objetivo Black Sparrow. [35] [36] Las fragatas clase Horizon en servicio francés e italiano , los destructores Tipo 45 de la Royal Navy y las fragatas clase FREMM francesas e italianas están armadas con PAAMS (o variantes del mismo) que integran Aster 15 y Aster 30 misiles. Francia e Italia están desarrollando una nueva variante, el Aster 30 Block II, que puede destruir misiles balísticos con un alcance máximo de 3.000 km (1.900 millas). Incorporará una ojiva para vehículos letales . [37]
India tiene un esfuerzo activo de desarrollo de ABM utilizando radares integrados y desarrollados localmente, y misiles autóctonos. [38] En noviembre de 2006, India llevó a cabo con éxito el PADE (Ejercicio de Defensa Aérea Prithvi) en el que un misil antibalístico, llamado Prithvi Air Defense (PAD) , un sistema interceptor exoatmosférico (fuera de la atmósfera), interceptó un Prithvi. -II misil balístico. El misil PAD tiene la etapa secundaria del misil Prithvi y puede alcanzar una altitud de 80 km (50 millas). Durante la prueba, el misil objetivo fue interceptado a una altitud de 50 km (31 millas). [39] India se convirtió en la cuarta nación del mundo después de Estados Unidos, Rusia e Israel en adquirir tal capacidad y la tercera nación en adquirirla utilizando investigación y desarrollo internos. [40] El 6 de diciembre de 2007, el sistema de misiles Advanced Air Defense (AAD) fue probado con éxito. [41] Este misil es un interceptor endoatmosférico con una altitud de 30 km (19 millas). Según se informó por primera vez en 2009, la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) está desarrollando un nuevo misil interceptor Prithvi cuyo nombre en código es PDV. El PDV está diseñado para eliminar el misil objetivo en altitudes superiores a 150 km (93 millas). [42] El primer PDV fue probado con éxito el 27 de abril de 2014. [43] Según el científico VK Saraswat del DRDO, los misiles funcionarán en conjunto para garantizar una probabilidad de impacto del 99,8 por ciento. [44] El 15 de mayo de 2016, India lanzó con éxito AAD (rebautizado como Ashwin) desde la isla Abdul Kalam frente a la costa de Odisha . [45] Al 8 de enero de 2020, el programa BMD se completó y la Fuerza Aérea de la India y el DRDO están esperando la aprobación final del gobierno antes de que el sistema se despliegue para proteger Nueva Delhi y luego Mumbai. Después de estas dos ciudades, se implementará en otras ciudades y regiones importantes. [3] India ha estructurado un escudo antimisiles de cinco capas para Delhi a partir del 9 de junio de 2019: [46]
PAD y PDV están diseñados para la interceptación a mitad de camino, mientras que AAD está para la interceptación en fase terminal. [47]
La actual Fase 1 del sistema ABM indio puede interceptar misiles balísticos con un alcance de hasta 2.000 km y la Fase 2 lo aumentará hasta 5.000 km. [52]
El proyecto Arrow se inició después de que Estados Unidos e Israel acordaran cofinanciarlo el 6 de mayo de 1986. [53]
El sistema Arrow ABM fue diseñado y construido en Israel con el apoyo financiero de Estados Unidos mediante un programa de desarrollo multimillonario llamado "Minhelet Homa" (Administración del Muro) con la participación de empresas como Israel Military Industries , Tadiran e Israel Aerospace Industries .
Durante 1998, el ejército israelí llevó a cabo una prueba exitosa de su misil Arrow. Diseñado para interceptar misiles entrantes que viajen a una velocidad de hasta 3 km/s (2 millas/s), se espera que el Arrow funcione mucho mejor que el Patriot en la Guerra del Golfo. El 29 de julio de 2004, Israel y Estados Unidos llevaron a cabo un experimento conjunto en Estados Unidos, en el que se lanzó el Arrow contra un misil Scud real. El experimento fue un éxito, ya que Arrow destruyó al Scud con un impacto directo. Durante diciembre de 2005, el sistema se implementó con éxito en una prueba contra una réplica del misil Shahab-3 . Esta hazaña se repitió el 11 de febrero de 2007. [54]
El sistema Arrow 3 es capaz de interceptar misiles balísticos exo-atmosféricos, incluidos misiles balísticos intercontinentales . [2] También actúa como arma antisatélite.
El teniente general Patrick J. O'Reilly, director de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU ., dijo: "El diseño de Arrow 3 promete ser un sistema extremadamente capaz, más avanzado que lo que jamás hayamos intentado en EE. UU. con nuestros programas".
El 10 de diciembre de 2015, Arrow 3 logró su primera intercepción en una prueba compleja diseñada para validar cómo el sistema puede detectar, identificar, rastrear y luego discriminar objetivos reales de señuelos lanzados al espacio mediante un misil objetivo Silver Sparrow mejorado. [55] Según los funcionarios, la prueba histórica allana el camino hacia la producción inicial a bajo ritmo del Arrow 3. [55]
.jpg/1280px-Dec.,_2015_-_David's_Sling_Weapons_System_Stunner_Missile_successfully_completed_a_series_of_tests_(3).jpg)
La Honda de David (hebreo: קלע דוד), también llamada a veces Varita Mágica (hebreo: שרביט קסמים), es un sistema militar de las Fuerzas de Defensa de Israel desarrollado conjuntamente por el contratista de defensa israelí Rafael Advanced Defense Systems y el contratista de defensa estadounidense Raytheon , diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos, así como cohetes de medio a largo alcance y misiles de crucero de vuelo más lento, como los que posee Hezbollah , disparados a distancias de 40 km a 300 km. Está diseñado con el objetivo de interceptar la última generación de misiles balísticos tácticos, como el Iskander .
Desde 1998, cuando Corea del Norte lanzó un misil Taepodong-1 sobre el norte de Japón, los japoneses han estado desarrollando conjuntamente con Estados Unidos un nuevo interceptor tierra-aire conocido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3). Las pruebas han sido exitosas y hay 11 ubicaciones planificadas para la instalación del CAP-3. Las ubicaciones aproximadas están cerca de las principales bases aéreas, como la Base Aérea de Kadena , y de los centros de almacenamiento de municiones del ejército japonés. La ubicación exacta no es conocida por el público. [56] Un portavoz militar [57] dijo que se habían realizado pruebas en dos sitios, uno de ellos un parque empresarial en el centro de Tokio, y Ichigaya – un sitio no lejos del Palacio Imperial. Junto con el PAC-3, Japón ha instalado un sistema de misiles antibalísticos basado en barcos desarrollado en Estados Unidos, que fue probado con éxito el 18 de diciembre de 2007. Japón tiene 4 destructores de este tipo capaces de transportar el misil estándar 3 RIM-161 y equipados con el Sistema de Defensa contra Misiles Balísticos Aegis . Actualmente Japón está modificando otros 4 destructores para que puedan formar parte de su fuerza de defensa contra misiles balísticos, elevando el número total a 8 barcos. [56]
El sistema de defensa ABM de Moscú fue diseñado con el objetivo de poder interceptar las ojivas ICBM apuntadas a Moscú y otras regiones industriales importantes, y se basa en:
Aparte del despliegue principal en Moscú, Rusia se ha esforzado activamente por lograr capacidades ABM intrínsecas de sus sistemas SAM.
En varias pruebas, el ejército estadounidense ha demostrado la viabilidad de destruir misiles balísticos de largo y corto alcance. [65] La eficacia de combate de los sistemas más nuevos contra los misiles balísticos tácticos de la década de 1950 parece muy alta, ya que el MIM-104 Patriot (PAC-1 y PAC-2) tuvo una tasa de éxito del 100% en la Operación Libertad Iraquí. [66]
El Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis de la Marina de los EE. UU. (Aegis BMD) utiliza el misil estándar RIM-161 3 , que alcanza un objetivo que va más rápido que las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales. [67] El 16 de noviembre de 2020, un interceptor SM-3 Bloque IIA destruyó con éxito un misil balístico intercontinental a mitad de camino, bajo el mando y control, gestión de batalla y comunicaciones del Link-16 ( C2BMC ). [68]
El sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD) del Ejército de EE. UU. comenzó su producción en 2008. [69] Su alcance declarado como interceptor de misiles balísticos de corto a intermedio significa que no está diseñado para atacar misiles balísticos intercontinentales a mitad de camino, que pueden alcanzar velocidades de fase terminal de mach. 8 o más. El interceptor THAAD tiene una velocidad máxima reportada de Mach 8, y THAAD ha demostrado repetidamente que puede interceptar misiles exoatmosféricos descendentes en una trayectoria balística. [70]
El sistema de defensa terrestre a mitad de camino (GMD) del ejército de EE. UU. fue desarrollado por la Agencia de Defensa contra Misiles . Combina instalaciones terrestres de radar de alerta temprana mejorado AN/FPS-132 y radares móviles de banda X AN/TPY-2 con 44 interceptores exoatmosféricos estacionados en silos subterráneos alrededor de California y Alaska, para proteger contra ataques de misiles balísticos intercontinentales de bajo conteo por parte de estados rebeldes. . Cada cohete interceptor terrestre (GBI) lleva un interceptor de destrucción cinética de vehículo exoatmosférico (EKV), con un 97% de probabilidad de interceptación cuando se lanzan cuatro interceptores al objetivo.
Desde 2004, el Ejército de los Estados Unidos planea reemplazar la estación de control de enfrentamiento (ECS) de misiles Patriot (SAM) de Raytheon, junto con otras siete formas de sistemas de comando de defensa ABM, con el Sistema Integrado de Comando de Batalla de Defensa Aérea y de Misiles (IBCS) diseñado para derribar misiles balísticos de corto, medio e intermedio alcance en su fase terminal interceptándolos con un enfoque de golpear y matar. [71] [72] [73] [74] Northrop Grumman fue seleccionado como contratista principal en 2010; el Ejército gastó 2.700 millones de dólares en el programa entre 2009 y 2020. [75] Las estaciones de combate IBCS apoyarán la identificación y el seguimiento de objetivos mediante la fusión de sensores a partir de flujos de datos dispares y la selección de vehículos de destrucción apropiados entre los sistemas de lanzamiento disponibles. [76] [77] [78] [79] [80] En febrero de 2022, el radar THAAD y TFCC (THAAD Fire Control & Communication) demostraron su interoperabilidad con los lanzadores de misiles Patriot PAC-3 MSE, atacando objetivos utilizando interceptores THAAD y Patriot. [81]
Kestrel Eye es un enjambre de cubesat diseñado para producir una imagen de un objetivo terrestre designado y transmitir la imagen al Warfighter terrestre cada 10 minutos. [82] [83] [84] : minuto 17:45 [85] [86] [87] [ se necesita aclaración ]
Adquisición de sistemas de misiles antibalísticos MIM-104 Patriot y autóctonos Tien-Kung . Con la tensa situación con China, Taiwán desarrolló el Sky Bow (o Tien-Kung ), este misil tierra-aire puede interceptar y destruir aviones enemigos y misiles balísticos. [88] Este sistema fue creado en asociación con Raytheon Technologies , utilizando Lockheed Martin ADAR-HP como inspiración para crear el sistema de radar de banda S de Chang Bai . [89] Los misiles tienen un alcance de 200 km y fueron diseñados para atacar vehículos que se mueven rápidamente con una sección transversal de radar baja. [89] La última variante de este sistema es el Sky Bow III (TK-3) .
Desde que Corea del Norte comenzó a desarrollar su programa de armas nucleares, Corea del Sur ha estado bajo peligro inminente. Corea del Sur inició su programa BDM adquiriendo 8 baterías de misiles MIM-104 Patriot ( PAC-2 ) de Estados Unidos. El PAC-2 fue desarrollado para destruir aviones entrantes y ahora no es confiable para defenderse de un ataque con misiles balísticos de Corea del Norte, ya que han desarrollado aún más su programa nuclear. A partir de 2018, Corea del Sur decidió mejorar su sistema de defensa actualizándose al PAC-3 , que tiene una capacidad de matar misiles entrantes. [90] La razón principal por la que el sistema de defensa antibalística de Corea del Sur no está muy desarrollado es porque han intentado desarrollar el suyo propio, sin ayuda de otros países, desde principios de los años 1990. [90] La Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur (DAPA) ha confirmado que lanzó una prueba del sistema L-SAM en febrero de 2022. Este misil en particular ha estado en desarrollo desde 2019 y es la próxima generación de misiles antibalísticos de Corea del Sur. Se espera que tenga un alcance de 150 km y sea capaz de interceptar objetivos entre 40 y 100 km de altitud, y también puede utilizarse como interceptor de aviones. Se espera que el sistema L-SAM esté completo y listo para su uso en 2024. [91]
La idea de destruir los cohetes antes de que puedan alcanzar su objetivo data del primer uso de misiles modernos en la guerra, el programa alemán V-1 y V-2 de la Segunda Guerra Mundial .
Los cazas británicos destruyeron algunas "bombas de zumbido" V-1 en vuelo, aunque las andanadas concentradas de artillería antiaérea pesada tuvieron mayor éxito. En el marco del programa de préstamo y arrendamiento, se enviaron al Reino Unido 200 cañones AA estadounidenses de 90 mm con radares SCR-584 y computadoras Western Electric / Bell Labs . Estos demostraron una tasa de éxito del 95% contra los V-1 que volaron dentro de su alcance. [92]
El V-2, el primer misil balístico verdadero, no tiene antecedentes conocidos de haber sido destruido en el aire. Los SCR-584 podrían usarse para trazar las trayectorias de los misiles y proporcionar alguna advertencia, pero fueron más útiles para rastrear su trayectoria balística y determinar las ubicaciones aproximadas de lanzamiento. Los aliados lanzaron la Operación Crossbow para encontrar y destruir los V-2 antes del lanzamiento, pero estas operaciones fueron en gran medida ineficaces. En un caso, un Spitfire se topó con un V-2 que se elevaba entre los árboles y le disparó sin efecto. [92] Esto llevó a esfuerzos aliados para capturar sitios de lanzamiento en Bélgica y los Países Bajos.
Un estudio realizado durante la guerra por los Laboratorios Bell sobre la tarea de derribar misiles balísticos en vuelo concluyó que no era posible. Para interceptar un misil, es necesario poder dirigir el ataque hacia el misil antes de que impacte. La velocidad de un V-2 requeriría armas con un tiempo de reacción efectivamente instantáneo, [ dudoso ] o algún tipo de arma con alcances del orden de docenas de millas, nada de lo cual parecía posible. Sin embargo, esto fue justo antes de la aparición de los sistemas informáticos de alta velocidad. A mediados de la década de 1950, las cosas habían cambiado considerablemente y muchas fuerzas en todo el mundo estaban considerando los sistemas ABM. [93]
Las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a experimentar con misiles antimisiles poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando quedó claro el alcance de la investigación alemana en cohetes. El Proyecto Wizard comenzó en 1946, con el objetivo de crear un misil capaz de interceptar el V-2.
Pero las defensas contra los bombarderos soviéticos de largo alcance tuvieron prioridad hasta 1957, cuando la Unión Soviética demostró sus avances en la tecnología de misiles balísticos intercontinentales con el lanzamiento del Sputnik , el primer satélite artificial de la Tierra. En respuesta, el ejército de EE. UU. aceleró el desarrollo de su sistema Nike Zeus LIM-49 . Zeus fue criticado a lo largo de su programa de desarrollo, especialmente por parte de aquellos dentro de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y los establecimientos de armas nucleares que sugirieron que sería mucho más sencillo construir más ojivas nucleares y garantizar una destrucción mutuamente asegurada . Zeus finalmente fue cancelada en 1963.
En 1958, Estados Unidos intentó explorar si se podrían utilizar armas nucleares explosivas en el aire para protegerse de los misiles balísticos intercontinentales. Realizó varias explosiones de prueba de armas nucleares de bajo rendimiento (ojivas de fisión W25 impulsadas con 1,7 kt ) lanzadas desde barcos a altitudes muy elevadas sobre el Océano Atlántico sur. [94] Una explosión de este tipo libera una explosión de rayos X en la atmósfera terrestre, provocando lluvias secundarias de partículas cargadas sobre un área de cientos de kilómetros de diámetro. Estos pueden quedar atrapados en el campo magnético de la Tierra, creando un cinturón de radiación artificial. Se creía que esto podría ser lo suficientemente fuerte como para dañar las ojivas que atravesaran la capa. Este no resultó ser el caso, pero Argus aportó datos clave sobre un efecto relacionado, el pulso electromagnético nuclear (NEMP).
Otros países también participaron en las primeras investigaciones sobre ABM. Un proyecto más avanzado se llevó a cabo en CARDE en Canadá, que investigó los principales problemas de los sistemas ABM. Un problema clave con cualquier sistema de radar es que la señal tiene forma de cono, que se propaga con la distancia desde el transmisor. Para intercepciones de larga distancia como los sistemas ABM, la inexactitud inherente del radar dificulta la interceptación. CARDE consideró utilizar un sistema de guía terminal para abordar los problemas de precisión y desarrolló varios detectores infrarrojos avanzados para esta función. También estudiaron varios diseños de estructuras de misiles, un combustible sólido para cohetes nuevo y mucho más potente y numerosos sistemas para probarlo todo. Después de una serie de drásticas reducciones presupuestarias a finales de la década de 1950, la investigación terminó. Una rama del proyecto fue el sistema de Gerald Bull para pruebas económicas de alta velocidad, que consistía en estructuras de misiles disparadas desde una bala sabot , que más tarde sería la base del Proyecto HARP . Otro fueron los cohetes CRV7 y Black Brant , que utilizaban el nuevo combustible sólido para cohetes.
El ejército soviético había solicitado financiación para la investigación de ABM ya en 1953, pero sólo se le dio el visto bueno para comenzar a desplegar dicho sistema el 17 de agosto de 1956. Su sistema de prueba, conocido simplemente como Sistema A, se basó en el V- 1000, que era similar a los primeros esfuerzos estadounidenses. La primera interceptación de prueba exitosa se llevó a cabo el 24 de noviembre de 1960, y la primera con una ojiva activa el 4 de marzo de 1961. En esta prueba, un misil balístico R-12 lanzado desde Kapustin Yar lanzó una ojiva falsa , [95] e interceptado por un V-1000 lanzado desde Sary-Shagan . La ojiva falsa fue destruida por el impacto de 16.000 impactadores esféricos de carburo de tungsteno 140 segundos después del lanzamiento, a una altitud de 25 km (82.000 pies). [96]
No obstante, se consideró que el sistema de misiles V-1000 no era lo suficientemente fiable y se abandonó en favor de los ABM con armas nucleares. Se desarrolló un misil mucho más grande, el Fakel 5V61 (conocido en Occidente como Galosh), para transportar la ojiva más grande y llevarla mucho más lejos del lugar de lanzamiento. El desarrollo continuó y el sistema de misiles antibalísticos A-35 , diseñado para proteger Moscú, entró en funcionamiento en 1971. El A-35 fue diseñado para interceptaciones exoatmosféricas y habría sido muy susceptible a un ataque bien organizado utilizando múltiples ojivas y Técnicas de apagón de radar.
El A-35 fue actualizado durante la década de 1980 a un sistema de dos capas, el A-135 . El misil de largo alcance Gorgon (SH-11/ABM-4) fue diseñado para interceptar interceptaciones fuera de la atmósfera, y el misil de corto alcance Gazelle (SH-08/ABM-3) interceptó interceptaciones endoatmosféricas que eludieron a Gorgon. Se considera que el sistema A-135 es tecnológicamente equivalente al sistema Safeguard de los Estados Unidos de 1975. [97]
Nike Zeus no logró ser una defensa creíble en una era en la que el número de misiles balísticos intercontinentales aumentaba rápidamente debido a su capacidad de atacar sólo un objetivo a la vez. Además, las importantes preocupaciones sobre su capacidad para interceptar con éxito ojivas en presencia de explosiones nucleares a gran altitud, incluida la suya propia, llevan a la conclusión de que el sistema sería simplemente demasiado costoso para la muy baja cantidad de protección que podría proporcionar.
Cuando se canceló en 1963, durante algún tiempo se habían explorado posibles mejoras. Entre ellos se encontraban radares capaces de escanear volúmenes de espacio mucho mayores y capaces de rastrear muchas ojivas y lanzar varios misiles a la vez. Sin embargo, estos no abordaron los problemas identificados con los apagones de radar causados por explosiones a gran altitud. Para abordar esta necesidad, se diseñó un nuevo misil con un rendimiento extremo para atacar ojivas entrantes a altitudes mucho más bajas, tan solo 20 km. El nuevo proyecto que abarca todas estas actualizaciones se lanzó como Nike-X .
El misil principal era el LIM-49 Spartan , un Nike Zeus mejorado para un mayor alcance y una ojiva mucho más grande de 5 megatones destinada a destruir las ojivas enemigas con una ráfaga de rayos X fuera de la atmósfera. Se añadió un segundo misil de menor alcance llamado Sprint con una aceleración muy alta para manejar las ojivas que evadían a los Spartan de mayor alcance. El Sprint era un misil muy rápido (algunas fuentes [¿ quién? ] afirmaban que aceleraba a 8.000 mph (13.000 km/h) en 4 segundos de vuelo, una aceleración promedio de 90 g ) y tenía una ojiva de radiación mejorada W66 más pequeña en el 1 –Alcance de –3 kilotones para intercepciones en la atmósfera.
El éxito experimental de Nike X persuadió a la administración de Lyndon B. Johnson a proponer una defensa ABM delgada, que podría proporcionar una cobertura casi completa de los Estados Unidos. En un discurso de septiembre de 1967, el secretario de Defensa, Robert McNamara, se refirió a él como " Sentinel ". McNamara, un opositor privado a los ABM debido a su costo y viabilidad (ver relación costo-intercambio ), afirmó que Sentinel no se dirigiría contra los misiles de la Unión Soviética (ya que la URSS tenía misiles más que suficientes para abrumar cualquier defensa estadounidense), sino más bien contra la potencial amenaza nuclear de la República Popular China.
Mientras tanto, comenzó un debate público sobre el mérito de los ABM. Dificultades que ya habían hecho que un sistema ABM fuera cuestionable para defenderse de un ataque total. Un problema era el Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional (FOBS), que daría poca advertencia a la defensa. Otro problema era el EMP a gran altitud (ya sea de ojivas nucleares ofensivas o defensivas) que podía degradar los sistemas de radar defensivos.
Cuando esto resultó inviable por razones económicas, se propuso una implementación mucho más pequeña utilizando los mismos sistemas, a saber, Safeguard (que se describe más adelante).
Los sistemas ABM se desarrollaron inicialmente para contrarrestar ojivas individuales lanzadas desde grandes misiles balísticos intercontinentales (ICBM). La economía parecía bastante simple; Dado que los costos de los cohetes aumentan rápidamente con el tamaño, el precio del misil balístico intercontinental que lanza una ojiva grande siempre debería ser mayor que el del misil interceptor mucho más pequeño necesario para destruirlo. En una carrera armamentista la defensa siempre ganaría. [93] : 18
Además del efecto de explosión, la detonación de dispositivos nucleares contra misiles balísticos intercontinentales atacantes produce un efecto de destrucción de neutrones debido a la fuerte radiación emitida, y esto neutraliza la ojiva o ojivas del misil atacante. [98] La mayoría de los dispositivos ABM dependen de la eliminación de neutrones para su eficacia.
En la práctica, el precio del misil interceptor era considerable debido a su sofisticación. El sistema tuvo que ser guiado hasta la intercepción, lo que exigió sistemas de guía y control que funcionaran dentro y fuera de la atmósfera. Debido a su alcance relativamente corto, se necesitaría un misil ABM para contrarrestar un misil balístico intercontinental hacia donde quiera que apunte. Eso implica que se necesitan docenas de interceptores para cada misil balístico intercontinental, ya que los objetivos de las ojivas no se pueden conocer de antemano. Esto dio lugar a intensos debates sobre la " relación coste-intercambio " entre interceptores y ojivas.
Las condiciones cambiaron drásticamente en 1970 con la introducción de múltiples ojivas de vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). De repente, cada lanzador lanzaba no una ojiva, sino varias. Estos se esparcirían en el espacio, asegurando que se necesitaría un solo interceptor para cada ojiva. Esto simplemente se sumó a la necesidad de tener varios interceptores para cada ojiva a fin de proporcionar cobertura geográfica. Ahora estaba claro que un sistema ABM siempre sería mucho más caro que los misiles balísticos intercontinentales contra los que se defendían. [93]
Los problemas técnicos, económicos y políticos descritos dieron lugar al tratado ABM de 1972, que restringió el despliegue de misiles antibalísticos estratégicos (no tácticos).
Según el tratado ABM y una revisión de 1974, a cada país se le permitió desplegar apenas 100 ABM para proteger una única área pequeña. Los soviéticos mantuvieron sus defensas en Moscú. Estados Unidos designó sus sitios de misiles balísticos intercontinentales cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks, Dakota del Norte, donde Safeguard ya estaba en desarrollo avanzado. Los sistemas de radar y misiles antibalísticos estaban aproximadamente a 90 millas al norte/noroeste de la Base Aérea Grand Forks, cerca de Concrete, Dakota del Norte. Los misiles fueron desactivados en 1975. El sitio de radar principal (PARCS) todavía se utiliza como radar de alerta temprana de misiles balísticos intercontinentales, orientado hacia el norte. Está ubicado en la Estación de la Fuerza Aérea Cavalier, Dakota del Norte.
El sistema Safeguard de Estados Unidos , que utilizó misiles con ojivas nucleares LIM-49A Spartan y Sprint , en el corto período operativo de 1975/1976, fue el segundo sistema anti-ICBM del mundo. La salvaguardia protegía sólo los campos principales de los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses contra ataques, garantizando en teoría que un ataque pudiera responderse con un lanzamiento estadounidense, haciendo cumplir el principio de destrucción mutua asegurada .
La Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan (a menudo denominada "Guerra de las Galaxias"), junto con la investigación de diversas armas de rayos de energía, despertaron un nuevo interés en el área de las tecnologías ABM.
SDI era un programa extremadamente ambicioso para proporcionar un escudo total contra un ataque masivo de misiles balísticos intercontinentales soviéticos. El concepto inicial preveía grandes y sofisticadas estaciones de batalla láser en órbita, espejos de retransmisión espaciales y satélites láser de rayos X de bombeo nuclear. Investigaciones posteriores indicaron que algunas tecnologías planificadas, como los láseres de rayos X , no eran viables con la tecnología actual. A medida que continuaba la investigación, el SDI evolucionó a través de varios conceptos mientras los diseñadores luchaban con la dificultad de un sistema de defensa tan grande y complejo. SDI siguió siendo un programa de investigación y nunca se implementó. La actual Agencia de Defensa de Misiles (MDA) utiliza varias tecnologías posteriores a la IDE .
Los láseres desarrollados originalmente para el plan SDI se utilizan para observaciones astronómicas. Utilizados para ionizar gas en la atmósfera superior, proporcionan a los operadores de telescopios un objetivo para calibrar sus instrumentos. [99]
El sistema de misiles israelí Arrow fue probado inicialmente durante 1990, antes de la primera Guerra del Golfo . El Arrow contó con el apoyo de Estados Unidos durante toda la década de 1990.
El Patriot fue el primer sistema ABM táctico desplegado, aunque no fue diseñado desde el principio para esa tarea y, en consecuencia, tenía limitaciones. Fue utilizado durante la Guerra del Golfo de 1991 para intentar interceptar misiles Scud iraquíes . Los análisis de posguerra muestran que el Patriot fue mucho menos efectivo de lo que se pensaba inicialmente debido a la incapacidad de su radar y sistema de control para discriminar las ojivas de otros objetos cuando los misiles Scud se rompieron durante el reingreso.
Las pruebas de la tecnología ABM continuaron durante la década de 1990 con éxito desigual. Después de la Guerra del Golfo, se realizaron mejoras en varios sistemas de defensa aérea estadounidenses. Se desarrolló y probó un nuevo Patriot, el PAC-3 , un rediseño completo del PAC-2 desplegado durante la guerra, incluido un misil totalmente nuevo. La guía mejorada, el radar y el rendimiento de los misiles aumentan la probabilidad de aniquilación con respecto al anterior PAC-2. Durante la Operación Libertad Iraquí, las baterías Patriot atacaron el 100% de las tuneladoras enemigas dentro de su territorio de enfrentamiento. De estos enfrentamientos, 8 de ellos fueron verificados como muertes por múltiples sensores independientes; el resto figuraba como una muerte probable debido a la falta de verificación independiente. Patriot estuvo involucrado en tres incidentes de fuego amigo : dos incidentes de tiroteos de Patriot contra aviones de la coalición y uno de aviones estadounidenses que dispararon contra una batería de Patriot. [100]
Se probó una nueva versión del misil Hawk entre principios y mediados de la década de 1990 y, a finales de 1998, la mayoría de los sistemas Hawk del Cuerpo de Marines de EE. UU. se modificaron para admitir capacidades básicas de misiles antibalísticos en el teatro de operaciones. [101] El misil MIM-23 Hawk no está operativo en servicio en Estados Unidos desde 2002, pero es utilizado por muchos otros países.
Poco después de la Guerra del Golfo, el Sistema de Combate Aegis se amplió para incluir capacidades ABM. El sistema de misiles Standard también fue mejorado y probado para la interceptación de misiles balísticos. A finales de la década de 1990, se probaron misiles SM-2 del bloque IVA en una función de defensa contra misiles balísticos en un teatro de operaciones. [102] Los sistemas Standard Missile 3 (SM-3) también han sido probados para una función ABM. En 2008, un misil SM-3 lanzado desde el crucero USS Lake Erie de clase Ticonderoga interceptó con éxito un satélite que no funcionaba . [103] [104]
Aprobado para su adquisición por el Pentágono en 1991, pero nunca realizado, Brilliant Pebbles era una propuesta de sistema antibalístico espacial que pretendía evitar algunos de los problemas de los conceptos anteriores del SDI. En lugar de utilizar grandes y sofisticadas estaciones de batalla láser y satélites láser de rayos X de bombeo nuclear, Brilliant Pebbles consistía en mil satélites orbitales muy pequeños e inteligentes con ojivas cinéticas. El sistema se basó en mejoras de la tecnología informática, evitó problemas con el comando y control excesivamente centralizados y el desarrollo arriesgado y costoso de satélites de defensa espacial grandes y complicados. Prometió ser mucho menos costoso de desarrollar y tener menos riesgo de desarrollo técnico.
El nombre Brilliant Pebbles proviene del pequeño tamaño de los interceptores de satélites y de la gran potencia computacional que permite apuntar de forma más autónoma. En lugar de depender exclusivamente del control terrestre, los numerosos interceptores pequeños se comunicarían cooperativamente entre ellos y apuntarían a un gran enjambre de ojivas nucleares de misiles balísticos intercontinentales en el espacio o en la última fase de impulso. El desarrollo se interrumpió más tarde a favor de una defensa terrestre limitada.
Si bien la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan tenía como objetivo proteger contra un ataque soviético masivo, a principios de la década de 1990, el presidente George HW Bush pidió una versión más limitada que utilizara interceptores lanzados por cohetes con base en tierra en un solo sitio. Este sistema se desarrolló desde 1992, se esperaba que entrara en funcionamiento en 2010 [105] y fuera capaz de interceptar un pequeño número de misiles balísticos intercontinentales entrantes. Primero llamada Defensa Nacional de Misiles (NMD), desde 2002 pasó a llamarse Defensa Terrestre de Mitad de Curso (GMD). Se planeó proteger a los 50 estados de un ataque con misiles deshonestos. El sitio de Alaska brinda más protección contra misiles norcoreanos o lanzamientos accidentales desde Rusia o China, pero probablemente sea menos efectivo contra misiles lanzados desde Medio Oriente. Los interceptores de Alaska pueden ampliarse más adelante con el sistema naval de defensa contra misiles balísticos Aegis o con misiles terrestres en otros lugares.
Durante 1998, el secretario de Defensa, William Cohen , propuso gastar 6.600 millones de dólares adicionales en programas de defensa contra misiles balísticos intercontinentales para construir un sistema que proteja contra ataques de Corea del Norte o lanzamientos accidentales desde Rusia o China. [106]
En términos de organización, durante 1993 la SDI se reorganizó como Organización de Defensa de Misiles Balísticos. En 2002, pasó a llamarse Agencia de Defensa de Misiles (MDA).
El 13 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos y reanudó el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles que anteriormente habrían estado prohibidos por el tratado bilateral. Se afirmó que la acción era necesaria para defenderse contra la posibilidad de un ataque con misiles llevado a cabo por un Estado rebelde . Al día siguiente, la Federación Rusa abandonó el acuerdo START II , que pretendía prohibir completamente los MIRV .
En la Cumbre de Lisboa de 2010 se adoptó un programa de la OTAN que se formó en respuesta a la amenaza de un rápido aumento de misiles balísticos por parte de regímenes potencialmente hostiles, aunque no se mencionó formalmente ninguna región, estado o país específico. Esta adopción surgió del reconocimiento de la defensa territorial antimisiles como un objetivo central de la alianza. En ese momento, Irán era visto como el probable agresor que eventualmente llevó a la adopción de este sistema ABM, ya que Irán tiene el mayor arsenal de misiles de Medio Oriente, así como un programa espacial. A partir de esta cumbre, el sistema ABM de la OTAN fue visto potencialmente como una amenaza por Rusia, que sentía que su capacidad para tomar represalias ante cualquier amenaza nuclear percibida se vería degradada. Para combatir esto, Rusia propuso que cualquier sistema ABM promulgado por la OTAN debe ser de funcionamiento universal, cubrir la totalidad del continente europeo y no alterar ninguna paridad nuclear. Estados Unidos buscó activamente la participación de la OTAN en la creación de un sistema ABM y vio una amenaza iraní como razón suficiente para justificar su creación. Estados Unidos también tenía planes de crear instalaciones de defensa antimisiles, pero los funcionarios de la OTAN temían que eso habría brindado protección a Europa y habría restado importancia a la responsabilidad de la OTAN en materia de defensa colectiva. Los funcionarios también argumentaron la posible perspectiva de un sistema operativo comandado por Estados Unidos que funcionaría en conjunto con la defensa del Artículo 5 de la OTAN . [107]
El 15 de diciembre de 2016, el SMDC del ejército de EE. UU . realizó una prueba exitosa de un cohete Zombie Pathfinder del ejército de EE. UU., que se utilizará como objetivo para realizar ejercicios en diversos escenarios de misiles antibalísticos. El cohete fue lanzado como parte del programa de cohetes de sondeo de la NASA , en White Sands Missile Range. [108]
En noviembre de 2020, Estados Unidos destruyó con éxito un misil balístico intercontinental ficticio. El misil balístico intercontinental fue lanzado desde el atolón Kwajalein [109] [110] en dirección general a Hawái, lo que provocó una advertencia satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado, que luego se puso en contacto con el USS John Finn . El barco lanzó un misil SM-3 Block IIA para destruir el muñeco estadounidense, aún fuera de la atmósfera. [111]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Está previsto desplegar un total de 30 interceptores hasta finales de 2010.
