La invasión doria es un concepto ideado por historiadores de la Antigua Grecia para explicar la sustitución de dialectos y tradiciones preclásicos en el sur de Grecia por los que prevalecían en la Grecia clásica . Estos últimos fueron denominados "Dorios" por los antiguos escritores griegos, en honor a los dorios , la población histórica que los hablaba.
La leyenda griega afirma que los dorios tomaron posesión del Peloponeso en un evento llamado el Retorno de los Heracleidae ( griego antiguo : Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν ). Los eruditos clásicos del siglo XIX vieron en la leyenda un evento posiblemente real al que denominaron la invasión doria . El significado del concepto ha cambiado varias veces, ya que historiadores, filólogos y arqueólogos lo utilizaron en un intento de explicar las discontinuidades culturales expresadas en los datos de sus campos. Tampoco se comprende bien el patrón de llegada de la cultura dórica a determinadas islas del Mediterráneo , como Creta . Los dorios colonizaron varios lugares de Creta, como Lato . [1]
A pesar de casi 200 años de investigación, nunca se ha establecido la historicidad de una migración masiva de dorios a Grecia, y el origen de los dorios sigue siendo desconocido. No se han establecido pruebas arqueológicas firmes de tal invasión. No obstante, la omnipresencia de los dorios en la literatura significa que la mayoría de los historiadores no rechazan la teoría. [2] Algunos los han vinculado a ellos o a sus víctimas con el surgimiento de los igualmente misteriosos Pueblos del Mar durante el colapso de la Edad del Bronce Final . El significado de la frase "invasión doria" como explicación del colapso cultural y económico después del período micénico y en la Edad Media griega se ha vuelto hasta cierto punto amorfo.
La tradición clásica, registrada por ejemplo en Heródoto, describe el "Regreso de los Heraclidos " (Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν), los descendientes de Heracles , que fueron exiliados a su muerte y regresaron en generaciones posteriores para reclamar el dominio que Heracles había tenido en el Peloponeso . Los líderes de Heráclida eran los hermanos Cresfontes y Temenos , así como los gemelos Eurístenes y Procles , todos descendientes de Heracles. Dividieron la mayor parte del Peloponeso en tres partes: Cresfontes tomó Mesenia , Temenos el noreste y las gemelas Laconia , convirtiéndose así en los primeros reyes duales de Esparta . [3]
La Grecia a la que se refiere la tradición es la mítica, hoy considerada Grecia micénica . Los detalles difieren de un autor antiguo a otro, siendo lo común que un clan gobernante tradicional remonta su legitimidad a Heracles.
Las palabras griegas que se refieren a la afluencia de los dorios son katienai [4] y katerchesthai , literalmente "descender", "bajar" o "bajar" o, menos comúnmente, "ser derribado". Significa un descenso de las tierras altas a las tierras bajas, o de la tierra a la tumba, o precipitarse como una inundación, o descender como un viento, o aquellos que han regresado del exilio en barco. Este avance sobre el Peloponeso provocó la traducción inglesa "invasión".
Existe una distinción entre Heracleidae y Dorios. George Grote resume la relación de la siguiente manera: [5]
El propio Heracles había prestado una ayuda inestimable al rey dorio Aegimius , cuando este último se encontraba en apuros en una contienda con los Lapithae ... Heracles derrotó a los Lapithae y mató a su rey Koronus ; a cambio de lo cual Egimio asignó a sus libertadores una tercera parte de todo su territorio y adoptó a Hilo como su hijo.
Después de la muerte de Heracles, Hilo (una Perseida ) fue expulsado del estado de Micenas al exilio por un rival dinástico, Euristeo (otra Perseida): [6]
Después de la muerte... de Heracles, su hijo Hyllos y sus demás hijos fueron expulsados y perseguidos por Euristeo... Euristeo invadió el Ática , pero pereció en el intento... Todos los hijos de Euristeo perdieron la vida... con él , de modo que la familia de las Perseidas ahora estaba representada sólo por las Herácleidas...
La familia Pelopid asumió ahora el poder. Los heráclidas "se esforzaron por recuperar las posesiones de las que habían sido expulsados", pero fueron derrotados por los jonios en el istmo de Corinto . Hyllus apostó la paz durante tres generaciones contra la reocupación inmediata en un solo combate y fue asesinado por Echemus de Arcadia .
Los Herácleidae ahora consideraron prudente reclamar la tierra doria otorgada a Heracles: [5] "y a partir de este momento los Herácleidas y los Dorios quedaron íntimamente unidos en una sola comunión social". Tres generaciones más tarde, los Heracleidae con la connivencia de Dorian ocuparon el Peloponeso, un evento que Grote califica de "invasión victoriosa". [6]
El primer uso generalizado del término "invasión doria" parece datar de la década de 1830. Una alternativa popular fue la "migración doriana". Por ejemplo, en 1831 Thomas Keightley utilizaba la "migración doriana" en Outline of History ; en 1838, en La mitología de la antigua Grecia e Italia, utilizaba la "invasión doria".
Ninguna de esas dos palabras encaja exactamente con los acontecimientos, ya que implican una incursión desde fuera de una sociedad hacia dentro; pero los dorios no estaban fuera de Grecia ni de la sociedad griega. La Historia de Grecia (1784-1810) [7] de William Mitford describió una "conquista doria" seguida de "una revolución en el Peloponeso tan completa que, excepto en la escarpada provincia de Arcadia, nada permaneció inalterado". [8]
En 1824, Die Dorier de Karl Otfried Müller se publicó en alemán y Tufnel y Lewis lo tradujeron al inglés para su publicación en 1830. Utilizan términos como "la invasión dórica" [9] y "la invasión de los dorios" [10]. ] para traducir "die Einwanderung von den Doriern" de Müller (literalmente: "la inmigración de los dorios"), [11] que era un concepto bastante diferente.
En cierto sentido, el Einwanderung no significaba más que el Heraklidenzug , el regreso de los Heracleidae. Sin embargo, Müller también le aplicó el sentido de Völkerwanderung , que se estaba utilizando en las migraciones germánicas. El enfoque de Müller era filológico . Al tratar de explicar la distribución de tribus y dialectos, planteó la hipótesis de que la población aborigen o pelasga era helénica. Su primer párrafo de la Introducción afirma: [12]
Los dorios derivaron su origen [ der Ursprung des dorischen Stammes ] de aquellas regiones en las que la nación griega limitaba hacia el norte con numerosas y diferentes razas de bárbaros. En cuanto a las tribus que habitaban más allá de estas fronteras, en realidad carecemos por completo de información; ni hay el más mínimo rastro de ningún monumento o tradición de que los griegos procedieran originalmente de esos lugares.
Müller continúa proponiendo que la lengua pelasga original fue el ancestro común del griego y el latín, [13] que evolucionó hasta convertirse en protogriego y fue corrompido en Macedonia y Tesalia por las invasiones de ilirios. Esta misma presión de los ilirios impulsó a los griegos que hablaban aqueo (incluido el eólico), jónico y finalmente dórico en tres oleadas diacrónicas, lo que explica la distribución dialectal del griego en la época clásica. [14]
Siguiendo esta visión tradicional, el lingüista Albert Thumb observó que en el Peloponeso y en las islas donde se establecieron los dorios, su dialecto mostraba elementos del dialecto arcadio . Esto se puede explicar si los dorios conquistaron una población predórica, que fue empujada hacia las montañas de Arcadia. Donde los dorios eran minoría, existe un dialecto mixto, como en Beocia , o los dorios adoptaron el dialecto existente, como en Tesalia . [15] [16] A los aqueos descritos por Homero pertenece el dialecto eólico-arcadio en todo el este de Grecia, con la excepción del Ática, donde los jonios estaban confinados. La creencia contrastante de que los "aqueos", tal como se entiende a través de Homero, es "un nombre sin país", una etnia creada en la tradición épica , [17] tiene partidarios modernos entre quienes concluyen que los "aqueos" fueron redefinidos en el siglo V. BC, como hablantes contemporáneos del griego eólico . Los jonios deben considerarse la primera oleada más antigua de la migración griega. [18] [16]
En 1902, K. Paparigopoulos, llamando al evento el "Descenso de los Heraclidae", afirmó que los Heraclidae procedían de Tesalia después de haber sido expulsados por los tesalios que vivían en Epiro. [19]
Hacia finales del siglo XIX, el filólogo Paul Kretschmer defendió firmemente que el pelasgo era un sustrato pregriego, tal vez anatolio , [20] retomando el tema clásico de las poblaciones remanentes que existen en zonas entre los hablantes de griego, en zonas montañosas y rurales. Arcadia y en costas inaccesibles del extremo sur. Esta visión dejó a los protogriegos de Müller sin patria, pero Kretschmer no sustituyó a los Heracleidae ni a sus aliados dorios de Macedonia y Tesalia. En lugar de ello, trasladó a los primeros griegos al camino que conducía desde las llanuras de Asia, donde consideraba que la lengua protoindoeuropea se había disuelto alrededor del 2500 a.C. Kretschmer sugirió que en algún lugar entre esa patria asiática y Grecia se desarrolló una nueva cuna de las tribus griegas, de la cual los protojonios alrededor del año 2000 a. C., los protoaqueos alrededor del 1600 a. C. y los dorios alrededor del 1200 a. La Grecia aborigen como tres oleadas de griegos externos. [21]
Kretschmer confiaba en que si la patria desconocida de los griegos no era conocida entonces, la arqueología la encontraría. Los manuales de historia griega a partir de entonces hablaban de la entrada de griegos en Grecia. Todavía en 1956, la Historia de Grecia de JB Bury (tercera edición) escribió sobre una "invasión que trajo la lengua griega a Grecia". Durante ese medio siglo, la arqueología griega y balcánica se unieron en un esfuerzo por localizar a los dorios más al norte que Grecia. La idea se combinó con la visión de que los Pueblos del Mar eran parte de la misma migración norte-sur alrededor del 1200 a.C.
La debilidad de esta teoría [22] es que requiere tanto una Grecia invadida como un área externa donde el griego evolucionó y continuó evolucionando hacia dialectos simultáneamente con la Grecia invadida. Sin embargo, aunque la Grecia invadida estaba ampliamente representada por pruebas de todo tipo, no había ninguna prueba de la patria exterior. De manera similar, no se materializó una clara patria griega para los Pueblos del Mar. Conservando las tres oleadas de Müller y los bolsillos pelasgos de Kretschmer, los eruditos continuaron buscando a los dorios en otros sectores. El ancestro común de Müller, el griego y el latín, había desaparecido en 1950; y en 1960, aunque todavía se hablaba de labios para afuera, el concepto de que el griego se desarrollaba fuera de Grecia estaba en declive. [23]
_en.svg/1280px-AncientGreekDialects_(Woodard)_en.svg.png)
Se lograron avances adicionales en la búsqueda de la invasión doria gracias al desciframiento de las inscripciones lineales B. El idioma de los textos lineales B es una forma temprana de griego ahora conocida como griego micénico . Comparándolo con los dialectos griegos posteriores , los eruditos podrían rastrear el desarrollo de los dialectos del micénico anterior. Por ejemplo, se postuló que el griego clásico anak-s ( ἄναξ ), "rey", derivaba de una forma reconstruida *wanak- ( ϝάναξ ). En los textos del Lineal B aparece la forma 𐀷𐀩𐀏 , wa-na-ka , acompañada en ocasiones de la 𐀷𐀀𐀭 , wa-na-sa ( ϝάνασσα , "reina").
Ernst Risch no perdió tiempo en proponer que nunca hubo más de una migración, que trajo a los protogriegos a Grecia. El protogriego es el último ancestro común supuesto de todas las variedades conocidas de griego y luego se disimiló en dialectos dentro de Grecia. [24] Mientras tanto, los lingüistas más cercanos al desciframiento tenían dudas sobre la clasificación del protogriego. John Chadwick resumiendo en 1976 escribió: [25]
Por lo tanto, exploremos la visión alternativa. Esta hipótesis es que la lengua griega no existió antes del siglo XX a.C., sino que se formó en Grecia por la mezcla de una población indígena con invasores que hablaban otra lengua… Cuál era esta lengua es una pregunta difícil… la exacta El estado alcanzado en el desarrollo en el momento de la llegada es difícil de predecir.
Vladimir I. Georgiev sugirió que: [26]
La región protogriega incluía Epiro, aproximadamente hasta Αυλών [ Aulṓn , hoy Vlorë ] en el norte, incluyendo Paravaia, Tymphaia, Athamania, Dolopia, Amphilochia y Acarnania, el oeste y el norte de Tesalia (Hestiaiotis, Perrhaibia, Trípolis y Pieria), es decir, más o menos el territorio de la Grecia noroccidental contemporánea.
Al cabo de diez años, la "visión alternativa" se estaba convirtiendo en la estándar. JP Mallory escribió en 1989 sobre las diversas hipótesis del protogriego que se habían propuesto desde el desciframiento: [27]
La conciliación de todas estas diferentes teorías parece fuera de discusión... el estado actual de nuestro conocimiento de los dialectos griegos puede acomodar a los indoeuropeos que ingresaron a Grecia en cualquier momento entre 2200 y 1600 aC para emerger más tarde como hablantes de griego.
A finales del siglo XX, el concepto de invasión por parte de hablantes externos de griego había dejado de ser la visión predominante (aunque todavía defendida por una minoría); así escribe Geoffrey Horrocks: [28]
Ahora se cree ampliamente que el griego es el producto del contacto entre inmigrantes indoeuropeos y los hablantes de las lenguas indígenas de la península de los Balcanes a partir de c. 2.000 a.C.
Si los diferentes dialectos se hubieran desarrollado dentro de Grecia, no se necesitarían invasiones posteriores para explicar su presencia.
Mientras tanto, los arqueólogos se topaban con lo que parecía ser una ola de destrucción de palacios micénicos . De hecho, las tablillas de Pilos registraron el envío de "vigilantes de la costa", al que siguió poco después el incendio del palacio, presumiblemente por invasores del mar. Carl Blegen escribió: [29]
La huella reveladora de los dorios debe reconocerse en las ruinas marcadas por el fuego de todos los grandes palacios y de las ciudades más importantes que... fueron borradas a finales de Micénico IIIB.
Blegen sigue a Furumark [30] al fechar el micénico IIIB entre 1300 y 1230 a.C. El propio Blegen fechó la invasión doria en el año 1200 a.C.
Una destrucción por parte de dorios tiene sus propios problemas (como se analiza en la siguiente sección) y no es la única explicación posible. Aproximadamente en esta época el poder hitita en Anatolia se derrumbó con la destrucción de su capital Hattusa , y a finales de las dinastías XIX y XX de Egipto sufrieron invasiones de los Pueblos del Mar. Una teoría, informada por ejemplo por Thomas y Conant, atribuye la ruina del Peloponeso a los Pueblos del Mar: [31]
La evidencia de las tablillas lineales B del reino micénico de Pilos que describen el envío de remeros y vigías a la costa, por ejemplo, bien puede datar de la época en que el faraón egipcio esperaba la llegada de sus enemigos.
La identidad de los enemigos seguía siendo una cuestión. La evidencia sugiere que algunos de los Pueblos del Mar pueden haber sido griegos. Sin embargo, la mayoría de los sitios micénicos destruidos están lejos del mar, y la expedición contra Troya al final de este período demuestra que el mar era seguro. Desborough cree que el mar estaba seguro en el centro y sur del Egeo en este período. [32]
Michael Wood sugiere confiar en la tradición, especialmente en la de Tucídides : [33]
[No] olvidemos las leyendas, al menos como modelos de lo que pudo haber sucedido. Nos hablan de constantes rivalidades con los clanes reales de la Edad Heroica: Atreo y Tiestes , Agamenón y Egistes , etc.
En resumen, es posible que el mundo micénico se desintegrara a través de "clanes enfrentados de las grandes familias reales". [33] La posibilidad de algún tipo de lucha interna había sido considerada durante mucho tiempo. John Chadwick , después de seguir y criticar el desarrollo de diferentes puntos de vista, en 1976 se decidió por una teoría propia: [34] No hubo invasión doria. Los palacios fueron destruidos por dorios que habían estado en el Peloponeso todo el tiempo como una clase baja servil (Lineal B: 𐀈𐀁𐀫 , do-e-ro , "esclavo"; última forma griega: δοῦλος ), [35] y ahora estaban escenificando una revolución. Chadwick abrazó la opinión de que el griego del norte era el idioma más conservador y propuso que el griego del sur se había desarrollado bajo la influencia minoica como idioma palaciego.
Mylonas se suma a dos de las posibilidades anteriores. Cree que algunos acontecimientos en Argólida y los intentos de recuperación después de 1200 a. C. pueden explicarse por luchas internas y por una presión enemiga por parte de los dorios . Aunque los dorios fueron una de las causas del colapso de la Edad del Bronce , hay pruebas de que trajeron consigo algunos elementos culturales nuevos. Parece que los clanes dóricos se desplazaron progresivamente hacia el sur a lo largo de varios años, y devastaron el territorio, hasta conseguir establecerse en los centros micénicos. [32]
Después de la Edad Media griega , gran parte de la población del Peloponeso hablaba dórico, mientras que la evidencia del Lineal B y de tradiciones literarias, como las obras de Homero , sugiere que la población había hablado aqueo ( griego micénico ) antes. Además, la sociedad en el Peloponeso había experimentado un cambio total de estados gobernados por reyes que presidían una economía palaciega a un sistema de castas gobernado por una etnia maestra doria en Esparta .
Según el erudito H. Michell: [36] "Si asumimos que la invasión doria tuvo lugar en algún momento del siglo XII, ciertamente no sabremos nada de ella durante los siguientes cien años". Blegen admitió que en el período submicénico posterior a 1200, "toda la zona parece haber estado escasamente poblada o casi desierta". [29]
El problema es que no hay rastros de dorios en ninguna parte hasta el comienzo del período geométrico, alrededor del 950 a.C. Esta sencilla decoración cerámica parece estar correlacionada con otros cambios en la cultura material , como la introducción de armas de hierro y alteraciones en las prácticas funerarias, desde entierros grupales micénicos en tumbas tholos hasta entierros individuales y cremaciones. Sin duda, estos pueden asociarse con los colonos históricos dorios, como los de Esparta en el siglo X a.C. [36] Sin embargo, parecen haber sido generales en toda Grecia; Además, las nuevas armas no se habrían utilizado en el año 1200 a.C.
Los eruditos se enfrentaban ahora al enigma de una invasión en el año 1200 a.C. y un reasentamiento en el año 950 a.C. Una explicación es que la destrucción del año 1200 a. C. no fue causada por ellos, y que el retorno cuasi mítico de los Heraclidos debe estar asociado con el asentamiento en Esparta c. 950 a.C. Por un lado, es posible que la destrucción de los centros micénicos fuera causada por el deambular de los pueblos del norte (migración doria): la destrucción del palacio de Iolcos (LH III C-1), el palacio de Tebas (finales de LH III B ), cruzando luego el istmo de Corinto (final de LH III B) y destruyendo Micenas , Tirinto y Pilos , y regresando hacia el norte. Sin embargo, Pilos fue destruida por un ataque marítimo, los invasores no dejaron rastros de armas ni tumbas y no se puede demostrar que todos los sitios fueron destruidos aproximadamente al mismo tiempo. [37] También es posible que los clanes dóricos se desplazaran gradualmente hacia el sur a lo largo de varios años, devastando el territorio, hasta que lograron establecerse en los centros micénicos. [38]
La búsqueda de la invasión doria había comenzado como un intento de explicar las diferencias entre la sociedad del Peloponeso descrita por Homero y los dorios históricos de la Grecia clásica. Los primeros estudiosos que trabajaron en el problema fueron historiadores que investigaban los únicos recursos disponibles: las leyendas griegas. Los filólogos (más tarde lingüistas) aceptaron el desafío, pero al final sólo lograron definir mejor el problema. Finalmente los arqueólogos han heredado la cuestión. Quizás aparezca o haya aparecido alguna evidencia arqueológica distintivamente dórica que brinde una idea precisa de cómo y cuándo la sociedad del Peloponeso cambió tan radicalmente.
Los historiadores habían definido la Edad Media griega , un período de decadencia general, en este caso la desaparición de la economía palaciega y con ella la ley y el orden, pérdida de la escritura, disminución del comercio, disminución de la población y abandono de los asentamientos (destruidos o no destruidos). ), hambre de metales y pérdida de las bellas artes o al menos la disminución de su calidad, evidenciada especialmente en la alfarería. Según su definición más amplia, la edad oscura duró entre 1200 y 750 a. C., el comienzo del período arcaico u orientalizante, cuando la influencia de Oriente Medio a través de las colonias de ultramar estimuló una recuperación.
Una era oscura de pobreza, baja población y hambre de metales no es compatible con la idea de grandes movimientos de población de guerreros exitosos empuñando el último equipo militar que irrumpan en el Peloponeso y se apoderen de él para reconstruir la civilización a su manera. Esta edad oscura consta de tres períodos del arte y la arqueología : submicénico , protogeométrico y geométrico . El más exitoso, el Geométrico, parece encajar mejor con los dorios, pero hay una brecha, y este período no está localizado ni comenzó en territorio dorio. Debe asociarse más con Atenas , un estado jónico.
Aún así, los dorios participaron en el período geométrico y, por lo tanto, encontrar su origen podría ser tal vez encontrar el origen de los dorios. Lo Geométrico se originó por una clara transición desde lo Protogeométrico. La ruptura lógica en la cultura material es el inicio de la Protogeometría alrededor del año 1050 a. C., lo que deja un intervalo de 150 años. El año 1050 a. C. tampoco ofrece nada distintivamente dorio, pero si los dorios estuvieron presentes en el Geométrico, y no siempre estuvieron en su lugar como una clase baja no registrada, el año 1050 a. C. es el momento más probable de entrada. Cartledge dice con humor: [39]
Últimamente se ha convertido en un escándalo reconocido que los dorios, desde el punto de vista arqueológico, no existen. Es decir, no ha sobrevivido ningún rasgo cultural en el registro material de los dos siglos posteriores a 1200 que pueda considerarse como un sello peculiarmente dórico. Despojados de sus patentes de cerámica geométrica, entierro de cremación, trabajo del hierro y, el pinchazo más cruel de todos, el humilde alfiler, los desventurados dorios permanecen desnudos ante su creador (o, como dirían algunos, inventor).
La cuestión sigue abierta a una mayor investigación.
Paul Kretschmer... había señalado elementos en el vocabulario griego... que parecían no helénicos y, por lo tanto, prehelénicos... por ejemplo, el sufijo -nth- en Tirinto... que Kretschmer creía que había sido transmitido a Grecia desde Anatolia.