El mal , según una definición, es ser malo y comportarse moralmente incorrectamente; o es la condición de causar dolor y sufrimiento innecesarios , conteniendo así un efecto negativo neto en el mundo . [1]
El mal es comúnmente visto como lo opuesto, o a veces la ausencia , del bien . Puede ser un concepto extremadamente amplio, aunque en el uso cotidiano suele usarse de forma más restringida para hablar de maldad profunda y contra el bien común . Generalmente se considera que adopta múltiples formas posibles, como la forma de mal moral personal comúnmente asociado con la palabra, o el mal natural impersonal (como en el caso de desastres naturales o enfermedades), y en el pensamiento religioso , la forma de lo demoníaco. o sobrenatural /eterno. [2] Mientras que algunas religiones, visiones del mundo y filosofías se centran en "el bien contra el mal", otras niegan la existencia y utilidad del mal para describir a las personas.
El mal puede denotar una inmoralidad profunda , [3] pero típicamente no sin alguna base en la comprensión de la condición humana , donde la lucha y el sufrimiento ( cf. hinduismo ) son las verdaderas raíces del mal. En ciertos contextos religiosos, el mal ha sido descrito como una fuerza sobrenatural. [3] Las definiciones del mal varían, al igual que el análisis de sus motivos. [4] Los elementos que se asocian comúnmente con formas personales de maldad implican un comportamiento desequilibrado , incluyendo la ira , la venganza , el odio , el trauma psicológico , la conveniencia, el egoísmo , la ignorancia , la destrucción y el abandono . [5]
En algunas formas de pensamiento, el mal también se percibe a veces en términos absolutos como el binario antagónico dualista opuesto al bien, [6] en el que el bien debe prevalecer y el mal debe ser derrotado. [7] En culturas con influencia espiritual budista , tanto el bien como el mal se perciben como parte de una dualidad antagónica que a su vez debe superarse mediante el logro del Nirvana . [7] Las cuestiones éticas relativas al bien y al mal se resumen en tres grandes áreas de estudio: [8] metaética , relativa a la naturaleza del bien y del mal; ética normativa , relativa a cómo debemos comportarnos; y la ética aplicada , relativa a cuestiones morales particulares. Si bien el término se aplica a eventos y condiciones sin agencia , las formas de mal abordadas en este artículo suponen que hay uno o más malhechores .
Se considera ampliamente que la palabra inglesa moderna evil ( inglés antiguo yfel ) y sus afines , como el alemán Übel y el holandés euvel, provienen de una forma protogermánica reconstruida de *ubilaz , comparable al hitita huwapp, en última instancia del protoindo- Forma europea *wap- y forma de grado cero con sufijo *up-elo- . Otras formas germánicas posteriores incluyen evel en inglés medio , ifel , ufel , evel en frisón antiguo (adjetivo y sustantivo), ubil en sajón antiguo , ubil en alto alemán antiguo y ubils góticos . [9]
El significado raíz de la palabra es de origen oscuro, aunque se muestra similar al alemán moderno übel (sustantivo: Übel , aunque el sustantivo maldad normalmente se traduce como "das Böse") con la idea básica de transgresión social o religiosa . [ cita necesaria ]
Al igual que ocurre con el budismo, en el confucianismo o el taoísmo no existe una analogía directa con la forma en que se oponen el bien y el mal , aunque la referencia a la influencia demoníaca es común en la religión popular china . La principal preocupación del confucianismo son las relaciones sociales correctas y el comportamiento apropiado para el hombre erudito o superior. Por tanto, el mal correspondería a una conducta incorrecta. Menos aún se corresponde con el taoísmo, a pesar de la centralidad del dualismo en ese sistema [ cita necesaria ] , pero se puede inferir que lo opuesto a las virtudes cardinales del taoísmo, la compasión, la moderación y la humildad son el análogo del mal en él. . [10] [11]
En respuesta a las prácticas de la Alemania nazi , Hannah Arendt concluyó que "el problema del mal sería el problema fundamental de la vida intelectual de posguerra en Europa", aunque tal enfoque no llegó a buen término. [12]
Baruch Spinoza afirma
- Por bueno entiendo aquello que ciertamente sabemos que nos es útil.
- Por mal, por el contrario, entiendo aquello que sabemos con certeza que nos impide poseer algo bueno. [13]
Spinoza asume un estilo cuasi-matemático y establece estas proposiciones adicionales que pretende probar o demostrar a partir de las definiciones anteriores en la parte IV de su Ética : [13]
Carl Jung , en su libro Respuesta a Job y en otros lugares, describió el mal como el lado oscuro de Dios. [14] Las personas tienden a creer que el mal es algo externo a ellos, porque proyectan su sombra sobre los demás. Jung interpretó la historia de Jesús como un relato de Dios enfrentando su propia sombra. [15]
En 2007, Philip Zimbardo sugirió que las personas pueden actuar de manera malvada como resultado de una identidad colectiva . Esta hipótesis, basada en su experiencia previa en el experimento de la prisión de Stanford , fue publicada en el libro The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil . [dieciséis]
En 1961, Stanley Milgram inició un experimento para ayudar a explicar cómo miles de personas comunes y corrientes, no desviadas, podrían haberse reconciliado con un papel en el Holocausto . Se hizo creer a los participantes que estaban ayudando en un experimento no relacionado en el que tenían que aplicar descargas eléctricas a otra persona. El experimento descubrió inesperadamente que la mayoría podía infligir descargas eléctricas, [17] incluidas descargas que habrían sido fatales si hubieran sido reales. [18] Los participantes tendían a sentirse incómodos y reacios en el papel. Casi todos se detuvieron en algún momento para cuestionar el experimento, pero la mayoría continuó después de haber sido tranquilizados. [17]
Una reevaluación del trabajo de Milgram en 2014 argumentó que los resultados deberían interpretarse con el modelo de " seguidores comprometidos ": que las personas no simplemente obedecen las órdenes de un líder, sino que están dispuestas a continuar el experimento debido a su deseo de apoyar al líder. objetivos científicos del líder y por una falta de identificación con el alumno. [19] [20] Thomas Blass sostiene que el experimento explica cómo las personas pueden ser cómplices de roles como "el burócrata desapasionado que puede haber enviado judíos a Auschwitz con el mismo grado de rutinización que las patatas a Bremerhaven". Sin embargo, al igual que James Waller , sostiene que no puede explicar un acontecimiento como el Holocausto. A diferencia de los perpetradores del Holocausto, a los participantes en el experimento de Milgram se les aseguró que sus acciones causarían poco daño y tuvieron poco tiempo para contemplar sus acciones. [18] [21]
La Fe baháʼí afirma que el mal no existe y que es un concepto que refleja la falta de bien, así como el frío es el estado sin calor, la oscuridad es el estado sin luz, el olvido la falta de memoria, la ignorancia la falta de conocimiento. . Todos estos son estados de carencia y no tienen existencia real. [22]
Por tanto, el mal no existe y es relativo al hombre. ʻAbdu'l-Bahá , hijo del fundador de la religión, en Algunas preguntas contestadas afirma:
"Sin embargo, a la mente le viene una duda: es decir, los escorpiones y las serpientes son venenosos. ¿Son buenos o malos, porque son seres existentes? Sí, un escorpión es malo en relación con el hombre; una serpiente es mala en relación con el hombre; pero en relación con ellos mismos no son malos, porque su veneno es su arma, y con su aguijón se defienden." [22]
Por tanto, el mal es más un concepto intelectual que una realidad verdadera. Dado que Dios es bueno, y al crear la creación lo confirmó diciendo que es Bueno (Génesis 1:31), el mal no puede tener una verdadera realidad. [22]
.jpg/1280px-Ary_Scheffer_-_The_Temptation_of_Christ_(1854).jpg)
La teología cristiana extrae su concepto del mal del Antiguo y Nuevo Testamento . La Biblia cristiana ejerce "la influencia dominante sobre las ideas sobre Dios y el mal en el mundo occidental". [2] En el Antiguo Testamento se entiende por mal tanto una oposición a Dios como algo inadecuado o inferior, como el líder de los ángeles caídos, Satanás . [23] En el Nuevo Testamento la palabra griega poneros se usa para indicar inadecuación, mientras que kakos se usa para referirse a la oposición a Dios en el ámbito humano. [24] Oficialmente, la Iglesia católica extrae su comprensión del mal de su antigüedad canónica y del teólogo dominico Tomás de Aquino , quien en la Summa Theologica define el mal como la ausencia o privación del bien. [25] El teólogo franco-estadounidense Henri Blocher describe el mal, cuando se lo ve como un concepto teológico, como una "realidad injustificable. En el lenguaje común, el mal es 'algo' que ocurre en la experiencia y que no debería ser ". [26]
No existe un concepto de mal absoluto en el Islam , como un principio universal fundamental que sea independiente e igual al bien en un sentido dualista. [27] Aunque el Corán menciona el árbol bíblico prohibido, nunca se refiere a él como el ' árbol del conocimiento del bien y del mal '. [27] Dentro del Islam, se considera esencial creer que todo proviene de Dios , ya sea que los individuos lo perciban como bueno o malo; y las cosas que se perciben como malas o malas son eventos naturales (desastres naturales o enfermedades) o causadas por el libre albedrío de la humanidad. Mucho más se considera malo el comportamiento de seres con libre albedrío, que luego desobedecen las órdenes de Dios, dañando a otros o poniéndose por encima de Dios o de los demás. [28] Mal no se refiere necesariamente al mal como categoría ontológica o moral, sino a menudo al daño o como intención y consecuencia de una acción, pero también a acciones ilícitas. [27] Las acciones improductivas o aquellas que no producen beneficios también se consideran malas. [29]
Una comprensión típica del mal es reflejada por Al-Ash`ari, fundador del asharismo . En consecuencia, calificar algo como malo depende de las circunstancias del observador. Un evento o una acción en sí es neutral, pero recibe su calificación de Dios. Dado que Dios es omnipotente y nada puede existir fuera de su poder, la voluntad de Dios determina si algo es malo o no. [30]
En el judaísmo y la teología judía, la existencia del mal se presenta como parte de la idea del libre albedrío : si los humanos fueran creados para ser perfectos, haciendo siempre y sólo el bien, ser bueno no significaría mucho. Para la teología judía, es importante que los humanos tengan la capacidad de elegir el camino del bien, incluso frente a la tentación y el ietzer hará (la inclinación a hacer el mal). [31] [32]
El mal en la religión del antiguo Egipto se conoce como Isfet , "desorden/violencia". Es lo opuesto a Maat , "orden", y está encarnado por el dios serpiente Apep , quien rutinariamente intenta matar al dios sol Ra y es detenido por casi todas las demás deidades. Isfet no es una fuerza primordial, sino la consecuencia del libre albedrío y la lucha de un individuo contra la inexistencia encarnada por Apep, como lo demuestra el hecho de que nació del cordón umbilical de Ra en lugar de estar registrado en los mitos de la creación de la religión. [33]
La dualidad primordial en el budismo es entre el sufrimiento y la iluminación , por lo que la división entre el bien y el mal no tiene un análogo directo. Se puede inferir de las enseñanzas generales del Buda que las causas catalogadas del sufrimiento son las que corresponden en este sistema de creencias al "mal". [34] [35]
En la práctica, esto puede referirse a 1) las tres emociones egoístas: deseo, odio y engaño; y 2) a su expresión en acciones físicas y verbales. Específicamente, mal significa cualquier cosa que dañe u obstruya las causas de la felicidad en esta vida, un mejor renacimiento, la liberación del samsara y la verdadera y completa iluminación de un buda (samyaksambodhi).
"¿Qué es el mal? Matar es malo, mentir es malo, calumniar es malo, abusar es malo, chismear es malo: la envidia es mala, el odio es malo, aferrarse a falsas doctrinas es malo; todas estas cosas son malas. ¿Y qué es ¿La raíz del mal? El deseo es la raíz del mal, la ilusión es la raíz del mal. Gautama Siddhartha, el fundador del budismo, 563–483 a.C.
En el hinduismo, el concepto de Dharma o rectitud divide claramente al mundo en bien y mal , y explica claramente que a veces hay que librar guerras para establecer y proteger el Dharma, esta guerra se llama Dharmayuddha . Esta división del bien y del mal es de gran importancia tanto en las epopeyas hindúes del Ramayana como en el Mahabharata . El énfasis principal en el hinduismo está en las malas acciones, más que en las malas personas. El texto sagrado hindú, el Bhagavad Gita , habla del equilibrio entre el bien y el mal. Cuando este equilibrio se rompe, las encarnaciones divinas vienen para ayudar a restablecerlo. [36]
De acuerdo con el principio central de la evolución espiritual, la idea sikh del mal cambia dependiendo de la posición de cada uno en el camino hacia la liberación. En las etapas iniciales del crecimiento espiritual, el bien y el mal pueden parecer claramente separados. Una vez que el espíritu evoluciona hasta el punto en que ve con mayor claridad, la idea del mal desaparece y la verdad se revela. En sus escritos, Guru Arjan explica que, debido a que Dios es la fuente de todas las cosas, lo que creemos que es malo también debe provenir de Dios. Y debido a que Dios es, en última instancia, una fuente de bien absoluto, nada verdaderamente malo puede originarse de Dios. [37]
El sijismo, como muchas otras religiones, incorpora una lista de "vicios" de los que surgen el sufrimiento, la corrupción y la abyecta negatividad. Estos son conocidos como los Cinco Ladrones , llamados así debido a su propensión a nublar la mente y desviarnos de la realización de acciones justas. [38] Estos son: [39]
Aquel que cede a las tentaciones de los Cinco Ladrones se le conoce como " Manmukh ", o alguien que vive de forma egoísta y sin virtud. A la inversa, los " Gurmukh ", que prosperan en su reverencia hacia el conocimiento divino, se elevan por encima del vicio mediante la práctica de las elevadas virtudes del sijismo. Estas son: [40]
Una cuestión fundamental es si existe una definición universal y trascendente del mal, o si la propia definición del mal está determinada por el entorno social o cultural de cada uno. CS Lewis , en La abolición del hombre , sostuvo que hay ciertos actos que son universalmente considerados malos, como la violación y el asesinato . Sin embargo, la violación de mujeres por parte de hombres se da en todas las sociedades, y hay más sociedades que ven al menos algunas versiones de ella, como la violación conyugal o la violación punitiva, como normativas que sociedades que ven todas las violaciones como no. -normativo (un delito). [41] En casi todas las sociedades, matar excepto por defensa o por deber se considera asesinato. Sin embargo, la definición de defensa y deber varía de una sociedad a otra. [42] La desviación social no se define uniformemente en las diferentes culturas y no es, en todas las circunstancias, necesariamente un aspecto del mal. [43] [44]
Definir el mal es complicado por sus múltiples usos comunes, a menudo ambiguos: el mal se usa para describir toda la gama de sufrimiento, incluido el causado por la naturaleza, y también se usa para describir toda la gama de inmoralidad humana desde el "mal del genocidio". al mal de las habladurías maliciosas". [45] : 321 A veces se piensa que es el opuesto genérico del bien. Marcus Singer afirma que estas connotaciones comunes deben dejarse de lado como ideas demasiado generalizadas que no describen suficientemente la naturaleza del mal. [46] : 185, 186
En la filosofía contemporánea, hay dos conceptos básicos del mal: un concepto amplio y un concepto restringido. Un concepto amplio define el mal simplemente como cualquier dolor y sufrimiento: "cualquier mala situación, acción ilícita o defecto de carácter". [47] Sin embargo, también se afirma que el mal no puede entenderse correctamente "(como alguna vez pensaron algunos de los utilitaristas) [en] una escala hedónica simple en la que el placer aparece como un más y el dolor como un menos". [48] Esto se debe a que el dolor es necesario para la supervivencia. [49] El renombrado ortopedista y misionero de los leprosos, el Dr. Paul Brand, explica que la lepra ataca las células nerviosas que sienten dolor, lo que provoca que el leproso deje de sentir dolor, lo que conduce a daños cada vez mayores, a menudo catastróficos, en el cuerpo del leproso. [50] : 9, 50–51 La insensibilidad congénita al dolor (CIP), también conocida como analgesia congénita, es un trastorno neurológico que impide sentir dolor. "Conduce a... fracturas óseas, cicatrices múltiples, osteomielitis, deformidades de las articulaciones y amputación de extremidades... El retraso mental es común. La muerte por hiperpirexia ocurre dentro de los primeros 3 años de vida en casi el 20% de los pacientes". [51] Pocos con el trastorno son capaces de vivir hasta la edad adulta. [52] El mal no puede definirse simplemente como todo dolor y el sufrimiento asociado porque, como dice Marcus Singer: "Si algo es realmente malo, no puede ser necesario, y si es realmente necesario, no puede ser malo". . [46] : 186
El concepto estrecho de mal implica condena moral, por lo que se atribuye únicamente a los agentes morales y sus acciones. [45] : 322 Esto elimina los desastres naturales y el sufrimiento de los animales de la consideración como malos: según Claudia Card , "Cuando no están guiadas por agentes morales, las fuerzas de la naturaleza no son ni "bienes" ni "males". Simplemente lo son. Su "agencia "Rutinariamente produce consecuencias vitales para algunas formas de vida y letales para otras". [53] La definición estrecha de mal "selecciona sólo los tipos de acciones, personajes, eventos, etc. más moralmente despreciables. El mal [en este sentido]... es el peor término de oprobio posible imaginable". [46] Eve Garrard sugiere que el mal describe "tipos de acción particularmente horripilantes que creemos que deben contrastarse con tipos más comunes de malas acciones, como cuando, por ejemplo, podríamos decir 'esa acción no sólo fue incorrecta, sino que fue positivamente mala'". La implicación es que existe una diferencia cualitativa, y no meramente cuantitativa, entre actos malvados y otros ilícitos; Los actos malvados no son sólo actos muy malos o ilícitos, sino más bien aquellos que poseen alguna cualidad especialmente horrible". [45] : 321 En este contexto, el concepto de mal es un elemento en un nexo completo de conceptos morales. [45] : 324
Las opiniones sobre la naturaleza del mal pertenecen a la rama de la filosofía conocida como ética , que en la filosofía moderna se subsume en tres grandes áreas de estudio: [8]
Existe un debate sobre cuán útil es el término "mal", ya que a menudo se asocia con espíritus y el diablo. Algunos ven el término como inútil porque dicen que carece de capacidad real para explicar lo que nombra. También existe un peligro real por el daño que puede causar ser etiquetado como "malvado" cuando se utiliza en contextos morales, políticos y legales. [47] : 1–2 Quienes apoyan la utilidad del término dicen que existe una visión secular del mal que ofrece análisis plausibles sin referencia a lo sobrenatural. [45] : 325 Garrard y Russell sostienen que el mal es una explicación tan útil como cualquier concepto moral. [45] : 322–326 [54] Garrard agrega que las acciones malas resultan de un tipo particular de motivación, como disfrutar del sufrimiento de los demás, y esta motivación distintiva proporciona una explicación parcial incluso si no proporciona una explicación completa. . [45] : 323–325 [54] : 268–269 La mayoría de los teóricos coinciden en que el uso del término mal puede ser perjudicial, pero no están de acuerdo sobre qué respuesta requiere. Algunos sostienen que es "más peligroso ignorar el mal que intentar comprenderlo". [47]
Quienes apoyan la utilidad del término, como Eve Garrard y David McNaughton, argumentan que el término mal "captura una parte distinta de nuestra fenomenología moral, específicamente, 'reunir aquellas acciones ilícitas a las que hemos... una respuesta de horror moral'." [55] Claudia Card afirma que sólo comprendiendo la naturaleza del mal podremos preservar los valores humanitarios y prevenir el mal en el futuro. [56] Si los males son el peor tipo de males morales, la política social debería centrar la energía y los recursos limitados en reducir el mal sobre otros males. [57] Card afirma que al categorizar ciertas acciones y prácticas como malvadas, somos más capaces de reconocer y protegernos de responder al mal con más maldad que "interrumpirá los ciclos de hostilidad generados por males pasados". [57] : 166
Una escuela de pensamiento sostiene que ninguna persona es mala y que sólo los actos pueden considerarse propiamente malos. Algunos teóricos definen una acción mala simplemente como un tipo de acción que realiza una persona mala, [58] : 280 pero muchos teóricos creen que un carácter malo es aquel que se inclina hacia actos malos. [59] : 2 Luke Russell sostiene que tanto las malas acciones como los malos sentimientos son necesarios para identificar a una persona como mala, mientras que Daniel Haybron sostiene que los malos sentimientos y las malas motivaciones son necesarios. [47] : 4–4.1
El psiquiatra estadounidense M. Scott Peck describe el mal como una especie de "ignorancia militante" personal. [60] Según Peck, una persona malvada se engaña constantemente a sí misma, engaña a los demás, proyecta psicológicamente su maldad en objetivos muy específicos, [61] odia, abusa del poder y miente incesantemente. [60] [62] Las personas malvadas son incapaces de pensar desde el punto de vista de su víctima. Peck considera que aquellos a quienes llama malvados intentan escapar y esconderse de su propia conciencia (mediante el autoengaño) y considera que esto es bastante distinto de la aparente ausencia de conciencia evidente en los sociópatas . También considera que ciertas instituciones pueden ser malas, y utiliza la masacre de My Lai como ejemplo. Según esta definición, los actos de terrorismo criminal y de Estado también se considerarían malvados.
Martín Lutero argumentó que hay casos en los que un poco de mal es un bien positivo. Escribió: "Busca la compañía de tus buenos compañeros, bebe, juega, habla obscenamente y diviértete. A veces uno debe cometer un pecado por odio y desprecio hacia el Diablo , para no darle la oportunidad de cometer uno". escrupuloso sobre meras tonterías..." [63]
Las teorías de las relaciones internacionales del realismo y el neorrealismo , a veces llamadas realpolitik, aconsejan a los políticos prohibir explícitamente las consideraciones morales y éticas absolutas de la política internacional y centrarse en el interés propio, la supervivencia política y la política de poder, que consideran más precisas para explicar. un mundo que ven como explícitamente amoral y peligroso. Los realistas políticos suelen justificar sus perspectivas afirmando que la moral y la política deben separarse como dos cosas no relacionadas, ya que ejercer autoridad a menudo implica hacer algo que no es moral. Maquiavelo escribió: "habrá rasgos considerados buenos que, si se siguen, conducirán a la ruina, mientras que otros rasgos, considerados vicios, que, si se practican, lograrán seguridad y bienestar para el príncipe". [64]
Notas
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Otras lecturas
