El libre comercio es una política comercial que no restringe las importaciones ni las exportaciones . En el gobierno, el libre comercio es defendido predominantemente por los partidos políticos que mantienen posiciones económicamente liberales , mientras que los partidos políticos nacionalistas económicos y de izquierda generalmente apoyan el proteccionismo , [1] [2] [3] [4] lo opuesto al libre comercio.
La mayoría de las naciones son hoy miembros de los acuerdos comerciales multilaterales de la Organización Mundial del Comercio . Los Estados pueden reducir unilateralmente las regulaciones y los aranceles sobre las importaciones y exportaciones, así como formar acuerdos de libre comercio bilaterales y multilaterales. Las áreas de libre comercio entre grupos de países, como el Espacio Económico Europeo y los mercados abiertos del Mercosur , establecen una zona de libre comercio entre los miembros al tiempo que crean una barrera proteccionista entre esa área de libre comercio y el resto del mundo. La mayoría de los gobiernos todavía imponen algunas políticas proteccionistas que tienen como objetivo apoyar el empleo local, como la aplicación de aranceles a las importaciones o subsidios a las exportaciones. Los gobiernos también pueden restringir el libre comercio para limitar las exportaciones de recursos naturales. Otras barreras que pueden obstaculizar el comercio incluyen las cuotas de importación , los impuestos y las barreras no arancelarias , como la legislación regulatoria .
Históricamente, la apertura al libre comercio aumentó sustancialmente desde 1815 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. La apertura comercial aumentó nuevamente durante la década de 1920, pero colapsó (en particular en Europa y América del Norte) durante la Gran Depresión . La apertura comercial aumentó sustancialmente nuevamente a partir de la década de 1950 en adelante (aunque con una desaceleración durante la crisis del petróleo de 1973 ). Los economistas e historiadores económicos sostienen que los niveles actuales de apertura comercial son los más altos que jamás hayan existido. [5] [6] [7]
Los economistas generalmente apoyan el libre comercio. [8] Existe un amplio consenso entre los economistas de que el proteccionismo tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, mientras que el libre comercio y la reducción de las barreras comerciales tienen un efecto positivo sobre el crecimiento económico [9] [10] [11] [12] [13] [14] y la estabilidad económica. [15] Sin embargo, en el corto plazo, la liberalización del comercio puede causar pérdidas significativas y desigualmente distribuidas y la dislocación económica de los trabajadores en sectores que compiten con las importaciones. [10] [16] [17]
Dos formas sencillas de entender los beneficios propuestos del libre comercio son a través de la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo y analizando el impacto de un arancel o cuota de importación. Un análisis económico que utilice la ley de la oferta y la demanda y los efectos económicos de un impuesto puede utilizarse para mostrar los beneficios y desventajas teóricas del libre comercio. [18] [19]
La mayoría de los economistas recomendarían que incluso los países en desarrollo establecieran sus tasas arancelarias bastante bajas, pero el economista Ha-Joon Chang , un defensor de la política industrial, cree que niveles más altos pueden estar justificados en los países en desarrollo porque la brecha de productividad entre ellos y los países desarrollados hoy es mucho mayor que la que enfrentaban los países desarrollados cuando estaban en un nivel similar de desarrollo tecnológico. Las naciones subdesarrolladas de hoy, cree Chang, son actores débiles en un sistema mucho más competitivo. [20] [21] Los contraargumentos al punto de vista de Chang son que los países en desarrollo pueden adoptar tecnologías del extranjero mientras que las naciones desarrolladas tuvieron que crear nuevas tecnologías por sí mismas y que los países en desarrollo pueden vender a mercados de exportación mucho más ricos que cualquiera de los que existían en el siglo XIX.
Si la justificación principal de un arancel es estimular las industrias nacientes , debe ser lo suficientemente alto como para permitir que los productos manufacturados nacionales compitan con los bienes importados para tener éxito. Esta teoría, conocida como industrialización por sustitución de importaciones , se considera en gran medida ineficaz para los países en desarrollo. [20]
El gráfico de la derecha analiza el efecto de la imposición de un arancel de importación sobre un bien imaginario. Antes del arancel, el precio del bien en el mercado mundial y, por lo tanto, en el mercado interno es P mundial . El arancel aumenta el precio interno a P arancel . El precio más alto hace que la producción interna aumente de Q S1 a Q S2 y hace que el consumo interno disminuya de Q C1 a Q C2 . [22] [23]
Esto tiene tres efectos sobre el bienestar social. Los consumidores se ven perjudicados porque el excedente del consumidor (región verde) se reduce. Los productores se ven beneficiados porque el excedente del productor (región amarilla) aumenta. El gobierno también obtiene ingresos fiscales adicionales (región azul). Sin embargo, la pérdida para los consumidores es mayor que las ganancias para los productores y el gobierno. La magnitud de esta pérdida social se muestra en los dos triángulos rosados. Eliminar el arancel y tener libre comercio sería una ganancia neta para la sociedad. [22] [23]
Un análisis casi idéntico de este arancel desde la perspectiva de un país productor neto arroja resultados paralelos. Desde la perspectiva de ese país, el arancel deja a los productores en peor situación y a los consumidores en mejor situación, pero la pérdida neta para los productores es mayor que el beneficio para los consumidores (en este caso no hay ingresos fiscales porque el país analizado no recauda el arancel). Con un análisis similar, los aranceles a las exportaciones, las cuotas a las importaciones y las cuotas a las exportaciones arrojan resultados casi idénticos. [18]
A veces los consumidores salen ganando y los productores salen perdiendo, y a veces los consumidores salen perdiendo y los productores salen ganando, pero la imposición de restricciones comerciales causa una pérdida neta para la sociedad porque las pérdidas derivadas de las restricciones comerciales son mayores que las ganancias derivadas de ellas. El libre comercio crea ganadores y perdedores, pero la teoría y la evidencia empírica muestran que las ganancias derivadas del libre comercio son mayores que las pérdidas. [18]
Un estudio de 2021 concluyó que en 151 países durante el período 1963-2014, "los aumentos arancelarios están asociados con descensos persistentes y económicamente y estadísticamente significativos de la producción y la productividad internas, así como con un mayor desempleo y desigualdad, una apreciación del tipo de cambio real y cambios insignificantes en la balanza comercial". [24]
Los modelos económicos indican que el libre comercio conduce a una mayor adopción de tecnología e innovación. [25] [26]
Un estudio de 2023 publicado en Journal of Political Economy concluyó que las reducciones de los costos comerciales desde 1980 provocaron aumentos en la productividad agrícola, el consumo de alimentos y el bienestar en todo el mundo. Las mejoras en el bienestar fueron particularmente grandes en algunos países en desarrollo. [27]
Según la teoría económica dominante , la aplicación selectiva de acuerdos de libre comercio a algunos países y de aranceles a otros puede conducir a una ineficiencia económica a través del proceso de desviación del comercio . Es eficiente que un bien sea producido por el país que es el productor de menor costo, pero esto no siempre ocurre si un productor de alto costo tiene un acuerdo de libre comercio mientras que el productor de bajo costo enfrenta un arancel alto. Aplicar el libre comercio al productor de alto costo y no también al de bajo costo puede conducir a una desviación del comercio y a una pérdida económica neta. Esta es la razón por la que muchos economistas otorgan tanta importancia a las negociaciones para reducciones arancelarias globales, como la Ronda de Doha . [18]
La literatura que analiza la economía del libre comercio es abundante. Los economistas han realizado un amplio trabajo sobre los efectos teóricos y empíricos del libre comercio. Aunque crea ganadores y perdedores, el amplio consenso entre los economistas es que el libre comercio proporciona una ganancia neta para la sociedad. [28] [29] En una encuesta de 2006 a economistas estadounidenses (83 encuestados), "el 87,5% está de acuerdo en que Estados Unidos debería eliminar los aranceles restantes y otras barreras al comercio" y "el 90,1% está en desacuerdo con la sugerencia de que Estados Unidos debería restringir que los empleadores subcontraten trabajo a países extranjeros". [30]
Citando al profesor de economía de Harvard N. Gregory Mankiw , "Pocas proposiciones generan tanto consenso entre los economistas profesionales como la de que el comercio mundial abierto aumenta el crecimiento económico y eleva los niveles de vida". [31] En una encuesta a economistas destacados, ninguno estuvo en desacuerdo con la idea de que "un comercio más libre mejora la eficiencia productiva y ofrece a los consumidores mejores opciones, y a largo plazo estas ganancias son mucho mayores que cualquier efecto sobre el empleo". [32]
Paul Krugman afirmó que el libre comercio es muy beneficioso para el mundo en su conjunto, y especialmente beneficioso para la gente de las naciones más pobres, ya que les permite aumentar su nivel de vida. [33] También afirmó en 2007 que, a medida que Estados Unidos comercia más con los países menos industrializados cuyos trabajadores reciben salarios inferiores a los de sus equivalentes estadounidenses (los salarios de 2007 en México eran 1/10 de lo que eran en Estados Unidos, y en China menos de 1/20), el aumento del comercio con esos países ejercerá una presión a la baja sobre las tasas de mano de obra no cualificada en Estados Unidos. [33]
Una abrumadora mayoría de personas en el ámbito internacional, tanto en países desarrollados como en desarrollo, apoyan el comercio con otros países, pero están más divididas cuando se trata de si creen o no que el comercio crea empleos, aumenta los salarios y reduce los precios. [34] La creencia media en las economías avanzadas es que el comercio aumenta los salarios, con un 31 por ciento de las personas que creen que lo hace, en comparación con el 27 por ciento que cree que no lo hace. En las economías emergentes, el 47 por ciento de las personas cree que el comercio aumenta los salarios, en comparación con el 20 por ciento que dice que los reduce. Existe una relación positiva de 0,66 entre la tasa media de crecimiento del PIB para los años 2014 a 2017 y el porcentaje de personas en un país determinado que dice que el comercio aumenta los salarios. [35] La mayoría de las personas, tanto en las economías avanzadas como en las emergentes, cree que el comercio aumenta los precios. El 35 por ciento de las personas en las economías avanzadas y el 56 por ciento en las economías emergentes cree que el comercio aumenta los precios, y el 29 por ciento y el 18 por ciento, respectivamente, cree que el comercio reduce los precios. Las personas con un mayor nivel de educación tienen más probabilidades que aquellos con un menor nivel de educación de creer que el comercio reduce los precios. [36]
La noción de un sistema de libre comercio que abarca múltiples estados soberanos se originó en una forma rudimentaria en la España imperial del siglo XVI . [37] El jurista estadounidense Arthur Nussbaum señaló que el teólogo español Francisco de Vitoria fue "el primero en establecer las nociones (aunque no los términos) de libertad de comercio y libertad de los mares". [38] Vitoria presentó el caso bajo principios de jus gentium . [38] Sin embargo, fueron dos de los primeros economistas británicos, Adam Smith y David Ricardo, quienes más tarde desarrollaron la idea del libre comercio en su forma moderna y reconocible.
Los economistas que defendían el libre comercio creían que el comercio era la razón por la que ciertas civilizaciones prosperaban económicamente. Por ejemplo, Smith señaló que el aumento del comercio era la razón del florecimiento no solo de las culturas mediterráneas como Egipto , Grecia y Roma , sino también de Bengala ( India Oriental ) y China . Los Países Bajos prosperaron enormemente después de deshacerse del dominio imperial español y seguir una política de libre comercio. [39] Esto hizo que la disputa entre el libre comercio y el mercantilismo fuera la cuestión más importante en economía durante siglos. Las políticas de libre comercio han luchado con políticas mercantilistas , proteccionistas , aislacionistas , socialistas , populistas y otras a lo largo de los siglos.
El Imperio Otomano tenía políticas liberales de libre comercio en el siglo XVIII, con orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano , que se remontan a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y se llevaron más allá con las capitulaciones de 1673, en 1740 que redujeron los aranceles a solo el 3% para las importaciones y exportaciones y en 1790. Las políticas de libre comercio otomanas fueron elogiadas por economistas británicos que abogaban por el libre comercio, como JR McCulloch en su Dictionary of Commerce (1834), pero criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el primer ministro Benjamin Disraeli , quien citó al Imperio Otomano como "un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada" en el debate de las Leyes del Maíz de 1846 , argumentando que destruyó lo que habían sido "algunas de las mejores manufacturas del mundo" en 1812. [40]
.png/1280px-Droits_de_douane_(France,_UK,_US).png)
El comercio en la América colonial estaba regulado por el sistema mercantil británico a través de las Leyes de Comercio y Navegación . Hasta la década de 1760, pocos colonos abogaron abiertamente por el libre comercio, en parte porque las regulaciones no se aplicaban estrictamente (Nueva Inglaterra era famosa por el contrabando), pero también porque los comerciantes coloniales no querían competir con los bienes y los envíos extranjeros. Según el historiador Oliver Dickerson, el deseo de libre comercio no fue una de las causas de la Revolución estadounidense . "La idea de que las prácticas mercantiles básicas del siglo XVIII eran erróneas", escribió Dickerson, "no formaba parte del pensamiento de los líderes revolucionarios". [41]
El libre comercio llegó a lo que luego sería Estados Unidos como resultado de la Revolución Americana . Después de que el Parlamento británico promulgara la Ley Prohibitoria en 1775, bloqueando los puertos coloniales, el Congreso Continental respondió declarando efectivamente la independencia económica, abriendo los puertos estadounidenses al comercio exterior el 6 de abril de 1776, tres meses antes de declarar la independencia soberana. Según el historiador John W. Tyler, "el libre comercio había sido impuesto a los estadounidenses, les gustara o no". [42]
En marzo de 1801, el papa Pío VII ordenó una cierta liberalización del comercio para hacer frente a la crisis económica de los Estados Pontificios con el motu proprio Le più colte . A pesar de ello, se prohibió la exportación de trigo nacional para asegurar la alimentación de los Estados Pontificios .
En Gran Bretaña, el libre comercio se convirtió en un principio central practicado por la derogación de las Leyes del Grano en 1846. La Liga Anti-Ley del Grano patrocinó una agitación a gran escala . Bajo el Tratado de Nanking , China abrió cinco puertos del tratado al comercio mundial en 1843. El primer acuerdo de libre comercio, el Tratado Cobden-Chevalier , se puso en marcha en 1860 entre Gran Bretaña y Francia, que dio lugar a sucesivos acuerdos entre otros países de Europa. [43]
Muchos liberales clásicos , especialmente en Gran Bretaña en el siglo XIX y principios del XX (por ejemplo, John Stuart Mill ) y en los Estados Unidos durante gran parte del siglo XX (por ejemplo, Henry Ford y el Secretario de Estado Cordell Hull ), creían que el libre comercio promovía la paz. Woodrow Wilson incluyó la retórica del libre comercio en su discurso de los " Catorce Puntos " de 1918:
El programa de la paz mundial es, pues, nuestro programa; y ese programa, el único programa posible, según lo vemos, es éste: [...] 3. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de la igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan la paz y se asocien para su mantenimiento. [44]
Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de los Estados Unidos es que los aranceles bajos perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y luego que los aranceles altos convirtieron a los Estados Unidos en una gran potencia industrial a fines del siglo XIX. [45] Una reseña de The Economist del libro de Irwin de 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy señala: [45]
La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría suficientes ingresos para que los aranceles cayeran, y cuando llegara la crisis aumentaría la presión para volver a subirlos. Para cuando eso sucediera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios causaron el colapso y lo inverso generó la recuperación. Irwin también desacredita metódicamente la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo de hoy. Cuando su participación en la manufactura global aumentó del 23% en 1870 al 36% en 1913, los aranceles, ciertamente altos, de la época tuvieron un costo, estimado en alrededor del 0,5% del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, podrían haber acelerado el desarrollo unos pocos años. Pero el crecimiento estadounidense durante su período proteccionista tuvo más que ver con sus abundantes recursos y su apertura a la gente y las ideas.
Según Paul Bairoch , desde finales del siglo XVIII, Estados Unidos ha sido "la patria y bastión del proteccionismo moderno". De hecho, Estados Unidos nunca se adhirió al libre comercio hasta 1945. En su mayor parte, los jeffersonianos se opusieron firmemente al proteccionismo. En el siglo XIX, estadistas como el senador Henry Clay continuaron los temas de Alexander Hamilton dentro del Partido Whig bajo el nombre de Sistema Americano . El Partido Demócrata de la oposición participó en varias elecciones a lo largo de las décadas de 1830, 1840 y 1850, en parte por la cuestión de los aranceles y la protección de la industria. [46] El Partido Demócrata favorecía aranceles moderados utilizados solo para los ingresos del gobierno, mientras que los Whigs favorecían aranceles proteccionistas más altos para proteger a las industrias favorecidas. El economista Henry Charles Carey se convirtió en un destacado defensor del Sistema Americano de economía. Este Sistema Americano mercantilista fue rechazado por el Partido Demócrata de Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce y James Buchanan .
El incipiente Partido Republicano liderado por Abraham Lincoln , que se autodenominaba "whig del arancel Henry Clay", se opuso firmemente al libre comercio e implementó un arancel del 44% durante la Guerra Civil , en parte para pagar los subsidios ferroviarios y el esfuerzo bélico y en parte para proteger a las industrias favorecidas. [47] William McKinley (que más tarde se convertiría en presidente de los Estados Unidos) expresó la postura del Partido Republicano (que ganó todas las elecciones presidenciales desde 1868 hasta 1912, excepto los dos mandatos no consecutivos de Grover Cleveland ) de la siguiente manera:
En el libre comercio, el comerciante es el amo y el productor el esclavo. La protección no es más que la ley de la naturaleza, la ley de la autoconservación, del autodesarrollo, de asegurar el destino más elevado y mejor de la raza humana. [Se dice] que la protección es inmoral [...]. Si la protección crea y eleva a 63.000.000 [la población de los Estados Unidos] de personas, la influencia de esos 63.000.000 de personas eleva al resto del mundo. No podemos dar un paso en el camino del progreso sin beneficiar a la humanidad en todas partes. Bien, dicen: "Compre donde pueda comprar más barato"... Por supuesto, eso se aplica al trabajo como a todo lo demás. Permítanme darles una máxima que es mil veces mejor que eso, y es la máxima de la protección: "Compre donde pueda pagar más fácilmente". Y ese lugar de la tierra es donde el trabajo obtiene sus mayores recompensas. [48]
Durante el período de entreguerras, el proteccionismo económico se afianzó en los Estados Unidos, más famosamente en la forma de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley , a la que los economistas atribuyen la prolongación y propagación mundial de la Gran Depresión . [49] : 33 [50] A partir de 1934, la liberalización del comercio comenzó a tener lugar a través de la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos .
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial , en parte debido al tamaño industrial y al inicio de la Guerra Fría , Estados Unidos ha sido a menudo un defensor de la reducción de las barreras arancelarias y el libre comercio. Estados Unidos ayudó a establecer el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y más tarde la Organización Mundial del Comercio , aunque había rechazado una versión anterior en la década de 1950, la Organización Internacional del Comercio . [51] Desde la década de 1970, los gobiernos de los Estados Unidos han negociado acuerdos de comercio administrado, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en la década de 1990 y el Tratado de Libre Comercio República Dominicana-América Central en 2006.
En Europa, seis países formaron la Comunidad Europea del Carbón y del Acero en 1951, que se convirtió en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1958. Dos objetivos fundamentales de la CEE eran el desarrollo de un mercado común, posteriormente rebautizado como mercado único , y el establecimiento de una unión aduanera entre sus estados miembros. Después de ampliar su membresía, la CEE se convirtió en la Unión Europea en 1993. La Unión Europea, ahora el mercado único más grande del mundo, [52] ha celebrado acuerdos de libre comercio con muchos países de todo el mundo. [53]
La mayoría de los países del mundo son miembros de la Organización Mundial del Comercio [54] que limita en ciertos aspectos pero no elimina los aranceles y otras barreras comerciales. La mayoría de los países también son miembros de áreas regionales de libre comercio que reducen las barreras comerciales entre los países participantes. La Unión Europea y Estados Unidos están negociando una Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión . En 2018, entró en vigor el Acuerdo Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico , que incluye a once países que tienen fronteras con el Océano Pacífico .
El libre comercio puede aplicarse al comercio de bienes y servicios . Las consideraciones no económicas pueden inhibir el libre comercio, ya que un país puede apoyar el libre comercio en principio pero prohibir ciertas drogas, como el etanol , o ciertas prácticas, como la prostitución , y limitar el libre comercio internacional. [55]
Sin embargo, cierto grado de proteccionismo es la norma en todo el mundo. De 1820 a 1980, los aranceles promedio sobre las manufacturas en doce países industriales oscilaron entre el 11 y el 32%. En el mundo en desarrollo, los aranceles promedio sobre los bienes manufacturados son de aproximadamente el 34%. [56] El economista estadounidense C. Fred Bergsten ideó la teoría de la bicicleta para describir la política comercial . Según este modelo, la política comercial es dinámicamente inestable en el sentido de que tiende constantemente hacia la liberalización o el proteccionismo. Para evitar caerse de la bicicleta (las desventajas del proteccionismo), la política comercial y las negociaciones comerciales multilaterales deben pedalear constantemente hacia una mayor liberalización. Para lograr una mayor liberalización, los tomadores de decisiones deben apelar al mayor bienestar de los consumidores y de la economía nacional en general por sobre intereses parroquiales más estrechos. Sin embargo, Bergsten también postula que también es necesario compensar a los perdedores en el comercio y ayudarlos a encontrar un nuevo trabajo, ya que esto reducirá la reacción contra la globalización y los motivos por los que los sindicatos y los políticos piden protección del comercio. [57]
En Kicking Away the Ladder , el economista del desarrollo Ha-Joon Chang analiza la historia de las políticas de libre comercio y el crecimiento económico y señala que muchos de los países ahora industrializados tuvieron barreras significativas al comercio a lo largo de su historia. Estados Unidos y Gran Bretaña, a veces considerados los hogares de la política de libre comercio, emplearon el proteccionismo en diversos grados en todo momento. Gran Bretaña abolió las Leyes del Maíz que restringían la importación de granos en 1846 en respuesta a las presiones internas y redujo el proteccionismo para las manufacturas solo a mediados del siglo XIX cuando su ventaja tecnológica estaba en su apogeo, pero los aranceles sobre los productos manufacturados habían regresado al 23% en 1950. Estados Unidos mantuvo aranceles promedio ponderados sobre productos manufacturados de aproximadamente 40-50% hasta la década de 1950, aumentados por el proteccionismo natural de los altos costos de transporte en el siglo XIX. [58] Los practicantes más consistentes del libre comercio han sido Suiza, los Países Bajos y, en menor grado, Bélgica. [59] Chang describe las políticas de industrialización orientadas a la exportación de los Cuatro Tigres Asiáticos como "mucho más sofisticadas y perfeccionadas que sus equivalentes históricos". [60]
El Informe mundial sobre facilitación del comercio mide los factores, políticas y servicios que facilitan el comercio de bienes a través de las fronteras y hacia los destinos. El índice resume cuatro subíndices, a saber, acceso a los mercados; administración de fronteras; infraestructura de transporte y comunicaciones; y entorno empresarial. En 2016, los 30 principales países y zonas eran los siguientes: [61]
Singapur 6.0
Países Bajos 5,7
Hong Kong 5,7
Luxemburgo 5.6
Suecia 5.6
Finlandia 5.6
Austria 5,5
Reino Unido 5,5
Alemania 5,5.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Bélgica 5,5.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza 5.4
Dinamarca 5.4
Francia 5.4
Estonia 5.3
España 5.3
Japón 5.3
Noruega 5.3
Nueva Zelanda 5.3
Islandia 5.3
Irlanda 5.3
Chile 5.3.png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos 5.2
Emiratos Árabes Unidos 5.2.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá 5.2
República Checa 5.1.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia 5.1
Corea del Sur 5.0
Portugal 5.0
Lituania 5.0
Israel 5.0Académicos, gobiernos y grupos de interés debaten los costos , beneficios y beneficiarios relativos del libre comercio.
Los argumentos a favor del proteccionismo se dividen en dos categorías: económica (el comercio perjudica a la economía o a los grupos que la integran) y moral (los efectos del comercio pueden ayudar a la economía, pero tienen efectos nocivos en otras áreas). Un argumento general contra el libre comercio es que representa un neocolonialismo disfrazado. [62] La categoría moral es amplia e incluye preocupaciones sobre: [63]
Los argumentos económicos contra el libre comercio critican los supuestos o conclusiones de las teorías económicas.
Las industrias nacionales a menudo se oponen al libre comercio con el argumento de que los precios más bajos para los bienes importados reducirían sus ganancias y participación en el mercado. [64] [65] Por ejemplo, si Estados Unidos redujera los aranceles sobre el azúcar importado, los productores de azúcar recibirían precios y ganancias más bajos, y los consumidores de azúcar gastarían menos por la misma cantidad de azúcar debido a esos mismos precios más bajos. La teoría económica de David Ricardo sostiene que los consumidores necesariamente ganarían más de lo que perderían los productores. [66] [67] Dado que cada uno de los productores nacionales de azúcar perdería mucho mientras que cada uno de un gran número de consumidores ganaría solo un poco, los productores nacionales son más propensos a movilizarse contra la reducción de los aranceles. [65] De manera más general, los productores a menudo están a favor de los subsidios y aranceles internos a las importaciones en sus países de origen, mientras que se oponen a los subsidios y aranceles en sus mercados de exportación.
Los socialistas se oponen frecuentemente al libre comercio con el argumento de que permite la máxima explotación de los trabajadores por parte del capital . Por ejemplo, Karl Marx escribió en El manifiesto comunista (1848): «La burguesía [...] ha establecido esa única libertad inconcebible: el libre comercio. En una palabra, ha sustituido la explotación, velada por ilusiones religiosas y políticas, por una explotación cruda, desvergonzada, directa y brutal». Sin embargo, Marx apoyó el libre comercio únicamente porque creía que aceleraría la revolución social. También consideraba errónea la tendencia a apoyar el proteccionismo por despecho del libre comercio, ya que consideraba que el proteccionismo era un medio para que las empresas nacionales establecieran una industria «a gran escala» dentro de sus fronteras, lo que inevitablemente las haría dependientes del mercado mundial para poder obtener más ingresos, por ejemplo. También sostiene que el proteccionismo no impide que un país desarrolle un sistema económico interno que, irónicamente, refleje el libre comercio competitivo. [70]
Muchos grupos antiglobalización se oponen al libre comercio basándose en su afirmación de que los acuerdos de libre comercio generalmente no aumentan la libertad económica de los pobres ni de la clase trabajadora y con frecuencia los hacen más pobres.
Algunos opositores al libre comercio están a favor de la teoría del libre comercio, pero se oponen a los acuerdos de libre comercio tal como se aplican. Algunos opositores al TLCAN consideran que el acuerdo perjudica materialmente a la gente común, pero algunos de los argumentos en realidad van en contra de los detalles del comercio gestionado por el gobierno, más que en contra del libre comercio en sí . Por ejemplo, se sostiene que sería un error permitir que el maíz subsidiado de los Estados Unidos ingrese libremente a México en virtud del TLCAN a precios muy por debajo del costo de producción ( dumping ) debido a sus efectos ruinosos para los agricultores mexicanos.
Las investigaciones muestran que el apoyo a las restricciones comerciales es mayor entre los encuestados con los niveles más bajos de educación. [71] Hainmueller y Hiscox encuentran:
que el impacto de la educación en la manera en que los votantes piensan sobre el comercio y la globalización tiene más que ver con la exposición a ideas económicas e información sobre los efectos agregados y variados de estos fenómenos económicos, que con los cálculos individuales sobre cómo el comercio afecta el ingreso personal o la seguridad laboral. Esto no quiere decir que estos últimos tipos de cálculos no sean importantes para moldear las opiniones de los individuos sobre el comercio, sino que no se manifiestan en la simple asociación entre la educación y el apoyo a la apertura comercial [71].
Un estudio de 2017 concluyó que las personas cuyas ocupaciones implican tareas rutinarias intensivas y que realizan trabajos que pueden deslocalizarse tienen más probabilidades de favorecer el proteccionismo. [72]
Las investigaciones sugieren que las actitudes hacia el libre comercio no reflejan necesariamente los intereses personales de los individuos. [73] [74]
Varios defensores del nacionalismo económico y de la escuela del mercantilismo han retratado durante mucho tiempo el libre comercio como una forma de colonialismo o imperialismo. En el siglo XIX, estos grupos criticaron los reclamos británicos en favor del libre comercio como una forma de encubrir el Imperio británico , en particular en las obras del estadounidense Henry Clay , arquitecto del Sistema Americano . [75]
Los debates sobre el libre comercio y asuntos asociados relacionados con la administración colonial de Irlanda [76] periódicamente (como en 1846 y 1906) han causado disturbios en el Partido Conservador ( Tory ) británico (cuestiones sobre la Ley del Maíz en las décadas de 1820 a 1840, cuestiones sobre el autogobierno irlandés a lo largo del siglo XIX y principios del XX).
El presidente ecuatoriano Rafael Correa (en el cargo de 2007 a 2017) denunció la "sofisma del libre comercio" en una introducción que escribió para un libro de 2006, La cara oculta de los acuerdos de libre comercio , [77] que fue escrito en parte por el Ministro de Energía de Correa, Alberto Acosta. Citando como fuente el libro de 2002 Kicking Away the Ladder escrito por Ha-Joon Chang , [78] Correa identificó la diferencia entre un "sistema estadounidense" opuesto a un "sistema británico" de libre comercio. Los estadounidenses vieron explícitamente a este último, dice, como "parte del sistema imperialista británico". Según Correa, Chang demostró que el secretario del Tesoro Alexander Hamilton (en el cargo entre 1789 y 1795), en lugar de List, presentó primero un argumento sistemático en defensa del proteccionismo industrial.
.jpg/1280px-Press_conference_EU-Mercosul_on_June_26,_2019_(VII).jpg)
Se han propuesto las siguientes alternativas al libre comercio: proteccionismo , [79] imperialismo , [80] comercio equilibrado , [81] comercio justo , [82] y política industrial . [83]
En un comercio equilibrado, las naciones deben ofrecer un patrón de comercio recíproco bastante equilibrado; no pueden tener grandes déficits o superávits comerciales. El comercio justo implica permitir el comercio pero tener en cuenta otros intereses, como el dirigismo , la protección de los derechos laborales , el ambientalismo , etc.
El proteccionismo implica aranceles para proteger los bienes y la industria nacionales de la competencia internacional y para aumentar los ingresos del gobierno en lugar de otras formas de impuestos .
En 1846, el Reino Unido abolió las leyes del maíz (que habían restringido la importación de granos) en respuesta a la hambruna en Irlanda y otras presiones internas sobre los precios de los alimentos. También redujo el proteccionismo para las manufacturas, pero sólo a mediados del siglo XIX, cuando su ventaja tecnológica estaba en su apogeo. Los aranceles sobre los productos manufacturados habían vuelto al 23% en 1950.
Estados Unidos mantuvo aranceles promedio ponderados sobre productos manufacturados de aproximadamente 40-50% hasta la década de 1950, aumentados por el proteccionismo natural de los altos costos de transporte en el siglo XIX. [84] La elección presidencial de 2016 marcó el comienzo de la tendencia de retorno al proteccionismo en los Estados Unidos, una ideología incorporada en la plataforma del presidente republicano Donald Trump y mantenida en gran medida por su sucesor Joe Biden . [85] [86]
El imperialismo implica un intercambio desigual en beneficio de la madre patria , a menudo a expensas de las colonias. Las prácticas comerciales imperiales de los imperios británico y español fueron factores que contribuyeron a la Revolución estadounidense y las guerras de independencia hispanoamericanas . [87] [88]
Bélgica también participó en intercambios desiguales, más notoriamente en el Estado Libre del Congo (CFS) bajo el reinado de Leopoldo II . En violación directa de sus promesas de libre comercio dentro del CFS según los términos del Tratado de Berlín , no sólo el CFS se convirtió en una entidad comercial que comerciaba directa o indirectamente dentro de su dominio, sino que Leopoldo también había estado monopolizando lentamente una cantidad considerable del comercio de marfil y caucho al imponer derechos de exportación sobre los recursos comercializados por otros comerciantes dentro del CFS. [89]
El valor del libre comercio fue observado y documentado por primera vez en 1776 por Adam Smith en La riqueza de las naciones , escribiendo: [90]
Es máxima de todo prudente dueño de familia no intentar nunca fabricar en casa lo que le costará más fabricar que comprar. [...] Si un país extranjero puede suministrarnos un producto más barato de lo que podemos fabricarlo nosotros mismos, es mejor comprárselo con alguna parte del producto de nuestra propia industria, empleado de una manera en que tengamos alguna ventaja. [91]
Esta afirmación utiliza el concepto de ventaja absoluta para presentar un argumento en oposición al mercantilismo , la visión dominante en torno al comercio en ese momento, que sostenía que un país debería aspirar a exportar más de lo que importa y, de ese modo, amasar riqueza. [92] En cambio, sostiene Smith, los países podrían ganar si cada uno produjera exclusivamente los bienes para los que está más capacitado, comerciando entre sí según lo requieran los fines del consumo. En este sentido, lo importante no es el valor de las exportaciones en relación con el de las importaciones, sino el valor de los bienes producidos por una nación. Sin embargo, el concepto de ventaja absoluta no aborda una situación en la que un país no tiene ventaja en la producción de un bien o tipo de bien en particular. [93]
Esta deficiencia teórica fue abordada por la teoría de la ventaja comparativa. Generalmente atribuida a David Ricardo , quien la amplió en su libro de 1817 Principios de economía política e impuestos , [94] defiende el libre comercio no basándose en la ventaja absoluta en la producción de un bien, sino en los costos de oportunidad relativos de producción. Un país debería especializarse en cualquier bien que pueda producir al menor costo, intercambiando este bien para comprar otros bienes que necesita para el consumo. Esto permite que los países se beneficien del comercio incluso cuando no tienen una ventaja absoluta en ningún área de producción. Si bien sus ganancias del comercio pueden no ser iguales a las de un país más productivo en todos los bienes, aún estarán en mejor situación económica gracias al comercio de lo que estarían bajo un estado de autarquía . [95] [96]
Excepcionalmente, el libro de Henry George de 1886 , Protección o libre comercio, fue leído en voz alta y íntegramente en el Registro del Congreso por cinco congresistas demócratas . [97] [98] El economista estadounidense Tyler Cowen escribió que Protección o libre comercio "sigue siendo quizás el tratado mejor argumentado sobre el libre comercio hasta el día de hoy". [99] Aunque George es muy crítico con el proteccionismo, analiza el tema en particular con respecto a los intereses de los trabajadores:
Todos oímos hablar con interés y placer de las mejoras en el transporte por agua o por tierra; todos estamos dispuestos a considerar beneficiosas la apertura de canales, la construcción de ferrocarriles, la profundización de los puertos y la mejora de los barcos de vapor. Pero si estas cosas son beneficiosas, ¿cómo pueden serlo los aranceles? El efecto de estas cosas es disminuir el coste del transporte de mercancías; el efecto de los aranceles es aumentarlo. Si la teoría proteccionista es cierta, toda mejora que abarate el transporte de mercancías entre países es un perjuicio para la humanidad, a menos que los aranceles se incrementen proporcionalmente. [100]
George considera inadecuado el argumento general del libre comercio. Sostiene que la eliminación de los aranceles proteccionistas por sí sola nunca es suficiente para mejorar la situación de la clase trabajadora, a menos que vaya acompañada de un cambio hacia un "impuesto único" en forma de impuesto sobre el valor de la tierra . [101]
Los partidos de izquierda en el gobierno adoptan políticas proteccionistas por razones ideológicas y porque desean salvar los puestos de trabajo de los trabajadores. Por el contrario, los partidos de derecha están predispuestos a adoptar políticas de libre comercio.
tienden a apoyar políticas más proteccionistas que los partidos de derecha.
los gobiernos de izquierda tienen más probabilidades que otros de intervenir en la economía y de aplicar políticas comerciales proteccionistas.
ciertos intereses nacionales, bloques comerciales regionales y fuerzas antiglobalización de izquierda todavía favorecen prácticas proteccionistas, lo que hace del proteccionismo un problema constante para ambos partidos políticos estadounidenses.
Apliquemos por todos los medios los principios sagrados del libre comercio al comercio del vicio, y regulemos las relaciones entre los sexos mediante el regateo del mercado y la libertaddel contrato privado .
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)Los señores se engañan a sí mismos. No es el libre comercio lo que nos recomiendan que aceptemos. Es, en efecto, el sistema colonial británico el que se nos invita a adoptar; y, si su política prevalece, conducirá, sustancialmente, a la recolonización de estos Estados, bajo el dominio comercial de Gran Bretaña.
Después de que se derogaran las Leyes del Maíz, poniendo fin al monopolio virtual de Irlanda del mercado de granos británico, el sistema de tierras irlandés cambió radicalmente.
