Entre 1965 y 1966 se llevaron a cabo en Indonesia asesinatos a gran escala y disturbios civiles dirigidos principalmente a miembros del Partido Comunista (PKI). Otros grupos afectados incluyeron presuntos simpatizantes comunistas , mujeres gerwani , sindicalistas , [14] de etnia javanesa Abangan , [1 ] chinos étnicos , ateos , los llamados " incrédulos " y supuestos izquierdistas en general. Según las estimaciones más ampliamente publicadas, al menos entre 500.000 y 1,2 millones de personas murieron, [3] : 3 [4] [5] [7] y algunas estimaciones llegan hasta dos o tres millones. [15] [16] Las atrocidades, a veces descritas como genocidio [17] [2] [3] o politicidio , [18] [19] fueron instigadas por el ejército indonesio bajo Suharto . Las investigaciones y los documentos desclasificados demuestran que las autoridades indonesias recibieron apoyo de países extranjeros como Estados Unidos y el Reino Unido. [20] [21] : 157 [22] [23] [24] [25]
Los asesinatos comenzaron como una purga anticomunista tras un controvertido intento de golpe de Estado por parte del Movimiento 30 de Septiembre . Fue un acontecimiento fundamental en la transición hacia el "Nuevo Orden" y la eliminación del PKI como fuerza política, con impactos en la Guerra Fría global . [26] Los disturbios llevaron a la caída del presidente Sukarno y al comienzo de la presidencia autoritaria de tres décadas de Suharto .
El fallido intento de golpe liberó odios comunitarios reprimidos en Indonesia; Estos fueron avivados por el ejército indonesio , que rápidamente culpó al PKI. Además, las agencias de inteligencia de Estados Unidos, Reino Unido y Australia participaron en campañas de propaganda negra contra los comunistas indonesios. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos, su gobierno y sus aliados occidentales tenían el objetivo de detener la expansión del comunismo y llevar a los países a la esfera de influencia del Bloque Occidental. Gran Bretaña tenía razones adicionales para buscar la destitución de Sukarno, ya que su gobierno estaba involucrado en una guerra no declarada con la vecina Federación de Malaya , una federación de la Commonwealth de antiguas colonias británicas.
Los comunistas fueron expulsados de la vida política, social y militar, y el propio PKI fue disuelto y prohibido. Los asesinatos en masa comenzaron en octubre de 1965, en las semanas posteriores al intento de golpe, y alcanzaron su punto máximo durante el resto del año antes de disminuir en los primeros meses de 1966. Comenzaron en la capital, Yakarta , y se extendieron a Java Central y Oriental . y posteriormente Bali . Miles de vigilantes locales y unidades del ejército mataron a miembros reales y presuntos del PKI. Los asesinatos se produjeron en todo el país, siendo los más intensos en los bastiones del PKI en Java Central, Java Oriental, Bali y el norte de Sumatra .
Es posible que más de un millón de presuntos miembros del PKI y presuntos simpatizantes comunistas fueran encarcelados en un momento u otro. El acto de equilibrio de Sukarno entre " Nasakom " ( nacionalismo , religión y comunismo) se deshizo. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, fue efectivamente eliminado por los otros dos pilares: el ejército y el Islam político ; y el ejército estaba en camino de conseguir un poder indiscutible. En marzo de 1967, Sukarno fue despojado de la autoridad que le quedaba por el parlamento provisional de Indonesia y Suharto fue nombrado presidente interino . En marzo de 1968, Suharto fue elegido presidente formalmente.
Los asesinatos se pasan por alto en la mayoría de los libros de texto de historia de Indonesia y han recibido poca atención por parte de los indonesios debido a su represión bajo el régimen de Suharto, además de recibir poca atención internacional. La búsqueda de explicaciones satisfactorias para la escala y el frenesí de la violencia ha desafiado a los estudiosos de todas las perspectivas ideológicas. La posibilidad de volver a agitaciones similares se cita como un factor en el conservadurismo político y el estricto control del sistema político de la administración del "Nuevo Orden". La vigilancia y el estigma contra una percibida amenaza comunista siguieron siendo un sello distintivo de la doctrina de Suharto, y todavía están vigentes hoy en día. [27]
A pesar del consenso en los niveles más altos de los gobiernos estadounidense y británico de que sería necesario "liquidar a Sukarno", como se relata en un memorando de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de 1962, [28] y de la existencia de amplios contactos entre los anti- oficiales del ejército comunista y el establishment militar estadounidense – entrenando a más de 1.200 oficiales, "incluidas figuras militares de alto rango", y proporcionando armas y asistencia económica [29] [30] – la CIA negó su participación activa en los asesinatos. Documentos estadounidenses desclasificados en 2017 revelaron que el gobierno estadounidense tenía conocimiento detallado de los asesinatos en masa desde el principio y apoyaba las acciones del ejército indonesio. [9] [22] [31] La complicidad de Estados Unidos en los asesinatos , que incluyó el suministro de listas extensas de funcionarios del PKI a los escuadrones de la muerte indonesios , [37] ha sido establecida previamente por historiadores y periodistas. [22] [26]
Un informe ultrasecreto de la CIA de 1968 afirmaba que las masacres "se consideran uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX, junto con las purgas soviéticas de la década de 1930 , los asesinatos en masa nazis durante la Segunda Guerra Mundial y el baño de sangre maoísta de principios de los años cincuenta." [38] [39]
_111.jpg/1280px-Gift_suitcase_commemorating_Tito's_visit_to_Jakarta_in_1958-1959_(Photos_of_Sukarno,_Josip_Broz_Tito,_Jovanka_Broz,_Hartini,_Stane_Pavli%C4%8D_etc)_111.jpg)
El apoyo a la presidencia de Sukarno bajo su " Democracia Guiada " dependía de su forzada e inestable coalición " Nasakom " entre militares, grupos religiosos y comunistas. El aumento de la influencia y la creciente militancia del Partido Comunista de Indonesia (PKI), y el apoyo de Sukarno al mismo, fue una seria preocupación para los musulmanes y los militares, y la tensión creció de manera constante a principios y mediados de los años sesenta. [40] El tercer partido comunista más grande del mundo, [41] el PKI tenía aproximadamente 300.000 cuadros y unos dos millones de miembros plenos. [42] Los firmes esfuerzos del partido para acelerar la reforma agraria asustaron a quienes controlaban la tierra y amenazaron la posición social de los clérigos musulmanes. [43] Sukarno requirió que los empleados del gobierno estudiaran sus principios Nasakom así como la teoría marxista. Se había reunido con Zhou Enlai , primer ministro de la República Popular China , y después de este encuentro había decidido crear una milicia, llamada Quinta Fuerza, que pretendía controlar personalmente. Sukarno encargó armas a China para equipar esta Quinta Fuerza. Declaró en un discurso que favorecía a los grupos revolucionarios, ya fueran nacionalistas, religiosos o comunistas, afirmando: "Soy amigo de los comunistas porque los comunistas son gente revolucionaria". [44] Dijo en una reunión cumbre del Movimiento de los Países No Alineados en El Cairo en octubre de 1964 que su propósito actual era llevar toda la política indonesia hacia la izquierda y así neutralizar a los elementos "reaccionarios" en el ejército que podrían ser peligrosos para el país. revolución. [45] Las políticas internacionales de Sukarno reflejaban cada vez más su retórica.
Sukarno fue sede de la Conferencia de Bandung en 1955 (en Bandung, Indonesia). Fue una conferencia de países en su mayoría ex colonizados de Asia y África (incluidos China, Vietnam del Norte, Laos y Camboya). La conferencia fue la predecesora del Movimiento de Países No Alineados y no fue una convención comunista. Sin embargo, esto fue suficiente para que Estados Unidos sospechara mucho de Sukarno y sospechara que tenía profundas simpatías comunistas. [21] : 52–59
El PKI se hizo muy popular en Indonesia y obtuvo cada vez mejores resultados en las elecciones a lo largo de la década de 1950. Eran menos corruptos que otros partidos políticos y cumplieron sus promesas. [21] : 64
Ya en 1958, las potencias occidentales –en particular Estados Unidos y el Reino Unido– impulsaron políticas que alentarían al ejército indonesio a actuar enérgicamente contra el PKI y la izquierda, lo que incluía una campaña de propaganda encubierta diseñada para dañar la reputación de Sukarno y la izquierda. PKI y garantías secretas junto con apoyo militar y financiero a líderes anticomunistas dentro del ejército. [3] : 83 La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE.UU. consideró asesinar a Sukarno y seleccionó un "activo" para hacer el trabajo, pero en lugar de eso produjo un vídeo pornográfico con un actor que interpretaba a Sukarno y una azafata soviética para deslegitimarlo y pintarlo como un comunista. Sin embargo, el vídeo no se publicó porque la agencia no pudo montar una película lo suficientemente convincente. [21] : 71–72
En la tarde del 30 de septiembre de 1965, un grupo de militantes, conocido como Movimiento 30 de Septiembre , capturó y ejecutó a seis de los principales generales militares de Indonesia. El movimiento se proclamó protector de Sukarno y lanzó un ataque preventivo para evitar un posible golpe del Consejo de Generales "anti-Sukarno" y pro-occidental.
Tras la ejecución, las fuerzas del movimiento ocuparon la plaza Merdeka en Yakarta y el palacio presidencial. Sin embargo, poco después, el presidente Sukarno se negó a comprometerse con el movimiento, que había capturado y asesinado a muchos de sus principales generales. A medida que avanzaba la noche, su pobre liderazgo comenzó a mostrarse, comenzando con una serie de mensajes de radio incoherentes. El movimiento tenía como objetivo principal ocupar el edificio principal de telecomunicaciones; sin embargo, ignoró el lado este de la plaza, que era la ubicación de Kostrad , la reserva estratégica de las fuerzas armadas. En ese momento, el general de división Suharto tenía el control de la reserva y, al conocer la noticia de la toma, rápidamente aprovechó las debilidades del movimiento, recuperando el control de la plaza sin resistencia. [46] Tras la rendición, las tropas del movimiento no tomaron más medidas. Al mismo tiempo, el ejército indonesio fue ganando influencia lentamente a medida que la de Sukarno disminuía y, en cuestión de días, el gobierno estaba bajo el control de Suharto. Inmediatamente desplegó tropas y dispersó el movimiento mientras pregonaba las acciones del movimiento como un "peligro" para la nación.
Una campaña de propaganda militar para vincular el intento de golpe con el PKI, planeada por Suharto y los militares, comenzó a recorrer el país el 5 de octubre (el Día de las Fuerzas Armadas y el día del funeral de estado de los seis generales). Imágenes gráficas y descripciones de los generales asesinados, torturados e incluso castrados comenzaron a circular por el país. La campaña tuvo éxito a pesar de la información falsificada, y convenció al público indonesio e internacional de que los asesinatos eran un intento del PKI de socavar el gobierno del presidente Sukarno. Aunque el PKI negó su participación, se liberaron la tensión y el odio reprimidos que se habían acumulado a lo largo de los años. [46]
Aunque el Movimiento 30 de Septiembre mató a 12 personas, Suharto finalmente lo presentó como una conspiración nacional para cometer asesinatos en masa. Millones de personas asociadas con el PKI, incluso campesinos analfabetos de aldeas remotas, fueron presentados como asesinos y cómplices del movimiento. Ya a principios de 1966, dos especialistas indonesios de la Universidad de Cornell , Benedict Anderson y Ruth McVey , observaron en su Cornell Paper que el ejército de Suharto comenzó la campaña anticomunista mucho después del colapso del Movimiento 30 de Septiembre. Entre el momento en que terminó el movimiento y el momento en que comenzaron las detenciones masivas por parte del Ejército, transcurrieron tres semanas en las que no se produjo violencia ni rastro de guerra civil, incluso según el propio Ejército. Sukarno protestó constantemente por la purga, afirmando que el ejército estaba "quemando una casa para matar una rata", pero se sentía impotente ya que Suharto tenía un control firme sobre las fuerzas armadas. [47]
En las semanas siguientes, el ejército destituyó a los principales líderes civiles y militares que consideraba simpatizantes del PKI. [48] Poco a poco, el parlamento y el gabinete fueron depurados de leales a Sukarno y aquellos vinculados al PKI fueron despojados de sus cargos. Los principales miembros del PKI fueron arrestados inmediatamente y algunos ejecutados sumariamente . [49] Los líderes del ejército organizaron manifestaciones en Yakarta [49] durante las cuales, el 8 de octubre, el cuartel general del PKI en Yakarta fue incendiado. [50] Se formaron grupos de jóvenes anticomunistas, incluido el Frente de Acción de Estudiantes Indonesios (KAMI), respaldado por el Ejército, el Frente de Acción de Jóvenes y Estudiantes de Indonesia (KAPPI) y el Frente de Acción de Exalumnos Universitarios de Indonesia (KASI). [51] En Yakarta y Java Occidental , más de 10.000 activistas y líderes del PKI fueron arrestados, incluido el famoso novelista Pramoedya Ananta Toer . [51]
Las muertes iniciales se produjeron durante enfrentamientos organizados entre el ejército y el PKI, incluidas algunas fuerzas armadas y unidades de policía de Indonesia que simpatizaban con el comunismo y resistían la represión del general Suharto. Por ejemplo, gran parte de la Infantería de Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Brigada Móvil de la Policía tenían muchos militares e incluso oficiales al mando con tarjetas de membresía del PKI o de organizaciones afiliadas debido a un enorme esfuerzo liderado por el partido para reclutar entre ellos. [52] A principios de octubre, las fuerzas del Comando Estratégico ( Kostrad de Suharto ) y los paracomandos del RPKAD liderados por el Coronel Sarwo Edhie Wibowo fueron enviados a Java Central, una región con un fuerte apoyo del PKI, mientras que se ordenó el alta de militares del Ejército de lealtad incierta. de las filas. [51] Al mismo tiempo, la División Siliwangi fue desplegada para proteger Yakarta y Java Occidental , las cuales, a diferencia de Java Central y Oriental, permanecieron relativamente inmunes a las matanzas en masa. [53] Los primeros combates en las tierras altas de Java Central y alrededor de Madiun sugirieron que el PKI podría establecer un régimen rival centrado en estas regiones. Sin embargo, los temores generalizados de una guerra civil entre facciones apoyadas por Estados Unidos y China, respectivamente, se evaporaron rápidamente cuando las fuerzas enviadas por Suharto tomaron el control. [52] Muchos comandantes rebeldes optaron por no luchar cuando llegaron las fuerzas desplegadas por Suharto, aunque algunos, como el general Supardjo , resistieron durante algunas semanas más.
A medida que la presidencia de Sukarno comenzó a desmoronarse y Suharto comenzó a imponer su control tras el intento de golpe , los máximos dirigentes nacionales del PKI fueron perseguidos y arrestados, y algunos de ellos fueron ejecutados sumariamente. A principios de octubre, el presidente del PKI, DN Aidit, había volado a Java Central , donde el intento de golpe había sido apoyado por fuerzas armadas y agentes de policía de izquierda en Yogyakarta y en Salatiga y Semarang en Java Central. [49] Su compañero líder del PKI, Njoto, recibió un disparo alrededor del 6 de noviembre, Aidit el 22 de noviembre y el primer vicepresidente del PKI, MH Lukman, fue asesinado poco después. [54]
Miles de comunistas, simpatizantes rojos y sus familias están siendo masacrados. Se informa que unidades del ejército del Backlands ejecutaron a miles de comunistas después de interrogarlos en cárceles remotas. Armadas con cuchillos de hoja ancha llamados parangs, bandas musulmanas se infiltraban de noche en las casas de los comunistas, mataban a familias enteras y enterraban sus cuerpos en tumbas poco profundas... La campaña de asesinatos llegó a ser tan descarada en partes de la zona rural de Java Oriental, que las bandas musulmanas colocaron las cabezas de las víctimas en postes y las hicieron desfilar por las aldeas. Las matanzas han sido de tal escala que la eliminación de los cadáveres ha creado un grave problema sanitario en Java Oriental y el norte de Sumatra, donde el aire húmedo huele a carne en descomposición. Los viajeros de esas zonas hablan de pequeños ríos y arroyos que han sido literalmente obstruidos por cadáveres. [55]
— Hora , 17 de diciembre de 1965.
Las matanzas comenzaron en octubre de 1965 en Yakarta, se extendieron a Java central y oriental y más tarde a Bali, y se produjeron brotes más pequeños en partes de otras islas, incluida Sumatra . [56] [57] Las tensiones comunitarias y los odios amargos que se habían acumulado fueron aprovechados por el liderazgo del ejército, que caracterizó a los comunistas como villanos, y muchos civiles indonesios participaron en los asesinatos. [58] Las peores masacres ocurrieron en Aceh, Bali, Java Central y Oriental [59] donde el apoyo del PKI fue más fuerte. La situación varió a lo largo del país y el papel del Ejército nunca se ha explicado completamente. [60] En algunas zonas, el Ejército organizó, alentó, entrenó y suministró grupos civiles y milicias locales. [57] En otras áreas, la acción de los vigilantes comunales precedió al Ejército, aunque en la mayoría de los casos, las matanzas no comenzaron antes de que las unidades militares hubieran sancionado la violencia mediante instrucción o ejemplo. [61] Fue en las primeras etapas de las matanzas cuando se produjo la participación directa del ejército en los enfrentamientos con el PKI. [52] A finales de octubre, grupos de musulmanes devotos se unieron a la purga de comunistas, alegando que era su deber limpiar Indonesia del ateísmo. [52]
En algunas zonas, la milicia civil sabía dónde encontrar comunistas conocidos y sus simpatizantes, mientras que en otras, el ejército exigía listas de comunistas a los jefes de aldea. [62] No había ningún disfraz asociado con la membresía de PKI, y la mayoría de los sospechosos eran fáciles de identificar dentro de las comunidades. [63] La embajada de Estados Unidos en Yakarta proporcionó al ejército indonesio listas de hasta 5.000 presuntos comunistas. [32] [34] [35] Aunque algunas ramas del PKI organizaron resistencia y asesinatos en represalia, la mayoría fue pasiva a la muerte. [64] No todas las víctimas eran miembros del PKI. A menudo, la etiqueta "PKI" se utilizaba para incluir a cualquiera que estuviera a la izquierda del Partido Nacional Indonesio (PNI). [65] En otros casos, las víctimas eran sospechosas o simplemente presuntas comunistas [51] o fueron víctimas de agravios que se resolvieron con poco o ningún motivo político. [66] [1] Luego se instigaron asesinatos anticomunistas entre jóvenes, con la ayuda del ejército. [67] La mayoría de las víctimas no eran figuras políticas importantes y se encontraban en su mayoría entre los pobres y la clase media baja, como agricultores, trabajadores de plantaciones, trabajadores de fábricas, estudiantes, maestros, artistas y funcionarios públicos. A menudo eran atacados porque ellos o alguien que conocían, como un amigo o un familiar, se había unido al PKI o a una organización afiliada. [3] : 122
Con muy pocas excepciones, los asesinatos no fueron espontáneos sino llevados a cabo con un alto grado de organización. La mayoría de las víctimas también eran detenidos del ejército indonesio, por lo que los asesinatos fueron ejecuciones sumarias . [3] : 123 Inicialmente, muchos izquierdistas se entregaron voluntariamente a los militares y a la policía, creyendo que estarían a salvo y, por lo tanto, era lo razonable. [21] : 139 Los asesinatos se llevaron a cabo "cara a cara" como en Ruanda o Camboya , a diferencia de los métodos mecánicos de asesinato utilizados por la Alemania nazi . [68] [3] : 123 Los métodos de violencia no mecanizada y asesinato incluían disparar, desmembrar vivo, apuñalar, destripar , castrar , empalar, estrangular y decapitar con espadas samuráis de estilo japonés . [5] [69] [70] Se utilizaron armas de fuego y automáticas en escala limitada, y la mayoría de los asesinatos se llevaron a cabo con cuchillos, hoces, machetes, espadas, picahielos, lanzas de bambú, barras de hierro y otras armas improvisadas. [3] : 123 extremistas islámicos a menudo hacían desfilar cabezas cortadas sobre púas. [71] A menudo se arrojaban cadáveres a los ríos y, en un momento dado, los funcionarios se quejaron ante el ejército de la congestión de los ríos que desembocan en la ciudad de Surabaya debido a los cadáveres. En áreas como Kediri en Java Oriental, miembros del ala juvenil Nahdlatul Ulama ( Movimiento Juvenil Ansor ) alinearon a comunistas, les cortaron el cuello y arrojaron los cuerpos a los ríos. [72] A menudo se dejaban hileras de penes cortados como recordatorio para el resto. [73] Los asesinatos dejaron secciones enteras de aldeas vacías, y las casas de las víctimas o de los internados fueron saqueadas y, a menudo, entregadas a los militares. [sesenta y cinco]
Los chinos indonesios locales fueron asesinados en algunas áreas y sus propiedades saqueadas e incendiadas como resultado del racismo anti-chino, con la excusa de que DN Aidit había acercado al PKI a China. [65] Ita Fatia Nadia, una historiadora indonesia de ascendencia china, declaró en The Jakarta Post que su padre era uno de los Pemuda Pathuk y miembro del Partido Socialista Indonesio que desapareció en octubre de 1965 después de que soldados del ejército indonesio pasaran e inspeccionaran su casa en Yogyakarta cuando tenía siete años. [74] Recuerda que cuando vio cadáveres camino a la escuela y se dio cuenta de que los familiares y vecinos desaparecidos habían sido asesinados, su madre le dijo más tarde que lo ignorara. [74] En las islas predominantemente cristianas de Nusa Tenggara , el clero y los maestros cristianos sufrieron a manos de la juventud musulmana. [60]
Aunque hubo brotes ocasionales y aislados hasta 1969, las matanzas disminuyeron en su mayoría en marzo de 1966, [75] cuando ya no había más sospechosos o las autoridades intervinieron. [66] Los residentes de Solo dijeron que las inundaciones excepcionalmente altas en marzo de 1966 del río Solo , considerado místico por los javaneses, señalaron el fin de las matanzas. [66]
.jpg/1280px-Certificate_of_Gratitude_for_Financial_Loan_for_the_Elimination_of_PKI,_Sleman_(dated_09-1969).jpg)
En Java , gran parte de las matanzas se produjeron por lealtades aliran (corriente cultural); El ejército alentó a los santri (musulmanes más devotos y ortodoxos) entre los javaneses a buscar miembros del PKI entre los javaneses abangan (menos ortodoxos). [1] El conflicto que había estallado en 1963 entre el partido musulmán Nahdlatul Ulama (NU) y el PKI se convirtió en asesinatos en la segunda semana de octubre. [51] El grupo musulmán Muhammadiyah proclamó a principios de noviembre de 1965 que el exterminio de la "Gestapu/PKI" constituía una Guerra Santa ("Gestapu" era el nombre militar para el "Movimiento 30 de Septiembre"), una posición que fue apoyada por otros grupos islámicos. en Java y Sumatra. Para muchos jóvenes, matar comunistas se convirtió en un deber religioso. [76] Donde había habido centros comunistas en Java Central y Oriental, los grupos musulmanes que se presentaban a sí mismos como víctimas de la agresión comunista justificaron los asesinatos evocando el asunto Madiun de 1948. [65] Los estudiantes católicos en la región de Yogyakarta abandonaban sus albergues por la noche para unirse a la ejecución de camiones llenos de comunistas arrestados. [66]
Aunque las matanzas disminuyeron a principios de 1966 en la mayor parte del país, continuaron durante años en algunas partes de Java Oriental. En Blitar , los miembros supervivientes del PKI mantuvieron la acción guerrillera hasta que fueron derrotados en 1967 y 1968. [77] El místico Mbah Suro, junto con devotos de su misticismo tradicional infundido comunista, formaron un ejército, pero él y sus 80 seguidores fueron muerto en una guerra de resistencia contra el ejército indonesio. [77]
Como reflejo de la ampliación de las divisiones sociales en Indonesia en los años 1950 y principios de los 1960, la isla de Bali vio un conflicto entre los partidarios del sistema tradicional de castas balinés y aquellos que rechazaban estos valores tradicionales, particularmente el PKI. Los comunistas fueron acusados públicamente de trabajar para destruir la cultura, la religión y el carácter de la isla, y se instó a los balineses, al igual que a los javaneses, a destruir el PKI. Los empleos gubernamentales, los fondos, las ventajas comerciales y otros botines del gobierno habían ido a parar a manos de los comunistas durante los últimos años de la presidencia de Sukarno. [78] Las disputas sobre la tierra y los derechos de los inquilinos llevaron a confiscaciones de tierras y asesinatos cuando el PKI promovió "medidas unilaterales". [79] Como la única isla de Indonesia de mayoría hindú, Bali no tenía las fuerzas islámicas involucradas en Java, y fueron los terratenientes de casta superior del PNI quienes instigaron la eliminación de los miembros del PKI. [1] Los altos sacerdotes hindúes pidieron sacrificios para satisfacer a los espíritus enojados por el sacrilegio y la perturbación social del pasado. [66] El líder hindú balinés Ida Bagus Oka dijo a los hindúes: "No puede haber duda [de que] los enemigos de nuestra revolución son también los enemigos más crueles de la religión, y deben ser eliminados y destruidos hasta las raíces". [80] Al igual que partes de Java Oriental, Bali experimentó un estado cercano a la guerra civil cuando los comunistas se reagruparon. [sesenta y cinco]
El equilibrio de poder se inclinó a favor de los anticomunistas en diciembre de 1965, cuando personal del Regimiento de Paracomando del Ejército y de unidades de la 5ª Región Militar de Brawijaya llegaron a Bali después de haber llevado a cabo matanzas en Java. Dirigidos por el principal solucionador de problemas de Suharto, Sarwo Edhie Wibowo, los comandantes militares javaneses permitieron que los escuadrones balineses mataran hasta que los controlaran. [81] A diferencia de Java Central, donde el ejército animaba a la gente a matar a la "Gestapu", el afán de matar de Bali era tan tremendo y espontáneo que, habiendo brindado apoyo logístico inicialmente, el Ejército finalmente tuvo que intervenir para evitar el caos. [82] El elegido por Sukarno como gobernador provincial de Bali, Suteja , fue destituido de su cargo y acusado de preparar un levantamiento comunista, y sus familiares fueron localizados y asesinados. [83] Una serie de asesinatos similares a los de Java Central y Oriental fueron liderados por jóvenes del PNI vestidos con camisas negras. Durante varios meses, escuadrones de la muerte de la milicia recorrieron las aldeas capturando a sospechosos y llevándoselos. [65] Cientos de casas pertenecientes a comunistas y sus familiares fueron incendiadas una semana después de la cruzada de represalia, y sus ocupantes fueron masacrados mientras huían de sus hogares. Una estimación inicial sugirió que sólo en esta operación murieron 50.000 personas, incluidos mujeres y niños. La población de varias aldeas balinesas se redujo a la mitad en los últimos meses de 1965. [84] Todas las tiendas chinas en las ciudades de Singaraja y Denpasar fueron destruidas, y muchos de sus propietarios que presuntamente habían apoyado financieramente a la "Gestapu" fueron asesinados. [84] Entre diciembre de 1965 y principios de 1966, se estima que 80.000 balineses fueron asesinados, aproximadamente el 5% de la población de la isla en ese momento, y proporcionalmente más que en cualquier otro lugar de Indonesia. [85]
Los movimientos y campañas organizados por el PKI contra las empresas extranjeras en las plantaciones de Sumatra provocaron rápidas represalias contra los comunistas tras el intento de golpe. En Aceh , unas 40.000 personas murieron, parte de las posiblemente 200.000 muertes en Sumatra. [49] Los inmigrantes de etnia javanesa fueron masacrados en masa en el sur de Sumatra . [86] Las revueltas regionales de finales de la década de 1950 complicaron los acontecimientos en Sumatra, ya que muchos ex rebeldes se vieron obligados a afiliarse a organizaciones comunistas para demostrar su lealtad a la República de Indonesia. La mayoría de los habitantes de Sumatra consideraron la sofocación de las revueltas de la década de 1950 y los asesinatos de 1965 como una "ocupación javanesa". [49] En Lampung , otro factor en los asesinatos parece haber sido la inmigración javanesa . [60] En Kalimantan Occidental , después de que terminaron las matanzas en 1967, los indígenas paganos Dayaks expulsaron a 45.000 chinos étnicos de las zonas rurales, matando entre 2.000 y 5.000. [60] Los chinos se negaron a contraatacar ya que se consideraban "un huésped en tierras ajenas" con la única intención de comerciar. [87] [88] En Flores , entre 800 y 2.000 personas fueron asesinadas, con un número estimado de muertes de 3.000 personas para toda la provincia de Nusa Tenggara Oriental . Los católicos locales fueron tanto las principales víctimas como los perpetradores de los asesinatos en Flores. [89] : 2-3
El Islam en Java estaba dividido entre los Abangan , que mezclaban el Islam con otras religiones como el hinduismo y las prácticas religiosas nativas, y los Santri , que seguían el Islam ortodoxo estándar . Muchos habitantes de Abangan eran partidarios del Partido Comunista, [90] [91] [92] y, por tanto, sus intereses fueron apoyados por el PKI. [93] Posteriormente constituyeron la mayoría de las personas que fueron masacradas en los asesinatos. [94] [95] Los abanganos fueron objeto de ataques por parte de Ansor, el ala juvenil de Nahdlatul Ulama y los Santri con la ayuda del ejército indonesio. [96] [97] Para evitar ser clasificados como ateos y comunistas, el gobierno indonesio obligó a los musulmanes de Abangan a convertirse al hinduismo y al cristianismo después de la masacre. [98] [99] [100] [101]
En Sumatra, jóvenes antijavaneses de Sumatra masacraron a los trabajadores de las plantaciones de etnia javanesa y a miembros del PKI en todo el norte de Sumatra. [102] En Lombok , los nativos masacraron en su mayoría a balineses étnicos en toda la región. [86]
Los ataques contra chinos étnicos desempeñaron un papel importante en las matanzas de Sumatra y Kalimantan, que han sido denominadas genocidio . Charles A. Coppel es muy crítico con esta caracterización, en la que ve a unos medios de comunicación y académicos occidentales poco dispuestos a enfrentar las consecuencias de una agenda anticomunista que ellos respaldaron, [103] en lugar de eso, utilizan el racismo indonesio como chivo expiatorio y se entregan a afirmaciones extravagantes y falsas de cientos de miles o millones de chinos asesinados. [104] Charles Coppel escribió sobre la cobertura distorsionada en un artículo titulado: "Un genocidio que nunca existió: explicando el mito de las masacres anti-chinas en Indonesia, 1965-1966". Coppel ve el mismo sesgo en la cobertura de los disturbios de mayo de 1998 , donde el Equipo de Voluntarios para la Humanidad señaló que los saqueadores no chinos constituían la mayoría de los asesinados. [105] Su tesis continúa inspirando debate. [106]
Se estima que alrededor de 2.000 chinos indonesios fueron asesinados (de un total estimado de entre 500.000 y 3 millones de personas), y se produjeron masacres documentadas en Makassar , Medan y la isla de Lombok . [107] Robert Cribb y Charles A. Coppel señalaron que "relativamente pocos" chinos murieron durante la purga, mientras que la mayoría de los muertos eran indonesios nativos. [108] El número de muertos de los chinos fue de miles, mientras que el número de muertos de los indonesios nativos fue de cientos de miles. Las etnias balinesa y javanesa constituyeron la gran mayoría de las personas masacradas. [104]
El ejército indonesio engañó a los dayaks para que atacaran a los chinos. La tierra de la que huyeron los chinos no fue tomada por los dayaks sino por colonos madureses, que más tarde fueron masacrados por los dayaks. [109] Dayaks y malayos mataron y violaron a madureses durante 1996, 1997, 1999 y 2001. [110]
Aunque se conoce el resumen general de los acontecimientos, se desconoce mucho sobre los asesinatos, [57] y es poco probable que alguna vez se conozca un recuento exacto y verificado de los muertos. [111] Había pocos periodistas o académicos occidentales en Indonesia en ese momento; el ejército era una de las pocas fuentes de información, viajar era difícil y peligroso, y el régimen que aprobó y supervisó los asesinatos permaneció en el poder durante tres décadas. [112] Los medios de comunicación indonesios en ese momento se habían visto socavados por las restricciones bajo la "Democracia Guiada" y por la toma del poder del "Nuevo Orden" en octubre de 1966. [113] Con los asesinatos ocurriendo en el apogeo de los temores occidentales sobre el comunismo durante la Guerra Fría , hubo poca investigación a nivel internacional, lo que habría amenazado con complicar la preferencia de Occidente por Suharto y el "Nuevo Orden" sobre el PKI y el "Viejo Orden". [114]
En los primeros 20 años posteriores a los asesinatos, se intentaron 39 estimaciones serias del número de muertos. [82] Antes de que terminaran las matanzas, el ejército indonesio estimaba que 78.500 habían sido asesinados, [115] mientras que el PKI cifraba la cifra en dos millones. [82] El ejército indonesio más tarde [ ¿cuándo? ] estimó el número de muertos en un millón. [77] En 1966, Benedict Anderson había fijado el número de muertos en 200.000. En 1985 llegó a la conclusión de que habían muerto entre 500.000 y 1 millón de personas. [82] La mayoría de los estudiosos están ahora de acuerdo en que al menos medio millón fueron asesinados, [116] por lo tanto más que en cualquier otro evento en la historia de Indonesia. [1] Un comando de seguridad de las fuerzas armadas [ ¿cuál? ] Una estimación de diciembre de 1976 sitúa la cifra entre 450.000 y 500.000. [66] Robert Cribb sugiere que la cifra más precisa es 500.000, aunque señala que es increíblemente difícil determinar el número exacto de personas asesinadas. [117] Sin embargo, Jan Walendouw, uno de los confidentes de Suharto, citó una cifra de 1,2 millones de víctimas. [3] : 121 Vincent Bevins estima que el número de muertos asciende a un millón o quizás más. [21] : 157
Los arrestos y encarcelamientos continuaron durante diez años después de la purga. [1] Un informe de Amnistía Internacional de 1977 sugirió que "alrededor de un millón" de cuadros del PKI y otras personas identificadas o sospechosas de estar involucradas en el partido fueron detenidos. [82] Entre 1981 y 1990, el gobierno indonesio estimó que había entre 1,6 y 1,8 millones de ex prisioneros "en libertad" en la sociedad. [118] Es posible que a mediados de la década de 1970, 100.000 todavía estuvieran encarcelados sin juicio. [119] Se cree que hasta 1,5 millones fueron encarcelados en un momento u otro. [120] Los miembros del PKI que no fueron asesinados ni encarcelados se ocultaron mientras otros intentaban ocultar su pasado. [1] Entre los arrestados se encontraban destacados políticos, artistas y escritores como Pramoedya Ananta Toer , y campesinos y soldados.
Los encarcelados en la vasta red de prisiones y campos de concentración enfrentaron "condiciones extraordinariamente inhumanas". [21] : 185 [5] Muchos no sobrevivieron a este primer período de detención, muriendo por desnutrición y palizas. [77]
A medida que la gente revelaba los nombres de los comunistas clandestinos, a menudo bajo tortura , el número de encarcelados aumentó entre 1966 y 1968. Los métodos de tortura incluían fuertes palizas con materiales improvisados como cables eléctricos y grandes trozos de madera, fracturas de dedos de las manos y aplastamientos de dedos de los pies y de los pies bajo las piernas. de mesas y sillas, arrancamiento de uñas, descargas eléctricas y quemaduras con caucho derretido o cigarrillos. En ocasiones, los detenidos eran obligados a presenciar o escuchar la tortura de otras personas, incluidos familiares como cónyuges o hijos. Tanto hombres como mujeres fueron sometidos a violencia sexual mientras estaban detenidos, incluidas violaciones y descargas eléctricas en los genitales. [3] : 215–216 Las mujeres, en particular, fueron sometidas a brutal violencia de género, incluida la obligación de ingerir la orina de sus captores y la mutilación de sus genitales y senos. [21] : 155 Amnistía Internacional informó de innumerables casos de tortura y violación, entre las que se encontraban víctimas niñas menores de 13 años . [121] Los liberados a menudo fueron puestos bajo arresto domiciliario , tuvieron que presentarse periódicamente ante el ejército o se les prohibió trabajar en el gobierno, al igual que sus hijos. [77]
El acto de equilibrio de "Nasakom" (nacionalismo, religión, comunismo) de Sukarno se había desmoronado. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, había sido efectivamente eliminado por los otros dos pilares: el ejército y el Islam político; y el ejército estaba en camino hacia un poder indiscutible. [122] Muchos musulmanes ya no confiaban en Sukarno y, a principios de 1966, Suharto comenzó a desafiar abiertamente a Sukarno, una política que los líderes del ejército habían evitado anteriormente. Sukarno intentó aferrarse al poder y mitigar la recién descubierta influencia del ejército, aunque no pudo culpar al PKI por el golpe como lo exigía Suharto. [123] El 1 de febrero de 1966, Sukarno ascendió a Suharto al rango de teniente general. [124] El decreto Supersemar del 11 de marzo de 1966 transfirió gran parte del poder de Sukarno sobre el parlamento y el ejército a Suharto, [125] aparentemente permitiendo a Suharto hacer lo que fuera necesario para restablecer el orden. El 12 de marzo de 1967, Sukarno fue despojado del poder que le quedaba por el parlamento provisional de Indonesia y Suharto fue nombrado presidente interino . [126] El 21 de marzo de 1968, la Asamblea Consultiva Popular Provisional eligió formalmente a Suharto como presidente. [127]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaron al extranjero no pudieron regresar a su patria. [128] Por ejemplo, Djawoto , el embajador en China, se negó a ser retirado y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [129] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura del exilio indonesio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y escrita de manera sencilla, para consumo general, pero necesariamente publicada internacionalmente. [130]
A finales de 1968, el National Intelligence Estimate for Indonesia informó: "Una parte esencial del programa económico del gobierno de Suharto... ha sido dar la bienvenida al capital extranjero a Indonesia. Ya unas 25 empresas estadounidenses y europeas han recuperado el control de minas, propiedades, y otras empresas nacionalizadas bajo Sukarno. Se ha promulgado legislación liberal para atraer nueva inversión extranjera privada... Hay una inversión extranjera sustancial en recursos relativamente sin explotar de níquel, cobre, bauxita y madera. La industria más prometedora... es el petróleo. ". [131] [132] Los asesinatos sirvieron como precedente directo para la invasión y ocupación genocida de Timor Oriental . Los mismos generales supervisaron las matanzas en ambas situaciones y alentaron métodos igualmente brutales, con impunidad. [133]
Los asesinatos en Indonesia fueron tan efectivos y gozaron de tal prestigio entre las potencias occidentales que inspiraron purgas anticomunistas similares en países como Chile y Brasil . Vincent Bevins encontró pruebas que vinculaban indirectamente la metáfora "Yakarta" con once países. [21] : 238
Para los gobiernos occidentales, los asesinatos y las purgas fueron vistos como una victoria sobre el comunismo en el apogeo de la Guerra Fría . Los gobiernos occidentales y gran parte de los medios de comunicación occidentales prefirieron a Suharto y el "Nuevo Orden" al PKI y al cada vez más izquierdista "Viejo Orden". [134] El embajador británico, Andrew Gilchrist , escribió a Londres: "Nunca le oculté mi creencia de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un preliminar esencial para un cambio efectivo". [135] Las noticias de la masacre fueron cuidadosamente controladas por las agencias de inteligencia occidentales. Los periodistas, a los que se impidió la entrada a Indonesia, se basaron en las declaraciones oficiales de las embajadas occidentales. La embajada británica en Yakarta asesoró a la sede de inteligencia en Singapur sobre cómo debían presentarse las noticias: " Los temas de propaganda adecuados podrían ser: la brutalidad del PKI al asesinar generales,... el PKI subvierte a Indonesia como agente de comunistas extranjeros... La participación británica debería ser cuidadosamente escondido." [136]
Un titular de US News & World Report decía: "Indonesia: esperanza... donde antes no la había". [137] El primer ministro australiano, Harold Holt , comentó en The New York Times : "Con entre 500.000 y 1 millón de simpatizantes comunistas eliminados, creo que es seguro asumir que se ha producido una reorientación". [138] [3] : 177 El petrolero nacionalista HL Hunt proclamó que Indonesia era el único punto brillante para Estados Unidos en la Guerra Fría y calificó el derrocamiento de Sukarno como la "mayor victoria para la libertad desde la última batalla decisiva de la Segunda Guerra Mundial". [10] : 244 Time describió la supresión del PKI como "la mejor noticia de Occidente en años en Asia" [139] y elogió al régimen de Suharto como "escrupulosamente constitucional". [140] "Fue un triunfo para la propaganda occidental ", reflexionó más tarde Robert Challis, un reportero de la BBC en el área. [140] Muchos informes de los medios occidentales repitieron la línea del ejército indonesio al restar importancia a su responsabilidad y a la naturaleza racional y organizada de la matanza en masa. En cambio, enfatizaron el papel de los civiles, invocando el estereotipo orientalista de los indonesios como primitivos y violentos. Un periodista del New York Times escribió un artículo titulado "Cuando una nación se vuelve loca" explicando que los asesinatos no fueron sorprendentes ya que ocurrieron en "Asia violenta, donde la vida es barata". [141]
Los funcionarios del gobierno estadounidense "celebraron casi uniformemente" los asesinatos en masa. [21] : 167 Al recordar sus actitudes con respecto a los asesinatos, el oficial de inteligencia del Departamento de Estado, Howard Federspiel, dijo que "a nadie le importaba, mientras fueran comunistas, que los estuvieran masacrando". [142] Dentro de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy fue uno de los únicos individuos prominentes que condenó las masacres. Dijo en enero de 1966: "Hemos hablado contra las matanzas inhumanas perpetradas por los nazis y los comunistas. Pero, ¿hablaremos también contra las matanzas inhumanas en Indonesia, donde más de 100.000 presuntos comunistas no han sido perpetradores, sino víctimas?" [143] Las élites económicas estadounidenses también estaban satisfechas con el resultado en Indonesia. Tras la consolidación del poder de Suharto en 1967, muchas empresas, incluidas Freeport Sulphur (ver mina Grasberg ), Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies y Lockheed Martin , fueron a explorar oportunidades de negocio en el país. [21] : 167 [10] : 243 [144]
Andrei Sajarov , de la URSS, calificó los asesinatos como un "evento trágico" y los describió como "un caso extremo de reacción, racismo y militarismo", pero por lo demás, la respuesta soviética fue relativamente silenciosa. [143] Probablemente fue en respuesta al hecho de que el PKI se puso del lado de China en la división chino-soviética . [3] : 23 Otros estados comunistas emitieron duras críticas a los asesinatos. El gobierno chino afirmó que se trataba de "crímenes atroces y diabólicos... sin precedentes en la historia". [143] China también ofreció refugio a los izquierdistas indonesios que huían de la violencia. [3] : 185 Un diplomático yugoslavo comentó que "incluso asumiendo la culpabilidad del politburó [dirigentes del PKI], cosa que no hago, ¿justifica esto el genocidio? Matar al Comité Central, pero no matar a 100.000 personas que no saben y no han tenido no participo en ello [el complot del 30 de septiembre]". [143] Los asesinatos tal vez proporcionaron una justificación para la Revolución Cultural en China, ya que los líderes comunistas chinos temían que "elementos burgueses ocultos" pudieran infiltrarse o destruir movimientos y organizaciones de izquierda, y se construyó en torno a esta narrativa. [21] : 166 El gobierno de Suharto fue condenado como un "régimen militar fascista" por el gobierno de Corea del Norte . [143]
Naciones Unidas evitó comentar sobre los asesinatos. Cuando Suharto devolvió a Indonesia a la ONU, la República Popular Socialista de Albania fue el único estado miembro que protestó. [143]
En el momento de los asesinatos, la Guerra Fría entre las potencias occidentales, en particular Estados Unidos, y las potencias comunistas, estaba en su apogeo. El gobierno de Estados Unidos y el resto del Bloque Occidental tenían el objetivo de detener la expansión del comunismo y atraer países a su esfera de influencia; la erradicación del PKI y la toma del poder por parte de Suharto serían un importante punto de inflexión en la Guerra Fría. [26] [21] : 2 El Reino Unido tenía un motivo adicional y directo para querer que Sukarno fuera del poder: se oponía a la federación malaya, formada a partir de antiguos estados de la Malaya británica, vecina de Indonesia; desde 1963 había habido conflictos e incursiones armadas del ejército indonesio a través de la frontera, tras la insurgencia comunista de 1948 a 1960 en la Malaya británica y luego en la Malaya independiente de la Commonwealth . [25] [13]
Geoffrey B. Robinson, profesor de historia en UCLA , postula que, basándose en pruebas documentales, poderosos estados extranjeros, en particular Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados, desempeñaron un papel decisivo a la hora de facilitar y alentar la campaña de matanzas en masa del ejército indonesio. y sin ese apoyo, los asesinatos no habrían ocurrido. [3] : 22 Explica en su libro de 2018 The Killing Season :
Estados Unidos y otros estados occidentales han negado rotundamente cualquier responsabilidad por la terrible violencia que siguió al supuesto golpe de estado del 1 de octubre de 1965. Esa violencia, han sostenido, fue producto de fuerzas políticas internas sobre las cuales las potencias externas tenían poco o ningún poder. , influencia. Esa afirmación es falsa. Ahora hay pruebas claras de que en los seis meses cruciales que siguieron al presunto golpe de estado, las potencias occidentales alentaron al ejército a actuar con fuerza contra la izquierda, facilitaron la violencia generalizada, incluidas matanzas en masa, y ayudaron a consolidar el poder político del ejército. ayudaron a provocar la destrucción política y física del PKI y sus afiliados, la destitución de Sukarno y sus asociados más cercanos del poder político, su reemplazo por una élite militar encabezada por el general Suharto y un giro sísmico en la política exterior de Indonesia hacia la Occidente y el modelo capitalista que promovió. [3] : 177
Realmente fue de gran ayuda para el ejército. Probablemente mataron a mucha gente y probablemente tengo mucha sangre en mis manos, pero eso no es del todo malo. Hay un momento en el que hay que golpear fuerte en un momento decisivo. [32]
Robert J. Martens, funcionario político de la embajada de Estados Unidos en Yakarta, quien proporcionó listas de comunistas al ejército indonesio.
Si bien el papel exacto del gobierno estadounidense durante las masacres permanece oscurecido por los archivos gubernamentales aún sellados [145] sobre Indonesia durante este período, se sabe que "como mínimo", el gobierno estadounidense suministró dinero y equipo de comunicaciones al ejército indonesio. que facilitó los asesinatos en masa, dio cincuenta millones de rupias al escuadrón de la muerte KAP-Gestapu y proporcionó nombres específicos de miles de presuntos líderes del PKI al ejército indonesio. [145] Robert J. Martens, funcionario político de la embajada de Estados Unidos en Yakarta de 1963 a 1966, dijo a la periodista Kathy Kadane en 1990 que dirigió un grupo de funcionarios del Departamento de Estado y de la CIA que elaboraron las listas de aproximadamente 5.000 agentes del Partido Comunista, que entregó a un intermediario del Ejército. [32] [3] : 202–203 Kadane afirma que la aprobación para la divulgación de nombres provino de altos funcionarios de la embajada de los EE. UU., incluido el embajador de los EE. UU. en Indonesia, Marshall Green , el subjefe de misión Jack Lydman y el jefe de la sección política Edward Masters, quienes más tarde negó su participación. [146] Martens afirmó que actuó sin aprobación para evitar la burocracia en un momento crítico. [146] El volumen del Departamento de Estado Foreign Relations of the United States, 1964–1968, que la CIA intentó suprimir en 2001, reconoce que la Embajada de los Estados Unidos proporcionó listas de líderes comunistas a los indonesios involucrados en las purgas, y señala que Marshall Green declaró en un aerograma de 1966 a Washington, que fue redactado por Martens y aprobado por Masters, que las listas de comunistas estaban "aparentemente siendo utilizadas por autoridades de seguridad indonesias que parecen carecer incluso de la más simple información abierta sobre el liderazgo del PKI". [149] Los estudiosos también han corroborado la afirmación de que funcionarios de la Embajada de Estados Unidos proporcionaron listas de comunistas a las fuerzas de Suharto, quienes, según Mark Aarons, "se aseguraron de que los nombrados así fueran eliminados en las operaciones de matanza en masa". [38] [35] [39] [150] Geoffrey B. Robinson afirma que funcionarios del gobierno estadounidense, entre ellos Marshall Green, "publicaron memorias y artículos que buscaban desviar la atención de cualquier posible papel de Estados Unidos, al tiempo que cuestionaban la integridad y las lealtades políticas". de eruditos que no estaban de acuerdo con ellos." [3] : 11
Vincent Bevins escribe que éste no fue el primer caso en el que funcionarios estadounidenses proporcionaron listas de presuntos comunistas a miembros de un gobierno extranjero para ser detenidos y asesinados, como lo habían hecho en Guatemala en 1954 y en Irak en 1963 . [21] : 142 Además de los funcionarios estadounidenses, los administradores de las plantaciones corporativas de propiedad estadounidense también proporcionaron al ejército indonesio listas de comunistas y líderes sindicales "problemáticos" que posteriormente fueron perseguidos y asesinados. [21] : 156
Robert Cribb, en un escrito de 2002, afirma que "existen pruebas considerables de que Estados Unidos fomentó las matanzas, proporcionando fondos a las fuerzas anticomunistas y proporcionando al ejército indonesio los nombres de personas que creía que eran miembros del PKI. No hay pruebas". "Sin embargo, la intervención estadounidense aumentó significativamente la escala de los asesinatos". [151] Vincent Bevins dice que el ejército indonesio tiene "la responsabilidad principal de las masacres y los campos de concentración", pero agrega que "Washington fue el principal impulsor" de la operación y "comparte la culpa por cada muerte". [21] : 156-157 Mark Aarons sostiene que Marshall Green es "considerado durante mucho tiempo como uno de los principales funcionarios involucrados en fomentar la matanza". [38] Kai Thaler afirma que los documentos desclasificados muestran que "los funcionarios estadounidenses fueron cómplices de este asesinato en masa" y "ayudaron a crear las condiciones para los asesinatos". [152] Bradley Simpson, director del Proyecto de Documentación de Indonesia/Timor Oriental en el Archivo de Seguridad Nacional , [153] sostiene que "Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para alentar y facilitar la masacre liderada por el ejército de presuntos miembros del PKI y funcionarios estadounidenses". Sólo le preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, permitiendo a Sukarno regresar al poder y frustrar los planes emergentes de la Administración [Johnson] para una Indonesia post-Sukarno". [10] [154] Afirma que los documentos [155] muestran que "Estados Unidos estuvo directamente involucrado en la medida en que proporcionaron a las Fuerzas Armadas de Indonesia asistencia que introdujeron para ayudar a facilitar los asesinatos en masa", que incluía que la CIA proporcionara pequeñas armas de Tailandia , y el gobierno de Estados Unidos proporciona asistencia monetaria y cantidades limitadas de equipos de comunicaciones, medicinas y una variedad de otros artículos, incluidos zapatos y uniformes, al ejército indonesio. [156] [157]
El apoyo occidental al ejército indonesio se solidificó cuando demostró su "resolución" a través de las campañas de matanzas en masa. [3] : 179, 204 McGeorge Bundy, asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Lyndon B. Johnson, informó al presidente que los acontecimientos ocurridos desde el 1 de octubre habían sido "una sorprendente reivindicación de la política estadounidense hacia Indonesia en los últimos años: una política de mantener nuestra tomar parte en el juego de lo que está en juego a largo plazo a pesar de la presión recurrente para retirarse" y que quedó claro al ejército indonesio a través del subjefe de misión de la embajada de EE.UU., Francis Joseph Galbraith , que "la embajada y el gobierno de EE.UU. en general simpatizan y admiran de lo que hace el Ejército." [39] [3] : 183 Las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses en diciembre de 1965 eran que Sukarno aún no había sido destituido y que los planes para nacionalizar las compañías petroleras estadounidenses aún no habían sido revertidos y advirtieron a los líderes indonesios emergentes que Washington retendría su apoyo si Las amenazas a las inversiones estadounidenses no se detuvieron. [21] : 148 La profesora Ruth Blakeley escribe que "el caso de Indonesia revela hasta qué punto el Estado estadounidense priorizó sus intereses de élite sobre los derechos humanos de cientos de miles de indonesios". [121]
Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Australia, también desempeñaron un papel activo en las "operaciones de propaganda negra" durante los asesinatos, que incluyeron transmisiones de radio clandestinas transmitidas al país que repetían la propaganda del ejército indonesio como parte de una campaña de guerra psicológica diseñada para para fomentar el apoyo a los asesinatos y desacreditar al PKI. [145] Documentos del Ministerio de Asuntos Exteriores británico desclasificados en 2021 revelaron que propagandistas británicos incitaron secretamente a anticomunistas, incluidos generales del ejército, a eliminar el PKI, y utilizaron propaganda negra , debido a la hostilidad de Sukarno hacia la formación de antiguas colonias británicas en la federación malaya desde 1963. [13] [25] El gobierno de Harold Wilson había dado instrucciones a especialistas en propaganda del Ministerio de Asuntos Exteriores para que enviaran cientos de panfletos incendiarios a los principales anticomunistas de Indonesia, incitándolos a matar al ministro de Asuntos Exteriores, Subandrio , y afirmando que los indonesios étnicos chinos merecían la violencia que les infligen. [158]
De todos los países, los suministros de armas suecos parecen haber sido los más importantes. Según un informe de un refugiado indonesio en Japón, desde principios de diciembre de 1965, Indonesia firmó "un contrato con Suecia para una compra de emergencia por valor de 10.000.000 de dólares en armas pequeñas y municiones para utilizarlas en la aniquilación de elementos del PKI". Las preocupaciones de la embajada sueca sobre la matanza aumentaron algunos meses después, y el embajador de Suecia criticó abiertamente la campaña de violencia, pero aparentemente después del hecho. [159] [3] : 185
El documentalista Joshua Oppenheimer , director de The Act of Killing (2012) y The Look of Silence (2014), pidió a Estados Unidos que rinda cuentas de su papel en los asesinatos durante una proyección de la primera para miembros del Congreso estadounidense. [160] El 10 de diciembre de 2014, el mismo día en que se publicó La Mirada del Silencio en Indonesia, el senador Tom Udall presentó una "Resolución del Sentido del Senado" que condenaba los asesinatos y pedía la desclasificación de todos los documentos sobre la participación de Estados Unidos en los acontecimientos. , señalando que "Estados Unidos proporcionó asistencia financiera y militar durante este tiempo y posteriormente, según documentos publicados por el Departamento de Estado". [161] [162]
Documentos desclasificados publicados por la Embajada de Estados Unidos en Yakarta en octubre de 2017 muestran que el gobierno estadounidense tenía conocimiento detallado de las masacres desde el principio y se refieren específicamente a los asesinatos en masa ordenados por Suharto. Los documentos también revelan que el gobierno estadounidense alentó y facilitó activamente las masacres del ejército indonesio para promover sus intereses geopolíticos en la región y que los funcionarios y diplomáticos estadounidenses en la embajada mantuvieron registros detallados de qué líderes del PKI estaban siendo asesinados. [9] [163] Los funcionarios estadounidenses, consternados por el giro de Indonesia hacia la izquierda, estaban "extasiados" por la toma del poder por los generales de derecha que procedieron a exterminar al PKI, y estaban decididos a evitar hacer cualquier cosa que pudiera frustrar los esfuerzos. del ejército indonesio. Estados Unidos también retuvo información creíble que contradecía la versión del ejército indonesio sobre los acontecimientos relativos al fallido golpe de estado de oficiales subalternos el 30 de septiembre de 1965, que desencadenó las matanzas. El 21 de diciembre de 1965, la primera secretaria de la Embajada, Mary Vance Trent, envió un cable al Departamento de Estado que proporcionaba una estimación de 100.000 personas muertas y se refirió a los acontecimientos como un "cambio fantástico que se ha producido en diez cortas semanas". [164] Bradley Simpson dijo que estos cables, telegramas, cartas e informes previamente secretos "contienen detalles condenatorios de que Estados Unidos estaba impulsando deliberada y alegremente el asesinato en masa de personas inocentes". [165]
"Casi de la noche a la mañana, el gobierno de Indonesia pasó de ser una voz feroz a favor de la neutralidad y el antiimperialismo de la guerra fría a un socio silencioso y dócil del orden mundial de Estados Unidos". [21] : 158
—John Roosa, Departamento de Historia, Universidad de Columbia Británica
La discusión sobre los asesinatos era un gran tabú en Indonesia y, si se mencionaba, generalmente se llamaba peristiwa enam lima , el incidente del 65. [166] Dentro y fuera de Indonesia, el debate público sobre los asesinatos aumentó durante la década de 1990 y especialmente después de 1998, cuando colapsó el gobierno del Nuevo Orden. Los miembros del régimen de Sukarno encarcelados y exiliados, así como la gente corriente, contaron sus historias en un número cada vez mayor. Los investigadores extranjeros comenzaron a publicar cada vez más sobre el tema, con el fin del régimen militar y su doctrina de coaccionar tales intentos de investigación hasta convertirlos en inútiles. [166] [167]
Los asesinatos se pasan por alto en la mayoría de las historias de Indonesia, apenas han sido examinados por los indonesios y han recibido comparativamente poca atención internacional. [168] Los libros de texto indonesios suelen describir los asesinatos como una "campaña patriótica" que resultó en menos de 80.000 muertes. En 2004, los libros de texto se cambiaron brevemente para incluir los acontecimientos, pero este nuevo plan de estudios se suspendió en 2006 tras las protestas de los militares y los grupos islámicos. [169] Los libros de texto que mencionaban los asesinatos en masa fueron posteriormente quemados [169] por orden del Fiscal General de Indonesia. [170] Pretext for Mass Murder (2006) de John Roosa fue inicialmente prohibido por la Fiscalía General. [171] El parlamento indonesio creó una comisión de verdad y reconciliación para analizar los asesinatos, pero fue suspendida por el Tribunal Superior de Indonesia . En 2009 se celebró en Singapur una conferencia académica sobre los asesinatos . [169] Después de 1998, los supervivientes y sus familiares comenzaron una búsqueda vacilante de fosas comunes, aunque se ha encontrado poco. Más de tres décadas después, sigue habiendo una gran enemistad en la sociedad indonesia por los acontecimientos. [167]
El Documento Supardjo es una copia de las notas personales del General Supardjo sobre el Movimiento del 30 de Septiembre. Es una de las pocas fuentes primarias de este evento y brinda información sobre el movimiento desde una perspectiva militar, incluida la opinión de Supardjo sobre lo que pudo haber causado el fracaso del movimiento.
Las explicaciones satisfactorias sobre la escala y el frenesí de la violencia han desafiado a los estudiosos de todas las perspectivas ideológicas. Una opinión atribuye los odios comunitarios detrás de los asesinatos a la imposición de la democracia parlamentaria en la sociedad indonesia, afirmando que tales cambios fueron culturalmente inadecuados e innecesariamente perturbadores en la década de 1950 posterior a la independencia. Una visión contrastante es que cuando Sukarno y los militares reemplazaron el proceso democrático por el autoritarismo, los intereses en competencia –es decir, el ejército, el islam político y el comunismo– no podían debatirse abiertamente. En cambio, fueron reprimidos y sólo podían expresarse mediante la violencia. [123] Una falla en los métodos de resolución de conflictos llevó a que los grupos musulmanes y los militares adoptaran una actitud de "nosotros o ellos" y cuando terminaron las matanzas, muchos indonesios descartaron el evento como algo que los comunistas habían merecido. [123] La posibilidad de volver a agitaciones similares fue citada como un factor en el conservadurismo político y el estricto control del sistema político de la administración del Nuevo Orden. [60] La vigilancia contra una supuesta amenaza comunista siguió siendo un sello distintivo de las tres décadas de presidencia de Suharto. [172]
Aunque en su mayoría desconocidos en Occidente en comparación con la guerra de Vietnam y varios golpes de derecha en América Latina , los historiadores consideran que las masacres y el ascenso de Suharto al poder son un importante punto de inflexión en la Guerra Fría . [26] Las masacres también fueron cruciales para la expansión del capitalismo en Indonesia, [173] con Suharto implementando rápidamente políticas económicas que su administración modeló a partir de las de la " mafia de Berkeley ", para liberalizar la economía. [174] Dados los objetivos de la política exterior estadounidense de detener la expansión del comunismo y atraer naciones a su esfera de influencia, la sangrienta purga que diezmó al PKI, el tercer Partido Comunista más grande del mundo en ese momento, se consideró una gran victoria. Después de ver documentos desclasificados publicados en 2017, el historiador John Roosa señala que gran parte "del establishment de la política exterior estadounidense consideró como una gran victoria el hecho de que pudieron 'darle la vuelta' a Indonesia muy rápidamente". También afirma que Estados Unidos no se limitó a "permanecer al margen" y permitir que ocurrieran los asesinatos, afirmando que "es fácil para los comentaristas estadounidenses caer en ese enfoque, pero Estados Unidos fue parte integrante de la operación, elaborando estrategias con el ejército indonesio". y animándolos a perseguir al PKI". [26]
Al examinar las historias más recientes de los acontecimientos, junto con documentos desclasificados y declaraciones de testigos, Vincent Bevins plantea que los asesinatos en masa de mediados de los años 1960 en Indonesia no fueron necesariamente un incidente aislado y sirven como cúspide de "una red flexible de organizaciones respaldadas por Estados Unidos". programas de exterminio anticomunistas" que surgieron en todo el mundo entre 1945 y 1990 (como la Operación Cóndor ), y "llevaron a cabo asesinatos en masa en al menos 22 países". Sostiene que, a diferencia de la violencia desatada por líderes comunistas como Joseph Stalin y Pol Pot , la violencia de la cruzada anticomunista de Estados Unidos ha moldeado profundamente el mundo en el que vivimos hoy, un "orden capitalista mundial con Estados Unidos". como su principal potencia militar y centro de producción cultural". Sostiene que, contrariamente a la noción popular de que gran parte del mundo en desarrollo adoptó pacífica y voluntariamente el sistema capitalista defendido por Estados Unidos y sus aliados, es posible que sin esta violencia, "muchos de estos países no serían capitalistas en absoluto". [21] : 200–206, 238–243
Geoffrey B. Robinson afirma que si bien no hay consenso sobre el tema, algunos estudiosos han descrito las matanzas en masa como "genocidio". [3] : 4 Jess Melvin afirma que la masacre de 1965-1966 constituye genocidio según la definición legal, ya que determinados grupos religiosos y étnicos fueron atacados colectivamente por sus relaciones con el PKI. [2] Ella cita a Matthew Lippman y David Nersessian afirmando que los ateos están cubiertos por la convención sobre genocidio y argumenta que el ejército indonesio prescribió la eliminación de "ateos" e "incrédulos" colectivamente por su asociación con el comunismo y el PKI, y por lo tanto estos asesinatos constituirían genocidio . [2] Melvin también afirma que el exterminio del PKI fue un acto de genocidio al señalar que el propio PKI se identificaba con una denominación religiosa particular conocida como "Islam Rojo" que mezclaba el Islam con el comunismo. [2] Sostiene además que los asesinatos constituyen genocidio, más que politicidio, "porque el PKI constituye un grupo nacional de base ideológica". [2] Esta interpretación ha sido rechazada por otros académicos basándose en que la definición de genocidio de las Naciones Unidas no menciona los ataques contra grupos políticos. [175] El historiador Charles Coppel sostiene que los asesinatos fueron politicidio más que genocidio, porque las víctimas "eran abrumadoramente javanesas y balinesas, no chinas". [176]
En enero de 2024, el presidente Jokowi Widodo reconoció las violaciones de derechos humanos cometidas durante los asesinatos en masa que tuvieron lugar, siendo el segundo presidente en hacerlo después de que Abdurrahman Wahid se disculpara en 2000. [177]
En noviembre de 2015 se celebró en La Haya , Países Bajos , el Tribunal Popular Internacional sobre Crímenes de Lesa Humanidad cometidos en Indonesia en 1965, presidido por siete jueces internacionales . Fue establecido formalmente en 2014 por activistas de derechos humanos, académicos y exiliados indonesios en respuesta a la "ausencia de un proceso interno oficial de justicia transicional basado en la búsqueda de la verdad". [11] En julio de 2016, el juez principal Zak Yacoob leyó públicamente las conclusiones del tribunal, que calificaron al Estado de Indonesia como directamente responsable de los acontecimientos y culpable de crímenes contra la humanidad , culpó a Suharto por difundir propaganda falsa y sentar las bases para las masacres, y concluyó que las masacres "tenían como objetivo aniquilar a un sector de la población y podían calificarse de genocidio "; [178] El informe también destacó otras acusaciones que el panel consideró bien fundadas, incluida la esclavitud en campos de trabajo, la tortura despiadada, la violencia sexual sistemática y las desapariciones forzadas . [11] [178] Indonesia rechazó el fallo del tribunal; El ministro de Seguridad, Luhut Pandjaitan, dijo que los asesinatos "no eran asunto de ellos, no son nuestros superiores e Indonesia tiene su propio sistema". [179] El tribunal no tiene autoridad legal para emitir decisiones o fallos vinculantes. [180]
El juez Yacoob afirmó que "los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Australia fueron todos cómplices en distintos grados de la comisión de estos crímenes contra la humanidad". [181] Los jueces concluyeron que Estados Unidos apoyó al ejército indonesio "sabiendo bien que estaban embarcados en un programa de asesinatos en masa", que incluía proporcionar listas de presuntos funcionarios del Partido Comunista a las fuerzas de seguridad indonesias con una "fuerte presunción de que éstos facilitar el arresto y/o la ejecución de aquellos que fueron nombrados", mientras que el Reino Unido y Australia repitieron la propaganda falsa del ejército indonesio, incluso después de que quedó "muy claro que se estaban produciendo asesinatos y otros crímenes contra la humanidad". [11] [181] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Australia rechazó la conclusión del tribunal, al que describió como una "ONG de derechos humanos", y niega que el país haya sido de alguna manera cómplice de los asesinatos. Estados Unidos y el Reino Unido no han respondido a las conclusiones del tribunal. [180] El abogado indonesio de derechos humanos Nursyahbani Katjasungkana (indonesio) pidió a los tres países que admitieran su complicidad, afirmando que había sido probada a partir de sus diversas comunicaciones diplomáticas y que ya no podía negarse. [178]
Durante el régimen de Suharto, los medios de comunicación fueron fuertemente influenciados y censurados para mostrar una "determinada" historia del incidente de 1965: una historia que pura e indudablemente culpaba al PKI de esta tragedia política. Sin embargo, en artículos recientes como el de The Jakarta Post , los medios reconocen una historia más profunda y compleja que ofrece puntos de vista contradictorios sobre quién debería recaer realmente la culpa. [182] Una película que apoya la versión de los acontecimientos del Nuevo Orden, Pengkhianatan G30S/PKI ( Traición del Partido Comunista de Indonesia ), se transmitía anualmente en la estación de televisión gubernamental TVRI cada 30 de septiembre. Esta versión fue la única permitida en el discurso abierto en el país. [183] Después de la destitución de Suharto del poder, muchas personas, incluidos los involucrados, contaron otras versiones de los hechos en varios libros y películas. Uno de ellos, el documental The Act of Killing , incluía entrevistas con personas que habían participado en los asesinatos en masa, [184] y su pieza complementaria The Look of Silence sigue a una familia afligida que intenta comprender por qué sucedió y expone cómo quienes están detrás de las masacres todavía se deleitan con sus crímenes 50 años después, incluso alardeando ante la cámara de cómo desmembraron, destriparon, castraron y decapitaron a presuntos comunistas. [185] [186]
Les metimos madera en el ano hasta que murieron. Les aplastamos el cuello con madera. Los colgamos. Los estrangulamos con alambre. Les cortamos la cabeza. Los atropellamos con coches. Se nos permitió hacerlo. Y la prueba es que asesinamos gente y nunca fuimos castigados. [187]
—Adi Zulkadry, líder del escuadrón de la muerte citado en The Act of Killing.
La película El año de vivir peligrosamente , basada en los acontecimientos que condujeron a los asesinatos, estrenada internacionalmente en 1982, estuvo prohibida en Indonesia hasta el año 2000. [188]
En Yakarta se estableció un museo llamado Museo Pengkhianatan PKI (Komunis) , el "Museo de la Traición Comunista", para reforzar la narrativa de que el PKI era traidor y merecía ser erradicado. [21] : 256
Los asesinatos inspiraron a muchos novelistas a escribir su propia interpretación del evento, ya sea en un nivel sociocultural más local o en un nivel político nacional. Los libros escritos en Indonesia durante el Nuevo Orden a menudo se enfrentaban a la censura de ciertos conceptos, mientras que los libros escritos y publicados en el extranjero estaban prohibidos en el país.
Pretext for Mass Murder de John Roosa traza un camino histórico a través del evento de 1965, pintando un escenario de explicaciones de lo que precedió, causó y siguió al golpe. Se centra en varios aspectos del golpe, como la incoherencia de los hechos y la incompetencia de los organizadores del golpe, para proporcionar cuatro interpretaciones principales del golpe: (1) el movimiento como un intento de golpe de estado por parte del PKI, [ 189] (2 ) el movimiento como un motín de oficiales subalternos, [190] (3) el movimiento como una alianza de oficiales del Ejército y el PKI, [191] y (4) el movimiento como una trampa del PKI. [192] También analiza material previamente dejado inexplorado en las discusiones tradicionales sobre el incidente para dar una reconstrucción del caos que rodea este período en la historia de Indonesia.
La trilogía de novelas de Ahmad Tohari , The Dancer (Ronggeng Dukuh Paruk), describe una comunidad rural atrapada en una revolución, brindando a los lectores una perspectiva menos reconocida en el relato más popular de las masacres. Al tener a sus dos personajes principales, Srintil y Rasus, en extremos opuestos de la revolución, la novela esboza no sólo las circunstancias que podrían haber arrastrado al gran público rural a las prácticas comunistas, sino también la mentalidad de las personas a las que se les encomendó llevar a cabo la revolución. asesinatos. Como la novela se publicó en 1981, ciertos aspectos fueron censurados por el Nuevo Orden, pero de todos modos, la trilogía proporciona información valiosa sobre el nivel de base del golpe anticomunista y las tragedias que siguieron.
Las noches de principios de la estación seca de 1966 eran muy frías y la ansiedad generalizada entre la gente. Perros salvajes deambulaban por la zona, salvajes, excitados por el olor a sangre y cadáveres que no habían sido enterrados adecuadamente. La brisa del sureste traía olor a carroña podrida. La quietud de las noches se vio rota por el sonido de pesadas pisadas de botas y los ocasionales disparos.
— Ahmad Tohari en su novela El bailarín [193]
Beauty is a Wound (2002), de Eka Kurniawan , entrelaza la historia con la sátira, la tragedia y lo sobrenatural para representar el estado de la nación antes, durante y después de 1965. Se presta menos atención al aspecto militar del golpe, pero sí mucho. de centrarse en los propios comunistas a través de relaciones interpersonales y fantasmas comunistas que no podían encontrar la paz. Quizás sin querer, la novela también ofrece a los lectores una idea de la economía de Indonesia en ese momento usando el ejemplo de un floreciente negocio de prostitutas y un negocio temporal de trajes de baño, entre otros. Kurniawan proyecta sus sentimientos sobre la revolución y el golpe construyendo una historia de personajes teatrales a su alrededor y ofrece una historia de la nación desde la ocupación holandesa hasta Suharto.
La revolución no es más que un desenfreno colectivo, organizado por un partido en particular.
— Eka Kurniawan en su novela La belleza es una herida [194]
Black Water (2016) de Louise Doughty aborda el acontecimiento de 1965 explorándolo desde un punto de vista europeo. Cambiando entre California e Indonesia como escenarios de la novela, el libro está escrito desde la perspectiva de un hombre soltero que trabaja como operativo para una empresa internacional. La novela se centra más en las reacciones extranjeras al golpe que en el golpe en sí, especialmente de la comunidad de periodistas extranjeros.
The Jakarta Method (2020) de Vincent Bevins se basa en sus escritos para The Washington Post empleando registros recientemente desclasificados, investigaciones de archivos y entrevistas con testigos primarios recopilados de una docena de países para examinar más a fondo y lograr un mayor reconocimiento público del legado de la asesinatos. [21]
En resumen, los Estados occidentales no fueron espectadores inocentes de los acontecimientos políticos internos que se desarrollaron tras el supuesto golpe, como tantas veces se afirmó. Por el contrario, a partir casi inmediatamente después del 1 de octubre, Estados Unidos, el Reino Unido y varios de sus aliados pusieron en marcha una campaña coordinada para ayudar al Ejército en la destrucción política y física del PKI y sus afiliados, la eliminación de Sukarno y sus asociados más cercanos del poder político, su reemplazo por una élite del ejército liderada por Suharto y la ingeniería de un cambio sísmico en la política exterior de Indonesia hacia Occidente. Lo hicieron mediante garantías políticas encubiertas a los líderes del Ejército, una política de silencio oficial ante la creciente violencia, una sofisticada ofensiva propagandística internacional y el suministro encubierto de asistencia material al Ejército y sus aliados. De todas estas maneras, ayudaron a garantizar que la campaña contra la izquierda continuara sin cesar y que sus víctimas finalmente ascendieran a cientos de miles.
Los nuevos telegramas confirman que Estados Unidos alentó y facilitó activamente el genocidio en Indonesia para perseguir sus propios intereses políticos en la región, al tiempo que propagaba una explicación de los asesinatos que sabía que era falsa.
Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para fomentar y facilitar la masacre de presuntos miembros del PKI dirigida por el ejército, y a los funcionarios estadounidenses sólo les preocupaba que el asesinato de partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, permitiendo a Sukarno regresar al poder y frustrar a [Johnson]. ] Los planes emergentes de la administración para una Indonesia post-Sukarno. Se trataba de un terror eficaz, un elemento esencial de las políticas neoliberales que Occidente intentaría imponer en Indonesia tras el derrocamiento de Sukarno.
Estados Unidos fue parte integral de la operación en cada etapa, comenzando mucho antes de que comenzaran las matanzas, hasta que cayó el último cuerpo y el último prisionero político salió de la cárcel, décadas después, torturado, marcado y desconcertado.
En los meses siguientes, al menos 500.000 personas fueron asesinadas (el total puede llegar a un millón).
Entre las víctimas se encontraban miembros del Partido Comunista de Indonesia (PKI), chinos étnicos, sindicalistas, profesores, activistas y artistas.
En 1967, los Dayaks habían expulsado a los chinos del interior de Kalimantan Occidental. En esta limpieza étnica china, los dayaks fueron cooptados por los militares que querían expulsar del interior a los chinos que creían que apoyaban a los comunistas. La forma más segura de lograrlo era expulsar a todos los chinos del interior de Kalimantan Occidental. Quizás entre 2.000 y 5.000 personas fueron masacradas (Davidson 2002:158) y probablemente un número mayor murió a causa de las condiciones en los campos de refugiados superpoblados, incluidos 1.500 niños chinos de edades comprendidas entre uno y ocho años que murieron de hambre en los campos de Pontianak (p. 173). Los chinos se retiraron permanentemente a las ciudades principales... los chinos en Kalimantan Occidental rara vez resistieron (aunque tuvieron conflictos con los holandeses en el siglo XIX y en 1914). En cambio, huyeron. Un anciano chino que huyó a Pontianak en 1967 dijo que los chinos ni siquiera consideraron ni discutieron contraatacar a los dayaks como una opción. Esto se debía a que estaban imbuidos de la filosofía de ser invitados en tierras ajenas para convertirse en una gran diáspora comercial.
el papel de los líderes indígenas dayak explicó su "éxito". Los funcionarios regionales y los líderes dayak interesados ayudaron a traducir el virulento ambiente anticomunitario a nivel local en un evidente sentimiento antichino. En el proceso, los chinos rurales fueron construidos como comunistas impíos cómplices de los miembros del Partido Comunista de Indonesia local... En octubre de 1967, los militares, con la ayuda del ex gobernador dayak Oevaang Oeray y su Lasykar Pangsuma (Milicia Pangsuma) instigaron y facilitó una masacre de chinos étnicos liderada por los Dayak. Durante los tres meses siguientes, miles de personas fueron asesinadas y aproximadamente 75.000 más huyeron de Sambas y de los distritos del norte de Pontianak hacia centros urbanos costeros como la ciudad de Pontianak y Singkawang para refugiarse en campos de refugiados y de "detención". Al expulsar a la "comunidad" china, Oeray y su pandilla... pretendían congraciarse con el nuevo régimen de Suharto.
El papel exacto desempeñado por Estados Unidos en el genocidio aún no está claro, ya que los archivos del gobierno estadounidense relacionados con Indonesia de ese período permanecen sellados. Se sabe, sin embargo, que como mínimo, además de celebrar abiertamente el ascenso de Suharto al poder, Estados Unidos suministró dinero y equipo de comunicaciones al ejército indonesio que facilitó las matanzas, entregó cincuenta millones de rupias al KAP-Gestapu patrocinado por el ejército escuadrón de la muerte y proporcionó los nombres de miles de líderes del PKI a los militares, quienes pueden haber utilizado esta información para cazar y matar a los identificados. Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia desempeñaron además un papel activo en las "operaciones de propaganda negra" en Indonesia durante el genocidio, incluida la difusión de emisiones de radio clandestinas en el país. Estas transmisiones repetían la propaganda militar indonesia como parte de una campaña de guerra psicológica para desacreditar al PKI y alentar el apoyo a los asesinatos.
A partir de la década de 1980, algunos académicos comenzaron a considerar los asesinatos en Indonesia como genocidio debido a la escala de los asesinatos, pero esta interpretación fue rechazada por otros académicos con el argumento de que la definición de genocidio de las Naciones Unidas no menciona los ataques contra grupos políticos.
Las víctimas de la masacre anticomunista de 1965 fueron abrumadoramente javanesas y balinesas, no chinas;
la matanza fue más un politicidio que un genocidio.